[EAI Special Report] The Future of US-China Competition and South Korea's Strategy II_① Norms Competition between the US and China: Human Rights and Democracy, and South Korea's Response

Nota del editor

En este Special Report, Kim Heon-jun, profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea, analiza las estrategias de Estados Unidos y China en el ámbito de las normas y presenta perspectivas a corto y medio plazo tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos, así como la respuesta de Corea. El autor sugiere que, mientras Estados Unidos y China entran en conflicto en las normas de derechos humanos y democracia, Corea debería promover principios universales e internacionales de manera coherente y buscar el multilateralismo por encima de las relaciones bilaterales con ambos países.

※ A continuación se presenta una selección de contenidos. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto de arriba.

I. Introducción: Competencia de normas en las relaciones entre EE.UU. y China

Desde 2010, el factor más importante en las relaciones internacionales ha sido la relación entre Estados Unidos y China, y la década de 2010 se caracteriza por la competencia y el conflicto entre ambos países en diversos ámbitos. En particular, desde la llegada de Xi Jinping, China ha mostrado una postura desafiante y decidida en las esferas diplomática, económica y militar en Asia y en el mundo, lo que demuestra que China tiene el potencial y la voluntad suficientes para desafiar el orden mundial liderado por Estados Unidos. A pesar de las teorías sobre su declive, Estados Unidos sigue ejerciendo su influencia internacional en múltiples ámbitos, como la política, la economía, la milicia y la cultura, lo que se ha manifestado en una presión explícita y multifacética sobre China bajo el lema de Trump de "America First". La construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional y las operaciones de libertad de navegación de Estados Unidos, las amenazas de China a los destructores estadounidenses USS Decatur y los aviones de patrulla P-8, las disputas comerciales y las continuas negociaciones, el caso Huawei, las protestas de Hong Kong y el debate sobre los derechos humanos y la democracia en torno al 30º aniversario de Tiananmen; las relaciones entre ambos países se han deteriorado considerablemente durante los mandatos de Xi Jinping y Trump. El COVID-19 ha exacerbado rápidamente los conflictos ya existentes entre ambos países debido a cuestiones como el origen del virus, la transparencia en la divulgación de información, la responsabilidad relacionada, el debate sobre la compensación estatal y las contribuciones a la Organización Mundial de la Salud.

Este artículo aborda el ámbito de las normas (valores e ideologías) entre los diversos puntos de conflicto. En las relaciones internacionales, las normas se definen como las expectativas colectivas de los Estados sobre cuál es el comportamiento apropiado en la política internacional (Katzenstein 1996, 5). Desde que China se incorporó al orden internacional moderno en el siglo XIX, siempre ha habido intercambios, competencia y conflicto de normas entre China y las potencias occidentales. Tras la Segunda Guerra Mundial, esta interacción se manifestó principalmente en las relaciones entre Estados Unidos y China. Durante la Guerra Fría, ambos países compitieron internacionalmente en normas relativas al no alineamiento, la intervención humanitaria, la ayuda internacional, el nuevo orden económico internacional, la no proliferación nuclear, los derechos humanos, la soberanía, el nacionalismo, el desarrollo y la reducción de armamentos. Tras el fin de la Guerra Fría, han competido y se han enfrentado en normas relativas a la responsabilidad de proteger, la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, la cooperación al desarrollo (asistencia oficial para el desarrollo), la respuesta a desastres, el cambio climático, la lucha contra el terrorismo, los derechos humanos, la democracia, los modelos de desarrollo, la lucha contra la corrupción y las políticas macroeconómicas. Si bien esta dinámica se ha manifestado principalmente entre Estados Unidos y China, China también ha mantenido relaciones con las principales potaciones europeas como el Reino Unido, Alemania y Francia en diversos ámbitos. En muchos casos, estas relaciones han sido similares a la dinámica de la competencia o el conflicto entre Estados Unidos y China, pero Europa, que valora el diálogo y la participación, ha adoptado un enfoque diferente.

La relación entre las normas y los ámbitos militar, político, diplomático y estratégico se discutió ya en 1976 en "Perception and Misperception in International Politics" de Robert Jervis (Jervis 1976). Las normas son el ámbito de la "sensación de deber ser" o la "lógica de la adecuación" sobre lo que constituye un comportamiento apropiado en la política internacional. El poder de la legitimidad, que trasciende la racionalidad, es fuerte y duradero, como se evidencia en la poderosa influencia del nacionalismo como creencia en el siglo XIX. Por la misma razón, Modelski sostuvo que la deslegitimación precede a la descentralización, que es una transición sustantiva en los cambios de liderazgo mundial (Modelski 1987). Curiosamente, Jervis citó las relaciones entre Estados Unidos y China a principios de la Guerra Fría como un ejemplo de cómo los problemas de legitimidad provocaron hostilidad, un factor importante en la guerra. La explicación es que Estados Unidos consideró que la decisión de China de intervenir en la Guerra de Corea carecía de legitimidad y, a partir de entonces, comenzó a ver a China como un adversario belicoso. El juicio basado en la legitimidad está estrechamente vinculado a otros ámbitos, como el militar y la seguridad, a través de la búsqueda de la coherencia (Jervis 1976, 121). Por lo tanto, la competencia normativa entre Estados Unidos y China es un factor que puede ampliar y reproducir la competencia comercial/tecnológica derivada de intereses hasta el nivel de conflicto de legitimidad, y en última instancia, desencadenar conflictos militares/de seguridad.

Dado que el ámbito de las normas (valores e ideologías) es amplio, nos centraremos en los derechos humanos y la democracia, que están estrechamente interconectados. Los derechos humanos y la democracia han sido cuestiones de aguda confrontación entre ambos países desde la Guerra Fría. El incidente de Tiananmen en 1989 es un ejemplo representativo, pero ha habido conflictos agudos antes y después de este evento hasta el presente. Desde antes del incidente de Tiananmen, Estados Unidos ha instado a China a mejorar sus derechos humanos y su democracia en cuestiones como las políticas hacia las minorías étnicas en el Tíbet y la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, la libertad de religión y la libertad académica y de conciencia. Al mismo tiempo, China ha criticado ferozmente el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, la discriminación y la desigualdad racial, y las masacres durante la Guerra de Indochina. Actualmente, ambos países se han lanzado acusaciones mutuas en torno a la estricta política de control de China sobre Xinjiang y la masiva represión de las demandas de democratización en Hong Kong, así como los conflictos raciales en Estados Unidos (Black Lives Matter), las políticas de bienestar social y la respuesta a la pandemia de COVID-19. Además, los derechos humanos y la democracia están estrechamente vinculados a otras normas en las que ambos países se enfrentan, como la responsabilidad de proteger, los modelos de desarrollo, las políticas económicas y la lucha contra la corrupción. Por lo tanto, al observar las dinámicas del conflicto en torno a los derechos humanos y la democracia, también podemos comprender y prever la interacción de otras normas.

Este artículo se estructura de la siguiente manera. En primer lugar, se exponen y aclaran dos malentendidos generales sobre la competencia normativa entre Estados Unidos y China antes de examinar las estrategias de ambos países. En segundo lugar, se examina la estrategia de Estados Unidos. Se presenta una visión general de la estrategia general y luego se analizan ejemplos concretos de estrategias utilizadas en el ámbito de las normas durante los períodos de Xi Jinping y Trump. En tercer lugar, se examina la estrategia de China en el ámbito de las normas de manera similar. Existe un desequilibrio de conocimiento entre Estados Unidos, que ha llevado a cabo una diplomacia continua en materia de normas, y China, que no lo ha hecho. Por ello, se dedica un poco más de espacio a la estrategia china, que es menos conocida y estudiada, que a la estrategia estadounidense, más conocida. Por último, se presentan las perspectivas a corto y medio plazo tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos y las políticas que Corea puede adoptar en el marco de la competencia entre Estados Unidos y China, junto con las razones de las mismas.

■ Autor: Kim Heon-jun_ Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea. Se licenció en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Minnesota (Twin Cities). Ha sido profesor visitante en el St. Olaf College y profesor asociado en la Universidad Griffith. Sus principales áreas de investigación son las normas e instituciones internacionales, y los derechos humanos y la ética internacionales. Sus obras publicadas recientemente incluyen "The International Politics of Peaceful Power Transition" (2015, coautor), "The Massacres at Mt Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea" (Cornell University Press, 2014) y "Transitional Justice in the Asia Pacific" (Cambridge University Press, 2014).

■ Coordinación y Edición: Baek Jin-kyung Investigadora y Jefa de Investigación del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) j.baek@eai.or.kr

El "EAI Special Report" es un informe que recopila comentarios sobre temas específicos y los resultados de reuniones de investigación. Por favor, cite la fuente al citar. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI no reflejan la postura del EAI y son únicamente las opiniones de sus respectivos autores.