[Rapport Spécial de l'EAI] L'avenir de la compétition sino-américaine et la stratégie coréenne II_① Compétition normative sino-américaine : droits de l'homme et démocratie, et la réponse de la Corée

Note de l'éditeur

Dans ce rapport spécial, Kim Heon-jun, professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée, analyse les stratégies des États-Unis et de la Chine dans le domaine normatif, et présente des perspectives à moyen et court terme en fonction de l'élection présidentielle américaine, ainsi que la réponse de la Corée. L'auteur suggère que, alors que les États-Unis et la Chine sont en conflit sur les normes des droits de l'homme et de la démocratie, la Corée devrait promouvoir de manière cohérente des principes universels et internationaux et privilégier le multilatéralisme plutôt que les relations bilatérales avec ces deux pays.

※ Ce qui suit est un extrait. Veuillez consulter le fichier ci-joint ci-dessus pour le texte intégral.

I. Introduction: La compétition normative sino-américaine

Depuis 2010, le facteur le plus important dans les relations internationales est la relation sino-américaine, et les années 2010 sont caractérisées par la compétition et les conflits entre les deux pays dans divers domaines. En particulier, depuis l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping, la Chine a fait preuve d'une attitude audacieuse et déterminée dans les domaines diplomatique, économique et militaire en Asie et dans le monde, démontrant qu'elle possède le potentiel et la volonté suffisants pour défier l'ordre mondial dirigé par les États-Unis. En réponse, malgré les théories sur son déclin, les États-Unis continuent d'exercer leur influence internationale dans plusieurs domaines tels que la politique, l'économie, l'armée et la culture, ce qui s'est manifesté par une pression ouverte et multidirectionnelle sur la Chine sous le slogan « L'Amérique d'abord » de Trump. La construction d'îles artificielles en mer de Chine méridionale et les opérations de liberté de navigation américaines, les menaces chinoises contre le destroyer américain USS Decatur et l'avion de patrouille P-8, les différends commerciaux et les négociations continues, l'affaire Huawei, les manifestations à Hong Kong et les débats sur les droits de l'homme et la démocratie autour du 30e anniversaire de Tiananmen ont considérablement détérioré les relations entre les deux pays sous les règnes de Xi Jinping et de Trump. Le COVID-19 a rapidement exacerbé les conflits déjà tendus entre les deux pays en raison de la question de l'origine du virus et de la transparence dans la divulgation d'informations, de la responsabilité qui en découle, des discussions sur les réparations nationales et des questions de contribution à l'Organisation Mondiale de la Santé.

Cet article traite du domaine normatif (valeurs et idéologies) parmi les divers points de conflit. Dans les relations internationales, la norme est définie comme l'attente collective des États quant à ce qui constitue un comportement approprié en politique internationale (Katzenstein 1996, 5). Depuis l'intégration de la Chine dans l'ordre international moderne au XIXe siècle, il y a toujours eu des échanges, des compétitions et des conflits de normes entre la Chine et les puissances occidentales. Après la Seconde Guerre mondiale, cette interaction s'est principalement manifestée dans les relations sino-américaines. Pendant la guerre froide, les deux pays étaient en compétition internationale sur des normes telles que le non-alignement, l'intervention humanitaire, l'aide internationale, le nouvel ordre économique international, la non-prolifération nucléaire, les droits de l'homme, la souveraineté, le nationalisme, le développement et la réduction des armements. Après la fin de la guerre froide, ils ont été en compétition et en confrontation sur des normes telles que la responsabilité de protéger (R2P), la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU, la coopération au développement (aide publique au développement), la réponse aux catastrophes, le changement climatique, la lutte contre le terrorisme, les droits de l'homme, la démocratie, les modèles de développement, la lutte contre la corruption et les politiques macroéconomiques. Bien que cette dynamique se soit principalement manifestée entre les États-Unis et la Chine, la Chine a également entretenu des relations avec les principaux pays européens tels que le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France dans divers secteurs. Dans de nombreux cas, ces relations ont ressemblé à la compétition ou aux conflits sino-américains, mais l'Europe, qui accorde de l'importance au dialogue et à l'engagement, a également adopté une approche différente.

La relation entre les normes et les affaires militaires, politiques, diplomatiques et stratégiques a déjà été discutée dans "Perception and Misperception in International Politics" de Robert Jervis en 1976 (Jervis 1976). Les normes relèvent du domaine du « sentiment de devoir » ou de la « logique de l'appropriation », qui concerne la légitimité, la légalité et la moralité. Comme le montre la puissante influence du nationalisme en tant que croyance au XIXe siècle, le pouvoir de la légitimité, qui transcende la rationalité, est fort et durable. Pour la même raison, Modelski a soutenu que la délégitimation précède la déconcentration, qui est une transition réelle dans les changements de leadership mondial (Modelski 1987). Fait intéressant, Jervis a cité les relations sino-américaines au début de la guerre froide comme un exemple où des problèmes de légitimité ont provoqué l'hostilité, un facteur majeur de guerre. Il explique que les États-Unis ont jugé que le choix de la Chine d'intervenir dans la guerre de Corée manquait de légitimité et ont par la suite commencé à considérer la Chine comme un adversaire belliqueux. Le jugement basé sur la légitimité est étroitement lié à d'autres domaines tels que les affaires militaires et de sécurité par la recherche de la cohérence (Jervis 1976, 121). Par conséquent, la compétition normative entre les États-Unis et la Chine peut étendre et reproduire la compétition commerciale/technologique découlant d'intérêts communs au niveau des conflits de légitimité, et finalement déclencher des conflits militaires/de sécurité.

Le domaine des normes (valeurs et idéologies) est vaste, nous nous concentrerons donc sur les droits de l'homme et la démocratie, qui sont étroitement liés. Les droits de l'homme et la démocratie sont des questions de confrontation aiguë entre les deux pays depuis la guerre froide. L'incident de Tiananmen en 1989 en est un exemple typique, mais il y a eu des conflits aigus avant et après cet événement, et jusqu'à présent. Avant l'incident de Tiananmen, les États-Unis avaient exhorté la Chine à améliorer ses droits de l'homme et sa démocratie concernant les politiques relatives aux minorités ethniques telles que le Tibet et le Xinjiang-Uygur, la liberté de religion, la liberté académique et la liberté de conscience. À la même époque, la Chine a vivement critiqué le mouvement des droits civiques aux États-Unis, la discrimination raciale et les inégalités, ainsi que les massacres pendant la guerre d'Indochine. Actuellement, les deux pays s'échangent des critiques concernant la politique de contrôle strict du Xinjiang-Uygur par la Chine et la répression massive des demandes de démocratisation à Hong Kong, les conflits raciaux aux États-Unis (Black Lives Matter), les politiques de sécurité sociale et la réponse à la pandémie de COVID-19. De plus, les droits de l'homme et la démocratie sont étroitement liés à d'autres normes sur lesquelles les deux pays sont en conflit, telles que la responsabilité de protéger, les modèles de développement, les politiques économiques et la lutte contre la corruption. Par conséquent, en examinant les aspects du conflit autour des droits de l'homme et de la démocratie, on peut également comprendre et prévoir l'interaction d'autres normes.

Cet article est structuré comme suit. Premièrement, avant d'examiner les stratégies des États-Unis et de la Chine, nous clarifions et expliquons deux malentendus courants concernant la compétition normative sino-américaine. Deuxièmement, nous examinons la stratégie américaine. Nous donnons d'abord un aperçu général de la stratégie, puis analysons des exemples concrets de stratégies utilisées dans le domaine normatif pendant les règnes de Xi Jinping et de Trump. Troisièmement, nous examinons la stratégie chinoise dans le domaine normatif de la même manière. Il existe un déséquilibre des connaissances entre les États-Unis, qui ont une longue histoire de diplomatie normative, et la Chine, qui n'en a pas. Pour cette raison, nous consacrons un peu plus d'espace à la stratégie chinoise, qui est moins connue et étudiée, qu'à la stratégie américaine, plus connue. Enfin, nous présentons des perspectives à moyen et court terme en fonction de l'élection présidentielle américaine et les politiques que la Corée peut adopter dans le cadre de la compétition sino-américaine, ainsi que les raisons.

■ Auteur : Kim Heon-jun Professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée. Il est diplômé du département de diplomatie de l'Université nationale de Séoul et titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université du Minnesota (Twin Cities). Il a été professeur invité au St. Olaf College et professeur associé à la Griffith University. Ses principaux domaines de recherche sont les normes et institutions internationales, ainsi que les droits de l'homme et l'éthique internationaux. Ses ouvrages récents incluent "International Politics of Peaceful Power Transition" (2015, co-auteur), The Massacres at Mt Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea (Cornell University Press, 2014), et Transitional Justice in the Asia Pacific (Cambridge University Press, 2014).

■ Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung Chercheur et chef de département à l'EAI.

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) j.baek@eai.or.kr

Les « Rapports Spéciaux de l'EAI » sont des rapports compilés et édités à partir de commentaires sur des sujets spécifiques et des résultats de conférences de recherche. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est une institution de recherche indépendante, sans affiliation à aucun intérêt politique. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.