[Дискуссия EAI по всеобщим выборам]

Институт восточноазиатских исследований (EAI) провел дискуссию по всеобщим выборам, пригласив профессора Кан Вон Тэка из Сеульского национального университета и профессора Чхве Тхэ Ука из Международного университета Ханлим под председательством директора EAI Сон Ёля, чтобы проанализировать структурные аспекты корейской демократии и политики после 21-х всеобщих выборов и спрогнозировать будущее корейской политики. В ходе дискуссии обсуждались влияние COVID-19 на выборы, поляризация корейской политики, отсутствие явной третьей силы и усиление конфронтационной политики, роль гражданского общества, изменения в идеологическом и поколенческом ландшафте Кореи посредством выборов, а также будущие задачи и перспективы реформ.

• Дата: 20 апреля 2020 г. (Пн), 18:00–21:00
• Место: Конференц-зал Института восточноазиатских исследований
• Участники: Кан Вон Тэк (профессор Сеульского национального университета), Чхве Тхэ Ук (профессор Международного университета Ханлим), Сон Ёль (директор EAI)

※ Ниже приводится выдержка из стенограммы дискуссии.

■ Директор Сон Ёль: (...) В течение всего срока полномочий 20-го Национального собрания обе партии вели крайнюю конфронтацию, которая переросла в уличные столкновения в Квангхвамуне и Сочодоне. В ходе предвыборной кампании обе партии, не имея никакой политики, участвовали в грязной борьбе, и, приняв систему пропорционального представительства с частичной связью, они в конкурентной борьбе создали сателлитные партии, что стало международным позором. Голоса разделились между двумя крупными партиями, и в результате третья партия едва сохранила свое существование. Если посмотреть шире, то тенденция политической поляризации серьезна и в западных странах. С социально-экономической поляризацией расширяется идеологический и политический разрыв между отражающими ее партиями, что приводит к политическим конфликтам и политическому параличу. Как следует рассматривать ситуацию в Корее?

Всеобщие выборы, усиленные политической поляризацией, фракционной логикой и конфронтационной политикой

■ Профессор Чхве Тхэ Ук: Вред фракционной и конфронтационной политики двух крупных партий, не основанной на идеологии, всегда был серьезным. Так было после демократизации Кореи в 1987 году. Однако на этот раз в процессе реформы избирательной системы даже пропорциональные места, и даже с помощью такой абсурдной уловки, как сателлитные партии, граждане, увидев отказ от минимального достоинства, почувствовали сильную конфронтацию, и поскольку граждане также участвовали в этой конфронтационной политике, 사실, она стала еще более серьезной. (...) На самом деле, целью реформы избирательной системы было создание новой влиятельной партии, пропорциональной полученным голосам, путем введения системы с высокой пропорциональностью, чтобы разрешить фракционную и конфронтационную политику, но в процессе этого две основные партии глубоко вмешались и попытались разделить даже пропорциональные места, что значительно сократило возможности для вхождения третьих партий по сравнению с предыдущими выборами. В результате произошло уничтожение третьего политического пространства.

Выборы из-за COVID?

■ Профессор Кан Вон Тэк: В случае национальных кризисов и чрезвычайных ситуаций, таких как проблема COVID-19, первоочередное внимание граждан неизбежно сосредоточивается на роли государства и общественных проблемах, то есть на общественной сфере. В связи с ситуацией с COVID-19 возросло внимание к роли государства, охватывающему как центральное, так и местное правительство, и это привело к вопросам участия граждан и общественности, а также к высокой явке избирателей. Более того, в условиях кризиса явление сплочения вокруг национального лидера (rally around the flag) безошибочно проявилось в условиях пандемии COVID-19.

Разрушенное гражданское общество

■ Профессор Чхве Тхэ Ук: Давайте внимательно посмотрим на нашу политическую арену. Если бы на каждых всеобщих выборах или президентских выборах разыгрывались сложные тактические и значимые политические игры, потребовался бы новый анализ и интерпретация для политической конкуренции, и всегда была бы необходима помощь гражданского общества или экспертов. Однако нынешняя политическая игра — это игра в рамках конституционного строя, управляемая двумя влиятельными партиями и авторитарным президентом, основанная на регионах или личностях, как в аграрную эпоху, а не на политике или идеологии. (...) Если гражданское общество или академические круги хотят занять позицию, с которой они могут 제시ровать значимые направления, необходимо создать среду, в которой нынешняя конфронтационная политика двух крупных партий будет разрушена и появятся новые влиятельные третьи партии. Когда появятся новые партии новой эпохи, потребуются мнения относительно направлений, идеологий, стратегий и тактик, но политические силы, привыкшие к нынешней системе, не нуждаются в советах и надзоре.

Идеологический и поколенческий ландшафт Республики Корея не изменился.

■ Профессор Кан Вон Тэк: Судя по результатам этих выборов, в голосовании по одномандатным округам Демократическая партия получила 49,9%, а Партия будущего единства — 41,5%. В голосовании за партийные списки Партия будущего Кореи получила 33,8%, а Демократическая партия — 33,4%, что было примерно одинаково. Конечно, если добавить голоса за прогрессивные партии, такие как Открытая партия граждан или Партия справедливости, то получится 48,5%, но я не думаю, что это означает фундаментальное изменение идеологического ландшафта. Тот факт, что поддержка консервативных партий не изменилась, объясняется тем, что консерваторы не смогли адекватно отреагировать на политические изменения после 2017 года, и поэтому избиратели, склоняющиеся к центру, на этот раз поддержали Демократическую партию.

Нынешняя система пропорционального представительства будет отменена.

■ Профессор Чхве Тхэ Ук: Для преодоления нынешних пороков корейской политики необходима реформа системы. Эти всеобщие выборы являются первым результатом реформы избирательной системы. Партия будущего единства, которая изначально выступала против реформы,, конечно же, будет призывать к отмене нынешней системы пропорционального представительства, и депутаты Национального собрания от Демократической партии, которые внутренне выступали против этого, также будут предпочитать ее отмену. Я думаю, что нынешняя система пропорционального представительства будет отменена. Следующие варианты — два. Первый — сохранить систему пропорционального представительства с частичной связью, а второй — ввести новую избирательную систему.

Президенту следует использовать гражданские ассамблеи.

■ Профессор Чхве Тхэ Ук: Я уже предлагал внедрение гражданских ассамблей как способа повышения уровня консенсуса (EAI Heard Commentary 'The Revised Election Law Went Astray, Where is the Public Will?', 2020/03/12). На самом деле, есть страны, которые реформировали свои избирательные системы через гражданские ассамблеи. В Канаде и Нидерландах избирательное законодательство развито таким образом, что жители сами принимают решения по избирательному законодательству штатов, и губернаторы часто созывали гражданские ассамблеи для проведения реформ. Если применить это к нашей стране, то президент может созвать гражданскую ассамблею, чтобы граждане разработали предложение по реформе избирательной системы, и президент представит его в Национальное собрание в виде законопроекта. Тогда Национальное собрание сможет провести открытое голосование. Созыв гражданской ассамблеи означает, что все гражданское общество обсуждает этот вопрос.

Необходимо реформировать авторитарную президентскую систему.

■ Профессор Кан Вон Тэк: Реформа структуры власти должна идти рука об руку с реформой. Суть требований, выдвинутых во время протестов на площади Квангхвамун в 2016 году, в конечном итоге заключалась в изменении «авторитарной президентской системы». Однако даже после смены власти мы, похоже, по-прежнему находимся под властью авторитарного президента. Руководство государственной политикой со стороны Голубого дома фактически усилилось. (...) Критика на уровне правительства/исполнительной власти и критика на уровне государства/системы должны быть разделены. Когда эти два вида критики смешиваются, государство дрейфует. Необходимо разделение власти между президентом, ответственным за долгосрочную стратегию, направленную на социальную интеграцию, государственную безопасность и будущее, и премьер-министром, который является главой исполнительной власти. В конечном итоге это требует поправки к конституции, но если это трудно, то хотя бы премьер-министр должен избираться Национальным собранием. Я надеюсь, что общественное обсуждение поправок к конституции будет проведено в ближайшее время.

■ Ответственный и редактор: Ли Ён Хён, научный сотрудник EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 207)  ylee@eai.or.kr