[Débat des élections générales de l'EAI]

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a organisé un débat sur les élections générales, en présence du professeur Kang Won-taek de l'Université nationale de Séoul et du professeur Choi Tae-wook de l'Université des études internationales de Hallym, animé par le président de l'EAI, Son Yeol, afin d'examiner les aspects structurels de la démocratie et de la politique coréennes après les 21èmes élections générales et de prévoir l'avenir de la politique coréenne. Ce débat aborde l'impact du COVID-19 sur les élections, la polarisation de la politique coréenne, l'absence d'une troisième force viable et l'intensification de la politique de confrontation, le rôle de la société civile, l'évolution du paysage idéologique et générationnel de la Corée à travers les élections, ainsi que les tâches et perspectives de réforme futures.

• Date : Lundi 20 avril 2020, 18h00–21h00
• Lieu : Grande salle de conférence de l'EAI
• Participants : Kang Won-taek (Professeur, Université nationale de Séoul), Choi Tae-wook (Professeur, Université des études internationales de Hallym), Son Yeol (Président, EAI)

※ Ce qui suit est un extrait de la transcription de ce débat.

■ Président Son Yeol : (...) Les deux partis ont été dans une confrontation extrême tout au long de la 20ème législature, et cette confrontation s'est étendue aux rues de Gwanghwamun et de Seocho-dong. Pendant la campagne électorale, les deux partis se sont livrés à une lutte acharnée sans politique, et en introduisant le système proportionnel semi-direct, ils ont créé des partis satellites de manière compétitive, s'exposant ainsi à la honte internationale. Les voix se sont réparties entre les deux grands partis, et le troisième parti n'a pu que maintenir une existence précaire. Si l'on considère la situation plus largement, la tendance à la polarisation politique est également grave en Occident. Avec la polarisation socio-économique, la distance idéologique et politique entre les partis qui la reflètent s'élargit, entraînant des conflits politiques et une paralysie politique. Comment faut-il considérer le cas de la Corée ?

Élections générales marquées par une polarisation politique accrue, une logique de camp et une politique de confrontation

■ Professeur Choi Tae-wook : Les méfaits de la politique de camp et de la politique de confrontation des deux grands partis, qui ne sont pas fondées sur l'idéologie, ont toujours été graves. Cela a été le cas depuis la démocratisation de la Corée en 1987. Cependant, cette fois-ci, lors du processus de réforme du système électoral, même les sièges proportionnels ont été l'objet de manœuvres absurdes de partis satellites, et les citoyens, témoins de cette perte de dignité minimale, ont ressenti une forte confrontation, et comme les citoyens ont également participé à cette politique de confrontation, il est vrai qu'elle s'est aggravée cette fois-ci. (...) En fait, l'objectif de la réforme du système électoral était d'introduire un système électoral à forte proportionnalité afin de permettre l'émergence de nouveaux partis influents proportionnels aux voix obtenues, et ainsi de résoudre la politique de camp et la politique de confrontation. Cependant, au cours de ce processus, les deux grands partis se sont profondément impliqués et ont cherché à s'approprier même les sièques proportionnels, réduisant ainsi considérablement la marge de manœuvre pour l'émergence d'un troisième parti par rapport aux élections précédentes. En conséquence, la situation a conduit à l'anéantissement de la troisième voie.

Élections COVID ?

■ Professeur Kang Won-taek : Professeur : En cas de crise nationale et d'urgence, comme celle du COVID-19, l'attention première des citoyens se concentre inévitablement sur le rôle de l'État et les affaires publiques, c'est-à-dire la sphère publique. La crise du COVID-19 a accru l'intérêt pour le rôle de l'État, englobant le gouvernement central et les administrations locales, ce qui a conduit à des questions de participation citoyenne et de publicité, et a résulté en un taux de participation électorale élevé. De plus, le phénomène de « rally around the flag » (se rassembler autour du drapeau), où les citoyens se regroupent autour du dirigeant national en temps de crise, s'est manifesté sans équivoque durant la période du COVID-19.

Société civile effondrée

■ Professeur Choi Tae-wook : Examinons de plus près le paysage politique coréen. Si des jeux politiques complexes, pleins de tactiques et de significations, se déroulaient à chaque élection générale et présidentielle, de nouvelles analyses et interprétations seraient nécessaires pour la compétition politique, et l'aide de la société civile et des experts serait toujours requise. Cependant, les jeux politiques actuels ne sont pas basés sur la politique ou l'idéologie, mais sont un jeu sous un régime constitutionnel mené par deux partis influents basés sur la région ou les personnalités, comme à l'époque agricole, et un président quasi-monarque. (...) Si la société civile ou le monde universitaire veulent obtenir une position leur permettant de proposer des orientations significatives, un environnement doit être créé où la politique de confrontation des deux grands partis actuels est brisée et où de nouveaux partis influents peuvent émerger. Avec l'émergence de nouveaux partis à une nouvelle époque, des opinions sur les orientations, les idéologies, les stratégies et les tactiques seront nécessaires, mais les forces politiques habituées au système actuel n'ont pas besoin de conseils et de surveillance.

Le paysage idéologique et générationnel de la Corée du Sud n'a pas changé.

■ Kang Won-taek Professeur : Les résultats de cette élection montrent que pour les circonscriptions électorales, le Parti Démocrate a obtenu 49,9 % et le Parti pour l'Unité Future 41,5 %. Pour le vote proportionnel, le Parti Corée Future a obtenu 33,8 % et le Parti Démocrate 33,4 %, des scores similaires. Bien sûr, en ajoutant les voix des partis à tendance progressiste comme le Parti du Citoyen Ouvert ou le Parti de la Justice, le total s'élève à 48,5 %, mais je ne pense pas que cela signifie un changement fondamental dans la configuration idéologique. Le fait que le soutien aux partis conservateurs n'ait pas bougé jusqu'à présent s'explique par l'incapacité des conservateurs à répondre adéquatement aux changements politiques depuis 2017, et par conséquent, les électeurs centristes ont choisi le Parti Démocrate cette fois-ci.

Le système proportionnel actuel est destiné à être mis au rebut

■ Choi Tae-wook Professeur : Pour dépasser les dysfonctionnements de la politique sud-coréenne actuelle, une réforme institutionnelle est indispensable. Ces élections législatives sont le premier résultat de la réforme du système électoral. Le Parti pour l'Unité Future, qui s'opposait initialement à la réforme, prônera naturellement l'abolition du système proportionnel actuel, et les membres de l'Assemblée nationale issus du Parti Démocrate, qui s'y opposaient intérieurement, préféreront également son abolition. Je pense que le système proportionnel actuel sera aboli. Les choix suivants sont au nombre de deux. Le premier est de maintenir le système de représentation proportionnelle proportionnelle aux sièges, et le second est d'introduire un nouveau système électoral.

Le président devrait utiliser une assemblée citoyenne

■ Professeur Choi Tae-wook : J'ai proposé l'introduction d'une assemblée citoyenne comme moyen d'élever le niveau de consensus (EAI EAI Hearsay Commentary 'The Revised Election Law Went Astray, Where is the Public Will?', 2020/03/12). En fait, il existe des pays qui ont réformé leur système électoral par le biais d'assemblées citoyennes. Le Canada et les Pays-Bas ont des lois électorales développées où les résidents décident des lois électorales provinciales, et les gouverneurs ont souvent convoqué des assemblées citoyennes pour procéder à des réformes. Si l'on applique cela à notre pays, le président convoquerait une assemblée citoyenne pour que les citoyens élaborent une proposition de réforme du système électoral, et le président la soumettrait à l'Assemblée nationale sous forme de projet de loi. L'Assemblée nationale pourrait alors procéder à un vote public. La tenue d'une assemblée citoyenne signifie que l'ensemble de la société civile discutera de cette question.

Il faut opérer le système présidentiel quasi-monarque

■ Professeur Kang Won-taek : La réforme de la structure du pouvoir doit accompagner la réforme. L'essence des revendications soulevées lors des manifestations de la bougie en 2016 était de changer le « système présidentiel quasi-monarque ». Cependant, même après le changement de régime, nous semblons toujours être sous un président quasi-monarque. La direction des affaires nationales par la Maison Bleue s'est en fait encore renforcée. (...) Il faut distinguer la critique au niveau du régime/de l'exécutif et la critique au niveau national/systémique. Lorsque ces deux niveaux de critique se mélangent, le pays dérive. Il est nécessaire de répartir le pouvoir entre le président, qui est responsable de la stratégie à long terme pour l'intégration sociale, la sécurité nationale et l'avenir, et le Premier ministre, en tant que chef de l'exécutif. En fin de compte, il s'agit d'une révision constitutionnelle, mais si cela est difficile, le Premier ministre devrait au moins être élu par l'Assemblée nationale. J'espère qu'une discussion sociale sur la révision constitutionnelle aura lieu rapidement.

■ Responsable et éditeur : Lee Young-hyun, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 207)  ylee@eai.or.kr