[EAI総選挙対談]

東アジア研究院（EAI）は、第21代総選挙後、韓国の民主主義と政治の構造的側面を掘り下げ、韓国政治の未来を展望するために、カン・ウォンテク（ソウル大学教授）とチェ・テウク（漢林国際大学院大学教授）を招き、ソン・ヨルEAI院長の司会で総選挙対談を実施しました。この対談では、コロナが選挙に与えた影響、韓国政治の二極化、有力な第三勢力の不在と対決政治の深化、市民社会の役割、選挙を通じた韓国のイデオロギー地形と世代地形の変化の有無、今後の改革課題と展望について考察します。

• 日時: 2020年4月20日（月）、18:00–21:00
• 場所: 東アジア研究院 大会議室
• 参加者: カン・ウォンテク（ソウル大学教授）、チェ・テウク（漢林国際大学院大学教授）、ソン・ヨル（EAI院長）

※ 以下は、本対談録から一部抜粋したものです。

■ ソン・ヨル院長: (...) 第20代国会では終始、両党が極限対立で明け暮れ、光化門、瑞草洞へとアスファルト上での対立が続きました。選挙局面でも両党は政策なく泥仕合を繰り広げ、準連動型比例代表制を導入しながら競争的に衛星政党を作り、国際的な恥をかきました。票は巨大な両党に集まり、第三党はかろうじて命脈を保つ結果となりました。より広く見れば、欧米でも政治の二極化傾向は深刻です。社会経済的な二極化に伴い、それを反映する政党間のイデオロギー的・政策的距離が広がり、それに伴って政治的葛藤と政治的麻痺現象が起きていますが、韓国の場合はどのように見るべきでしょうか。

政治の二極化、陣営論理、対決政治が一層強化された総選挙

■ チェ・テウク教授: イデオロギーに基づかないまま、巨大両党の陣営政治、対決政治の弊害は常に深刻でした。87年の韓国の民主化以降、常にそうでした。しかし今回は、選挙制度改革の過程で比例議席までも、さらには衛星政党という呆れた抜け穴、少なくとも最低限の品位を捨てたことを市民が見て、非常に大々的な対決を感じ、またその対決政治に市民も参加したため、今回さらに深刻になったのは事実です。 (...) 事実、選挙制度改革は比例性が高い選挙制度を導入し、票を得た分だけ有力な新党が出るようにして、陣営政治と対決政治を解消しようという趣旨でしたが、その過程で両大政党が深く入り込み、比例議席までも分け前を得ようとしたため、むしろ過去の選挙よりも第三党が入る余地を大幅に減らしてしまいました。結果的に第三極が壊滅する事態となりました。

コロナ選挙なのか？

■ カン・ウォンテク 教授: コロナ問題のような国家的な危機と非常事態が発生すれば、国民の一次的な関心は国家の役割と公共の問題、すなわち公的な部分に集まるしかありません。今回のコロナ事態で中央政府と地方政府を網羅する国家の役割への関心が高まり、これが市民の参加と公共性の問題にまでつながり、高い投票率をもたらしたと見ています。さらに、危機時に国家指導者を中心に団結する現象（rally around the flag）がコロナ局面で遺憾なく発揮されたと見ています。

崩壊した市民社会

■ チェ・テウク教授: 私たちの政治の舞台を詳しく見てみましょう。もし複雑な戦術と意味を持つ政治ゲームが毎総選挙、大統領選挙の時に繰り広げられるなら、政策競争のための新たな分析と解釈が必要になるでしょうし、市民社会や専門家の助けが常に必要になるでしょう。しかし、今の政治ゲームは政策やイデオロギーではなく、農耕時代のように地域や人物に基づいた二つの有力政党と、帝王的な大統領が運営する憲政体制下のゲームです。 (...) もし市民社会や学界が意味のある方向提示をできる位置を得ようとするならば、今の両大政党の対決政治が崩壊し、第三の有力政党が新たに登場できる環境が構築されなければなりません。新しい時代の新しい政党が登場すれば、新しい勢力として方向、イデオロギー、戦略、戦術に対する意見が必要になるでしょうが、現在の体制に慣れた政治勢力は助言と監視を必要としません。

大韓民国のイデオロギー地形と世代地形は変わらなかった。

■ カン・ウォンテク 教授: 今回の選挙結果を見ると、地域区投票で共に民主党が49.9%、未来統合党が41.5%でした。政党投票は未来韓国党が33.8%、共に民主党が33.4%で僅差でした。もちろん、ここに開かれた市民党や正義党など進歩性向政党の票を加えれば48.5%と高くなりますが、これが根本的なイデオロギー地形の変化を意味するとは思いません。保守政党の支持度がこれまで動かなかったのは、2017年以降の政治的変化に保守がまともに対応できなかったためであり、したがって中道有権者が今回、共に民主党に肩入れしたのです。

現行比例代表制は廃棄処分行き

■ チェ・テウク 教授: 現在の韓国政治の弊害を乗り越えるためには、制度改革を避けては通れません。今回の総選挙は選挙制度改革の最初の結果です。元々改革に反対していた未来統合党は当然、現行比例代表制の廃止を主張するでしょうし、内心これを反対していた共に民主党出身の国会議員たちも廃止を好むでしょう。私は現行比例代表制が廃止されると考えます。その次の選択肢は二つです。第一は連動型比例代表制を維持すること、第二は新たな選挙制度を導入することです。

大統領は市民議会を活用せよ

■ チェ・テウク教授: 私は合意の水準を高めることができる方式として市民議会の導入を提案したことがあります（EAI 聞こえる論評「山へ行った改正選挙法、民意はどこに？」、2020/03/12）。実際に市民議会を通じて選挙制度を改革した国があります。カナダとオランダは選挙法が発展しており、州の選挙法を住民が決定し、州知事が市民議会を招集して改革を行ったことが多くあります。それを我が国に適用するならば、大統領が市民議会を招集し、選挙制度改革案を市民によって作成させ、それを大統領が国会に立法案として提出するのです。そうすれば国会は公開投票を行うことができます。市民議会が開かれるということは、市民社会全体がこの事案を議論するという意味です。

帝王的大統領制の手術が必要だ

■ カン・ウォンテク教授: 改革と共に行くべきなのが権力構造改革です。2016年のろうそく集会で提起された主張の核心は、結局「帝王的大統領制」を変えようということでした。しかし、権力交代後も依然として私たちは帝王的大統領の下にあるようです。青瓦台の国政主導は事実上、さらに強化されました。 (...) 政権・行政レベルでの批判と国家・体制レベルでの批判は区別されなければなりません。これが混ざって現れる時、その国家は漂流します。社会統合と国家安全保障、未来を図る長期戦略を担う役割をする大統領と、行政首班としての首相との権力分担が 이루어질 必要があるということです。結局、憲法改正ですが、それが難しいなら首相の国会選出だけでも 이루어져야 합니다。憲法改正について、速やかに社会的議論が行われることを希望します。

■ 担当・編集: イ・ヨンヒョン EAI研究員

問い合わせ: 02 2277 1683 (内線207)  ylee@eai.or.kr