Proposition d'une nouvelle stratégie de l'ALE 2.0 pour la Corée [Rapport Spécial de l'EAI]

2013 EAI Special Report_FTA 2.0: A New Trade Strategy for South Korea

Auteur

Son YeolProfesseur et doyen de la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago, il a été professeur à l'Université Chung-Ang, et professeur invité aux universités de Tokyo, Waseda et de Caroline du Nord. Ses domaines de spécialisation comprennent l'économie politique internationale, l'économie politique japonaise, le régionalisme en Asie de l'Est et la gouvernance mondiale. Il a été président de la Société d'études japonaises contemporaines et membre du groupe de recherche conjoint sur la nouvelle ère Corée-Japon, et est actuellement membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères, du comité consultatif de l'Institut des études diplomatiques nationales et du comité consultatif de la Fondation pour les études historiques en Asie du Nord-Est. Ses travaux récents comprennent « Attracting the Neighbors: Soft Power Competition in East Asia », « Securitizing Trade: The Case of US-Korea FTA » et « Japan’s New Regionalism: China threat, Universal Values, and the East Asian Community ».

Song Young-kwanChercheur principal au Korea Development Institute (KDI). Titulaire d'un doctorat en économie de l'Université du Wisconsin-Madison, il a été chef de l'équipe de l'OMC au Korea Institute for International Economic Policy (KIEP), conseiller principal au Comité de soutien à la conclusion de l'ALE Corée-États-Unis (sous la présidence de la République), conseiller au Comité de préparation du sommet du G20 (sous la présidence de la République), et chercheur invité à la School of Advanced International Studies (SAIS) de l'Université Johns Hopkins. Ses intérêts de recherche portent sur le commerce international et les services, ainsi que sur l'économie politique. Ses publications récentes comprennent « State-Owned Enterprises in China and Korea-China FTA » (KDI, non publié), « Audiovisual Services in Korea: Market Development and Policies » (ADBI, 2012), « KORUS FTA vs. Korea-EU FTA: Why the Differences? » (Korea Economic Institute, 2011), « Formation et perspectives du G20 : Centré sur la discussion du système financier international » (Tendances et perspectives, 2010), et « Étude sur la réglementation nationale et la norme de transparence du GATS » (Études sur le commerce international, 2009).

Lee Seung-jooProfesseur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Chung-Ang. Diplômé du Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Yonsei, il a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Il a été chercheur à l'Institut d'études sur la réunification, chercheur postdoctoral à l'Institut d'études sur l'APEC de l'Université de Berkeley, professeur adjoint au Département de sciences politiques de l'Université nationale de Singapour, et professeur adjoint au Département des relations internationales de l'Université Yonsei. Ses ouvrages récents comprennent Northeast Asia: Ripe for Integration? (co-édité, Springer, 2008) et Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (co-édité, 2010). Il a publié de nombreux articles dans des revues telles que le Korean Political Science Review, Comparative Political Studies, The Pacific Review et Asian Survey. Ses principaux domaines de recherche actuels comprennent le régionalisme en Asie de l'Est, le réseau mondial des ALE, la diplomatie des pays intermédiaires et la diplomatie de coopération au développement.

Lee Yong-wookProfesseur associé au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Korea. Il est titulaire d'une licence en études est-asiatiques de l'Université du Kansas et d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Californie du Sud. Il a été chercheur invité à l'Institut des sciences sociales de l'Université de Tokyo, chargé de cours à la faculté des relations internationales de l'Université de Californie du Sud, boursier Freeman au Watson Institute for International Studies et au Département d'études est-asiatiques de l'Université Brown, et chercheur au Center for Middle Eastern Studies et professeur adjoint aux départements de sciences politiques et d'études régionales internationales de l'Université de l'Oklahoma. Son ouvrage s'intitule The Japanese Challenge to the American Neoliberal World Order: Identity, Meaning, and Foreign Policy (Stanford University Press, 2008). Il a co-édité « The Political Economy of East Asian Financial Regionalism » (2012, Gaya Publishing) et travaille actuellement sur un livre sur le régionalisme financier en Asie de l'Est.

Jeon Jae-sungProfesseur au Département de sciences politiques de l'Université nationale de Séoul. Après avoir obtenu une licence et une maîtrise en sciences politiques à l'Université nationale de Séoul, il a obtenu un doctorat en sciences politiques en théorie des relations internationales à l'Université Northwestern, aux États-Unis. Il a été professeur invité à l'Université Keio au Japon. Ses domaines de spécialisation comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, la sécurité en Asie de l'Est et la politique étrangère de la Corée. Ses principaux ouvrages comprennent « International Politics in East Asia: From History to Theory » (East Asia Institute, 2011) et « Is Politics Moral? Reinhold Niebuhr's Transcendent Realism » (Hangil Humanities Library, 2012). Ses articles majeurs comprennent « A Theoretical Study on the Emergence of International Political Modernity in Europe » (Journal of International Politics, 2009), « A Critical Review of Postmodernism and Realism on Constructivist International Political Theory » (Journal of International Politics, 2010), et « A Study on the Rise of Great Powers and the Strategies of Responding Nations » (Journal of Security Studies, 2009).

정책제안(Executive Summary)

I. 왜 FTA 2.0인가

La stratégie coréenne de Zone de Libre-Échange (ALE) a atteint des résultats remarquables grâce à une « stratégie d'ALE simultanée » visant à rattraper rapidement le retard des pays en développement en négociant avec plusieurs pays simultanément et à s'assurer une position préférentielle sur le marché. En matière d'ALE, la Corée a dépassé ses poursuivants et s'est hissée parmi les leaders ; il est donc temps de préparer une stratégie ALE 2.0 axée sur les dix prochaines années.

Depuis les années 2010, la politique commerciale est confrontée à trois défis. Premièrement, il y a un changement d'orientation des ALE bilatéraux vers des ALE multilatéraux. Les mouvements d'intégration multilatérale régionale se déroulent séparément, tels que l'ALE Corée-Chine-Japon, le Partenariat économique global régional (RCEP) et le Partenariat transpacifique (TPP), centrés sur l'Asie du Nord-Est, l'Asie de l'Est et l'Asie-Pacifique, ce qui nécessite l'élaboration d'une stratégie d'ALE multilatérale différente de la stratégie d'ALE bilatérale existante. Deuxièmement, derrière la tendance à la régionalisation des ALE se cache la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine concernant le réseau des ALE en Asie de l'Est. La Chine cherche à construire un réseau d'ALE centré sur elle-même en Asie, en commençant par la conclusion d'ALE avec l'ASEAN, puis en signant des accords avec Hong Kong, Macao et Taïwan, et en promouvant l'ALE Corée-Chine, l'ALE Corée-Chine-Japon et le RCEP. En revanche, les États-Unis utilisent activement le TPP et s'opposent en construisant un réseau d'ALE centré sur la région Asie-Pacifique, et avec la déclaration du Japon de participer aux négociations du TPP, le paysage des ALE en Asie de l'Est, voire dans le monde, est en pleine mutation. La stratégie coréenne, qui visait à devenir un « hub mondial des ALE » en sécurisant d'abord les grands marchés et les ALE bilatéraux, doit également être ajustée. Le troisième défi est le changement de l'environnement politique intérieur qui exige un nouveau capitalisme. Il y a une lassitude face aux ALE, car on a le sentiment que les grands ALE difficilement conclus profitent davantage à un petit nombre de grandes entreprises exportatrices et d'importateurs qu'à l'ensemble de l'économie et de la société par des effets d'entraînement. Ceci est lié à la tendance à rechercher un nouveau capitalisme qui inclut l'expansion des filets de sécurité sociale et la démocratisation économique, alors que les limites de la croissance néolibérale sont apparues depuis la crise financière mondiale de 2008, ce qui tend à orienter la future stratégie d'ALE dans une direction plus introvertie. La future stratégie d'ALE sera confrontée à la tâche d'ajuster dans une certaine mesure les objectifs passés de prise de position sur le marché, de sécurisation des marchés d'exportation et de réforme néolibérale.

En réponse aux défis que représentent le changement de statut de la Corée en matière d'ALE, l'évolution de l'environnement commercial extérieur et les changements de l'environnement politique intérieur, la politique commerciale 2.0 doit viser la prospérité et la coexistence, en poursuivant les principes d'ouverture, de participation, de partage et de diffusion. Ceci contraste avec l'ALE 1.0 qui poursuivait un objectif unique de croissance économique par l'expansion des marchés d'exportation. Au cours des dix prochaines années, le capitalisme mondial, en réfléchissant à la crise financière mondiale de 2008, cherchera continuellement un capitalisme durable qui vise la coexistence avec l'homme et la nature, au-delà de la croissance néolibérale. Par conséquent, l'ALE 2.0 doit s'aligner sur ces tendances majeures tout en mettant en œuvre l'objectif de construire un ordre de réseau qui permette une prospérité mutuelle en absorbant de manière flexible la confrontation entre les États-Unis et la Chine concernant l'architecture de l'Asie de l'Est.

L'ALE 2.0, dans le sens de « Réseau 2.0 », signifie un ALE auquel participent davantage d'acteurs et qui est davantage partagé dans une plateforme ouverte. L'ALE 2.0 vise à (1) être un ALE ouvert et non exclusif. Il n'est pas une préférence exclusive entre membres dans une région limitée, mais est ouvert aux acteurs qui satisfont à certains critères d'entrée. (2) Il cherche à être un ALE inclusif qui ouvre ses portes à la participation des pays en développement et émergents. (3) Il cherche à être un ALE de partage où les fruits de l'ouverture sont partagés équitablement par tous les membres de la société. (4) Il cherche à être un ALE qui relie les ALE existants pour améliorer leur cohérence et leur compatibilité, et ainsi les diffuser.

Élaboration de règles commerciales: Dans le cadre de ces objectifs et principes, les négociations de la Corée doivent aller au-delà des concessions tarifaires pour se concentrer sur la création d'un nouvel environnement institutionnel qui facilite la combinaison du commerce, de l'investissement et des services dans les régions où se déroulent des productions transnationales. Il faut se préparer à établir des règles et normes commerciales multilatérales régionales concernant la protection de la propriété intellectuelle, les règles d'origine, les mouvements de capitaux, les mouvements de personnel, les politiques de concurrence et les services d'infrastructure.

공생의 FTA: Les pays avec lesquels la Corée négociera des ALE axés sur le RCEP à l'avenir seront principalement des pays en développement d'Asie, dont la taille économique et le niveau de développement sont inférieurs à ceux de la Corée. Bien que la Corée ait procédé à une ouverture de haut niveau par le biais de l'ALE Corée-États-Unis ou de l'ALE Corée-Union européenne (UE), une stratégie d'ALE qui reconnaisse la réalité selon laquelle les pays en développement d'Asie ont du mal à accepter un tel niveau d'ouverture et qui puisse les inclure est nécessaire. De plus, au niveau national, il faut promouvoir des ALE qui soutiennent les valeurs sociales partagées par les membres de la société tout en poursuivant l'ouverture. Il faut concevoir des institutions qui permettent de partager les bénéfices de l'ouverture en partageant les gains des gagnants et en compensant les pertes des perdants de l'ouverture.

Diplomatie de pont des pays intermédiaires: Les États-Unis et la Chine, dans leur quête de domination de l'ordre régional en Asie de l'Est en voie d'intégration économique, se livrent une lutte acharnée par divers moyens militaires et économiques pour la conception de l'architecture économique de cette région. Le problème réside dans le fait que les visions architecturales de ces deux pays ne sont pas cohérentes mais concurrentes, et derrière cela se trouve la lutte de pouvoir entre les États-Unis et la Chine et la méfiance stratégique qui en découle. Par conséquent, la vision stratégique de la Corée consiste à concevoir des institutions qui permettent d'obtenir une flexibilité systémique pour gérer pacifiquement la méfiance et les conflits découlant de la lutte de pouvoir entre les deux pays. La Corée, en tant que pont, doit poursuivre une stratégie de réseau qui améliore la cohérence et la compatibilité des réseaux d'ALE américains et chinois en Asie de l'Est, tout en les reliant au domaine de la sécurité militaire pour construire un réseau complexe afin d'éviter de répéter la « Tragédie de la politique des grandes puissances »... (à suivre)