Informe Especial del EAI: Propuesta de una Nueva Estrategia de TLC 2.0 para Corea

Informe Especial del EAI 2013_TLC 2.0: Una Nueva Estrategia Comercial para Corea del Sur

Autor

Yeol SonProfesor y Decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago y ha sido profesor en la Universidad de Chung-Ang, y profesor visitante en la Universidad de Tokio, la Universidad de Waseda y la Universidad de Carolina del Norte. Sus áreas de especialización son la economía política internacional, la economía política japonesa, el regionalismo de Asia Oriental y la gobernanza global. Ha sido presidente de la Sociedad Japonesa Contemporánea y miembro del Comité de Investigación Conjunta para una Nueva Era Corea-Japón, y actualmente se desempeña como miembro del Comité de Asesoramiento de Políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores, miembro del Comité de Asesoramiento del Instituto de Estudios Diplomáticos Nacionales y miembro del Comité de Asesoramiento de la Fundación de Historia de Asia Oriental. Sus trabajos recientes incluyen "Attracting the Neighbors: Soft Power Competition in East Asia", "Securitizing Trade: The Case of US-Korea FTA" y "Japan’s New Regionalism: China threat, Universal Values, and the East Asian Community".

Young-Kwan SongInvestigador en el Instituto Coreano de Desarrollo (KDI). Obtuvo su doctorado en Economía en la Universidad de Wisconsin-Madison y ha sido jefe del equipo de la OMC en el Instituto Coreano de Investigación de Política Económica Exterior (KIEP), experto principal en el Comité de Apoyo a la Negociación del TLC Corea-EE. UU. (bajo la presidencia directa), asesor en el Comité Preparatorio de la Cumbre del G-20 (bajo la presidencia directa) y académico visitante en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins. Sus intereses de investigación incluyen el comercio internacional y los servicios, y la economía política. Sus publicaciones recientes incluyen "Chinese State-Owned Enterprises and the Korea-China FTA" (KDI, pendiente de publicación), "Audiovisual Services in Korea: Market Development and Policies" (ADBI, 2012), "KORUS FTA vs. Korea-EU FTA: Why the Differences?" (Korea Economic Institute, 2011), "Formation and Prospects of the G20: Focusing on the Discussion of the International Financial System" (Trends and Prospects, 2010) y "A Study on GATS Domestic Regulation and Transparency Rules" (International Trade Research, 2009).

Seung Joo LeeProfesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang. Se graduó del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Yonsei y obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Ha sido investigador en el Instituto de Estudios de Unificación, investigador postdoctoral en el Instituto de Investigación de APEC de la Universidad de California, Berkeley, profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Singapur y profesor asistente en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Yonsei. Sus obras recientes incluyen Northeast Asia: Ripe for Integration? (coeditado, Springer, 2008) y Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions (coeditado, 2010). Además, ha publicado numerosos artículos en revistas como el Korean Political Science Review, Comparative Political Studies, The Pacific Review y Asian Survey. Sus principales áreas de investigación recientes incluyen el regionalismo de Asia Oriental, las redes globales de TLC, la diplomacia de las potencias intermedias y la diplomacia de cooperación para el desarrollo.

Yongwook LeeProfesor Asociado del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea. Obtuvo su licenciatura en Estudios de Asia Oriental en la Universidad de Kansas y su doctorado en Política Internacional en la Universidad del Sur de California. Ha sido investigador visitante en el Instituto de Investigación de Ciencias Sociales de la Universidad de Tokio, profesor adjunto en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad del Sur de California, becario Freeman en el Instituto Watson de Estudios Internacionales y el Departamento de Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Brown, investigador en el Instituto de Estudios de América Central de la Universidad de Oklahoma y profesor asistente en el Departamento de Ciencias Políticas y el Departamento de Estudios Regionales Internacionales de la misma universidad. Su libro es The Japanese Challenge to the American Neoliberal World Order: Identity, Meaning, and Foreign Policy (Stanford University Press, 2008). Ha coeditado "The Political Economy of East Asian Financial Regionalism" (2012, Ah Yeon Publishing) y actualmente está escribiendo un libro sobre el regionalismo financiero de Asia Oriental.

Jae Sung ChunProfesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo su licenciatura y maestría en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Seúl, y su doctorado en Ciencias Políticas con especialización en Teoría de las Relaciones Internacionales en la Universidad Northwestern de los Estados Unidos. Ha sido profesor visitante en la Universidad de Keio en Japón. Sus áreas de especialización incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la teoría de la seguridad en Asia Oriental y la política exterior de Corea. Sus principales libros incluyen "International Politics in East Asia: From History to Theory" (East Asia Institute, 2011) y "Is Politics Moral? Reinhold Niebuhr's Transcendent Realism" (Hangil Humanities Library, 2012). Sus artículos principales incluyen "A Theoretical Study on the Emergence of International Political Modernity in Europe" (Korean Journal of International Studies, 2009), "A Critical Review of Postmodern and Realist Critiques of Constructivist International Relations Theory" (Korean Journal of International Studies, 2010) y "A Study on the Rise of Great Powers and the Strategies of Responding Powers" (Journal of Defense Analysis, 2009).

Propuesta de Política (Resumen Ejecutivo)

I. ¿Por qué TLC 2.0?

La estrategia de Tratados de Libre Comercio (TLC) de Corea ha logrado resultados notables bajo la "estrategia de TLC simultánea", que busca recuperar rápidamente la desventaja de ser un país de adopción tardía de TLC y asegurar mercados negociando simultáneamente con varios países. En lo que respecta a los TLC, Corea ha superado a sus competidores y se ha posicionado entre los líderes. Ahora es el momento de preparar un TLC 2.0 con miras a la próxima década.

En la década de 2010, la política comercial se enfrenta a tres desafíos. En primer lugar, hay un cambio de dirección de los TLC bilaterales a los TLC multilaterales. Los movimientos de integración multilateral regional que abarcan el noreste de Asia, Asia Oriental y Asia-Pacífico, como el TLC entre Corea, China y Japón, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y la Asociación Transpacífica (TPP), están avanzando de forma independiente, lo que requiere una estrategia de TLC multilateral diferente de la estrategia de acuerdos bilaterales existente. En segundo lugar, detrás de la tendencia a la multilateralización de los TLC se encuentra la competencia estratégica entre Estados Unidos y China por la red de TLC de Asia Oriental. China busca construir una red de TLC en Asia centrada en su propio país, comenzando con la firma de TLC con la ASEAN y seguido por acuerdos con Hong Kong, Macao y Taiwán, y la promoción de los TLC entre Corea y China, Corea, China y Japón, y la RCEP. Por el contrario, Estados Unidos está contrarrestando activamente mediante el uso del TPP para construir una red de TLC que abarque la región de Asia-Pacífico, y la declaración de Japón de unirse a las negociaciones del TPP está haciendo que el panorama de los TLC en Asia Oriental y el mundo sea volátil. La estrategia de Corea, que ha buscado ser un "centro global de TLC" al asegurar TLC bilaterales con los principales mercados, también debe ser modificada. El tercer desafío es el cambio en el entorno político interno que exige un nuevo capitalismo. Existe una "fatiga de TLC" debido a la percepción de que los grandes TLC negociados con gran dificultad benefician solo a unas pocas grandes empresas exportadoras e importadoras, en lugar de tener un efecto de "goteo" en toda la economía y la sociedad. Esto se conecta con la tendencia a buscar un nuevo capitalismo que amplíe las redes de seguridad social y promueva la democratización económica, ya que los límites del crecimiento neoliberal se han hecho evidentes desde la crisis financiera mundial de 2008. En el futuro, la estrategia de TLC se enfrentará a la tarea de ajustar los objetivos existentes de asegurar mercados, obtener mercados de exportación y llevar a cabo reformas neoliberales.

La política comercial 2.0, que debe elaborarse en respuesta a los desafíos de los cambios en el estatus de Corea en relación con los TLC, los cambios en el entorno comercial exterior y los cambios en el entorno político interno, puede decirse que tiene como objetivo la prosperidad y la coexistencia, buscando los principios de apertura, participación, intercambio y difusión. Esto contrasta con el TLC 1.0, que perseguía el único objetivo del crecimiento económico a través de la expansión de los mercados de exportación. En la próxima década, el capitalismo mundial, en reflexión sobre la crisis financiera mundial de 2008, buscará continuamente un capitalismo sostenible que persiga la coexistencia con los seres humanos y la naturaleza, más allá del crecimiento neoliberal. Por lo tanto, el TLC 2.0 responderá a estas grandes tendencias y, al mismo tiempo, implementará el objetivo de construir un orden de red que permita la prosperidad conjunta al absorber de manera flexible la confrontación entre Estados Unidos y China en torno a la arquitectura de Asia Oriental.

El TLC 2.0, al igual que el significado de Red 2.0, se refiere a un TLC en el que más actores participan y comparten más en una plataforma abierta. El TLC 2.0 (1) se esfuerza por ser un TLC abierto, no excluyente. En lugar de establecer acuerdos de preferencia exclusiva entre los miembros limitando una región específica, tiene el carácter de ser abierto a los actores que cumplen ciertos criterios de entrada. (2) Busca ser un TLC que abra las puertas a los países en desarrollo y emergentes para su participación y los abarque. (3) Busca ser un TLC de intercambio que permita que los frutos de la apertura sean disfrutados por todos los miembros de la sociedad de manera equitativa. (4) Busca ser un TLC que difunda al conectar los TLC, mejorando su coherencia y compatibilidad.

Establecimiento de reglas comercialesBajo estos objetivos y principios, las negociaciones de Corea deben ir más allá de las concesiones arancelarias y centrarse en la creación de un nuevo entorno institucional que facilite la combinación de comercio, inversión y servicios en regiones donde ocurre la producción transnacional. Se debe estar preparado para establecer reglas y normas comerciales multilaterales a nivel regional que garanticen los derechos de propiedad, las normas de origen, la movilidad del capital, la movilidad de la mano de obra, las políticas de competencia y los servicios de infraestructura.

TLC de coexistenciaLos países con los que Corea negociará TLC en el futuro, centrados en la RCEP, serán principalmente países en desarrollo de Asia con economías y niveles de desarrollo más bajos que Corea. Si bien Corea ha logrado una alta liberalización a través del TLC Corea-EE. UU. y el TLC Corea-Unión Europea (UE), es necesaria una estrategia de TLC que reconozca la realidad de que los países en desarrollo de Asia difícilmente pueden aceptar este alto nivel de liberalización y que pueda abarcarlos. Además, a nivel nacional, se debe promover un TLC que sostenga los valores sociales compartidos por los miembros de la sociedad, al tiempo que se persigue la apertura. Se deben diseñar instituciones para que los frutos de la apertura puedan ser compartidos equitativamente, distribuyendo las ganancias de los ganadores de la apertura y compensando las pérdidas de los perdedores.

Diplomacia de puente de potencias intermediasEstados Unidos y China están compitiendo con diversos medios militares y económicos para obtener el control del diseño de la arquitectura económica de Asia Oriental, a medida que la región avanza hacia la integración económica. El problema es que las visiones arquitectónicas de estos dos países no son coherentes y compiten entre sí, y detrás de esto se encuentra la transferencia de poder entre Estados Unidos y China y la consiguiente desconfianza estratégica. Por lo tanto, la visión estratégica de Corea es diseñar un sistema que pueda asegurar la flexibilidad sistémica para gestionar pacíficamente la desconfianza y el conflicto derivados de la transferencia de poder entre ambos países. Corea, como puente, debe promover una estrategia de red que mejore la coherencia y compatibilidad de las redes de TLC de Estados Unidos y China para que coexistan en Asia Oriental, y al mismo tiempo, enlazando con el ámbito de la seguridad militar, debe construir una red compleja para evitar la repetición de la "Tragedia de la Política de las Grandes Potencias"...(continuará)