[ADRN Working Paper] La rendición de cuentas vertical en Asia: Casos de países (Informe Final Ⅲ)

En 2022, la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN) seleccionó la rendición de cuentas horizontal, entendida como la capacidad de las instituciones estatales para exigir rendición de cuentas al poder ejecutivo, y la rendición de cuentas vertical, a través de elecciones, partidos y participación ciudadana, como requisitos para lograr una democracia robusta y sostenible en Asia.

En este contexto, la ADRN publica este informe para evaluar el estado actual de las tendencias y trayectorias de la rendición de cuentas vertical en la región, estudiando el fenómeno y su impacto dentro de los países de Asia, así como sus reformas clave en el futuro cercano.

El informe investiga cuestiones contemporáneas como:

● ¿Hasta qué punto son las elecciones libres, justas e inclusivas, y multipartidistas en la práctica?

● ¿Hasta qué punto los partidos políticos no tienen restricciones en su fundación y actividad?

● ¿Qué tan eficazmente proporciona los medios de comunicación diversas perspectivas políticas?

● ¿Hasta qué punto los ciudadanos participan voluntariamente en OSC, operando sin interferencias?

● ¿Hasta qué punto los ciudadanos son libres de expresar sus opiniones sin temor a la represión?

● ¿Qué se debe hacer para mejorar el estado del desempeño de la rendición de cuentas vertical?

Basándose en una rica variedad de recursos y datos, este informe ofrece análisis específicos de cada país, destaca áreas de mejora y sugiere recomendaciones de políticas para implementar métodos de rendición de cuentas vertical en sus propios países y en la región asiática en general.

Rendición de Cuentas Vertical en la Gobernanza de Japón:

Impacto de la Concepción Pública y sus Cambios

Maiko Ichihara[1]

Instituto de Investigación de Gobernanza Global, Universidad Hitotsubashi

Japón está experimentando un importante escándalo de fondos políticos. Está confirmado que las facciones Abe y Nikai dentro del gobernante Partido Liberal Democrático (PLD) no informaron una parte significativa de sus ingresos provenientes de fiestas de recaudación de fondos políticos. Se estima que la cantidad total asciende a aproximadamente 800 millones de yenes (aproximadamente 5,5 millones de dólares estadounidenses) durante el período de cinco años de 2018 a 2022. A enero de 2024, el miembro de la Cámara de Representantes Yoshitaka Ikeda había sido arrestado, y se informó que la Fiscalía del Distrito de Tokio estaba considerando procesar a los tesoreros de las dos facciones ("NHK 2024-01-13).

Si bien las facciones Abe y Nikai juntas poseen alrededor de 140 miembros de la Dieta, solo dos hasta ahora han comentado públicamente sobre el caso. Se ha informado que el liderazgo de las facciones ha pedido a sus miembros que no hablen públicamente sobre el caso. Esto indica una falta de rendición de cuentas en la política japonesa.

Dada la falta de entusiasmo entre los miembros individuales de la Dieta para interactuar con el público sobre este tema, el enfoque del gobierno hacia la reforma política parece algo tibio y superficial. El Primer Ministro Fumio Kishida ha tomado la iniciativa de establecer un órgano de reforma de partidos políticos dentro del PLD. Sin embargo, una investigación reveló que diez de los 38 miembros de ese órgano estaban afiliados a la facción Abe ("NHK 2024-01-11). Kishida es criticado por su renuencia a implementar reformas significativas.

Este escándalo demuestra una débil rendición de cuentas en la política japonesa. ¿Por qué los miembros de la facción no plantearon este problema voluntariamente? ¿Por qué se han abstenido de hablar sobre el caso con el público, a pesar de ser funcionarios electos que deben cumplir la ley? En resumen, ¿cuáles son las razones de la falta de rendición de cuentas vertical en la gobernanza en Japón? Este artículo argumenta que, si bien la libertad de prensa y de expresión están bien protegidas en el país, la débil participación política de los ciudadanos, o el débil ejercicio de la “libertad positiva”, no logra exigir rendición de cuentas a los políticos, al partido y al gobierno.

1. Gobernanza en Japón

En la gobernanza de Japón, la burocracia ha tenido históricamente una influencia significativa en la creación e implementación de políticas, y se espera que los ciudadanos cumplan con estas políticas.[2] Aunque el panorama político cambió bajo la administración Abe, que fortaleció el poder de la secretaría del gabinete sobre la burocracia, la centralidad del papel de la burocracia regresó bajo las administraciones Kishida. La falta de experiencia y personal calificado en la legislatura ha contribuido al dominio continuo de la burocracia. Cada miembro de la Dieta en Japón posee solo dos o tres asistentes, mientras que cada miembro del Congreso estadounidense tiene alrededor de 40. Además, al llevar a cabo su política de tráfico de influencias hasta mediados de la década de 1990, el PLD había establecido relaciones de patrón-cliente entre políticos y ciudadanos (Kobayashi 1997, Capítulo 7; Kono e Iwasaki 2004).

Desde la perspectiva de la sociedad, los japoneses tienden a abstenerse de desafiar al estado en asuntos que perciben como paternalistas. En cambio, demuestran una renuencia a participar en la vida política, confiando en que el gobierno aborde los problemas de acción colectiva en la esfera pública. Debido a esta actitud hacia la participación política, el número de personas con afiliación a un partido político es relativamente bajo. El estudio del Programa Internacional de Encuestas Sociales sobre Ciudadanía realizado en 2004 reveló que menos del 5% de los encuestados especificaron su afiliación a un partido político “cuando se les preguntó a qué partido” apoyaban típicamente. Esto contrasta claramente con los Estados Unidos, donde más del 40% de los encuestados especificaron su afiliación a un partido político en la misma investigación. Aunque los Estados Unidos muestran un porcentaje excepcionalmente alto de individuos con afiliación política en comparación con otros países, los países del norte de Europa y otros países anglosajones también tuvieron alrededor o más del 10% de los encuestados especificando sus afiliaciones partidarias (Gibson et al. 2004, “Party Affiliation”). En comparación con otras democracias desarrolladas, la falta de interés en la participación política es distintiva en el caso de los ciudadanos japoneses.

En lugar de participar en los procesos políticos y contribuir a la resolución de problemas de acción colectiva, los ciudadanos japoneses tienden a esperar y depender del estado. En comparación con su interés en los resultados de las políticas, su interés en los insumos es sustancialmente menor (Murayama 2003; Neary 2003). La población japonesa demostró una falta de interés en la participación política en el período de posguerra. La población en general ha demostrado históricamente una falta de motivación para influir en los procesos políticos. En cambio, han tendido a depender del gobierno como un "padre caritativo" que brinda protección a sus ciudadanos, como lo articuló el filósofo y activista político japonés Osamu Kuno (Kuno 1970; Yatsuhiro 1980, 6, 45-46). A la luz de estas observaciones, la literatura sobre relaciones estado-sociedad de la política comparada y la literatura de política interna de las relaciones internacionales han categorizado consistentemente a Japón como un estado fuerte, un país estatista o una democracia elitista (por ejemplo, Katzenstein 1978; Katzenstein 1985; Risse-Kappen 1991).

1.1. Sociedad Civil Inactiva y Baja Libertad Civil

Robert Dahl argumenta que dos dimensiones son necesarias para que un país sea una democracia, o “poliarquía” en su término: la contestación pública y la participación (Dahl 1971). Ha habido un nivel notable de contestación pública en Japón desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. A pesar de la permanencia del PLD durante casi 40 años entre 1955 y 1993, el contexto fue de libertad electoral. Aunque el partido llevó a cabo una política de tráfico de influencias durante sus años en el poder, los ciudadanos ejercieron su libertad de criticar al gobierno, realizando manifestaciones y compitiendo en elecciones. Desde que Freedom House comenzó a recopilar datos sobre derechos políticos y libertades civiles en 1972, Japón ha obtenido consistentemente una puntuación de 1 o 2 sobre 7 (siendo 1 la mejor y 7 la peor) en libertades civiles (Figura 1).

Figura 1. Puntuaciones de Libertad Civil de Japón, 1972–2022

Fuente: Freedom House n.d.

Si bien Dahl mide la participación política basándose en el sufragio, la participación política de los ciudadanos también puede medirse por la existencia de una sociedad civil vibrante desde el punto de vista de la literatura sobre la sociedad civil (Tocqueville 1969; Coleman 1988; Putnam, Leonardi y Nanetti 1993). La democracia participativa es un sistema en el que las asociaciones cívicas desempeñan un papel activo en la resolución de problemas de acción colectiva en la esfera pública. Considera a los ciudadanos no solo como sujetos a ser gobernados, sino también como gobernantes, influenciados por el comunitarismo, donde el bien común se considera "el principio de comportamiento del pueblo".

Sin embargo, los ciudadanos no participan necesariamente de forma activa en la política y en la resolución de problemas de acción colectiva en todas las democracias. Italia sirve como un ejemplo ilustrado. Académicos como Edward Banfield y Robert Putnam han postulado que una cultura política de relaciones personales verticales puede impedir el florecimiento de la sociedad civil (Banfield 1958; Putnam, Leonardi y Nanetti 1993). Esto parece aplicarse también al caso de Japón.

El tipo de libertad ejercida por los japoneses parece afectar las relaciones estado-sociedad. Para satisfacer los dos requisitos de la democracia definidos por Dahl, son necesarios diferentes tipos de libertad. Para el ejercicio de la contestación pública, el concepto de libertad negativa, como lo define Isaiah Berlin, es esencial. La libertad negativa puede definirse como la ausencia de limitaciones o interferencias de otros. La contestación pública puede ocurrir en varias escalas, desde boicots y huelgas hasta manifestaciones. Tales acciones son factibles cuando existe la garantía de libertad frente a influencias externas. Por otro lado, además de la libertad negativa, la libertad positiva es un requisito previo para la participación política. Esta es la libertad de interactuar con otros, formar acuerdos con ellos y permitirse a sí mismo y a otros obedecer ciertas limitaciones, que no se pueden lograr mediante el mero ejercicio de la libertad negativa (Berlin 1958).

El pueblo japonés tiende a ejercer solo la contestación pública o la libertad negativa, pero a menudo carece de la voluntad de participar en actividades políticas, lo que constituiría la libertad positiva. ¿Qué factores han contribuido a este fenómeno? Se puede obtener una visión de este fenómeno mediante un examen de la comprensión japonesa del concepto de lo público (véase, por ejemplo, Sasaki y Kim 2002; Yamakawa 1999).

2. Concepto de lo Público en Japón

Como observó Jürgen Habermas, el concepto de lo público ha experimentado una transformación dentro de la cultura occidental. En las sociedades feudales durante el período medieval, el concepto se utilizaba para expresar un alto estatus social o poder. Con el advenimiento del estado moderno, el concepto de lo público llegó a ser sinónimo del estado, a medida que los estados expandieron sus funciones administrativas. Sin embargo, a medida que las actividades económicas de los ciudadanos se distinguieron cada vez más de las del estado, el concepto de lo público llegó a abarcar a la ciudadanía (Habermas 1991). Además, Hannah Arendt define la esfera pública moderna como las relaciones entre ciudadanos (Arendt 1973).

En contraste, el concepto de lo público en Japón ha permanecido en gran medida sin cambios a lo largo del tiempo. Como se entendía en el sistema feudal, el término "público" continúa utilizándose para referirse a aquellos en la cúspide de la jerarquía social en Japón. Desde la introducción del concepto de lo público en Japón hasta el presente, el término se ha utilizado para referirse a una variedad de figuras, incluidos señores, emperadores, dominadores, héroes, caudillos y burócratas, dependiendo de la jerarquía asumida. En contraste, el término "privado" se ha utilizado históricamente para referirse a súbditos y gente común (Kim 2002, i). Si bien el término "público" está sujeto a interpretación dependiendo de la jerarquía asumida, el concepto mismo de lo público ha permanecido constante. Yoshiko Terao explica el génesis y los orígenes etimológicos del concepto de lo público en Japón de la siguiente manera:

La palabra japonesa "oyake [(público o公)]" originalmente significaba "gran casa", que obtuvo la lectura cuando las palabras "公" y "私 [(privado o yo)]" fueron traídas de China. Entonces "公" y "私" se arraigaron representando relaciones estructurales que funcionan para apoyar el sistema feudal durante el período Edo. En el sistema feudal de Edo, el shogunato era el "公" y los clanes feudales eran "私", mientras que los clanes feudales eran el "公" y los vasallos eran "私" en sus relaciones. Tal sistema se incrustó en la parte inferior del sistema feudal, como se puede ver en la palabra "奉公" [que significa "aprendizaje" pero se escribe como "contribución a lo público"]. Al comparar esta estructura con las relaciones público/privado de Occidente, el público/privado occidental básicamente no tiene relaciones jerárquicas sino que se considera que constituyen esferas diferentes, mientras que "公" siempre se posicionó más alto en las relaciones entre "公" y "私", y se consideró que tenía valores más altos. El público como los principales actores en la esfera pública de Europa y América es un grupo de individuos que está a cargo de lo público y son racionales. Son el grupo de ciudadanos que pueden ser racionales en sus diálogos con otros racionales en la esfera pública. "私" como pronombre de primera persona se estableció en la segunda mitad del período medieval, y a diferencia de "我 (yo)", "私" como un término humilde que se pone detrás de los demás como un "公" no puede ser una existencia con el impulso de reclamar y justificar su existencia y pensamiento (Terao 1997, 135. Los corchetes fueron añadidos por el autor).

Debido a esta comprensión de lo público como aquellos en la cúspide de la jerarquía, los actores involucrados en la gobernanza dentro de la esfera pública se perciben exclusivamente como actores estatales. Como señala Terao, mientras que el "público general" en inglés tiende a tener la connotación de miembros soberanos, "koshu (公衆)" como su traducción al japonés no tiene tal connotación, sino que simplemente denota personas (Terao 1997, 136). Como resultado de esta comprensión del concepto de lo público, los ciudadanos japoneses generalmente se han abstenido de participar en la vida política, afirmando sus derechos solo cuando estos son cuestionados. Como postula Hiroshi Minami, un psicólogo japonés, "la individualidad se afirma en Japón generalmente solo desde el punto de vista de los beneficios individuales egoístas, no desde el punto de vista de la dignidad individual autónoma libre de la interferencia de la autoridad" (Minami 1953, 40). En otras palabras, se considera que los ciudadanos expresan sus opiniones no para cumplir con su deber cívico de participar en la gobernanza pública, sino más bien como personas que no son responsables de ella.

Los ciudadanos japoneses tienden a tener poco interés en hacer aportaciones a la política y a las políticas públicas (Murayama 2003). Esto contrasta con los ciudadanos de otros países occidentales en la aportación a través de vías como la defensa y el lobby. El número de ONG con función de defensa es relativamente limitado en Japón, como señala Robert Pekkanen (Pekkanen 2006). Una encuesta realizada por el grupo de la Universidad Johns Hopkins reveló una notable discrepancia en la proporción de ONG de prestación de servicios frente a ONG de defensa entre Suecia y Japón. Mientras que la proporción en Suecia era de 1 a 1,07, a principios de la década de 1990, era significativamente menor en Japón, aproximadamente de 1 a 0,14.[3] Los japoneses en general no están interesados en el ejercicio de la libertad positiva o la participación en política. Los ciudadanos japoneses confían en la autoridad para la gobernanza y tienden a no tomar acciones individuales ni a participar políticamente (Kawashima 2000). Los problemas dentro de la esfera pública se han percibido históricamente como asuntos que deben ser abordados por los actores estatales.

La Figura 2 muestra la opinión predominante sobre los medios ideales para reflejar la opinión pública en la política nacional. La postura predominante desde la década de 1980, indicada por el mayor porcentaje de encuestados, ha sido a favor de que los políticos presten atención a las voces de los ciudadanos. Esto demuestra que el método más popular es el de la participación pasiva. En contraste, en cuanto a la participación activa de los ciudadanos en política, la proporción de encuestados que creen que "los ciudadanos deben estar atentos en el momento de votar" alcanzó su punto máximo alrededor del final de la Guerra Fría, situándose en aproximadamente el 20%. Desde entonces, esta cifra ha mostrado una tendencia a la baja. Una tendencia descendente similar es evidente en la percepción de que "el espacio para la participación ciudadana debería ampliarse", con la proporción de encuestados que expresaron esta opinión disminuyendo de aproximadamente el 17% a finales de la década de 1990 a menos del 12% para 2020.

Figura 2. Encuesta de Opinión sobre la Mejor Manera de Reflejar la Opinión Pública en la Política Nacional

Fuente: Oficina del Gabinete, “Encuesta de Opinión Pública sobre Conciencia Social (encuesta de octubre de 2024).”

https://survey.gov-online.go.jp/living/202501/r06/r06-shakai/#sub15

Este fenómeno se ve agravado por una falta generalizada de conciencia sobre el impacto potencial de la participación política en la configuración de los resultados políticos. Una encuesta realizada por el Asahi Shimbun en mayo de 2021 ofrece información reveladora sobre este asunto. La encuesta reveló que el 47% de los encuestados expresaron una respuesta positiva cuando se les preguntó si su voto tenía el poder de influir en los desarrollos políticos, mientras que un contraste del 49% expresó una opinión negativa. Durante los años 2010 y 2011, cuando el Partido Democrático de Japón estaba en el poder, hubo un aumento temporal en el sentido de eficacia política, con un 56% y un 55% de los encuestados respondiendo "sí", respectivamente (Isoda et al. 2021). Esto sugiere que el sentido de eficacia política entre la población japonesa en general es bajo. En una encuesta realizada por NHK en junio de 2022, el 46,7% de los encuestados respondió que "no tenía expectativas para la política" y el 42,1% respondió que "incluso si me interesara, la política no cambiaría" ("NHK 2022-06-15).

3. Cambios y Tres Factores Habilitadores

A pesar del predominio continuo de esta cultura política en Japón, ha habido múltiples indicios de un cambio de actitudes. El Factor Abe, la tecnología digital y la diversificación de actores y actividades han sido los principales impulsores.

Antes de entrar en las tres fuerzas, se debe mencionar como factor habilitante de fondo el impacto del enfoque de la Nueva Gestión Pública de delegar roles públicos al sector privado, adoptado por el presidente estadounidense Ronald Reagan y la primera ministra británica Margaret Thatcher, en Japón tras el Gran Terremoto de Hanshin-Awaji. El terremoto, que ocurrió en enero de 1995, provocó la pérdida de más de 6.000 vidas. Sin embargo, la respuesta del gobierno fue lenta, ya que tardó en fluir la información al gobierno y en elaborarse las contramedidas. Fueron principalmente las ONG las que llevaron a cabo los esfuerzos de rescate rápidamente. Dada esta experiencia, el gobierno japonés aprobó la Ley de Promoción de Actividades Específicas sin Fines de Lucro al año siguiente, que relajó los criterios para el reconocimiento del estatus legal de las ONG y permitió deducciones fiscales para ellas. También fue alrededor de esta época que se establecieron organizaciones para la rendición de cuentas vertical, como la Conferencia de Enlace del Defensor del Pueblo Nacional y el Centro de Información Ciudadana para la Divulgación.

Sobre esta base, el número de ONG de defensa que trabajan para aumentar la rendición de cuentas política aumentó durante la primera administración Abe. Cuando Shinzo Abe asumió el cargo en 2006, tomó una serie de medidas que restaron importancia a la responsabilidad de Japón por las guerras pasadas. Un pilar central de la filosofía política de Abe, que articuló a través del lema “liberarse del régimen de posguerra”, fue la necesidad de una reforma constitucional. Esta agenda encontró una oposición pública significativa, lo que llevó a la formación de grupos ciudadanos en todo el país que buscaban proteger el Artículo 9 de la Constitución, que estipula la renuncia de Japón a la guerra. Según la Asociación para el Artículo 9, el número de tales grupos superó los 7.000 para 2008 (Partido Comunista Japonés 2008). Estos grupos estuvieron activos, organizando manifestaciones, conferencias públicas y distribuyendo folletos educativos (Creighton 2015, 128).

Los grupos pro-constitución diversificaron sus actividades, incluida la oposición al reinicio de las plantas de energía nuclear y la aceptación del derecho a la autodefensa colectiva (Creighton 2015, 138). Durante la segunda administración Abe, Students Emergency Action for Liberal Democracy–s (SEALDs), una organización compuesta por más de 1.000 jóvenes que expresaron su oposición a la Ley de Protección de Secretos Especialmente Designados y las leyes relacionadas con la seguridad, llevó a cabo una amplia gama de actividades de defensa y manifestación. Estas manifestaciones, que se celebraron repetidamente, atrajeron un número sin precedentes de participantes, y algunas de ellas, según las cifras de los organizadores, atrajeron a más de 40.000 participantes.

La defensa en la sociedad japonesa cambió su campo de batalla principal de lo offline a lo online después de que SEALDs se disolviera en agosto de 2016 debido a la promulgación de las leyes relacionadas con la seguridad y la fuerte oposición social a su defensa. Además de la mayor actividad de expresión en Twitter, las campañas de firmas en línea se volvieron más activas. Este cambio en el panorama político se evidenció aún más en el rechazo de seis candidatos que expresaron críticas a las políticas de seguridad del gobierno por parte del Primer Ministro Yoshihide Suga, en respuesta a una propuesta del Consejo Científico de Japón para nuevos miembros. Este rechazo llevó a la iniciación de una activa campaña de peticiones en change.org, destinada a salvaguardar la libertad académica (Ichihara, Desinformación y Polarización en Japón: La Administración Suga y el Consejo Científico de Japón 2020). A raíz de estos acontecimientos, han surgido diversas organizaciones, con el objetivo de mejorar la transparencia democrática del gobierno japonés. Entre las más destacadas se encuentran No Youth No Japan y la Youth Democracy Promotion Agency, que emplean una combinación de metodologías offline y online en sus actividades.

Al entrar en la década de 2020, la combinación de nuevos actores y facilitadores ha revitalizado aún más las actividades de la sociedad civil en Japón. Esta revitalización de la sociedad civil está motivada por el aumento de las protestas ciudadanas contra los movimientos represivos de los gobiernos autoritarios en Asia. Desde finales de la década de 2010 se han producido protestas a gran escala contra regímenes autoritarios y la violación de los derechos humanos en Asia, desde las protestas contra el proyecto de ley de extradición en Hong Kong, que condujeron a la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional, el establecimiento de un gobierno militar a través de un golpe de estado en Myanmar y la posterior aparición del Movimiento de Desobediencia Civil (CDM), así como la política represiva de cero COVID del gobierno chino y el movimiento A4 Paper que se opone a ella. Estas protestas han provocado enfrentamientos entre los ciudadanos y los gobiernos en el poder. En consecuencia, un número notable de ciudadanos prodemocracia se han trasladado a otros países, lo que ha provocado una afluencia de estas personas en Japón. Esta afluencia no solo ha aumentado el número de actividades en defensa de la libertad y los derechos humanos en sus países de origen desde Japón, sino que también ha provocado un aumento de las manifestaciones que cuestionan la connivencia entre estos gobiernos autoritarios y el gobierno japonés.

El alcance de estas actividades se ha expandido más allá del trabajo de defensa tradicional. Los ciudadanos de Myanmar han persistido en la recaudación de fondos para apoyar las actividades del CDM y, según Yuki Kitazumi, Japón es la mayor fuente de financiación extranjera para el movimiento prodemocracia de Myanmar. Se han proyectado en cines de todo el país documentales que retratan a personas en Hong Kong y Myanmar que defienden la libertad y los derechos humanos, con asistencia completa registrada en la mayoría de los lugares. Además, cuando un cantante al que se le prohíbe actuar en China vino a Japón para realizar una gira nacional, no solo chinos en Japón, sino también chinos que habían viajado desde China para ver al cantante, se reunieron en los conciertos, y los recintos se llenaron por completo en todo el país. También se están celebrando exposiciones y otros eventos que transmiten la situación actual en cada país en diversos lugares (Ichihara 2024).

Estos eventos se suceden uno tras otro, y su éxito en atraer público en todo Japón se atribuye a la presencia de facilitadores japoneses. Estos facilitadores incluyen activistas japoneses que brindan apoyo y respaldo a las actividades, así como empresas de distribución de películas, cines y salas de conciertos que proyectan activamente estos documentales. El rango de edad de estos facilitadores japoneses es amplio, abarcando desde los 20 hasta los 70 años.

4. Conclusión

En el contexto de Japón, se ha encontrado que el concepto de rendición de cuentas vertical es deficiente, principalmente debido a la debilidad percibida de la sociedad civil, que a su vez está influenciada por la percepción pública del término. Sin embargo, observaciones recientes han indicado un aumento en el número de grupos ciudadanos que participan en manifestaciones, una revitalización de las actividades que emplean herramientas digitales y la aparición de actores novedosos y alteraciones en la forma de las actividades. Estos desarrollos sugieren un engrosamiento gradual de la sociedad civil.

La evolución de las actividades de defensa indica una adaptación estratégica de los actores de la sociedad civil a la cultura política de Japón. En una era marcada por la fragmentación social en diversas naciones, no se puede decir que simplemente realizar más manifestaciones beneficie necesariamente a la sociedad. Un enfoque más eficaz implica el desarrollo de actividades que no exacerben la división social y, en cambio, fomenten la empatía entre los individuos. La aparición de actividades novedosas en el futuro promete ser un catalizador para el cambio positivo. ■

Referencias

Arendt, Hannah. 1973. "The Human Condition". Chicago: University of Chicago Press.

Banfield, Edward C. 1958. "The Moral Basis of a Backward Society". New York: Free Press.

Berlin, Isaiah. 1958. "Dos conceptos de libertad: una conferencia inaugural pronunciada ante la Universidad de Oxford el 31 de octubre de 1958". Oxford: Clarendon Press.

Cabinet Office. 2024. "Shakai ishiki ni kansuru yoron chosa (Reiwa 6 nen 10 gatsu chosa) (Encuesta de opinión pública sobre conciencia social (encuesta de octubre de 2024))."

Coleman, James S. 1988. “Social Capital in the Creation of Human Capital.” "The American Journal of Sociology" 94: S95-S120.

Creighton, Millie. 2015. "Civil Society Volunteers Supporting Japan's Constitution, Article 9 and Associated Peace, Diversity, and Post-3.11 Environmental Issues." "Voluntas" 26: 121-143.

Dahl, Robert A. 1971. "Polyarchy: Participation and Opposition". New Haven: Yale University Press.

Freedom House. n.d. “Freedom in the World: Country and Territory Ratings and Statuses, 1973-2023.” "https://freedomhouse.org/report/freedom-world" (consultado el 18 de noviembre de 2023).

Gibson, Rachel, Shaun Wilson, and Markus Hadler. 2004. “International Social Survey Programme 2004: Citizenship.” Cologne: GESIS Data Archive. "https://doi.org/10.4232/1.11372" (consultado el 15 de enero de 2024)

Habermas, Jürgen. 1991. "(traducido por Thomas Burger, con la ayuda de Frederick Lawrence), The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society". Cambridge, Mass.: MIT Press.

Hyden, Goran. 1999. “Governance and the Reconstitution of Political Order.” En "State, Conflict, and Democracy in Africa", por Richard Joseph. Boulder, CO: Lynne Rienner.

Ichihara, Maiko. 2020. Desinformación y Polarización en Japón: La Administración Suga y el Consejo Científico de Japón. Asia Democracy Research Network Issue Briefing, 2020.

______. 2024. "Apoyar la Democracia en Asia desde Japón." "Shinano Mainichi Shimbun".

Isoda, Kazuki, et.al. 2021. "Ippyo ni Seiji ugokasu chikara "aru" 47%: Asahi yoron chosa (47% cree que un voto tiene el poder de influir en la política: encuesta de Asahi)," "Asahi Shimbun", 3 de mayo.

Partido Comunista Japonés. 2008. ““Kyujo no Kai" 7sen Toppa: Undo heno Futo na Kansho ni Kogi ("Asociación del Artículo 9" cuenta con más de 7.000: Protestando contra la interferencia injusta en el movimiento)." "Akahata".

Johnson, Chalmers. 1982. "MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975". Stanford: Stanford University Press.

Katzenstein, Peter J. 1985. "Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe". Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.

Katzenstein, Peter J., y ed. 1978. "Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States. Madison: University of Wisconsin Press.

Kawashima, Takeyoshi. 2000. Nihon Shakai no Kazokuteki Kosei (Estructura Familiar de la Sociedad Japonesa). Tokyo: Iwanami Shoten.

Kim, Tae-Chang. 2002. “Hajimeni: Ima naze nihon ni okeru “ooyake” to “watakushi” nanoka (Introducción: La Importancia de lo “Público” y lo “Privado” en Japón Hoy).” En Kokyo tetsugaku 3: Nihon ni okeru ooyake to watakushi (Filosofía Pública 3: Lo Público y lo Privado en Japón), por Tsuyoshi Sasaki, Tae-Chang Kim y cols. Tokyo: Tokyo daigaku shuppankai.

Kjaer, Anne Mette. 2004. Governance. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity.

Kobayashi, Yoshiaki. 1997. Gendai nihon no seiji katei (Proceso Político en el Japón Actual). Tokyo: University of Tokyo Press.

Kono, Takeshi, y Masahiro Iwasaki. 2004. Rieki yudo seiji: Kokusai hikaku to mekanizumu (Política de Patronazgo: Comparaciones Internacionales y Mecanismos). Tokyo: Ashi Shobo.

Kuno, Osamu. 1970. “Niju yonenme wo mukaeru kenpo (La Constitución Cumple su 24º Año).” Mainichi Shimbun, 1 y 2 de mayo.

Minami, Hiroshi. 1953. Nihonjin no shinri (Psicología del Japonés). Tokyo: Iwanami Shoten.

Murayama, Hiroshi. 2003. Nihon no minshusei no bunkateki tokucho (Características Culturales de la Democracia Japonesa). Kyoto: Koyo Shobo, 2003.

Neary, Ian. 2003. “State and Civil Society in Japan (Estado y Sociedad Civil en Japón).” Asian Affairs 34, 1 : 27-32.

NHK. 2022. "Seiji ishiki ni kansuru chosa: 3000 nin no riaru na omoi ha? (Encuesta sobre Conciencia Política: ¿Cuáles son los Pensamientos Reales de 3000 Personas?)" 15 de junio.

______. 2024a. “Jimin “seiji sasshin honbu” de hatsukaigo: Kishida shusho ga tokaikaku ni ketsui (El “Cuartel General de Reforma Política” del PLD celebra su primera reunión; el Primer Ministro Kishida decidido a reformar el partido).” 11 de enero.

______. 2024b. “Seiji shikin jiken: Abe ha to nikai ha no kaikei sekininsha wo zaitaku kiso de kento (Caso de Fondos Políticos: Tesoreros de las facciones de Abe y Nikkai serán considerados para enjuiciamiento domiciliario).” 13 de enero.

Pekkanen, Robert. 2006. Japan’s Dual Civil Society: Members Without Advocates (Sociedad Civil Dual de Japón: Miembros sin Defensores). Stanford, California: Stanford University Press.

Putnam, Robert D., Robert Leonardi y Raffaella Y. Nanetti. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy (Haciendo que la Democracia Funcione: Tradiciones Cívicas en la Italia Moderna). Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Risse-Kappen, Thomas. 1991. “Public Opinion, Domestic Structure, and Foreign Policy in Liberal Democracies (Opinión Pública, Estructura Doméstica y Política Exterior en Democracias Liberales).” World Politics 43 (julio de 1991): 479-512.

Sasaki, Tsuyoshi, Tae-Chang Kim y cols. 2002. Kokyo tetsugaku 3: Nihon ni okeru ooyake to watakushi (Filosofía Pública 3: Lo Público y lo Privado en Japón). Tokyo: University of Tokyo Press.

Terao, Yoshiko. 1997. “Toshi kiban seibi ni miru wagakuni no kindaiho no genkai (Limitaciones de las Leyes Modernas de Japón relativas a la Mejora de Infraestructura Urbana).” En Gendai no Ho 9: Toshi to Ho (Ley Moderna 9: Ciudades y Ley), por Masahiko Iwamura, et al y cols. Tokyo: Iwanami Shoten.

Tocqueville, Alexis de. 1969. (trad. George Lawrence, ed. J.P. Mayer), Democracy in America (La Democracia en América). New York: Perennial Classics.

Yamakawa, Katsumi. 1999. “Kokyosei no gainen ni tsuite (Sobre el Concepto de lo Público).” Conferencia magistral en la Reunión Anual de Nihon Kokyo Seisaku Gakkai (Asociación de Estudios de Política Pública de Japón).

Yatsuhiro, Nakagawa. 1980. Obei demokurashi heno chosen: Nihon seiji bunka ron (Desafío a la Democracia Occidental: Cultura Política Japonesa). Tokyo: Hara Shobo.

[1] Profesor, Escuela de Posgrado de Derecho, Universidad Hitotsubashi

[2] Sobre el papel central de la burocracia en Japón, véase, por ejemplo, Johnson 1982.

[3]El número para Suecia es de 1992, y el de Japón es de 1995. The Johns Hopkins University, Comparative Nonprofit Sector Project.

Rendición de Cuentas Vertical: Un Estudio de Caso de Nepal

Ujjwal Sundas[1]

Samata Foundation

1. Introducción

Tras el Movimiento Popular de 2006, el país dio pasos significativos hacia un sistema de gobernanza más democrático, con cambios notables en el panorama político. Todos los principales partidos políticos del país comenzaron a enfatizar la importancia de la “inclusión” como objetivo. No obstante, el cambio no ha beneficiado significativamente a los grupos desfavorecidos, incluidas las mujeres, los dalit, los madhesi, los janajati, los musulmanes y otros. En general, el nivel de participación de los grupos marginados en el proceso político sigue siendo relativamente bajo, a pesar de las promesas de inclusión en términos de casta y etnia hechas por los partidos políticos y los gobiernos posteriores.

Sin embargo, el pueblo ha identificado finalmente a un representante después de dos décadas de ausencia, durante las cuales experimentó un prolongado período de apatridia. Hoy, al menos, el sistema está en marcha. Se han establecido las bases para una democracia genuina. No obstante, es imperativo que el gobierno a nivel local se utilice plenamente para capitalizar las oportunidades que presentan las recientes elecciones. El enfoque gradual hacia una democracia ideal exige la integración del pueblo a nivel de base con el mecanismo estatal. Ha habido una discrepancia notable a nivel local. Las cuestiones de buena gobernanza, inclusión de género y social, corrupción e impunidad siguen sin abordarse en gran medida.

En la actualidad, las mujeres y las comunidades más marginadas, como los dalit, están representadas en el gobierno. Es un requisito obligatorio que cada distrito a nivel local en todo el país cuente con un miembro electo dalit. Esto es indicativo del progreso que Nepal ha logrado en su proceso de democratización. A pesar del contexto alterado, la cultura de representación, asociación y participación sigue estando significativamente subdesarrollada.

Para garantizar la rendición de cuentas vertical, es esencial contar con mecanismos de rendición de cuentas horizontal, como las elecciones. Estos incluyen medios de comunicación independientes y profesionales, la sociedad civil y otros mecanismos de rendición de cuentas entre elecciones. Además, el establecimiento de mecanismos de rendición de cuentas horizontal, es decir, la creación de agencias sólidas y autónomas, servirá para reforzar los mecanismos de rendición de cuentas vertical (Lawoti 2019).

2. Fundamento del Estudio

En Nepal, tras la abolición de la monarquía, el público en general ha estado ejerciendo plenamente su derecho democrático a elegir a sus propios líderes. Nepal, una república democrática federal, ha celebrado elecciones importantes en 2017 y 2022. De conformidad con la Constitución, el país ha adoptado un modelo mixto de sistema electoral. Teniendo en cuenta el contexto del país y un examen meticuloso de los méritos y desventajas relativas del sistema mixto, el sistema electoral nepalí incorpora tanto el método de votación de Mayoría Absoluta (FPTP) como el de Representación Proporcional (RP). Se considera uno de los modelos de elecciones más ejemplares, que exhibe el principio de inclusión. No obstante, han surgido numerosos desafíos en el país, particularmente con líderes que no logran alinear sus acciones con las expectativas del electorado y los principales partidos políticos que participan en un ciclo de gobiernos de coalición inestables. El país enfrenta un desafío significativo para mantener un gobierno estable. En el transcurso de 16 años, Nepal ha formado una coalición de parlamentarios en 12 ocasiones. Los miembros electos han cambiado frecuentemente entre estar en el gobierno y estar fuera del gobierno. La creciente influencia de los partidos políticos más pequeños está contribuyendo a una situación en la que la formación de coaliciones se está convirtiendo en un factor determinante en el panorama político, llevando al país hacia un estado de inestabilidad prolongada.

Los individuos asumen roles gubernamentales o parlamentarios en numerosas ocasiones, explotando las disposiciones del sistema. Sin embargo, es una cuestión crucial en el contexto actual a quién rinden cuentas. Aquellos elegidos a través de FPTP y RP parecen priorizar los intereses de sus respectivos partidos. Los manifiestos electorales que se declaran públicamente justo antes de las elecciones rara vez se cumplen en la práctica. Personas con antecedentes penales han sido elegidas para cargos gubernamentales. La corrupción y el soborno han sido generalizados en el panorama político. Los principios del código de conducta electoral se violan gravemente. La selección de un líder inadecuado, basada en información errónea, tiene el potencial de resultar en una falta de rendición de cuentas ante el electorado.

Una multitud de actores participan en el proceso electoral. Sin embargo, los resultados de las elecciones no son satisfactorios, lo que resulta en una corrupción significativa durante y después del proceso electoral. Como consecuencia de la falta de rendición de cuentas de las entidades y organismos asociados con el sistema electoral en Nepal, han surgido una serie de problemas, como se describe a continuación.

Algunos problemas políticos que han surgido incluyen la formación de una coalición depredadora entre el partido gobernante y las casas de negocios, un gobierno inestable, la formación de alianzas preelectorales entre partidos políticos y una falta de control institucional efectivo sobre el proceso electoral. De manera similar, existen algunos problemas legales, incluidas violaciones del código de conducta durante las elecciones, un aumento de la corrupción en los últimos 15 años (según informes de Transparency International Nepal en 2022), una falta de transparencia con respecto a las reglas, leyes y procesos, retrasos en la formulación de leyes y reglas que aún no se han ideado de acuerdo con las disposiciones constitucionales, y una falta de transparencia con respecto a las reglas, leyes y procesos.

3. Propósito del Estudio

El propósito de esta investigación es explorar y analizar la rendición de cuentas de las entidades políticas y legales ante el público en general, identificar las deficiencias en el sistema electoral en Nepal y evaluar los desafíos para cumplir las aspiraciones de los votantes.

Las siguientes preguntas son de particular importancia:

1. ¿Qué mejoras se podrían hacer al sistema electoral en Nepal?
2. ¿Qué factores contribuyen a la incapacidad de los funcionarios electos para cumplir las expectativas de la población general de Nepal? ¿Qué obstáculos encuentran en el cumplimiento de sus responsabilidades?
3. ¿Qué factores contribuyen al descontento generalizado expresado en los medios de comunicación sobre el desempeño de los funcionarios electos?
4. ¿Qué formas de asistencia esperan los funcionarios electos de los medios de comunicación y las organizaciones de la sociedad civil (OSC) para mantener la rendición de cuentas ante sus electores?

4. Revisión de la Literatura

4.1. Estructura del Gobierno de Nepal

El gobierno de Nepal está estructurado en tres niveles: federal, provincial y local. El mérito corresponde al movimiento iniciado por el Partido Comunista de Nepal (Centro Maoísta), al que luego se unieron partidos democráticos y otros partidos comunistas.

De conformidad con la disposición constitucional, la distribución del poder estatal se asigna entre el sistema de gobierno de tres niveles. Los gobiernos de los tres niveles están vinculados a través del establecimiento de metas y objetivos de desarrollo nacional, que son establecidos por el Consejo Nacional de Desarrollo. Existe una relación intergubernamental entre las unidades de planificación en cada nivel, tanto en términos de estructura institucional como de procedimiento de planificación. La distribución del poder estatal entre el gobierno de tres niveles se define en el Artículo 57 de la Constitución.

La relación entre los tres niveles de gobierno es una relación vertical bidireccional. Esta relación existe entre el gobierno federal (GF), el gobierno provincial (GP) y el gobierno local (GL) y sus respectivas entidades de planificación durante las diferentes fases del plan. Esta relación puede clasificarse además como una relación funcional o una relación en términos de recursos. Existe una relación definida con respecto a la traducción de políticas. En la preparación, implementación y monitoreo y evaluación de planes a largo plazo, periódicos y anuales, se mantendrá una relación vertical entre las entidades de planificación del GF, GP y GL.

Figura 1. Relación Entre los Tres Niveles de Gobierno

Fuente: Informe de Estudio del Grupo de Trabajo Formulado por la NPC el 25/09/2016

El sistema electoral en Nepal refleja tres elementos clave: el peso de la opinión pública, la consideración del interés popular y la representación amplia de las preocupaciones sociales, económicas y políticas de los ciudadanos. Además de estas funciones, las elecciones cumplen otros propósitos vitales, como la selección de líderes, la concesión de legitimidad a la gobernanza y el establecimiento de rendición de cuentas entre el gobierno y el electorado (Dahal 2001).

El sistema electoral de Nepal difiere del sistema de circunscripción uninominal observado en EE. UU., Reino Unido y Canadá. En estos países, el candidato con más votos en cada circunscripción es declarado ganador, incluso si este número es inferior al 50%. Nepal se adhiere a un sistema electoral mixto.

El Sistema Electoral Mixto (SEM) preserva los beneficios de proporcionalidad del sistema de RP y al mismo tiempo garantiza que los funcionarios electos sean asignados a distritos geográficos específicos. No obstante, en casos donde los votantes poseen dos papeletas —una para el partido político y otra para su representante local—, sigue siendo incierto si el voto para el representante local tiene menos peso que el voto para el partido a la hora de determinar la distribución general de escaños en el órgano legislativo. Además, el SEM puede resultar en la creación de dos categorías distintas de legisladores: aquellos que son principalmente responsables y subordinados a una circunscripción, y aquellos que provienen de la lista nacional del partido y son obedientes al partido. Tal situación podría tener implicaciones para la cohesión de los grupos políticos electos.

La Cámara de Representantes (CR) está compuesta por 275 escaños electos, mientras que las Asambleas Estatales (AE) tienen un total de 550 escaños. Las Asambleas Estatales y la Cámara de Representantes serán elegidas a través de un sistema electoral mixto, con el 60 por ciento de los representantes elegidos por el método FPTP y el 40 por ciento a través de un sistema de RP que utiliza listas cerradas de candidatos presentadas por los partidos políticos. El día de las elecciones, por lo tanto, se requiere que los votantes emitan cuatro votos: uno para un candidato FPTP para la Cámara de Representantes (CR), uno para un candidato FPTP para su Asamblea Estatal (AE), uno para la lista de partidos de la CR y uno para la lista de partidos de la AE (fuente: IFES, noviembre de 2021).

5. Rendición de Cuentas de los Órganos Gubernamentales y Otras Entidades Hacia los Votantes

5.1. Comisión Electoral

La Comisión Electoral (CE) de Nepal es un órgano de gestión electoral constitucional en Nepal. La Constitución de Nepal ha establecido el marco para la CE en la Sección 24, Artículos 245 a 247. La Constitución de Nepal ha consagrado el sistema democrático multipartidista competitivo, el sufragio universal y las elecciones periódicas como principios rectores fundamentales de la democracia. De conformidad con las disposiciones constitucionales, la Comisión tiene la responsabilidad de llevar a cabo elecciones en varios niveles —federal, provincial y local— de acuerdo con los sistemas electorales prescritos (Comisión Electoral de Nepal 2017).

La CE es responsable de llevar a cabo y supervisar las elecciones nacionales y locales, así como los referendos sobre asuntos de importancia nacional. También toman una decisión final sobre la legitimidad de las nominaciones de candidatos. La CE puede delegar sus autoridades y deberes al Comisionado Electoral o al empleado del Gobierno.

No es factible llevar a cabo una elección justa y confiable con la única aportación de la CE. Por lo tanto, para garantizar la equidad e integridad del proceso electoral, se han establecido varios organismos judiciales. Algunos de los sectores mencionados anteriormente son los siguientes:

5.2. Gobierno de Nepal

De conformidad con el Artículo 57 de la Constitución, el gobierno tiene varias responsabilidades para garantizar una elección limpia, justa y sin miedo. Estas incluyen la creación de un entorno propicio para la elección, la finalización de las fechas electorales en coordinación con la CE y los partidos políticos, y la formulación de leyes para combatir la impunidad y la corrupción. El gobierno también debe garantizar la seguridad de los votantes y candidatos, apoyar a la Comisión en la aplicación del código de conducta, y garantizar el transporte seguro y conveniente de personas mayores, personas enfermas y personas con discapacidad a los centros de votación. Además, es responsable de coordinar con la CE para movilizar sectores no gubernamentales, así como de involucrar a supervisores electorales, medios de comunicación y organizaciones sociales para gestionar y organizar adecuadamente el proceso electoral.

Un abogado del gobierno tiene responsabilidades específicas tanto durante como después de una elección y puede ser considerado responsable de cumplir con estos deberes. Tienen la tarea de ayudar y guiar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en la investigación y el enjuiciamiento de delitos electorales, asegurando que todos los procedimientos sean legales y estén respaldados por pruebas suficientes. Además, deben brindar apoyo a los demandantes de manera tactful y efectiva. Si un veredicto se considera insatisfactorio, es responsabilidad del abogado del gobierno iniciar una apelación en un tribunal superior.

5.3. Parlamentos

Para garantizar la realización oportuna y significativa de las elecciones, es deber de los parlamentarios formular las políticas necesarias y realizar las enmiendas pertinentes. De manera similar, se espera que los parlamentarios evalúen el desempeño de la CE y del gobierno y proporcionen retroalimentación constructiva, recomendaciones y orientación según sea necesario.

5.4. Partidos Políticos

Es deber de los partidos políticos instruir a sus respectivos cuadros para que se abstengan de cualquier forma de intimidación, acoso o influencia ilegal ejercida sobre los votantes y candidatos. Los partidos políticos deben establecer criterios para la nominación de candidatos de acuerdo con la legislación vigente.

En colaboración con la CE, las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno, los partidos políticos deben implementar programas de capacitación para sus respectivos cuadros para mejorar su capacidad para llevar a cabo elecciones justas. Es deber de los partidos políticos brindar su apoyo al gobierno en sus esfuerzos por controlar y castigar a los involucrados en delitos electorales.

5.5. Supervisor Electoral, Sociedad Civil y Medios de Comunicación

Los supervisores electorales, los miembros de la sociedad civil y el personal de los medios de comunicación tienen responsabilidades significativas para garantizar la transparencia, la equidad y la difusión oportuna de los resultados electorales. La prensa debe ejercer presión sobre las autoridades pertinentes para que mantengan los más altos estándares en estas áreas y ayudar a los organismos gubernamentales a crear un entorno más seguro que proteja los derechos humanos para todos. En colaboración con la CE y las entidades gubernamentales, la sociedad civil es responsable de implementar programas de educación para votantes y garantizar que los partidos políticos y los candidatos cumplan con el código de conducta electoral establecido. Además, deben proporcionar los recursos, la capacitación y los servicios necesarios para apoyar eficazmente el proceso electoral.

6. Hallazgos y Análisis

6.1. Unicidad del Sistema Electoral

Las dos principales elecciones celebradas tras la promulgación de la Constitución en 2015 son distintivas en que son un sistema mixto (FPTP y RP con una proporción de 60:40). El principio de inclusión se refleja en el sistema de RP tanto a nivel federal como local. Las reservas mencionadas anteriormente son intrínsecas al propio sistema electoral. El alcance de la reserva es extenso, abarcando una diversa gama de grupos, incluidas mujeres, dalits, madhesi, janajati, musulmanes y otros. En los niveles presidencial, parlamentario, municipal y de distrito, se requiere que el presidente y el vicepresidente sean de diferente género.

Se requiere una representación femenina mínima del 33% para casi todos los comités parlamentarios formales, ministerios y otros organismos oficiales.

6.2. Grado de Rendición de Cuentas

Los miembros elegidos a nivel local son más directamente responsables ante el público, mientras que los miembros elegidos a nivel provincial y federal tienen responsabilidades duales: ante sus partidos políticos y ante el público en general. Parece que los miembros electos a nivel provincial y federal se centran más en la agenda de su partido político y menos en las necesidades del público en general. Los parlamentarios están dedicados a sus líderes de partido y participan en una búsqueda competitiva para asegurar un boleto electoral para la siguiente ronda, con la esperanza de complacer a los líderes del partido.

El manifiesto del partido puede parecer inicialmente bastante atractivo y de interés público. Sin embargo, mantener una coalición en un sistema/gobierno multipartidista es un desafío importante. Por lo tanto, el manifiesto del partido está sujeto a dilución como consecuencia de la mayor influencia ejercida por la dinámica de la coalición.

7. Esfuerzos para Promover la Rendición de Cuentas

Varios donantes y organizaciones de desarrollo internacional han estado brindando apoyo al sistema electoral y a la CE en colaboración con el gobierno nepalí desde la introducción del federalismo en Nepal. Inmediatamente después de las elecciones, se proporciona capacitación a los miembros electos. Una variedad de organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGI) y organismos gubernamentales colaboran para llevar a cabo sesiones de capacitación para funcionarios electos con el objetivo de garantizar la rendición de cuentas ante el público en general.

La mayoría de los parlamentarios y ministros no participan en los programas de capacitación. Dichos individuos a menudo exhiben una actitud de autoconfianza, lo que sugiere la creencia de que poseen un conocimiento exhaustivo sobre el tema. Dichos individuos tienden a creer que su amplia experiencia política y su comprensión de los matices de la gobernanza los equipan con el conocimiento necesario para abordar las necesidades del público en general.

La capacitación y la asistencia proporcionadas abarcan diversas iniciativas destinadas a fortalecer los procesos electorales y de gobernanza. Estas incluyen programas de desarrollo de capacidades para la CE, programas de educación para votantes y redacción legislativa. La capacitación adicional se centra en habilidades para mitigar conflictos y fomentar la colaboración, asegurando que los funcionarios electos y los servidores públicos cumplan con sus responsabilidades y rindan cuentas al público. Además, se ofrecen programas especializados para empoderar a las mujeres para que interactúen activamente con la Constitución (Ministerio de Asuntos Federales y Administración General 2021;Himalayan News Service 2018-02-18; NDI 2009).

7.1. Código de Conducta

La CE ha elaborado un código de conducta electoral para todos los votantes y candidatos (Nepal Election Commission 2022). El código de conducta se difunde al público en general y a los miembros de los partidos políticos a través de una serie de programas de capacitación y de los supervisores electorales.

Algunos comportamientos son evidentes y pueden ser monitoreados y regulados, mientras que otros son encubiertos y se realizan a hurtadillas. La adhesión al Código de Conducta es de suma importancia para los funcionarios electos, tanto durante como después del proceso electoral. En el contexto de las elecciones, se han observado una serie de irregularidades, incluida la inducción de miembros electos, el uso de sobornos, la imposición de amenazas para influir en la candidatura y los resultados, y la captura de colegios electorales. Los principios de la ley electoral son ignorados o contravienen. Los programas de campaña a menudo resultan en gastos significativos que exceden los límites establecidos por la CE. Algunos candidatos buscan apoyo financiero indebido de empresarios adinerados.

En algunas áreas remotas de Nepal, no son infrecuentes incidentes como la intimidación y el consumo de alcohol en los colegios electorales. En regiones con características geográficas desafiantes y opciones de transporte limitadas, las personas con discapacidades y los ancianos pueden enfrentar dificultades para llegar a los centros de votación, lo que dificulta su capacidad para emitir votos. En consecuencia, se reduce el número de votos emitidos para el candidato seleccionado. El(los) candidato(s) que puedan proporcionar apoyo logístico (transporte, comida y alojamiento) para los votantes pueden tener una ventaja en el proceso electoral. Además, a algunos aldeanos se les ha ofrecido la condonación de sus préstamos a cambio de emitir sus votos de acuerdo con las instrucciones proporcionadas.

Además, se ha observado que la CE tiene algunas deficiencias. Algunos encuestados indicaron que la CE no está funcionando de manera autónoma. Las fechas de las elecciones son fijadas por el gobierno en ejercicio sin ninguna consulta o discusión con la CE. La financiación de las medidas de seguridad electoral no está sujeta a una regulación suficiente. La eficacia de la educación del votante se ve socavada por su apresurada administración en el período previo a la elección. Se ha observado que el gobierno en ejercicio inicia o aprueba deliberadamente proyectos de desarrollo en el período previo a las elecciones. En las zonas rurales, la seguridad y el orden no se mantienen adecuadamente.

7.2. Gobierno Continuo de Partidos Políticos y División de Poder

Los dos principales partidos políticos han estado en el poder de forma continua desde 1990. El Congreso Nepalí (NC) y el Partido Comunista de Nepal (CPN) – Marxista-Leninista Unificado (UML) han estado en el gobierno, ocupando ministerios clave durante los últimos 34 años. Incluso después de la declaración de Nepal como país republicano, siguen en el poder junto con el Partido Comunista de Nepal (NCP). La razón de esto es que no pueden obtener una mayoría absoluta (dos tercios) en la cámara baja. Dichos partidos anticipan el resultado de las elecciones y buscan formar alianzas de antemano, con el objetivo de lograr el resultado deseado. Este ha sido el caso desde 2008.

Tabla 1. Primeros Ministros de Nepal desde 2008

NC: Congreso Nepalí, UML: Marxista-Leninista Unido, NCP-MC: Partido Comunista de Nepal-Centro Maoísta

El gobierno fue disuelto en 12 ocasiones entre 2008 y la actualidad. Para mantener un gobierno de coalición con mayoría de dos tercios, se han realizado cambios frecuentes tanto en el gabinete como en las ecuaciones aritméticas de los miembros de los partidos políticos. La disolución de un gobierno de coalición a nivel federal tiene repercusiones también en los niveles inferiores.

7.3. Corrupción Sistémica Significativa

Tras la declaración de Nepal como una “nación secular, federal, democrática y republicana” en 2008, surgió un caso significativo de corrupción sistémica. Ha habido un abuso flagrante de poder. Quienes ostentan el poder, incluidos ministros, parlamentarios, alcaldes y burócratas gubernamentales de alto nivel, han estado implicados en actos de corrupción. Algunos han sido encarcelados, mientras que otros están bajo investigación y algunos más esperan juicio. La siguiente es una lista de casos significativos de corrupción que han ocurrido en Nepal desde 2008.

Tabla 2. Lista de Casos Significativos de Corrupción desde 2008

7.4. Gasto Electoral y Relaciones Predatorias con Empresarios

Las directrices de la CE limitan los gastos de campaña a 2.5 millones de NPR (equivalente a 18.000 USD) para la Asamblea General y 1.5 millones de NPR (equivalente a 10.800 USD) para la Asamblea Provincial. Los líderes políticos buscan el apoyo de empresarios para obtener los fondos necesarios y, a su vez, los políticos trabajan en favor de los empresarios.

Un exministro afirma que se requieren un mínimo de 50 millones de NPR (equivalente a 360.000 USD) para asegurar una victoria electoral. Añade: “Nuestros ingresos promedio de cinco años serían aproximadamente cuatro millones, y creemos que debemos recuperar esta cantidad durante nuestro mandato”.

7.5. Nominación de Candidaturas por Partidos Políticos

La nominación de candidatos por parte de los partidos políticos es una práctica común en Nepal, observada en todo el espectro político, incluso entre partidos más pequeños y nuevos. En el caso de los candidatos de FPTP, la nominación se basa principalmente en la contribución del miembro propuesto a sus respectivos partidos políticos.

El proceso formal es el siguiente. En primer lugar, los comités de distrito nominan miembros de cada distrito y envían las recomendaciones al comité central. Posteriormente, los miembros del comité central finalizan la lista de candidatos que compiten a través de FPTP. Sin embargo, en la realidad, el presidente del partido ejerce la autoridad final de toma de decisiones de manera autocrática. Además, países vecinos ejercen influencias indebidas con respecto a la política regional.

7.6. Selección de Candidatos de RP

En principio, 110 miembros del parlamento son seleccionados de las comunidades Dalit, Janajati, mujeres y Madhesi por los comités centrales de los respectivos partidos. Sin embargo, en contraste, se sabe que miembros influyentes del partido, particularmente aquellos con la prerrogativa del Presidente del Partido, toman decisiones que resultan en nepotismo y favoritismo. Por ejemplo, se ha observado que personas de las clases y castas élites y privilegiadas ocupan escaños. Por ejemplo, en el caso del cónyuge del Secretario General de la UML, este individuo ha sido elegido parlamentario bajo el sistema de RP. Del Congreso Nepalí, un cónyuge de un líder prominente sirve en el parlamento a través del sistema de RP. De manera similar, del CPN (Maoísta), una hija y un hermano respectivamente ocupan los cargos de alcalde y presidente en la cámara alta.

Los propios políticos de alto rango han optado por el sistema de RP en lugar de elecciones directas, ya que es una opción más rentable para ellos. En lugar de participar en la competencia electoral, algunas personas optan por hacer una contribución financiera al partido en cuestión. Esto puede describirse como una forma de adquisición ilícita de escaños en el sistema de RP. Los miembros electos afirman que el gasto financiero incurrido durante el proceso electoral (FPTP) podría alcanzar hasta 50 millones de NPR por escaño.

7.7. Manifestación Política durante las Elecciones

El concepto de rendición de cuentas no es un requisito legal obligatorio. En una entrevista, un exmiembro de la Asamblea Constituyente observó que los votantes no están particularmente preocupados por los manifiestos electorales y, en cambio, se guían por los partidos políticos. Añadió que los votantes anticipan beneficios personales de los candidatos electorales. Los votantes están menos preocupados por las políticas y leyes que los miembros electos promulgarán para el público en general y, en cambio, se centran en los beneficios potenciales que pueden recibir de estos miembros electos, como empleo u oportunidades de negocio. Además, un periodista senior postuló que los votantes deberían establecer plazos y preguntar a los funcionarios electos qué acciones han tomado para garantizar la rendición de cuentas.

Tras una elección, la brecha entre líderes y votantes parece profundizarse, dando lugar a preocupaciones sobre la calidad de la comunicación e interacción entre los representantes electos y el electorado. Se ha observado que este fenómeno genera frustración entre los votantes que, a pesar de haber tenido previamente relaciones positivas con sus representantes electos, se encuentran con una disminución de las comunicaciones en el período posterior a su victoria electoral. La facilidad con la que las personas pueden interactuar con sus líderes se vuelve cada vez más difícil, lo que lleva a una erosión gradual de la confianza y a la percepción pública de que los líderes se vuelven inalcanzables.

7.8. El Advenimiento de Nuevas Perspectivas

“El modelo de RP es financieramente gravoso, ya que requiere una mayor representación y recursos, lo que en consecuencia aumenta los gastos para el gobierno”, afirmaron líderes senior del NC y UML. La influencia de los partidos políticos minoritarios ha resultado en una cantidad desproporcionada de poder, lo que ha llevado a una falta de progreso en la toma de decisiones. La práctica de la representación política está siendo mal utilizada por los partidos políticos. Aquellos que han ocupado posiciones de autoridad prominentes en numerosas ocasiones son frecuentemente recomendados para escaños de RP. “Aquellos que están preocupados por las posibles consecuencias de perder elecciones bajo el sistema FPTP también buscan boletos de RP”, afirma un profesor de ciencias políticas y exjefe del Departamento Central de Ciencias Políticas. Ha habido llamados desde dentro de los principales partidos políticos (como el NC y el UML) para la eliminación del sistema de RP y la adopción de un sistema FPTP completo. En contraste, el CPN-UML ha expresado su apoyo a un sistema de RP completo y a la elección directa del jefe de Estado.

8. Varios Factores de Mala Rendición de Cuentas

La rendición de cuentas vertical está sujeta a varios factores que contribuyen a su debilitamiento, aparte de la influencia de los propios líderes. El deterioro de la rendición de cuentas en el país está influenciado por numerosos factores, incluidos los actos de las fuerzas del orden, como las fuerzas de seguridad movilizadas durante las elecciones; los funcionarios gubernamentales responsables de actualizar las listas de votantes; los funcionarios de la Comisión Electoral (CE) que establecen los estándares para el proceso electoral; la tendencia de los políticos a buscar el apoyo de empresarios; la conducta de los políticos; el papel de los medios de comunicación; y la influencia de las OSC. Posteriormente, se ve afectada toda la rendición de cuentas de los miembros electos.

8.1. Factores Relacionados con la Gestión Electoral

Estado de las Disposiciones de Seguridad: Las preocupaciones de seguridad representan el desafío más significativo durante los períodos electorales. Durante la elección, la CE ordenó un arreglo de seguridad eficiente, que incluyó el despliegue de una fuerza policial temporal. Sin embargo, estas fuerzas no pudieron cumplir plenamente con las tareas de seguridad requeridas. Durante las elecciones, las tensiones entre partidos opuestos se intensifican, lo que lleva a altercaciones físicas en los campamentos electorales y, en casos extremos, a la interrupción de la votación. El despliegue de personal de seguridad adecuado depende de la magnitud del distrito electoral. Esto subraya la necesidad de movilizar fuerzas policiales temporales. Además, se deben garantizar medidas de seguridad para personas de la tercera edad y personas con necesidades especiales.

En 2022, la población local del Ward No. 4, Municipalidad de Deuchuli, Área No. 1 del Distrito de Nawalpur, prendió fuego a la urna electoral, que contenía 702 votos. Un incidente similar ocurrió en el Área No. 6 de Deurali en el distrito de Kavre, donde la urna fue destruida por la población local. Estos incidentes ejemplifican los desafíos para mantener la paz durante las elecciones en Nepal, donde el desorden es una ocurrencia común.

Error y retraso en la actualización de la lista de votantes: Se han observado errores en la lista de votantes debido a la actualización inoportuna de los datos de los votantes, lo que resulta en que la lista llegue a los centros de votación después de la hora designada. Esto ha llevado a casos en los que los votantes, particularmente aquellos que residen en lugares distantes, no han podido asistir a programas de educación para votantes, causando en consecuencia errores en el proceso de votación. En consecuencia, un número significativo de votos emitidos previamente han sido cancelados posteriormente, lo que sugiere una deficiencia en la eficacia de los sectores gubernamentales responsables de mantener datos precisos.

Las consecuencias de este sistema defectuoso son evidentes en la ocurrencia de múltiples instancias de personas que votan en nombre de ausentes. En algunos casos, estos votos se emitieron hasta diez veces. Este fenómeno puede atribuirse a la falla en actualizar la lista de votantes a tiempo, lo que puede resultar de cambios como migración, muerte o simplemente ausencia. Las repercusiones de este sistema defectuoso son de gran alcance, ya que ha provocado tensiones significativas entre los partidos contendientes.

Negligencia de la Comisión Electoral: La CE ha demostrado negligencia en su evaluación de la elegibilidad de los partidos políticos para un nuevo registro, como lo demuestra el caso presentado contra el Sr. Rabi Lamichhane, presidente del partido Rastriya Swatantra Party, quien fue interrogado sobre su nacionalidad.

A pesar de la regla establecida que prohíbe la provisión de dinero o invitaciones a banquetes durante las elecciones, se ha observado que los partidos políticos distribuyen dinero y organizan banquetes para el público. Además, no está permitido pegar panfletos y carteles de candidatos en las paredes y postes durante la campaña, pero ningún partido político ha seguido esta regulación. Los autobuses y camiones están sobrecargados por los organizadores de la campaña, en violación del estándar establecido por la CE. El enfoque de la CE para abordar estas violaciones ha sido limitado, ya que no ha tomado ninguna medida contra los partidos.

Mala educación para el votante: La educación para el votante es un aspecto crucial de los procesos electorales, sin embargo, la eficacia de los programas de educación para el votante en Nepal sigue siendo cuestionable. El estado ha asignado 50 millones de NPR para la educación para el votante, sin embargo, los resultados no han sido satisfactorios. En las elecciones de abril de 2022, la CE asignó 15 días para el programa de educación para el votante e intentó implementar un sistema de votación electrónica. Sin embargo, debido a una planificación inadecuada por parte del sector relevante, el sistema de votación electrónica no se adoptó ampliamente, lo que resultó en la cancelación de numerosos votos.

Desde 1991 hasta 2017, hubo una tendencia creciente en la anulación de resultados electorales, atribuible principalmente a una educación inadecuada para el votante. En 1991, se anularon 322.000 votos, mientras que en 2017, la cifra alcanzó 1.568.191. Una tendencia similar se observó en las elecciones de 2022, donde se anularon un total de 9.644 votos solo en el distrito de Jumla.

Esta tendencia se debe principalmente a la complejidad de las papeletas de votación y la posterior incapacidad de los votantes para comprender las instrucciones proporcionadas. Este problema persistente subraya la necesidad de una educación integral para el votante para mejorar la conciencia del votante y garantizar la integridad de los procesos electorales.

8.2. Factores Relacionados con el Partido Político

Presión Indebida de los Partidos Políticos: Durante las elecciones, se ha observado que los principales partidos participan en acciones que pueden considerarse un abuso de poder, empleando a menudo diversas estrategias para mantener su posición de autoridad. El temor a perder la elección ha llevado a una tendencia generalizada de manipulación del público en general a través de medios engañosos. Las disposiciones constitucionales han otorgado a los gobiernos locales una mayor autoridad; sin embargo, se ha descubierto que los partidos y líderes políticos locales retrasan deliberadamente la entrega de las listas de votantes, impidiendo así la ejecución de programas de educación para votantes y resultando en la cancelación de numerosos votos. Se ha descubierto que los cuadros del partido ejercen una influencia indebida sobre los resultados electorales, lo que contribuye a una manipulación generalizada.

Los gobiernos locales, supuestamente encargados de la responsabilidad de la buena gobernanza, se han visto envueltos en diversos escándalos. Esto ha erosionado aún más la confianza pública.

Alianzas Pre-electorales: Se ha observado que los partidos políticos participan en prácticas que tienen el potencial de crear confusión entre los votantes. Estas prácticas incluyen el establecimiento de alianzas con partidos competidores antes de la elección, a menudo acompañadas de la difusión de promesas y amenazas, que pueden desorientar a los votantes que se adhieren a ideologías políticas específicas. Este fenómeno tiene la capacidad de impedir la autonomía de los votantes en la selección de sus líderes.

Además, los partidos políticos tienden a delimitar sus áreas electorales prospectivas, influyendo así en el panorama electoral. Estos partidos emplean estrategias matemáticas para asegurar una mayoría de escaños en el gobierno o, al menos, mantener su presencia en el gobierno ocupando ministerios clave. Al hacerlo, frecuentemente descuidan sus propios manifiestos y negocian con partidos competidores, llegando a acuerdos mutuos que les permiten permanecer en el gobierno. Esta práctica se ha observado en Nepal desde 1992, cuando el país se sometió a una elección bajo una monarquía constitucional. La formación de alianzas pre-electorales efectivamente cautiva al público en general. Por ejemplo, el partido Congreso Nepalí, que previamente había formado una alianza con el Partido Comunista, obligó a los votantes a votar por este último.

Apoyo buscado de empresarios: Los partidos políticos buscan el apoyo de los empresarios, mientras que los empresarios, a su vez, esperan oportunidades para influir en la legislación de manera que beneficie sus intereses. A medida que los partidos políticos reciben apoyo financiero y logístico de estos empresarios, los líderes se ven obligados a comprometerse en varios temas, a menudo favoreciendo los intereses de los empresarios. Se ha observado que personas involucradas en crímenes atroces han sido absueltas. Notablemente, se sabe que los presidentes ejercen amnistía hacia gángsters ricos e influyentes con quienes comparten una conexión con los partidos políticos.

En el contexto de Nepal, existe una relación simbiótica entre las entidades corporativas y los políticos, que se intensifica durante los períodos electorales. Una vez que termina la elección, los políticos parecen priorizar el cumplimiento de sus acuerdos preexistentes con las entidades corporativas, a menudo a expensas de los empresarios más pequeños y menos influyentes.

Corrupción durante y después de las elecciones: Recientes medios de comunicación han informado de un aumento en casos de corrupción de alto perfil; sin embargo, ha habido una escasez de acciones en respuesta. Los casos en cuestión son la presunta participación de líderes de alto nivel en el contrabando de oro y el fraude de tierras "Lalita Niwas", que ha permanecido estancado. Este fenómeno sugiere que el aparato legal de la nación está siendo socavado por actores influyentes.

La corrupción sistémica se manifiesta en la formulación de políticas plagadas de lagunas, posteriormente legitimadas por las mismas leyes. En este caso, la corrupción ocurre de una manera bastante sutil. La mayoría de estas irregularidades a menudo pasan desapercibidas, lo que tiene un efecto perjudicial en la economía del país.

8.3. Factores Relacionados con Candidatos y Electorados

Miembros electos para declarar la posesión de su riqueza: La CE ha establecido un sistema que exige que todos los funcionarios electos declaren su riqueza después de asumir el cargo público. Según lo estipulado en el Artículo 50 de la Ley de Detalle de Corrupción 2049, un funcionario electo está obligado a revelar toda la riqueza y propiedades a su nombre y a nombre de cualquier miembro de la familia dentro de los 60 días posteriores a la asunción de su cargo público. La Comisión para la Investigación del Abuso de Autoridad está autorizada a iniciar procedimientos en cualquier momento si considera que una persona ha acumulado riqueza de manera antinatural.

Si bien el Código de Conducta promulgado por la CE requiere que todos los candidatos ganadores declaren su riqueza inmediatamente después de asumir sus cargos, los líderes de alto nivel no han cumplido con este código.

Notablemente, a abril de 2022, el Alcalde de la Ciudad Metropolitana de Katmandú, Balen Shah, la Vicealcaldesa, Sunita Maharjan, y la Alcaldesa de la Ciudad Metropolitana de Bharatpur, Renu Dahal, no habían presentado los detalles de los gastos electorales. Estos incidentes dan lugar a numerosas sospechas.

Es importante tener en cuenta que los partidos políticos solo pueden participar en la campaña electoral durante un máximo de 90 días. Tras la promulgación del código de conducta por la CE durante el período electoral, el gobierno está obligado a cesar todas las actividades, incluida la promoción y el traslado de empleados gubernamentales, para evitar cualquier influencia indebida en el proceso electoral.

Gastos innecesarios de los candidatos con fines electorales: La CE ha estipulado los siguientes estándares de gastos para los gobiernos locales durante la campaña electoral de 15 días.

Tabla 3. Estándares de Gasto para la Campaña Electoral Local (NPR)

Según las directrices de la CE de 2022, los gastos electorales deben realizarse en las 10 áreas de adquisición de listas de votantes, transporte de material de campaña, combustible, gastos de reunión, movilización de cuadros del partido y realización de representantes.

Sin embargo, el código de conducta electoral no se está siguiendo adecuadamente y los candidatos no están debidamente informados sobre los gastos electorales. En el ciclo electoral anterior, un total de 1.233 candidatos compitieron; sin embargo, solo 574 de estos candidatos han presentado informes completos de gastos electorales.

Irrational decisions of parties on candidacy for FPTP and PR: El sistema de representación proporcional (PR) no se implementa de acuerdo con sus principios fundamentales. Concebido originalmente como un medio para integrar a individuos de comunidades marginadas en el ámbito de la política principal, el sistema de PR ha sido objeto de malas interpretaciones. Mujeres de entornos acomodados y hombres de negocios ricos en nombre de Madheshi han sido incorporados al sistema de PR. En contraste, bajo el sistema de escrutinio mayoritario uninominal (FPTP), los partidos políticos seleccionan candidatos que son populares pero que también poseen los recursos financieros para influir en los votantes.

False promises made by the candidates: Los líderes se comprometen a priorizar iniciativas como educación, atención médica, desarrollo de infraestructura, provisión de agua potable, electricidad y empleo. Sin embargo, al asumir el cargo, estos compromisos a menudo se ignoran, ya que el enfoque se desplaza hacia agendas partidistas, lo que lleva a una aparente ruptura en la rendición de cuentas de estas promesas. Este fenómeno puede erosionar la confianza pública en el liderazgo.

Disconnect between Elected members and general public: En el contexto de las regiones remotas de Nepal, la comunicación efectiva emerge como una preocupación importante. Una proporción significativa de la población parece no estar informada sobre los candidatos y el proceso de votación. Los candidatos a menudo descuidan proporcionar información completa, centrándose en cambio en mostrar un grupo selecto de candidatos y símbolos. Esta omisión da como resultado que el público en general carezca de una comprensión integral de los partidos políticos y los candidatos, lo que los hace susceptibles a influencias externas. Las personas en posiciones de autoridad, que a menudo ejercen poder y astucia, manipulan estratégicamente las percepciones de la población general en las regiones remotas.

8.4. Factors Related to Media and CSOs

Media’s Bias: La mayoría de los medios de comunicación están bajo la influencia de los principales partidos políticos, y los periodistas que trabajan para estos medios a menudo carecen de integridad. Difunden información que favorece a ciertos partidos políticos y, en muchos casos, los hechos y cifras que el público necesita son distorsionados u ocultados. Esto da como resultado que los votantes estén subinformados o mal informados.

Dado que los medios de comunicación se consideran el cuarto órgano principal del Estado, es esencial que funcionen de manera ética e imparcial. El público nepalí deposita una confianza significativa en diversas fuentes de medios. Las radios FM, en particular, han ganado una popularidad significativa en todo el país. Durante las elecciones, los medios de comunicación tienen el potencial de desempeñar un papel fundamental en la educación del público, la prevención del fraude, el control de la violencia y la asistencia a los votantes para tomar decisiones informadas. Sin embargo, la efectividad de este potencial se ve obstaculizada por la presencia de sesgos en los medios de comunicación, lo que dificulta la promoción de la buena gobernanza.

Role of Civil Society Organizations: La sociedad civil puede desempeñar un papel importante en el proceso de selección de líderes. Una forma en que la sociedad civil puede contribuir a este proceso es asegurando que el público en general esté informado sobre sus derechos, la visión de los partidos políticos y la importancia de elecciones justas. Las organizaciones de la sociedad civil también pueden funcionar como un organismo de vigilancia durante las elecciones. Desafortunadamente, muchas de estas organizaciones están controladas por los principales partidos políticos, lo que puede resultar en manipulación electoral. Por ejemplo, en Nepal, muchas de las OSC que se establecieron después de 1992 fueron iniciadas por el partido UML, seguido por el Congreso Nepalí.

9. Conclusion

El nivel relativamente bajo de educación cívica en Nepal requiere un esfuerzo adicional. Sería prudente considerar la educación cívica como un proceso continuo con un período adecuado y oportuno en lugar de un evento único. Además, es imperativo que la CE supervise y regule los crecientes costos asociados con los procesos electorales y asuma la responsabilidad de la supervisión efectiva de la seguridad del público en general. Sería prudente que el legislador promulgara una ley que prohibiera a los partidos políticos formar pre-alianzas antes de las elecciones. Tal medida ayudaría a prevenir la manipulación de los resultados electorales.

Los votantes tienen la responsabilidad de seleccionar líderes inapropiados. Se les debe animar a ejercer su derecho al voto de manera reflexiva y a responsabilizar a los líderes electos cuestionándolos sobre su manifiesto electoral y los plazos que han fijado para lograr los objetivos establecidos en él. Los que ocupan puestos de liderazgo y los partidos políticos en general deben demostrar respeto por los principios de representación proporcional y cumplir con las disposiciones constitucionales que los rigen. La rendición de cuentas de los funcionarios electos depende de las cualidades de liderazgo que respalda el electorado. La forma en que los electores ejercen sus derechos de voto está influenciada por la calidad de su educación cívica. La CE ha establecido numerosas normas para garantizar la autonomía y la imparcialidad del proceso electoral. Sin embargo, cuando la CE carece de autoridad para sancionar a los partidos políticos y a los líderes que transgreden estas normas, y cuando los sistemas legales son susceptibles a la influencia de líderes dominantes, el problema de la rendición de cuentas se vuelve cada vez más intratable.

En el contexto de Nepal, existe una base suficiente de políticas, normas y regulaciones para garantizar la selección de líderes responsables por parte del público en general y para responsabilizar a estos líderes. Sin embargo, la implementación práctica de estos mecanismos sigue siendo un desafío importante. La incapacidad de tomar medidas contra líderes corruptos o la falta de rendición de cuentas de los líderes ante el público en general, complica significativamente los esfuerzos para mantener la rendición de cuentas de los miembros electos. ■

References

ACE Project. 2005. “Holding the Government Accountable.” https://aceproject.org/ace-en/topics/es/esa/esa05 (Accessed October 14, 2024)

Bishwakarma, J. B. 2013. Dalit in Nepali Media. Katmandú: Martin Chautari. Dahal, Dev Raj. 2001. “Sistema Electoral y Gestión Electoral en Nepal.” Friedrich Ebert Stiftung. https://aceproject.org/ero-en/regions/asia/NP/Electoral%20Systеm%20and%20Election%20Management%20in%20Nepal.doc/view (Accessed October 14, 2024)

Election Commission Nepal. n.d. “Constitutional Provision.” https://election.gov.np/en/page/constitutional-provision (Accessed January 20, 2025)

Himalayan News Service. 2018. “Training organised for civil servants, elected representatives.” February 5. https://thehimalayantimes.com/kathmandu/training-organised-civil-servants-elected-representatives (Accessed October 14, 2024)

Lawoti, Mahendra. 2019. “Democracy, Accountability, And A New Nepal.” Social Science Baha. October 23. https://soscbaha.org/lecture-series/democracy-accountability-and-a-new-nepal/ (Accessed October 14, 2024)

Ministerio de Asuntos Federales y Administración General. 2021. “Capacitación en redacción de leyes legislativas para el nivel local realizada por la Provincia 1.” https://plgsp.gov.np/legislative-law-drafting-training-local-level-conducted-province-1 (Accessed October 14, 2024)

Instituto Nacional Democrático: NDI. 2009. “Nepal: Capacitación de mujeres para participar en el proceso de redacción de la Constitución a través de la Academia de Liderazgo de Mujeres Nepalíes.” 16 de marzo. https://www.ndi.org/our-stories/nepal-training-women-engage-constitution-drafting-process-through-nepali-women%E2%80%99s (Accessed October 14, 2024)

Nepal Election Commission. 2022. “The Election Code of Conduct, 2022.” https://election.gov.np/adm?n/public/storage/HoR/LAw/Election%20Code%20of%20Conduct%20final%20.pdf (Accessed October 14, 2024)

Ocampo, JA, and N Gomez Arteaga. 2014. “Accountable and effective development cooperation in a post-2015 era.” https://www.un.org/en/ecosoc/newfunct/pdf13/dcf_germany_bkgd_study_3_global_accountability.pdf (Accessed October 14, 2024)

Wilson, Evan Michael. 2016. “Rendición de cuentas frente a exigibilidad: Un estudio de la rendición de cuentas en las relaciones entre donantes y receptores de ayuda exterior.” Tesis de Maestría, Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de Oslo. https://www.duo.uio.no/handle/10852/51799 (Accessed October 14, 2024)

[1] Director, Samata Foundation