[ADRN Working Paper] Вертикальная подотчетность в Азии: страновые кейсы (Итоговый доклад II)

В 2022 году Сеть исследований демократии в Азии (ADRN) определила горизонтальную подотчетность, понимаемую как способность государственных институтов привлекать к ответственности исполнительную власть, и вертикальную подотчетность через выборы, партии и участие граждан в качестве требований для достижения устойчивой и сильной демократии в Азии.

На этом фоне ADRN публикует данный доклад для оценки текущего состояния тенденций и траекторий вертикальной подотчетности в регионе путем изучения этого явления и его влияния в странах Азии, а также ключевых реформ на ближайшее будущее.

В докладе исследуются актуальные вопросы, такие как:

● В какой степени выборы являются свободными, справедливыми и инклюзивными, а также многопартийными на практике?

● В какой степени политические партии свободны в своем создании и деятельности?

● Насколько эффективно СМИ предоставляют разнообразные политические точки зрения?

● В какой степени граждане добровольно участвуют в деятельности НПО, действующих без вмешательства?

● В какой степени граждане свободны выражать свое мнение, не опасаясь репрессий?

● Что следует предпринять для улучшения состояния вертикальной подотчетности?

Основываясь на богатом наборе ресурсов и данных, данный доклад предлагает страновые анализы, выделяет области для улучшения и предлагает политические рекомендации для реализации методов вертикальной подотчетности в их собственных странах и в более широком азиатском регионе.

Вертикальная подотчетность: 

Реформирование представительства на Филиппинах

Франсиско А. Магно[1], Энтони Лоуренс А. Борха[2], Джени Мари Д. Кустодио[3]

Университет Де Ла Саль

1. Введение

Политический ландшафт Филиппин доминируется богатыми и знаменитыми. Эта печальная ситуация усугубляется неразвитым характером политических партий в стране. Политические партии являются важными акторами в демократической системе. Ожидается, что они предоставят организационный канал для агрегирования интересов, формулирования политических альтернатив, воспитания лидеров и вовлечения граждан в избирательные процессы, а также для привлечения правительств к ответственности за их действия. Долгое время они были ключевыми организациями для политического и демократического представительства (Deschouwer 1996; Katz 2006; White 2006).

Однако исторические данные свидетельствуют о том, что филиппинские политические партии часто отдают приоритет узкой цели предоставления партийных транспортных средств для кандидатов, стремящихся к избранию, вместо мобилизации общественности для достижения последовательных политических программ, которые принесли бы пользу всему населению. Следовательно, кандидаты отбираются по их способности командовать ресурсами и их потенциалу для успеха на выборах, а не по силе их приверженности конкретным политическим курсам, ценностям и принципам (Hutchcroft 2020; Hutchcroft and Rocamora 2012).

Слабая партийная система на Филиппинах способствовала росту популизма и эрозии основных сдержек и противовесов, которые жизненно важны для динамичной демократии. Учитывая отсутствие эффективных дисциплинарных структур в политических партиях, политики, включая законодателей, обычно присоединяются к партии или партиям победившего кандидата в президенты. Это способствует ухудшению парламентского надзора и усилению исполнительной власти.

В целом, анализируя случай Филиппин как дефектной демократии (Rivera 2016; Teehankee and Calimbahin 2020), которая является скорее олигархической, чем демократической, данная статья подробно рассматривает то, что Аругай (2005) описал как дефицит подотчетности или отсутствие подотчетности среди государственных должностных лиц, что привело к злоупотреблениям и коррупции. С исторической и структурной точки зрения это можно связать с давним правлением олигархов, чье чувство подотчетности основано скорее на их отношениях друг с другом (например, межэлитное патронаж), чем на их избирателях (Hutchcroft and Rocamora 2012; Rivera 2016).

Если политические партии и избирательные системы являются центральными для демократического управления, особенно служа основными каналами для участия граждан и подотчетности правительства, то вопросы об эффективности этих институтов в представлении интересов избирателей и реагировании на них требуют оценки. Это становится вопросом детализации и обоснования политического представительства как с точки зрения предложения (т. е. правовых и политических структур, касающихся выборов и политических партий), так и спроса (т. е. отношений между гражданами и лидерами и требования подотчетности снизу вверх) для вертикальной подотчетности.

С этой точки зрения, вертикальная подотчетность становится вопросом ценностей, ожиданий и институциональных механизмов, которые могут способствовать конфронтации между процессами принятия решений граждан-избирателей и политиков (ср. Svolik 2013). В рамках избирательных циклов это в конечном итоге становится вопросом того, преследуется ли вертикальная подотчетность в добродетельных (т. е. демократизирующих) или порочных (т. е. олигархических) условиях.

Ученые давно картировали и отслеживали идею создания среды, в которой выборы рассматриваются как средство обеспечения подотчетности избранных. Концепция подотчетности давно объявлена неотъемлемой частью демократической теории (Hellwig and Samuels, 2008). Вертикальная подотчетность, как концепция, находится между политическим представительством и демократической отзывчивостью, в то время как Hellwig и Samuels (2008) отмечают, что во многих эмпирических исследованиях избирателями создается система стимулов и дестимулов. Через эту систему каждый голос функционирует как исполнительное решение либо вознаградить, либо наказать действующего президента соответственно, в зависимости от экономических условий за каждый срок пребывания на посту избранного.[4]

В данной статье рассматривается функциональность избирательной системы и политических партий на Филиппинах с точки зрения представления избирателей, агрегирования интересов, разработки политики, воспитания лидеров и вовлечения граждан — обосновывая чувство ответственности среди избранных должностных лиц. Кроме того, исследуются механизмы, помимо выборов, которые позволяют общественности требовать перемен, и предлагаются реформы, направленные на укрепление политических партий и избирательной системы для повышения подотчетности и представительства избирателей.

Данное исследование отвечает на следующие вопросы: Хорошо ли функционируют выборы и политические партии для представления избирателей? Насколько эффективны политические партии в агрегировании интересов, разработке политики, воспитании лидеров и вовлечении граждан для привлечения правительств к ответственности через избирательный процесс? Как можно укрепить политические партии как институты представительства в филиппинской демократии? Могут ли избиратели легко сменить правительство, если оно не оправдает народных ожиданий? Какие существуют институциональные механизмы, позволяющие общественности требовать перемен помимо выборов? Какие политические и избирательные реформы необходимы для содействия гласности и подотчетности?

Текущее исследование иллюстрирует, что наряду с ограничениями в избирательной системе и системе политических партий на Филиппинах, существует система ценностей, которая в большей степени предоставляет лидерам свободу действовать автономно, вместо того чтобы привлекать их к ответственности как государственных служащих. Данная статья организована соответствующим образом для изучения различных аспектов вертикальной подотчетности. Первый раздел содержит обзор избирательной системы и системы политических партий Филиппин. Второй раздел анализирует представительство с психополитической точки зрения через отношения между гражданами и лидерами. Третий раздел проводит общую оценку предложения и спроса на вертикальную подотчетность, прежде чем открыть области для реформ в пятом разделе. Заключительный раздел рассматривает пути для великого танца между теорией и практикой, касающейся политического представительства на Филиппинах и в сравнении с ее соседями по Юго-Восточной Азии.

2. Избирательная система и система политических партий Филиппин

Что касается предложения (структурно-институционального) стороны вертикальной подотчетности, Филиппины сталкиваются с двойной проблемой плюралистической избирательной системы и слабой партийной системы. Обе нацелены на сущность правления большинства с точки зрения качества и количества. Плюралистическая избирательная система Филиппин «победитель получает все» ставит правительственных лидеров в ситуацию «победитель забирает все». Эта плюралистическая система, связанная с патронажем и сменой партийной принадлежности как нормами правящей элиты, сочетает слабый народный мандат с супербольшинством в законодательном органе, что может ослабить голос критики и оппозиции в стенах правительства. Следовательно, это также делает политиков менее подотчетными гражданам-избирателям после выборов, и это особенно верно для тех, кто оказывается членами таких патронажных супербольшинств.

В дополнение к ограничениям избирательной системы, слабая партийная система, обусловленная укоренившимися структурами патронажа и клиентелизма, также характеризует филиппинскую политику (Hutchcroft and Rocamora 2012; Rivera 2016). В свою очередь, это составляет ядро того, что Teehankee и Calimbahin (2020) признают как дефектную демократию филиппинской политики, где регулярные выборы служат лишь средством легитимации членов олигархии и объясняют анархию партий, характеризующуюся распространением таких организаций, которые движимы скорее отношениями патрона-клиента и денежной политикой, чем партийной дисциплиной и четкими политическими программами (Kasuya and Teehankee 2020). В то время как существует недостаток стимулов для поддержания сильной цепи подотчетности между избирателями и избранными, существует больше стимулов для избранных должностных лиц присоединяться к патрону.

Мост между авторитарным режимом Фердинанда Маркоса-старшего и пост-авторитарным периодом, Всеобъемлющий избирательный кодекс Филиппин служит основной правовой базой, лежащей в основе выборов на Филиппинах с момента его ратификации последним, а Комиссия по выборам (COMELEC) выступает в качестве основного исполнителя Всеобъемлющего избирательного кодекса. Хотя данное исследование не будет содержать всесторонний анализ Всеобъемлющего избирательного кодекса и COMELEC (см. Caritos and Yadao 2024; Maambong 2001), оно выделяет следующие моменты, связанные с вертикальной подотчетностью.

Во-первых, Всеобъемлющий избирательный кодекс дополняется рядом законодательных актов, перечисленных в Таблице 1 ниже. В целом они были разработаны для улучшения целостности и проведения избирательного процесса (например, законы, касающиеся автоматизации и биометрии) и для содействия более инклюзивной системе представительства и позитивного участия в выборах посредством таких законов, как Закон о партийных списках 1995 года, и негативно путем снижения барьеров для справедливого участия среди кандидатов (например, Закон о реформе выборов 1987 года, Закон о справедливых выборах 2001 года). Как отмечают Caritos и Yadao (2024, 229), эти дополнительные законы «включают в себя введение новых избирательных законов, направленных на решение проблем, включая расширение прав и возможностей уязвимых слоев населения, повышение конкурентоспособности выборов, регулирование финансирования избирательных кампаний и интеграцию технологий в избирательный процесс».

Таблица 1. Список связанных избирательных законов

Во-вторых, уделяя внимание финансированию избирательных кампаний на Филиппинах, Сводный избирательный кодекс и Закон № 7166 устанавливают лимит в 10 филиппинских песо (0,20 доллара США) на избирателя для кандидатов в президенты и вице-президенты и 3 филиппинских песо (0,06 доллара США) на избирателя для сенаторов и представителей (при этом партийные списки рассматриваются как один кандидат). Кандидатам без какой-либо политической партии или поддержки политической партии разрешается тратить 5 филиппинских песо (0,08 доллара США) на избирателя в соответствующем избирательном округе. Несмотря на эти скромные стандарты, Co и др. (2005) и Eusebio (2021) указывают на проблемы, начиная от непомерных расходов и заканчивая концентрацией финансирования в руках отдельных кандидатов, а не партий. Кроме того, как отмечает Co и др. (2005), отклонение от этих стандартов делает кандидатов уязвимыми для рентоориентированного поведения со стороны частных интересов, в то время как действующие кандидаты, имеющие доступ к государственному финансированию, могут получить преимущество за счет недействующих кандидатов. Другими словами, деньги становятся ключом к победе на выборах. Чтобы проиллюстрировать степень агрессивного финансирования избирательных кампаний, оценки Eusebio (2021) в Таблице 2 ниже показывают, что во время выборов 2007 года превышение лимитов было нормой для основных выборных должностей.

Таблица 2. Оценочный объем нерегулируемого финансирования избирательных кампаний на всеобщих выборах 2007 года

В 2022 году COMELEC посредством Резолюции № 10730 в соответствии с Законом Республики № 9006 (Закон о справедливых выборах 2001 года) подтверждает лимит в 674 миллиона филиппинских песо для кандидатов в президенты и вице-президенты. В рамках этого лимита данные COMELEC (цитируемые в De Leon 2022) показывают, что расходы кандидатов в президенты и вице-президенты остаются крайне асимметричными. Таблицы 3 и 4 показывают, что разрывы между кандидатами достаточно велики, чтобы поставить под сомнение предполагаемую справедливую конкурентоспособность выборов, по крайней мере, с точки зрения финансирования избирательных кампаний.

Таблица 3. Расходы кандидатов в президенты в 2022 году (PHP)

Примечание: Кандидаты Эрнесто Абелла, Норберто Гонсалес и Файсал Мангондато не подали свои Заявления о взносах и расходах до установленного срока 9 июня 2022 года.

Таблица 4.Расходы кандидатов на пост вице-президента в 2022 году (PHP)

Примечание: Кандидат Ризалито Давид не подал Отчет о вкладах и расходах до установленного срока 9 июня 2022 года.

В-третьих, избирательная система Филиппин, основанная главным образом на смешанном избирательном методе, сочетающем элементы «победитель получает все» и пропорционального представительства, направлена на сбалансирование прав большинства и меньшинств. Соответствующее законодательство о партийных списках[5] призвано способствовать переходу к пропорциональному представительству, открывая при этом расширяющееся пространство для маргинализированных групп. Раздел 2 Закона № 7941 или Закона о системе партийных списков[6] гласит:

Государство будет способствовать пропорциональному представительству при избрании представителей в Палату представителей посредством системы партийных списков зарегистрированных национальных, региональных и секторальных партий или организаций или их коалиций, которая позволит филиппинским гражданам, принадлежащим к маргинализированным и недостаточно представленным секторам, организациям и партиям, и которые не имеют четко определенных политических избирательных округов, но которые могут внести вклад в разработку и принятие соответствующего законодательства, которое принесет пользу нации в целом, стать членами Палаты представителей. Для достижения этой цели Государство будет развивать и гарантировать полную, свободную и открытую партийную систему, чтобы достичь максимально широкого представительства партийных, секторальных или групповых интересов в Палате представителей, расширяя их шансы на конкуренцию и завоевание мест в законодательном органе, и будет предусматривать максимально простую схему.

По мнению Бернаса (2009), необходимо установить соответствующие ограничения при определении маргинализированных и недостаточно представленных секторов, чтобы гарантировать, что сомнительные организации не будут включены без разбора. Хотя Раздел 5 Закона о системе партийных списков перечисляет рассматриваемые сектора, а именно: рабочие, крестьяне, рыбаки, городская беднота, коренные народы, пожилые люди, инвалиды, женщины, молодежь, ветераны, трудовые мигранты и профессионалы, Раздел 3 Закона № 7941 открывает его для других форм организаций, а именно национальных и региональных партий,[7] оставляя определение отдельных представителей за их соответствующими организациями. Последнее открывает систему для соглашений, по которым отдельный представитель не принадлежит к сектору, который он/она представляет.

На выборах 2022 года на места претендовали в общей сложности 178 партийных групп. Таблица 5 ниже показывает список победителей, указывая, что 56 партийных организаций занимают 63 места в Палате представителей, в дополнение к 316 представителям от округов. Помимо простых цифр, Родан (2018, 118) утверждает, что «укоренившиеся привилегии элиты на Филиппинах постоянно одерживали верх над реформаторскими элементами в борьбе за демократическое представительство через ПС [систему партийных списков], главным образом путем продвижения партикуляристских идеологий представительства и институционализации политической фрагментации». Секторальные представители, которые должны доминировать в системе партийных списков как средство поддержки маргинализированных групп, должны конкурировать с региональными представителями, которые, по крайней мере формально, отстаивают интересы соответствующей этнолингвистической или региональной группы (см. Bueza 2022). В некоторой степени такие представители могут считаться избыточными по отношению к представителям от округов.

Более того, как отмечает Родан (там же), развитие представительства по партийным спискам характеризуется укоренением элитных интересов и слабостью прогрессивных и левых групп. Ведущей партийной организацией на выборах 2022 года была ACT-CIS, возглавляемая Эрвином Тулфо, давним телеведущим и братом действующего сенатора Раффи Тулфо, который сам является телеведущим. Последнее свидетельствует о слабости левых и прогрессивных групп в 2022 году, когда видные члены партии из Блока Макабая (Makabayang Koalisyon ng Mamamayan или «Патриотическая коалиция народа») потеряли свои давние места в Палате представителей.

Таблица 5. Частичный список избранных партийных групп (Палата представителей)

Bionat (2021) утверждает, что система партийных списков остается полной проблем, которые могут поставить под угрозу представительную функцию организаций, входящих в партийные списки. 20% ограничение на распределение мест в Палате представителей и формула, используемая для предоставления максимум 3 мест каждой группе партийных списков, препятствуют расширению пропорционального представительства в Палате представителей. В целом, система партийных списков является проявлением серьезных ограничений в дизайне демократического представительства в стране.

Текущие реформы, воплощенные в Законопроекте Сената № 179 (Закон о предоставлении нового Всеобъемлющего избирательного кодекса 2022 года), направлены на приведение OEC в соответствие с последними событиями и постоянными проблемами, начиная от роста онлайн-кампаний и заканчивая вопросом представительства партийных списков и голосования по доверенности (Revised Omnibus Election Code 2022; Tulad 2022). Согласно пояснительной и вводной записке, Законопроект Сената № 179 призван объединить предыдущие избирательные законы для решения следующих вопросов:

слабости автоматизированных избирательных систем и большая потребность в большей прозрачности требуют принятия гибридной системы. Кроме того, «повсеместные злоупотребления системой партийных списков требуют пересмотра ее реализации». Кроме того, необходимость обеспечить, чтобы пожилые люди, лица с ограниченными возможностями, беременные женщины, коренные народы и внутренне перемещенные лица имели достаточную возможность для голосования, требуетрасширения местного голосования по доверенности и институционализации доступных избирательных участков для экстренных случаев». Наконец,рост нового канала для политических кампаний — использование Интернета и социальных сетей — требует внедрения современных мер в области предвыборной пропаганды и финансирования избирательных кампаний». [курсив авторов]

Структуры представительной политики на Филиппинах порождают ограниченную систему подотчетности, которая способствует поддержанию власти элит, а не привлечению политиков к ответственности перед их избирателями. На ум приходят два постоянных вопроса: политические династии и смена партийной принадлежности. Оба являются ключевыми особенностями дефектной системы Филиппин, характеризующейся преобладанием персонализированных, а не ориентированных на политику форм предвыборных кампаний и недостаточным представительством маргинализированных групп в директивных органах.

Политические партии на Филиппинах часто демонстрируют слабую идеологическую согласованность и рассматриваются как инструменты для индивидуальных политических амбиций, а не как институты для формирования государственной политики и агрегирования интересов. Мендоса и др. (2014) показывают, что с 1987 по 2010 год смена партийной принадлежности в Палате представителей составляла в среднем 33,49%.[8] Более того, в период с 2004 по 2013 год доля перебежчиков в Палате представителей увеличилась с 20% до 45%. Эти тенденции способствуют постоянному формированию сверхбольшинств в Палате представителей, которые обычно находятся под эгидой действующей администрации.

Доминирование политических династий знаменует собой концентрацию власти и богатства в определенных регионах Филиппин. Из-за отсутствия имплементационного законодательства по положениям против политических династий в Конституции 1987 года, «толстые» династии (т.е. семьи с двумя или более членами, занимающими выборные должности) продолжают существовать как на национальном, так и на местном уровнях (Mendoza and Banaag 2017; Mendoza et al. 2019a, 2019b). Мендоса и др. (2019b, 3) утверждают:

Охватывая все местные должности, доля «толстых» династий увеличилась с 19% в 1988 году до 29% в 2017 году, увеличиваясь примерно на 1% или около 170 должностей за избирательный период. В 2001 году было 1303 политических клана с 2 членами семьи, 257 политических кланов с 3 членами семьи и 157 политических кланов с 4 или более членами семьи. Эти цифры выросли до 1443, 335 и 189 соответственно в 2010 году и до 1548, 339 и 217 соответственно в 2019 году.

Династическая политика остается заметной чертой филиппинской политики. Данное исследование рассматривает влияние таких олигархических структур на вертикальную подотчетность, а именно на концентрацию власти и богатства в руках все меньшего числа людей. Кроме того, в отношении слабой системы политических партий процесс демократического отката, характеризующийся усилением исполнительной власти, отразился в ряде действий, которые подорвали независимость государственных и общественных институтов во время президентства Родриго Дутерте. Благодаря сверхбольшинству коалиции после национальных выборов 2016 года исполнительная власть вторглась в полномочия равноправных ветвей власти и подавила свободу СМИ. PDP-Laban (Partido Demokratiko Pilipino–Lakas ng Bayan) возглавила коалицию, партию исполнительной власти, вместе с Nacionalista Party, National People’s Coalition, National Unity Party, Lakas-CMD (Lakas–Christian Muslim Democrats) и различными организациями партийных списков. По иронии судьбы, большая часть избранных представителей от Либеральной партии, бывшей партии администрации, присоединилась к большинству, а не к меньшинству. Верхняя палата имела аналогичную перегруппировку, когда партии, связанные с администрацией, сформировали большинство для поддержки законодательной повестки дня президента (Magno and Teehankee 2022).

На Рисунке 1 ниже база данныхVarieties of Democracy(V-Dem) (Coppedge et al. 2023) показывает, что индекс вертикальной подотчетности Филиппин зарегистрировал в среднем 0,76 за период с 1986 по 2023 год (период после EDSA). По шкале от низкого до высокого (0-1) этот индекс измеряет электоральную подотчетность (т.е. качество выборов, избирательное право и прямое избрание главы исполнительной власти) и общее качество политических партий (т.е. барьеры для создания партий и автономия партий от правящего режима).

Этот результат сопоставляется со следующими данными: во-первых, индекс партийной институционализации, который измеряет следующие аспекты действующей системы политических партий: (1) партийная организация, (2) связи с гражданским обществом, (3) наличие четких партийных платформ и (4) партийная сплоченность в избранном законодательном органе. Филиппины имеют средний балл 0,19 — низкий и стабильный балл, отражающий слабость политических партий на Филиппинах. Во-вторых, индекс электоральной демократии, измеряющий качество как выборов, так и политических свобод между выборами (например, свобода прессы и выражения мнений). Филиппины набирают в среднем 0,51 после снижения с 2015 по 2022 год. Наконец, индекс президентства, который измеряет системную концентрацию политической власти в руках одного лица за счет делегирования. Точечные оценки для этого индекса были обращены таким образом, что направление противоположно входным переменным. Более низкие оценки указывают на меньшие тенденции к президентству и наоборот.[9] Филиппины имеют в среднем 0,27 после постепенного увеличения с 2015 по 2023 год.

Рисунок 1. Индексы Varieties of Democracy

Эти оценки предполагают, что, хотя филиппинская политика наслаждается яркой избирательной системой, она основана скорее на отдельных лидерах, чем на партийной политике. Это также показывает, что президентство, хотя и смягчено по сравнению с авторитарным периодом Фердинанда Маркоса-старшего, остается угрозой, учитывая вышеупомянутые соображения о сверхбольшинствах в Палате представителей. Последующие разделы подробно рассматривают вертикальную подотчетность с психополитической точки зрения, сначала с точки зрения отношений между гражданами и лидерами, а затем с точки зрения спроса на подотчетность в сравнении с ценностями и установками по отношению к политическим партиям.

3. Отношения между гражданами и лидерами и слабый спрос на подотчетность

Большинство филиппинцев активно участвуют в голосовании. Данные из Таблицы 6 подтверждают это благодаря устойчивым уровням явки избирателей, которые значительно превышают 50%. Наряду с этой коллективной привычкой регулярно ходить на избирательные участки существует яркий и драматичный спектакль филиппинской избирательной политики, характеризующийся множеством событий, от массовых митингов, танцующих политиков и поддержки знаменитостей до более злонамеренных ситуаций, таких как насилие и мошенничество на выборах. Под всем этим филиппинская политическая психология требует анализа того, что стоит за голосом человека — каковы ценности и установки, которые формируют основу электорального поведения среди филиппинцев. Хотя данное исследование не предоставит исчерпывающего описания этой проблемы, оно вносит вклад в текущий анализ политических ценностей и установок среди филиппинцев.

Таблица 6. Уровень явки избирателей на Филиппинах (1987–2022 гг.)

Источник: База данных Международного института демократии и содействия избирательным правам

https://www.idea.int/data-tools/data/advanced-search?tid=293

Вопрос об отношениях между гражданами и лидерами является фундаментальным аспектом представительной демократии. То, как граждане воспринимают свои отношения с лидерами, взаимодействие между представляемыми и представителями, а также ожидания обычных граждан относительно роли избранных должностных лиц как представителей общественного блага, являются фундаментальными аспектами, формирующими динамику и деятельность элит в такой системе (см. Dovi 2012). Schmitter (2015, 36) обобщает это как двустороннюю систему, в которой граждане «с равными политическими правами и обязанностями имеют в своем распоряжении регулярные и надежные средства для получения информации, требования обоснования и применения санкций к своим правителям», которые, в свою очередь, могут пользоваться политической легитимностью и определенным уровнем поддержки, несмотря на критику со стороны общественности.

Вместе с шумпатерианской интерпретацией демократии как процесса смены политических элит посредством конкурентных выборов, вопрос об отношениях между гражданами и лидерами можно рассматривать как тесно связанный с вопросом об избирательной подотчетности. Ashworth (2012) утверждает, что избирательная подотчетность может быть истолкована как система поощрений и наказаний, которая может обеспечить реагирование политиков на волю и благосостояние своих избирателей. По сути, это соответствие между интересами и поведением политиков и их избирателей (см. Hellwig and Samuels 2008).

Несмотря на идеалы, лежащие в основе такой схемы, смена элит может привести к консолидации власти в руках немногих, если условия становятся неблагоприятными для обычного гражданина (Borja 2015, 2017). Другими словами, избирательная подотчетность может рухнуть под тяжестью асимметрии власти. Следовательно, такой порочный круг может привести к демократическому кризису, обусловленному лишением власти управляемых и отсутствием обязательств и подотчетности среди правителей (Stoker 2006; Stoker and Evans 2014; Schmitter 2015).

Относительно психополитических тенденций, лежащих в основе борьбы за вертикальную подотчетность, отметим, что многие филиппинцы проявляют нелиберальные тенденции по отношению к лидерам и действующим институтам (Borja 2023). Таблица 7 ниже показывает, что по данным Asia Barometer Survey(ABS)[10](N=1200, погрешность ±3), многие готовы предоставить абсолютную власть тем, кого они считают «морально безупречными», несмотря на поддержку сохранения действующих институтов для политического представительства, по крайней мере, до конца режима EDSA и прихода к власти Родриго Дутерте и Фердинанда Маркоса-младшего.

Таблица 7.Ценности в отношении гражданско-лидерских отношений I (Asia Barometer Survey) (в процентах)

Таблица 8 показывает, что многие граждане рассматривают лидеров правительства скорее как автономных доверенных лиц, которые могут определять и преследовать интересы своих избирателей. Они также считают правительство скорее родителем, который может решать, что «хорошо» для общества, а не его слугой. Чтобы прояснить последнее, пятая волна ABS затрагивает вопрос подотчетности. Она спрашивает респондентов, важнее ли для граждан привлекать правительство к ответственности, даже если это означает, что оно принимает решения медленнее, или наоборот, отдает предпочтение решительности в ущерб подотчетности. Большинство респондентов из Филиппин (53,1%) отдают предпочтение решительности, а не подотчетности. Тем не менее, многие филиппинцы считают политическую легитимность чем-то, основанным на открытых и конкурентных выборах, а не на добродетели и компетентности без электоральной конкуренции. Однако в последней волне наблюдался поворот. Привлекательность политики сильной руки сопоставляется с искаженным пониманием представительства и электоральной легитимности, исходя из этих наблюдений. Мы можем видеть психополитические основы электоральной политики на Филиппинах как почти цезаристские по своей ориентации – ориентированные на лидера в ущерб действующим либеральным институтам.

Таблица 8.Ценности в отношениях «гражданин-лидер» II (Опрос «Азия Барометр») (в процентах)

Данные V-Dem подтверждают вышеизложенные наблюдения по двум причинам. Во-первых, Филиппины также имеют низкий балл по индексу партисипативной демократии со средним значением 0,35. Это говорит о том, что политическое участие в значительной степени ограничено избирательным процессом. Недавнее исследование Борхи, Торнео и Хеситы (2024) дает более глубокое представление об этом явлении, иллюстрируя, как для многих филиппинцев политическое участие в значительной степени сводится к избирательному бюллетеню. После голосования большинство людей возвращаются к молчанию в качестве наблюдателей политики, которую они считают выходящей за рамки их способности контролировать или понимать.

Наконец, в отношении ценности, придаваемой личности президента (наделяет ли он лидера экстраординарными характеристиками и способностями), Филиппины демонстрируют относительно низкий балл 1,99 по шкале от 1 до 4 (низкий до высокого). Однако наблюдался заметный рост с 2016 по 2021 год, при этом текущее значение превысило 2,0 и составило 2,32. Всплеск 2016 года отражает влияние популизма Родриго Дутерте на существующие у филиппинцев тенденции к сосредоточению власти на лидере (Borja 2023). Миф, созданный вокруг него как сильного лидера, усугубил акцент на индивидуальных лидерах, связанный с фанатизмом среди сторонников репрезентативной политики на Филиппинах.

Более того, всплеск не вернулся к додутертевским уровням из-за двух возможных факторов. Семья Дутерте продолжает оказывать влияние на политическую арену: Родриго Дутерте, его дочь, вице-президент Сара Дутерте, и сын, мэр города Давао Себастьян Дутерте, представляют особый стиль руководства семьи. Напротив, действующий президент Фердинанд Маркос-младший воплощает собой длинную тень, отбрасываемую авторитарным наследием его отца и тезки — тень объединяющего и жесткого стиля руководства (Teehankee 2023).

Как можно осмыслить эти, казалось бы, противоречивые тенденции, связанные с проблемой вертикальной подотчетности? Чтобы ответить на этот вопрос, важно отметить, что ожидания играют решающую роль в формировании спроса на избирательную подотчетность. Тем не менее, ожидания не являются изолированными явлениями; они формируются множеством когнитивных факторов. Такое отношение, в свою очередь, может формировать оценку всей политической системы (Svolik 2013). Следствием многократного столкновения с коррумпированными и злоупотребляющими практиками политиков является то, что граждане-избиратели могут начать воспринимать всех политиков как коррумпированных. Следовательно, это может привести к повсеместному пессимизму в отношении правительства, что, в свою очередь, может способствовать установлению более низких барьеров для реальных мошенников.

Из выводов Сволика (2013) по этому вопросу мы выделяем две общие проблемы: структурные и психополитические факторы, формирующие ожидания, и барьеры, составляющие избирательную подотчетность. В совокупности возникает вопрос, могут ли граждане-избиратели эффективно (т.е. желают этого, и существуют институциональные механизмы, удовлетворяющие такой спрос) налагать издержки и сдерживающие факторы на избранных должностных лиц посредством избирательного бюллетеня. Как мы продемонстрируем, проблема избирательной подотчетности на Филиппинах может быть истолкована как порочный круг слабых институтов и отсутствия спроса со стороны рядовых граждан-избирателей.

В целом, структура филиппинской политики и политические ценности, которых придерживаются граждане-избиратели, сделали систему неспособной генерировать спрос на избирательную подотчетность. С точки зрения циклов и привычек можно утверждать, что это условие самоподдерживающееся, создающее порочный круг, который делает политическую подотчетность несущественным вопросом для многих филиппинцев, включая как граждан-избирателей, так и политиков. Как можно разорвать такой круг? Это эссе завершается общей оценкой политических партий в отношении участия граждан и подотчетности правительства, прежде чем подробно рассмотреть некоторые направления реформ.

4. Оценка: О политических партиях, участии граждан и подотчетности правительства

Политическим партиям предназначено агрегировать интересы и служить мостом между правительством и гражданами. Однако внутренняя фрагментация и отсутствие подлинной конкуренции, основанной на политике, часто подрывают их эффективность. В отношении династической и олигархической политики также представляется, что партийная политика является лишь вторичной по отношению к этим двум другим формам, в основном служа формальными инструментами для частных интересов.

Многое было сказано о влиянии слабой системы политических партий и династической политики на вертикальную подотчетность и демократизацию (см. Arugay 2005; Caritos and Yadao 2024; Hutchcroft 2020; Hutchcroft and Rocamora 2012; Kasuya and Teehankee 2020; Maambong 2001; Mendoza and Banaag 2017; Mendoza et al. 2019a, 2019b; Rivera 2016; Rodan 2018; Teehankee and Calimbahin 2020). Тем не менее, данное исследование отмечает недавнее исследование Агирре (2023) в качестве средства для краткого обзора динамики партийного движения. Рассматривая пост-авторитарный режим, Агирре (там же) иллюстрирует, что отношения между политическими партиями и социальными движениями характеризуются танцем соперничества, сотрудничества и даже кооптации. То, как разворачивается этот танец, в конечном итоге влияет на траекторию демократизации (например, с точки зрения инклюзивности, расширения прав, перераспределения богатства и власти и т. д.). В более конкретных терминах и повторяя предыдущие работы по партийной политике и патронажу на Филиппинах, Агирре (там же, 171) заявляет, что на динамику между социальными движениями и политическими партиями влияют:

а) доминирование политических династий, особенно с их эксклюзивным доступом к богатству и власти; б) клиентелистско-патронажные отношения с их системным и непрерывным потоком ресурсов к сетям контроля; в) податливость среднего класса и его новообретенная ценность и важность, которые делают этот класс автономным и верящим в то, что он способен производить собственный класс лидеров; и г) неразрешенные противоречия среди левых движений, которые продолжают подрывать любые усилия для согласованных действий по продвижению существенных и долгосрочных реформ в обществе.

Таким образом, партийная политика на Филиппинах вращается вокруг концентрации власти и преобладания патронажа и денежной политики как препятствий для расширения и развития вертикальной подотчетности. Полное отсутствие институционализации политических партий превращает внутреннюю партийную политику в игру для партийных элит, а рядовые граждане сводятся к мобилизованным единицам. Одно можно сказать наверняка: сложные функции политических партий (например, партийные съезды), подобные тем, что существуют в Соединенных Штатах и на Западе, либо редки, либо отсутствуют среди филиппинских политических партий.

Таким образом, данный раздел рассматривает проблему с психополитической точки зрения. В частности, данный раздел оценивает филиппинскую систему политических партий относительно того, как граждане относятся к политическим партиям, и в сравнении с другими многопартийными системами в Юго-Восточной Азии, а именно Индонезии, Малайзии и Таиланде. Данное исследование отмечает следующие соображения по выборке, перечисленные в Таблице 9 ниже.

Таблица 9. Выборка и погрешности

Примечание: Соответствующие временные рамки 3-й, 4-й и 5-й волн ABS следующие: (1) Филиппины (2010, 2014, 2018–19); (2) Таиланд (2010, 2014, 2018–19); (3) Индонезия (2011, 2016, 2019); (4) Малайзия (2011, 2014, 2019).

Таблица 10 показывает, что большинство граждан Индонезии и Малайзии выражали неизменный уровень недоверия к политическим партиям. Обратное верно для граждан Филиппин и Таиланда. Несмотря на такой уровень доверия, Таблица 11 ниже показывает, что членство в партиях низкое и снижается в случае Филиппин. Членство в партиях в целом низкое для четырех случаев, но Малайзия имеет сравнительно более высокий уровень по сравнению со своими соседями.

Таблица 10. Доверие к политическим партиям (в процентах)

Таблица 11. Членство в партии (в процентах)

Таблица 12 ниже показывает некоторые дополнительные измерения партийности с точки зрения активных выражений поддержки и чувства близости к конкретным политическим партиям. Данное исследование отмечает общее бездействие в отношении электоральной партийной деятельности, особенно на Филиппинах, в Индонезии и Малайзии. Что касается партийной принадлежности, большинство респондентов из Малайзии и, в некоторой степени, Филиппин выразили позитивное отношение. Обратное верно для респондентов из Индонезии и Таиланда. Среди тех, кто чувствовал близость к политической партии, больше респондентов из Малайзии выразили более высокий уровень близости, чем респонденты с Филиппин, из Индонезии и Таиланда. Данное исследование оставляет значение «чувства близости» к партиям для будущих, более качественных исследований. Можно отметить, что для Филиппин ассоциация с политическими партиями не связана ни с членством, ни с участием в партийной деятельности. Учитывая высокие показатели явки избирателей, вполне вероятно, что партийная ассоциация среди обычных филиппинцев достаточна, чтобы граждане пришли на избирательные участки.

Таблица 12. Ассоциация с партиями в многопартийных системах (в процентах)

Примечания:

* Эти вопросы были заданы в контексте национальных выборов.

** Данное исследование не фокусировалось на конкретных партиях и оставит этот вопрос для будущих исследований.

Касательно их отношения к системе политических партий, данное исследование отмечает, что при вопросе о предпочтении многопартийной или однопартийной системы Таблица 13 показывает общее неприятие однопартийной системы. Однако существуют определенные нюансы этой общей тенденции: на Филиппинах наблюдается растущее предпочтение однопартийной системы. В то же время, противоположная ситуация наблюдается в других многопартийных системах, где растет неприятие возможности однопартийной системы.

Таблица 13. Предпочтение системы политических партий в многопартийных системах (в процентах)

В целом, в соответствии с резюме в Таблице 14 ниже, наряду с определенными противоречивыми тенденциями между конкретными и общими антипартийными настроениями, существует предпочтение сильных избранных лидеров. Каковы вероятные последствия этого условия? Для тех, кто находится в условиях многопартийных систем и далек от конкретных политических партий, их квалифицированная приверженность многопартийной системе, вероятно, обусловлена их желанием иметь сильного лидера. В частности, их идеалом, вероятно, является многопартийная система, позволяющая объединить политические партии под сильным лидером, что создает впечатление, будто граждане терпят систему, населенную слабыми и нечеткими политическими партиями — партийным картелем — которые могут порождать «сильных» лидеров.

Таблица 14. Резюме наблюдений

5. Области для реформ

Данное исследование показывает, что наряду с ограничениями избирательной системы и системы политических партий, существует система ценностей, склоняющаяся к предоставлению большей свободы лидерам вместо привлечения их к ответственности в качестве государственных служащих на Филиппинах. Характер этой проблемы требует согласованных усилий для решения как проблем предложения, так и спроса на вертикальную подотчетность. Другими словами, реформа должна быть всеобъемлющей. Она должна стремиться к созданию справедливой, конкурентоспособной и в значительной степени представительной избирательной системы, состоящей из сильных и ориентированных на политику политических и секторальных партий, одновременно усиливая спрос на подотчетность за счет снижения зависимости от лидеров и обещаний доброй воли со стороны избранных должностных лиц. В связи с этим данное исследование определяет следующие области для реформ:

Институциональные механизмы помимо выборов: Помимо периодических выборов, существует несколько механизмов, позволяющих гражданам привлекать свое правительство к ответственности, включая процедуру импичмента, общественные консультации, усиление гражданской активности и СМИ. Эффективность и доступность этих механизмов анализируются для понимания их роли в содействии созданию отзывчивого и ответственного правительства. Местное партисипативное управление (например, партисипативное бюджетирование) является одной из ключевых политик на местном уровне, которая способствует проникновению избирателей в залы местного самоуправления, тем самым подвергая избранных должностных лиц пристальному вниманию со стороны обычных граждан, позволяя последним пользоваться большей долей в государственных делах. Пример города Нага, который начался во время срока мэра Джесси М. Робледо, по-прежнему служит образцом партисипативного местного самоуправления на Филиппинах. На уровне национальной избирательной политики институционализация подлинных дебатов между кандидатами, а также общественные слушания и открытые беседы между ними и обычными гражданами, могли бы уменьшить влияние одностороннего политического маркетинга и увеличить спрос на то, чтобы кандидаты проясняли и конкретизировали свою позицию по конкретным вопросам. Еще одной возможной областью для развития является продвижение и разработка плебисцитарных механизмов для жизненно важных местных и национальных законодательных актов. Пример Палавана, где обычные граждане сопротивлялись попыткам разделить провинцию на три политических юрисдикции, является бесценным, но редким случаем, подчеркивающим ценность плебисцитов (Fabro 2021).

Укрепление политических партий как институтов представительства: Для повышения их эффективности в качестве демократических инструментов политические партии Филиппин нуждаются в существенной реформе. В данном разделе предлагаются конкретные меры, такие как обеспечение партийной лояльности, укрепление платформ, основанных на политике, усиление внутренней демократии и совершенствование механизмов прозрачности и подотчетности внутри партий. Существует необходимость в принятии Закона о развитии политических партий, который укрепил бы систему политических партий и создал демократические институты. Для этого законопроект Палаты представителей № 488 19-го Конгресса направлен на достижение следующих целей: (1) институционализация реформ в области финансирования кампаний для обеспечения подотчетности и прозрачности; (2) предоставление финансовых субсидий политическим партиям для проведения кампаний и развития партий; (3) содействие партийной лояльности и дисциплине; (4) поддержка программ образования избирателей и гражданской грамотности через политические партии. Несмотря на свои обещания, законопроект Палаты представителей № 488 остается не принятым в качестве закона. Также необходимы реформы для лучшего согласования системы партийных списков с представительством маргинализированных секторов. Однако существуют недавние попытки использовать реформу системы партийных списков как средство борьбы с левыми организациями, маркируя их как часть коммунистических повстанцев. Примером является законопроект Сената № 201, в соответствии с оспариваемым Законом Р.А. 11479 (Закон о борьбе с терроризмом 2020 года).

Необходимые политические и избирательные реформы: Данное исследование предлагает комплексные реформы, направленные на повышение способности избирательной системы представлять разнообразные интересы избирателей и усиливать политическую подотчетность. Рекомендации включают введение антидинастических законов, реформу финансирования избирательных кампаний, корректировку избирательной системы для обеспечения более пропорционального представительства и усиление регуляторного надзора за деятельностью партий. Принятие Закона о реформе финансирования избирательных кампаний регулировало бы взносы на предвыборные кампании и способствовало бы прозрачности источников средств и расходов на кампании, что направлено непосредственно на структуры денежной политики ради более инклюзивного и справедливого избирательного процесса, в котором чистое влияние финансирования кампаний не будет препятствовать кандидатам, находящимся вне влиятельных и могущественных сетей патронажа. Кроме того, должны быть установлены строгие правила замены кандидатов, учитывая игры с заменой, в которые играли видные кандидаты во время национальных выборов 2022 года, что сделало механизм предметом злоупотреблений (Aning 2024; Torres 2024). В целом, избирательные реформы должны сделать избирательный процесс менее уязвимым для политических и финансовых махинаций правящих элит.

Улучшение гражданского образования и информационных панелей открытых данных: Существует необходимость в улучшении гражданского образования — для того, чтобы граждане требовали от лидеров компетентности, эффективности и подотчетности. Могут быть налажены партнерские отношения в области знаний для совместного создания информационных панелей открытых данных, демонстрирующих работу политиков и политических партий, что помогло бы гражданам оценить использование данных при принятии избирательных решений. Построение делиберативной демократии включает в себя стремление к гражданскому образованию и развитию информационных посредников и аналитических центров для помощи гражданам в осознании ценности данных и результатов для руководства ими в привлечении лидеров к ответственности (Magno 2022). Существует необходимость в использовании университетов, аналитических центров и других научно-исследовательских институтов в качестве информационных посредников, чтобы помочь гражданам-избирателям разобраться в отчетах о политике, технических данных, бюджетных документах и аудиторских отчетах для оценки работы партий и групп, предлагающих возглавить страну. Текущие усилия, такие как PARTICIPATE[11] могут помочь приблизить избирательную политику к гражданам-избирателям, одновременно знакомя их с критическими оценками местной и национальной политики. Кроме того, гражданское образование должно быть направлено не только на обычных граждан, но и на партийную элиту посредством регулярных усилий по развитию партий снизу вверх, которые могут обеспечить, в лучшем случае, реформу старых партий, а в худшем — появление более ориентированных на политику и внутренне демократических партий.

Таким образом, эти области реформ имеют две основные цели. Первая — способствовать созданию избирательных систем и систем политических партий, которые ставят подотчетность в качестве основного принципа, будучи менее уязвимыми к влиянию денег и династической политики. Вторая — генерировать спрос на подотчетность среди обычных граждан, делая их все менее и менее зависимыми от лидеров — изгоняя тень мессианских тенденций — посредством расширения прав и возможностей граждан.

6. Заключение: Долгий путь впереди

Способность политических партий и избирательной системы эффективно представлять избирателей и реагировать на них на Филиппинах в настоящее время субоптимальна. С психополитической точки зрения, нынешняя система не смогла ни отвлечь граждан от зависимости от лидеров, ни принять идеал политических партий, ориентированных на политику, как в плане ассоциации, так и фактического участия в партийной деятельности. Укрепление этих институтов посредством целенаправленных реформ имеет важное значение для улучшения демократического управления и обеспечения того, чтобы действия правительства последовательно отражали волю и интересы народа.

Можно легко сказать, что изменения не происходят в одночасье. Однако такое изречение скрывает реальность того, что отношения между структурами и индивидуальным действием формируются ролью привычек. Другими словами, вопрос избирательной подотчетности на Филиппинах становится вопросом нарушения привычек политиков и граждан-избирателей, которые обесценивают саму подотчетность. Многое было написано о возможности реформирования политической системы на Филиппинах, особенно в отношении системы политических партий. Были выдвинуты предложения по укреплению партийной дисциплины путем наложения штрафов за переход на другую сторону и поощрения партий к принятию более программного подхода к выборам.

Более того, массовые партии продолжают представлять золотой стандарт для реформистских усилий. Такая система может функционировать эффективно только в том случае, если политические партии могут служить подлинно демократическим каналом между обычными гражданами и процессом принятия решений. Эта демократическая функция должна быть двуединой. Во-первых, политические партии должны способствовать политическому участию вне избирательного процесса. Такое участие не обязательно должно зависеть от формального членства в партии. Тем не менее, крайне важно, чтобы политические партии могли способствовать эффективным неэлекторальным формам участия. Во-вторых, массовые партии должны гарантировать, что представительство зависит от подотчетности, а не от идолопоклонства или молчаливого согласия. Возможно, что партия будет массовой, но не подотчетной. Это может привести к формированию массового движения, которое зависит от харизматического лидерства одного человека. Это представляет собой потенциальное будущее для партийной политики на Филиппинах, учитывая устойчивые тенденции, ориентированные на лидеров, среди ее граждан.

Следовательно, решение проблем личности и лидера-центричной политики, а также распространенности патронажа и клиентелизма на Филиппинах требует развития системы политических партий, которая охватывает как лидеров, так и граждан под эгидой ориентированного на политику подхода к избирательной политике.

Мы поддерживаем эти призывы и подчеркиваем необходимость интеграции подотчетности как фундаментального элемента гражданско-политического образования на Филиппинах. В свете идей Сволика (2013) об ожиданиях, крайне важно, чтобы гражданско-политическое образование на Филиппинах было направлено на повышение ожиданий граждан-избирателей в отношении идеала избирательной подотчетности. Тем не менее, такой подход требует предоставления примеров; граждане-избиратели должны наблюдать и испытывать возможность привлечения избранных должностных лиц к ответственности в периоды до, во время и после выборов. Таким образом, мы возвращаемся к вопросу о действующих институтах, особенно тех, которые связаны с правосудием. Это порождает вопрос о разрыве. Если мы рассматриваем дефицит вертикальной подотчетности как форму цикла, то важно определить, в каких точках этот процесс наиболее уязвим и подвержен реформам. ■

Ссылки

19-й Конгресс, Сенатский законопроект № 179 (Закон о новом всеобъемлющем избирательном кодексе 2022 года). (7 июля 2022 г.). http://legacy.senate.gov.ph/lis/bill_res.aspx?congress=19&q=SBN-179 (Доступ 20 мая 2024 г.)

19-й Конгресс, Законопроект Палаты представителей № 488 (Закон об укреплении системы политических партий и ассигновании средств на эти цели). (30 июня 2022 г.). https://issuances-library.senate.gov.ph/bills/house-bill-no-488-19th-congress (Доступ 20 мая 2024 г.)

Aguirre, Arjan. 2023. «Взаимодействие партий и движений в условиях оспариваемой демократии: филиппинский опыт». В J. C. Teehankee & C. Echle, Ред. Переосмысление партий в демократизирующейся Азии (1-е изд., стр. 151–175). Лондон: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003324478 (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Aning, Jerome. 2024. “Comelec to toughen rule on candidate substitution.” Inquirer.Net. 4 мая. https://newsinfo.inquirer.net/1936949/comelec-to-toughen-rule-on-candidate-substitution (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Arugay, Aries. 2005. «Дефицит подотчетности на Филиппинах: последствия и перспективы консолидации демократии».Philippine Political Science Journal 26, 1: 63-88.

Ashworth, Scott. 2012. “Electoral accountability: Recent theoretical and empirical work.” Annual Review of Political Science 15: 183-201.

Bernas, Joaquin G. 2009. The 1987 Constitution of the Republic of the Philippines: A Commentary. Кесон-Сити: REX Book Store, Inc.

Bionat, Justin Francis. 2021. «Филиппинская система партий-списков и представительство маргинализированных групп населения».WVSU Journal for Law Advocacy 1: 1-16.

Borja, Anthony Lawrence, Ador Torneo, and Ian Jayson Hecita. 2024. «Проблемы демократизации с точки зрения политического бездействия: выводы о политическом бесправии и гражданстве на Филиппинах».Journal of Current Southeast Asian Affairs. https://doi.org/10.1177/18681034241239060 (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Borja, Anthony Lawrence. 2015. «Переосмысление политического отчуждения: о зрителях, зрелищах и общественных протестах».Theoria 62, 144: 40-59.

______. 2017. «Это всего лишь привычка в неконсолидированной демократии: привычное голосование, политическое отчуждение и зрительство».Theoria 64, 150: 19-40.

______. 2023. “Political Illiberalism in the Philippines: Analyzing Illiberal Political Values.” Asia-Pacific Social Science Review 23, 1: 63-78.

Bueza, Michael. 2022. “20 winning party-list groups in 2022 got majority of votes from bailiwick regions.” Rappler. 2 июня. https://www.rappler.com/nation/elections/winning-party-list-groups-2022-vote-sources/ (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Caritos, Ona, and Alexa Yadao. 2024. Philippines. In B. Rosales, Ed. Asian Electoral Review: Advancing Electoral Democracy through Electoral Reforms (pp. 226-269). Бангкок: Asian Network for Free Elections.

Co, Edna, Jorge Tigno, Maria Lao, and Margarita Sayo. 2005. Оценка демократии на Филиппинах: свободные и справедливые выборы и демократическая роль политических партий. Манила: Friedrich Ebert Stiftung.

Commission on Elections. 2022. Party-list Summary of Statement of Votes by Region (By Rank). https://comelec.gov.ph/php-tpls-attachments/2022NLE/ElectionResults/2022NLE_PartyListSummaryStatementofVotes.pdf (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Coppedge, Michael, John Gerring, Carl Henrik Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, et al. 2023. «V-Dem [Country-Year/Country-Date] Dataset v13» Varieties of Democracy (V-Dem) Project.https://doi.org/10.23696/vdemds23 (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

De Leon, Dwight. 2022. “TRACKER: Candidates who spent the most in 2022, based on their SOCEs.” Rappler. 14 июля. https://www.rappler.com/newsbreak/tracker-candidates-spent-most-statement-contributions-expenditures-2022/ (Получен доступ 20 мая 2024 г.)

Deschouwer, Kris. 1996. “Political Parties and Democracy: A Mutual Murder?” European Journal of Political Research 29, 3: 263-278. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1996.tb00652.x (Доступ 20 мая 2024 г.)

Дови, Сюзанна. 2012. Хороший представитель. Уэст-Сассекс: John Wiley & Sons Publications.

Эусебио, Херардо В. 2021. «Законодательное реформирование финансирования избирательных кампаний на Филиппинах: уроки Японии».De La Salle University – La Salle Institute of Governance Policy Brief 2, 1: 1-9.

Фабро, Кит Энтони. 2021. «Голоса «против» победили на плебисците в Палаване».Rappler. 16 марта. https://www.rappler.com/nation/no-votes-win-palawan-plebiscite/ (Доступ 20 мая 2024 г.)

Хеллвиг, Тимоти и Дэвид Сэмюэлс. 2008. «Избирательная подотчетность и разнообразие демократических режимов».British Journal of Political Science 38, 1: 65-90.

Хатчкрофт, Пол и Джоэл Рокамора. 2012. «Партии, основанные на патронаже, и дефицит демократии на Филиппинах: истоки, эволюция и императивы реформ». В кн.: Р. Робисон, ред. Routledge Handbook of Southeast Asian Politics (стр. 97-119). Нью-Йорк: Routledge.

Хатчкрофт, Пол, ред. 2020. Сильный патронаж, слабые партии: обоснование пересмотра избирательной системы на Филиппинах. Сингапур: World Scientific Publishing Co.

Касуя, Юко и Хулио Тееханки. 2020. «Президентство Дутерте и промежуточные выборы 2019 года: анархия партий?».Philippine Political Science Journal 41, 1-2: 106-126.

Кац, Ричард С. 2006. «Партия в теории демократии». В кн.: Ричард С. Кац и Уильям Дж. Кротти, ред. Handbook of Party Politics (стр. 34-46). Лондон: Sage.

La Salle Institute of Governance. 2022. «Предложено пересмотреть Всеобъемлющий избирательный кодекс для модернизации выборов на Филиппинах». 3 октября. https://www.dlsu-jrig.com/blog/policyforum04 (Доступ 20 мая 2024 г.)

Маамбонг, Регаладо Е. 2001 «Филиппинский закон о выборах в перспективе».Ateneo Law Journal 46: 436-446.

Магно, Франсиско А. 2022. «Повестка дня в области управления для развития на Филиппинах после Covid-19», в кн.: Виктор Андрес Манит, ред. Beyond the Crisis: A Strategic Agenda for the Next President (стр. 297-322). Макати: Stratbase ADRI.

Магно, Франсиско А. и Хулио С. Тееханки. 2022. «Политика пандемии на Филиппинах: введение от редакторов специального выпуска».Philippine Political Science Journal 43: 107-122.

Мендоза, Рональд У. и Мианн Банааг. 2017. «Династии процветают при децентрализации на Филиппинах». Рабочий документ Школы государственного управления Атенейо (ASOG) № 17-003. https://ssrn.com/abstract=2875583 (Доступ 20 мая 2024 г.)

Мендоза, Рональд У., Ян Фредрик Круз и Дэвид Баруа Яп II. 2014. «Смена политических партий: на Филиппинах это веселее». Рабочий документ Азиатского института управления (AIM) № 14-019. https://ssrn.com/abstract=2492913 (Доступ 20 мая 2024 г.)

Мендоза, Рональд У., Леонардо М. Хаминола III и Хурель К. Яп. 2019b. «От толстых к ожиревшим: политические династии после промежуточных выборов 2019 года». Рабочий документ Школы государственного управления Атенейо (ASOG) № 19-0013. https://ssrn.com/abstract=3449201 (Доступ 20 мая 2024 г.)

Мендоза, Рональд У., Мианн Банааг и Майкл Юсинго. 2019a. «Срочные ограничения и политические династии: анализ связей». Рабочий документ Школы государственного управления Атенейо (ASOG) № 19-005. https://ssrn.com/abstract=3356437 (Доступ 20 мая 2024 г.)

Всеобъемлющий избирательный кодекс Филиппин. (9 декабря 1985 г.). https://comelec.gov.ph/?r=References/RelatedLaws/OmnibusElectionCode (Доступ 20 мая 2024 г.)

Ривера, Темарио. 2016. «Демократизация Филиппин: подведение итогов ключевых концептуальных, институциональных и развивающихся вопросов». В кн.: Ф. Миранда и Т. Ривера, ред. Chasing the wind: Assessing Philippine Democracy (стр. 246–262). Кесон-Сити: Комиссия по правам человека Филиппин (CHRP) и Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН).

Родан, Гарри. 2018. Participation Without Democracy: Containing conflict in Southeast Asia. Итака: Cornell University Press.

Schmitter, Philippe. 2015. «Кризис и переход, но не упадок».Journal of Democracy 26, 1: 32-44.

Schneider, Carsten, and Philippe Schmitter. 2004. «Либерализация, переход и консолидация: измерение компонентов демократизации».Democratization 11, 5: 59-90.

Stoker, Gerry. 2006. «Объяснение политического разочарования: поиск путей к демократическому обновлению».The Political Quarterly 77, 2: 184-194.

Stoker, Gerry, and Mark Evans. 2014. «Парадокс «демократия-политика»: динамика политического отчуждения».Democratic Theory 1, 2: 26-36.

Svolik, Milan. 2013. «Научиться любить демократию: электоральная подотчетность и успех демократии».American Journal of Political Science 57, 3: 685-702.

Teehankee, Julio, and Cleo Anne Calimbahin. 2020. «Картографирование дефектной демократии на Филиппинах».Asian Affairs: An American Review 47, 2: 97–125.

Teehankee, Julio. 2023. За пределами ностальгии: политическое возвращение Маркосов на Филиппинах. Серия рабочих документов по Юго-Восточной Азии (7). Лондонская школа экономики и политических наук: Лондон.

Torres, Sherrie Anne. 2024. «COMELEC рассматривает возможность сокращения срока замены кандидатов на 2025 год».ABS-CBN News. 3 мая. https://news.abs-cbn.com/news/2024/5/3/comelec-eyes-shorter-substitution-period-for-2025-candidates-2105 (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

Tulad, Victoria. 2023. «COMELEC стремится пересмотреть многолетний Общий избирательный кодекс».ABS-CBN News. 16 ноября. https://news.abs-cbn.com/news/11/16/23/comelec-seeks-to-revise-decades-old-omnibus-election-code (Дата обращения: 20 мая 2024 г.)

White, John Kenneth. 2006. «Что такое политическая партия?» В кн.: Richard S. Katz и William J. Crotty, ред. Handbook of Party Politics (стр. 5-15). Лондон: Sage.)

[1] Профессор, Университет Де Ла Саль

[2] Доцент, Университет Де Ла Саль

[3] Выпускник, Университет Де Ла Саль

[4] Они отмечают, что сравнительные исследования показывают, что подотчетность ценится по-разному в разных демократических системах. Являясь «несовершенными инструментами», использование выборов как средства осуществления власти избирателей над политиками является еще одним моментом, который необходимо подчеркнуть.

[5] Раздел 3.а Закона № 7941 гласит: «Система партийных списков — это механизм пропорционального представительства при избрании представителей в Палату представителей от национальных, региональных и секторальных партий или организаций или их коалиций, зарегистрированных Комиссией по выборам (COMELEC). Партии или организации, входящие в коалицию, могут участвовать самостоятельно при условии, что коалиция, частью которой они являются, не участвует в системе партийных списков».

[6] Закон о выборах представителей по системе партийных списков и ассигновании средств на эти цели, Закон № 7941, разд. 3, (3 марта 1995 г.). https://comelec.gov.ph/?r=References/RelatedLaws/ElectionLaws/RA7941

[7] Раздел 3.d Закона № 7941 гласит: «Это национальная партия, когда ее электорат охватывает географическую территорию как минимум большинства регионов. Это региональная партия, когда ее электорат охватывает географическую территорию как минимум большинства городов и провинций, составляющих регион».

[8] Mendoza et al. (2014, 9-10) заявляют, что их метод «сравнивает партийную принадлежность законодателя в данном законодательном сроке с его официальными партийными ярлыками во всех предыдущих выборах, в которых он участвовал (независимо от того, выиграл он или нет, и независимо от должности, на которую он претендовал) с 2001 года», чтобы обеспечить более полное освещение.

[9] В данном исследовании отмечается, что V-Dem измеряет президентство в соответствии со следующими критериями: (1) уважение исполнительной власти к конституции, (2) механизмы надзора за исполнительной властью, кроме законодательной, (3) контроль законодательной власти над собственными ресурсами и расследование деятельности исполнительной власти на практике; (4) независимость высших и низших судов, (5) соблюдение исполнительной властью решений высших судов и судебной системы (v2jucomp), и (6) автономия избирательного органа.

[10] Офис проекта Asian Barometer (www.asianbarometer.org) несет единоличную ответственность за распространение данных. Опрос Asian Barometer проводится под руководством Института политологии Академии Синика и Института передовых исследований гуманитарных и социальных наук Национального тайваньского университета. Изложенные здесь взгляды являются собственными взглядами авторов.

[11] https://www.inclusivedemocracy.ph/participate

Состояние вертикальной подотчетности на Тайване

Чинь-эн Ву[1]

Институт политологии Академии Синика; Азиатский барометр

1. Введение

Понятие вертикальной подотчетности предполагает избрание представителей гражданами посредством демократических процессов. Этот механизм предоставляет индивидам возможность выбирать своих лидеров и вносить вклад в формирование государственной политики. Президентские и парламентские выборы на Тайване считаются справедливыми и конкурентными (Murkowski 2016). В своем отчете за 2022 год Freedom House оценил Тайвань как свободный как в отношении политических прав, так и гражданских свобод (Freedom House 2022). Поскольку функция вертикальной подотчетности в целом является надежной, в данной статье рассматриваются некоторые институциональные и поведенческие проблемы, которые могут быть дополнительно решены для улучшения качества демократии или предотвращения регресса в этом отношении.

2. Избирательные системы Тайваня

Тайвань принял полупрезидентскую систему, в которой президент избирается прямым голосованием и может занимать пост не более двух сроков подряд по четыре года. Кроме того, президент имеет право назначать и смещать премьер-министра. На Тайване президент избирается путем прямого всенародного голосования. Выборы проводятся каждые четыре года одновременно с выборами членов Законодательного Юаня. Избранным президентом становится кандидат, набравший большинство поданных голосов. Избранный президент занимает пост в течение четырех лет и может быть переизбран на один последующий срок.

На Тайване члены Законодательного Юаня, однопалатного парламента страны, избираются по смешанной мажоритарной системе. Законодательный Юань состоит из 113 мест, включая 73 места в одномандатных округах, 34 места по партийным спискам пропорционального представительства и шесть мест для коренных народов. В одномандатных округах законодатель избирается по системе «первый прошедший» (FPTP). Кандидат, получивший наибольшее количество голосов, занимает место. Каждый избиратель подает два бюллетеня: один за место в округе и один за места по партийным спискам. Распределение мест по партийным спискам основано на пропорции общего количества голосов, полученных каждой партией. Впоследствии политические партии представляют списки кандидатов на эти места, и места распределяются между соответствующими партиями в зависимости от их доли от общего числа поданных голосов. Для получения представительства в Законодательном Юане политические партии должны набрать не менее 5% от общего числа действительных голосов или выиграть не менее трех мест в округах, чтобы претендовать на места по партийным спискам. Шесть мест для коренных народов избираются по системе единого непередаваемого голоса (SNTV).

По состоянию на 2024 год на Тайване было проведено восемь президентских выборов и десять парламентских выборов. В 2016 году на Тайване произошла третья передача исполнительной власти между политическими партиями. Предыдущие две передачи произошли в 2000 и 2008 годах. Выборы 2016 года также ознаменовались первым парламентским большинством Демократической прогрессивной партии (ДПП), одной из двух основных партий, наряду с Гоминьданом (КМТ). В 2024 году ДПП продолжила добиваться президентства, однако понесла потери в плане парламентского представительства, поскольку оппозиционные партии, а именно КМТ и Тайваньская народная партия (ТНП), получили больше мест. Победа ДПП ознаменовала исторический момент, став первым случаем с момента введения прямых выборов в 1996 году, когда партия получила более двух президентских сроков подряд. Кандидат от ДПП был избран президентом с 40% голосов, за ним последовал кандидат от КМТ с 34% и кандидат от ТНП с 26% (Центральная избирательная комиссия 2024).

Одновременные выборы президента и законодателей смягчили потенциал разделенного правительства, особенно когда президент набирает более 50% голосов или близко к этому. Кроме того, изменение избирательной формулы для парламентских выборов с SNTV на одномандатные округа также привело к увеличению числа мест, занимаемых партией президента. С 2008 года как КМТ, так и ДПП имели большинство мест в парламенте. В таких обстоятельствах партия президента лучше позиционирована для осуществления контроля как над исполнительной, так и над законодательной ветвями власти. По сути, система ближе к президентской системе с единым правительством. Подобно практике многих полупрезидентских стран, в случаях более низкого рейтинга одобрения или политических неудач президент, являющийся конечным лицом, принимающим решения по основным политическим вопросам, имеет право сместить премьер-министра для устранения общественного недовольства. Таким образом, из-за фиксированного срока президентства граждане не могут привлечь к ответственности конечного лица, принимающего решения, между выборами.

На парламентских выборах 2024 года ДПП получила 51 из 113 мест, тем самым утратив свое большинство в парламенте. КМТ получила 52 места, став таким образом правящей партией, в то время как ТНП получила восемь мест (Центральная избирательная комиссия 2024). КМТ успешно заняла должность спикера. В большинстве случаев две оппозиционные партии формируют коалицию. В результате выборов новое правительство ДПП стало правительством меньшинства. Учитывая, что президент от ДПП получил только 40% голосов, маловероятно, что партия получит большинство в парламенте. Это указывает на то, что когда президент не набирает большинства голосов, оппозиционные партии могут сохранить контроль над парламентом.

Три избирательных института, касающиеся права голоса и способов голосования, влияют на участие в выборах. Первый — это снижение возраста для голосования до 18 лет. В 2018 году лица в возрасте 18 и 19 лет получили право голосовать на национальных референдумах. Обсуждается возможность снижения возраста для голосования на всеобщих выборах до 18 лет. В 2022 году Законодательный Юань одобрил конституционную поправку, которая снизила бы возраст для голосования до 18 лет. Предложение получило подавляющую поддержку всех партий (Strong 2022). Однако предложенная поправка в конечном итоге не прошла на последующем референдуме, который состоялся в конце года, одновременно с выборами мэров городов и округов («Taipei Times 2022-11-28). Для того чтобы поправка прошла на референдуме, она требовала поддержки не менее 50 процентов всех имеющих право голоса. Несмотря на то, что большинство поданных голосов было отдано в пользу поправки, она не достигла порогового значения в половину всех имеющих право голоса. На Тайване, где явка избирателей на выборах мэров округов составляет около 60%, для принятия конституционной поправки требуется супербольшинство в 90% поданных голосов. Требование большинства от общего числа имеющих право голоса затрудняет принятие поправки. Возраст совершеннолетия по Гражданскому кодексу был установлен в 18 лет в 2023 году, что создает несоответствие, при котором лица в возрасте 18 и 19 лет обязаны платить налоги, но не имеют права голоса. Кроме того, некоторые сторонники КМТ могли воздержаться от голосования в пользу, учитывая, что молодые избиратели обычно поддерживают ДПП.

Второй вопрос касается введения заочного голосования, которое способствует реализации избирательного права студентами, рабочими и представителями коренных народов, не проживающими в родных городах. Поскольку заочное голосование является эффективным методом повышения явки избирателей, Центральная избирательная комиссия поддерживает этот подход. В частности, они одобряют концепцию трансферного голосования (移轉投票), которая позволяет избирателям, не проживающим в родных городах, подавать свои голоса по месту жительства. Трансферное голосование является компонентом очного голосования. Серия общественных слушаний показала, что этот аспект пользуется более высокой степенью общественного консенсуса (Центральная избирательная комиссия 2020). Аспект предложения, который стал предметом дебатов, — это включение голосования по почте (通訊投票) для тайваньских граждан, проживающих за рубежом.

В 2021 году КМТ в сотрудничестве с малыми партиями предложила поправки к избирательному законодательству, которые позволили бы заочное голосование. Эти поправки включали варианты как трансферного, так и почтового голосования. Однако ДПП заблокировала эту поправку, ссылаясь на опасения по поводу потенциального вмешательства Китая в избирательный процесс. Было высказано мнение, что тайваньские граждане, проживающие в Китае, могут подвергаться влиянию китайского правительства, что может ограничить их способность свободно осуществлять свое право голоса (Pan 2021). КМТ поддержала поправку, полагая, что тайваньские граждане, проживающие в материковом Китае, будут более склонны поддерживать КМТ. В 2024 году ДПП предложила законопроект, разрешающий заочное голосование на референдумах, в то время как оппозиционные партии призвали к расширению заочного голосования, включив в него всеобщие выборы.

Последний вопрос касается избирательных прав китайских супругов. В 2024 году КМТ вновь предложила сократить срок проживания для китайских супругов, ищущих гражданство, с шести до четырех лет. Это привело бы критерии для других иностранных супругов из таких стран, как Малайзия, Япония и Индонезия, в соответствие. Аналогичные попытки администрации Ма Ин-цзю в 2012 и 2016 годах не прошли через парламент, отражая отсутствие общественного консенсуса по этому вопросу. Предложение 2024 года получило поддержку ТНП, в то время как правящая ДПП выразила несогласие. ДПП утверждает, что сокращение срока проживания облегчит более быстрое получение избирательных прав китайскими супругами, что вызывает опасения по поводу потенциальных рисков для демократии и национальной безопасности Тайваня. Они указывают на обвинения во вмешательстве китайского правительства в демократические институты в таких странах, как Австралия и Канада, и выражают опасения, что китайские супруги с ограниченным пониманием демократических принципов могут примкнуть к авторитарному режиму в материковом Китае, потенциально действуя как «троянский конь», чтобы подорвать демократию Тайваня изнутри. Сторонники поправки утверждают, что отказ китайским супругам в равных избирательных правах может вызвать чувство несправедливого обращения и отчуждения, что в конечном итоге может привести к снижению их поддержки демократии и ослаблению их чувства идентификации с Тайванем.

3. Оценка V-Dem и Азиатский барометр

В V-Dem вертикальная подотчетность состоит из трех основных компонентов. Первый аспект касается качества выборов, которое включает общую оценку целостности, справедливости и прозрачности избирательных процедур. Следующий элемент касается процента имеющего право голоса населения, участвующего в избирательном процессе. Этот компонент оценивает инклюзивность демократической системы, учитывая долю лиц, имеющих право голоса, которые его реализуют. Третий аспект оценивает метод избрания главного исполнительного органа, в частности, является ли он прямым или косвенным.

Уместно провести сравнительный анализ эффективности Тайваня в контексте стран, переживающих третью волну демократизации, таких как Индонезия и Филиппины, а также в сравнении с устоявшимися азиатскими демократиями, включая Японию и Индию. Сравнивая эффективность Тайваня в этих аспектах с эффективностью других стран, мы можем получить более тонкое понимание достижений, которых он добился в области демократии. Настоящее исследование использует данные за 2021 год для демонстрации вышеупомянутой тенденции. График ниже представляет собой визуальное представление этих сравнений, демонстрируя сильные стороны Тайваня в вертикальной и горизонтальной подотчетности.

Как видно из Рисунка 1, Тайвань демонстрирует заметно высокий уровень вертикальной подотчетности, что свидетельствует об эффективности избирательных процессов и партийной конкуренции. С точки зрения вертикальной подотчетности, эффективность Тайваня превосходит эффективность большинства развивающихся и восточноазиатских демократических стран. Высокие показатели можно объяснить тремя факторами.

Рисунок 1. Горизонтальная подотчетность и вертикальная подотчетность

Во-первых, выборы на Тайване воспринимаются как справедливые и прозрачные. Избирательная комиссия, ответственная за определение избирательных округов и администрирование выборов, в значительной степени автономна. Кроме того, судебная система на Тайване действует с высокой степенью автономии, а судебные постановления в значительной степени защищены от политического или ненадлежащего влияния. Суды, которые часто рассматривают дела, связанные с покупкой голосов, клеветой и нарушениями избирательного законодательства, не являются партийными в своих решениях. Во-вторых, на Тайване действует автоматическая система регистрации, по которой всем гражданам, проживающим на Тайване, за несколько дней до выборов автоматически отправляются уведомления о выборах. Это позволяет им голосовать на избирательном участке, расположенном в шаговой доступности от их места жительства. Дата выборов обычно назначается на субботу. Таким образом, стоимость голосования минимальна. В-третьих, президент и члены парламента избираются напрямую народом Тайваня. Впоследствии президент отвечает за назначение премьер-министра и имеет право увольнять его по своему усмотрению.

Понятие горизонтальной подотчетности предполагает поддержание системы сдержек и противовесов между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. По сравнению с другими недавно образованными демократиями, эффективность Тайваня в области горизонтальной подотчетности является умеренной. Однако по сравнению с Южной Кореей и несколькими странами Латинской Америки его показатели относительно ниже. Отсутствие надежных механизмов горизонтальной и диагональной подотчетности может привести к деградации демократии до уровня электоральной демократии. К счастью, судебная система на Тайване характеризуется заметной степенью независимости. Это соответствует общему мнению о том, что судебная система Тайваня стала относительно независимой после демократизации и не подвергается чрезмерному влиянию со стороны исполнительной власти.

Диагональная подотчетность относится к надзору со стороны граждан, социальных групп и средств массовой информации за действиями правительства, которые выходят за рамки компетенции представительной политической системы (Malena et al. 2004). Этот механизм гарантирует, что действия и решения правительства подвергаются проверке со стороны гражданского общества, тем самым способствуя прозрачности и предотвращая злоупотребление властью.

Понятие диагональной подотчетности охватывает ряд действий и механизмов, которые могут использоваться гражданами, организациями гражданского общества и независимыми СМИ для обеспечения подотчетности правительства. Измерение в V-Dem включает четыре аспекта: свобода СМИ, характеристики гражданского общества, свобода выражения мнений и степень участия граждан в политической жизни. Как показано на Рисунке 2, Тайвань демонстрирует сопоставимый уровень эффективности в диагональной подотчетности с тем, что наблюдается в вертикальной подотчетности. Высокая эффективность диагональной подотчетности на Тайване означает способность и активное участие организаций гражданского общества, которые способствуют укреплению вертикальной подотчетности. В случае, если правительство стремится ослабить вертикальную подотчетность, средства массовой информации и организации гражданского общества могут сотрудничать, чтобы не допустить принятия правительством неверных решений.

Рисунок 2. Вертикальная подотчетность и диагональная подотчетность

На Рисунке 3 показано изменение индекса вертикальной подотчетности Тайваня. После Второй мировой войны показатель Тайваня был относительно низким из-за введения военного положения и проведения регулярных выборов только на уровне округов. Данные наглядно иллюстрируют значительный рост индекса горизонтальной подотчетности Тайваня в конце 1960-х годов, совпавший с постепенным расширением числа избранных членов парламента. В начале 1990-х годов наблюдался дальнейший заметный рост, совпавший с переходом страны к демократии. Примечательно, что с тех пор этот показатель демонстрирует похвальный уровень стабильности. Заметный рост и стабильность вертикальной подотчетности на Тайване с момента его демократического перехода в начале 1990-х годов, как показано на графике, подчеркивают приверженность страны демократическим принципам.

Рисунок 3. Индекс вертикальной подотчетности на Тайване, 1900-2023 гг.

4. Участие в выборах

Как показано в Таблице 1, явка избирателей на президентских и парламентских выборах на Тайване демонстрирует стабильно высокий уровень участия, при этом более 70% имеющего право голоса населения отдает свои голоса на большинстве выборов. Однако в 2016 году из-за значительного разрыва в опросах между двумя ведущими кандидатами явка избирателей снизилась до 66%. После избирательной реформы 2008 года президентские и парламентские выборы проводятся одновременно. Следовательно, явка избирателей на этих двух выборах практически идентична. Поэтому мы ограничиваем наш анализ явкой на президентских выборах.

Таблица 1. Политическое участие (2008-2024 гг.)

Источник: Центральная избирательная комиссия

Таблица 1 также показывает распределение кандидатов в парламент по возрасту и полу по годам. Можно заметить, что доля участия молодежи не увеличилась значительно, оставаясь ниже 20%. Это означает, что кандидаты в возрасте до 40 лет составляют менее 20% от всех кандидатов, что непропорционально доле молодого населения. Что касается гендерного разрыва, то, хотя участие мужчин-кандидатов остается относительно высоким, участие женщин увеличивалось с годами, с 29% в 2008 году до 41% в 2024 году, что свидетельствует о растущем участии женщин в политике.

Далее рассматривается уровень участия избирателей и гендерных групп в выборах. Для облегчения сравнительного анализа электоральной активности на Тайване с другими азиатскими странами мы используем пятую волну Азиатского барометра опросов (ABS). Во-первых, мы используем следующий вопрос: «Думая о том, голосовали вы или нет с тех пор, как получили право голоса, как бы вы себя описали – голосовали ли вы на каждых выборах, голосовали ли вы на большинстве выборов, голосовали ли вы на некоторых выборах или редко голосовали?» Это было сделано для того, чтобы охватить политическое участие. Респонденты, которые указали, что голосовали на каждых выборах и на большинстве выборов, были классифицированы как частые избиратели, в то время как те, кто ответил, что голосовали на некоторых выборах и редко голосовали, были классифицированы как нечастые избиратели. Как видно из Рисунка 4, более восьмидесяти процентов респондентов отвечают, что они являются частыми избирателями. Уровень электоральной активности на Тайване не значительно выше, чем наблюдается в большинстве других демократий в индоазиатском регионе. Только Таиланд, Индонезия и Австралия демонстрируют значительно более высокие показатели электоральной активности. Ответ на этот вопрос по своей сути подвержен искажению социальной желательности, что представляет собой значительную проблему при межстрановых сравнениях.

Рисунок 4. Индекс вертикальной подотчетности на Тайване, 1900-2020 гг.

В следующем разделе рассматривается уровень участия в выборах с разбивкой по полу. Как видно из Рисунка 5, явка избирателей примерно одинакова среди мужчин и женщин на Тайване. В некоторых странах, таких как Япония, Корея и Малайзия, явка среди мужчин выше. Однако на Филиппинах женщины имеют более высокий уровень участия в выборах, чем мужчины.

Рисунок 5. Индекс вертикальной подотчетности на Тайване, 1900-2020 гг.

Далее мы рассмотрим уровень участия в выборах с разбивкой по возрастным группам, как показано на Рисунке 6. Явка избирателей значительно ниже среди молодых избирателей в возрасте до 40 лет на Тайване. В большинстве стран этого региона молодые граждане значительно реже являются частыми избирателями. Разрыв между явкой молодых и взрослых граждан может достигать 30-40 процентных пунктов в таких странах, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Вьетнам и Малайзия. В отличие от этого, в некоторых странах, таких как Таиланд, Индонезия, Австралия и Индия, разрыв в уровне участия в выборах между возрастными группами гораздо меньше.

Рисунок 6. Индекс вертикальной подотчетности на Тайване, 1900-2020 гг.

5. Вопросы, обсуждаемые на выборах

На недавних всеобщих выборах основные кандидаты сосредоточились в первую очередь на вопросах, связанных с национальной обороной, безопасностью и суверенитетом, с ограниченным обсуждением других вопросов государственной политики. Вопрос суверенитета в значительной степени коренится в политической идентичности и может использоваться как средство консолидации поддержки основных сторонников эффективным образом. Напротив, ряд значительных социально-экономических проблем на Тайване, включая потенциальную неплатежеспособность схемы пенсионного обеспечения трудящихся, серьезные демографические проблемы, глобальное потепление, нехватку рабочей силы и фискальные затраты на субсидирование энергетики, не подвергались достаточному анализу и обсуждению. Вместо этого три кандидата и СМИ в основном сосредоточились на дискредитации своих оппонентов на основании незначительных недостатков в их владении недвижимостью.

Например, на президентских выборах 2024 года три основных кандидата скудно предложили определенные меры в отношении этих критических вопросов. Однако отсутствовал всесторонний дискурс и достаточное общественное внимание. Более того, три кандидата часто уклоняются от обсуждения коренных причин этих проблем, предлагая меры, которые потенциально могут поставить в невыгодное положение определенные группы. Например, в отношении растущего дефицита схемы пенсионного обеспечения трудящихся все три кандидата воздерживаются от рассмотрения возможности увеличения взносов трудящихся. Вместо предложения альтернативных решений кандидаты обещали сохранить текущий подход, полагаясь на государственное финансирование для решения дефицита пенсионного фонда.

Что касается их соответствующих предвыборных платформ и предвыборных кампаний, то три группы кандидатов не демонстрируют каких-либо заметных различий в своих политических позициях по ряду социально-экономических вопросов, включая промышленную политику, политику в области трудовых отношений, образования, жилья и здравоохранения. Политические партии, как правило, осведомлены о надлежащей политике, приносящей пользу обществу в целом; однако они часто отдают предпочтение тем, которые не поставят под угрозу их шансы на победу в выборах. Что касается энергетического вопроса, то КПК и ТПП поддерживают дальнейшее использование ядерной энергии, в то время как ДПП выступает за ее немедленное прекращение. Наиболее заметное расхождение в политических позициях между кандидатами заключается в отношениях через Тайваньский пролив.

В отношении отношений через Тайваньский пролив кандидаты выступают за тесный альянс Тайваня и Америки, усиление обороноспособности Тайваня и ведение диалога с материком на основе равенства и достоинства. Американские ученые и СМИ ожидали, что избрание любого из трех кандидатов не приведет к каким-либо существенным изменениям в отношениях между США, Китаем и Тайванем. Все кандидаты посетили Соединенные Штаты, встречались с учеными из университетов и аналитических центров и проводили обсуждения с американскими официальными лицами, обеспечивая четкое понимание их позиций по этим отношениям.

Однако понятия «равенство и достоинство» интерпретируются тремя партиями по-разному. Хоу Ю-и принимает рамки «Единого Китая с различными интерпретациями», которые охватывают как Китайскую Республику, так и Китайскую Народную Республику. Кроме того, он выступает против независимости Тайваня и предостерегает от риска войны. Подобно своим предшественникам, Лай Чин-те не принимает политику «Единого Китая», заявляя, что она равносильна «одной стране, две системы». КПК обвиняет Лай Чин-те в протайваньской независимости и подстрекательстве к военным конфликтам. В свою очередь, Лай Чин-те характеризует политику КПК как равносильную капитуляции. Позиция Кэ Вэнь-цзе более неоднозначна. Кроме того, в плане трансграничных экономических отношений Лай Чин-те подчеркивает сильную связь между экономикой и национальной безопасностью. Было бы разумно для Тайваня снизить свою зависимость от китайского рынка, одновременно стремясь укрепить свои экономические связи с демократическими союзниками. В отличие от этого, КПК выступает за установление более прочных экономических связей с материковым Китаем.

По сравнению с предыдущими кандидатами от КПК, Хоу демонстрирует заметный сдвиг в сторону более сильного акцента на демократии и суверенитете Тайваня, сопровождаемый явным выражением скептицизма по отношению к пекинскому правительству. Они выступают за дипломатическую политику для Тайваня, которая является проамериканской, дружественной Японии и вовлекающей Китай. Политика ДПП характеризуется проамериканской, прояпонской и антикоммунистической китайской позицией.

В последние годы кандидаты часто повышали ставки всеобщих выборов до уровня, когда исход рассматривался как выбор между выживанием демократии, сохранением суверенитета или будущим страны. На фоне растущей угрозы применения силы Китаем в отношении Тайваня правящая партия воспользовалась возможностью для эксплуатации предполагаемой угрозы. Во время предвыборной кампании кандидат от ДПП позиционировал себя как защитник суверенитета Тайваня, утверждая, что если будет избран оппозиционный кандидат, Тайвань будет вынужден капитулировать перед Китаем, демократия рухнет, а суверенитет Тайваня будет ослаблен. В ответ на множество критических замечаний в адрес своей внутренней политики ДПП стремилась отвлечь внимание, возлагая вину на Китай, например, за распространение дезинформации. Победа ДПП на этих выборах, несомненно, была обусловлена продолжающейся угрозой со стороны Китая в сочетании с эксплуатацией экзистенциальных угроз правящей партией. Однако ДПП получила лишь 40% голосов, что позволяет предположить, что риторика экзистенциальной угрозы может не найти глубокого отклика у большинства тайваньских избирателей. Некоторые избиратели могут предпочесть больше диалога с материковым Китаем, тем самым снижая вероятность просчетов и риск военной конфронтации.

С другой стороны, КПК также использовала китайскую угрозу, представляя выборы как выбор между войной и миром. Они утверждали, что протайваньская независимая позиция Лай и его конфронтационный подход приведут к эскалации конфликта, вынудив молодых людей идти на поле боя. Лай неоднократно заявлял, что не намерен изменять официальное название Китайской Республики или вносить поправки в конституцию.

Стратегическое повышение значимости выборов, которое позволяет правительствам оправдывать нарушения демократических норм, является распространенным явлением во многих странах, включая Соединенные Штаты и Южную Корею. Общей характеристикой этих стран является высокий уровень политической поляризации. Обе стороны проявляют глубокий скептицизм и низкий уровень доверия друг к другу. Политические лидеры мотивированы использовать эту поляризацию во время выборов, представляя исход выборов как экзистенциальную угрозу стране, демократии, этническим группам или социальным классам.

Два фактора отличают Тайвань от этих стран. Во-первых, основной спорный вопрос — национальная идентичность — выходит за рамки демократических институтов. Разрешение вопросов, касающихся границ и идентичности нации, посредством демократических процессов inherently сложно. К счастью, несмотря на интенсивную конкуренцию и конфликт по поводу национальной идентичности, социальные расколы в других областях, таких как класс и религия, относительно незначительны. Это позволяет двум основным партиям разрешать споры по социально-экономическим вопросам, тем самым снижая вероятность угроз демократическим процессам, поскольку пересекающиеся социальные разногласия часто представляют большую опасность для демократической стабильности.

Во-вторых, в отличие от некоторых других стран, поляризация, наблюдаемая на Тайване, не тесно связана с популистскими движениями. Влияние популистских лидеров на Тайване не так выражено, как в других демократических странах, таких как Соединенные Штаты. Эти популистские лидеры, добившиеся определенной популярности в период с 2010 по 2020 год, не заняли высших руководящих должностей и постепенно отошли от политической арены. Более того, две основные политические партии Тайваня в значительной степени избегали популистских тенденций. Нет никаких свидетельств того, что какие-либо видные политические лидеры отвергали демократические нормы или оспаривали результаты выборов. Несмотря на то, что обе стороны использовали внешние угрозы, которые в некоторой степени подрывают демократическое качество, они продолжают поддерживать фундаментальные структуры вертикальной и горизонтальной подотчетности. Кроме того, несмотря на продолжающееся расхождение гражданского общества по вопросам национальной идентичности, нет никаких заметных свидетельств поддержки нарушений демократических принципов правящей партией.

6. Потенциальная угроза вертикальной подотчетности

Внешние угрозы либеральной демократии Тайваня исходят непосредственно от Китая. Кроме того, он пытается использовать свое политическое и экономическое влияние для формирования общественного мнения и влияния на политику политических партий на Тайване. Распространение дезинформации представляет собой одну из многочисленных стратегий, которые Китай использует для оказания влияния на Тайвань. Одна из целей — оказать влияние на конкуренцию между политическими партиями на Тайване. Такие нарративы имеют тенденцию очернять деятельность правительства ДПП, ставя под сомнение его способность поддерживать мир в Тайваньском проливе. Эта стратегия направлена на снижение рейтинга правящей партии и повышение поддержки оппозиционных партий, которые более благосклонны к политике Китая. Такие действия приводят к искажению конкурентной среды между политическими партиями.

Напротив, в последние годы Китай оказывал финансовую поддержку отдельным политикам с целью оказания помощи кандидатам и политическим партиям, которые соответствуют интересам Китая, в победе на президентских выборах. Впоследствии несколько из них были подвергнуты расследованию и судебному преследованию. Масштабы этой деятельности, в целом, весьма ограничены и не распространяются на основные политические партии.

Вторая угроза возникает из-за потенциала вмешательства якобы нейтральных государственных учреждений в политических целях. Стратегически подчеркивая значимость выборов, правительство предоставляет себе обоснование своих действий. Такие обстоятельства могут поставить под угрозу справедливость избирательного процесса и подорвать общественное доверие к демократическому процессу. Например, за несколько дней до выборов Китай запустил спутник, который пролетел над воздушным пространством Тайваня. Министерство обороны выпустило предупреждение о воздушной тревоге, заявив, что это был испытательный запуск ракеты Китаем («Central News Agency 2024-01-09). Распространение дезинформации способствовало усилению восприятия угроз национальной безопасности и потенциально увеличило поддержку правящей партии. Правительство также стало чаще вмешиваться в избирательный процесс, поручая правоохранительным органам расследовать и преследовать политических оппонентов и граждан за распространение ложной информации и содействие проникновению Китая до выборов. В последние годы Тайвань принял Закон о поддержании общественного порядка для борьбы с фейковыми новостями и Закон о борьбе с проникновением для противодействия китайскому влиянию на выборы и политику.

Хотя Китай известен участием в когнитивной войне и проникновении, ДПП также использовала эту угрозу. В контексте фейковых новостей критика правительства или комментарии по поводу политики правительства могут восприниматься как когнитивная война, что может привести к юридическим последствиям и подавляющему эффекту на свободное выражение мнений (Wu 2023). Кроме того, Министерство юстиции предложило более строгую проверку новых иммигрантов из Китая для противодействия иностранному влиянию, вызвав споры из-за целенаправленного фокуса на конкретной группе.

Второй вопрос касается готовности соблюдать фундаментальные правила. Такие действия не являются исключительной прерогативой какой-либо одной политической партии. Принятие результатов демократической конкуренции является фундаментальным принципом демократического правления. Тайвань провел восемь президентских выборов и несколько смен партий у власти. Тайвань успешно преодолел тест на две смены власти в рамках демократической консолидации, предложенный Сэмюэлем Хантингтоном. Однако были случаи, когда кандидаты не придерживались установленных правил на этапе праймериз. Хотя это явление наиболее распространено на местном уровне праймериз, оно проявилось и в этом избирательном цикле. Во время праймериз ДПП Цай Ин-вэнь несколько раз откладывала праймериз и изменяла правила выборов после снижения ее рейтингов из-за вызова со стороны ее бывшего премьер-министра. Впоследствии она смогла вернуть себе победу после речи Си Цзиньпина, которая побудила тайваньских граждан сплотиться вокруг нее. Одновременно Терри Гоу, председатель Foxconn, участвовавший в праймериз в качестве кандидата от КПК, также отказался поддержать победителя выборов, заняв второе место в 2020 и снова в 2024 году.

Третий вопрос касается растущего числа отзывных выборов. Отзывные выборы — это механизм, с помощью которого избиратели могут отстранить избранного должностного лица, чья деятельность считается неудовлетворительной. Однако существует растущая тенденция к ответным кампаниям по отзыву, направленным против оппонентов, которые инициируются сторонниками с сильной идеологической оппозицией к этим оппонентам. Ожидается, что успех отзыва приведет к каскадному эффекту, что приведет к отстранению дополнительных избранных должностных лиц, которые считаются противниками. Это явление происходит в условиях сильного партийного антагонизма. Кроме того, это явление можно объяснить изменениями в законе об отзывных выборах. В 2016 году ДПП приняла закон, который снизил порог явки избирателей, необходимый для отстранения избранного должностного лица. Ранее требовалось, чтобы более половины от общего числа избирателей в округе фактически проголосовали, и чтобы абсолютное большинство избирателей высказалось в пользу этой меры. После поправки количество голосов «за» должно было превысить количество голосов «против» и также превысить одну четверть от общего числа избирателей в округе.[2] Порог для финальной стадии является предметом ожесточенных споров. Низкий кворум для голосования по отзыву может побудить законодателей игнорировать партийную дисциплину для принятия спорных реформистских законопроектов. В демократических странах сильная партийная дисциплина является неотъемлемым элементом, позволяющим правящей партии эффективно управлять.

Относительно низкая явка избирателей на отзывах позволяет лицам с сильными мнениями оказывать непропорциональное влияние на результаты. Кроме того, сравнение требований к отзывным выборам, установленных на уровне четверти от общего числа избирателей, с требованиями к избранию должностных лиц выявляет несоответствия. Мэры округов и законодатели, избираемые по системе относительного большинства (FPTP), подлежат более низким порогам отстранения, чем те, которые применимы к их избранию. В отличие от этого, большинство местных советников, избираемых по системе единого непередаваемого голоса в многомандатном округе (SNTV), сталкиваются с порогами отзыва, которые выше, чем те, которые требуются для их избрания. В целом, чрезмерно высокие пороги могут сделать систему отзыва неэффективной, в то время как слишком низкие пороги могут позволить меньшинству отстранить политика, который не сталкивается с большинством оппозиции. Это противоречит демократическим принципам и препятствует способности избранных политиков управлять или контролировать правительство (Lou 2021). Это также препятствует избранным политикам эффективно управлять или контролировать правительство. Неправомерное использование отзывных выборов способствует усилению политического конфликта и влечет за собой значительные социальные издержки.

7. Прямая демократия и ее проблемы

Из-за предполагаемого провала представительной демократии в удовлетворении потребностей народа Новая партия власти (NPP) также продвигает прямую демократию. В 2018 году NPP и правительство ДПП предложили поправки к Закону о референдуме, снизив порог необходимого числа избирателей для инициирования предложения о референдуме (с 0,5% до 0,01%) и порог, необходимый для вынесения предложения о референдуме на голосование (с 5% до 1,5%). Кроме того, поправки снизили кворум, необходимый для принятия предложения. До поправки требовалось, чтобы проголосовало не менее 50% избирателей, при этом требовалось абсолютное относительное большинство действительных голосов. Текущее законодательство требует, чтобы проголосовало не менее 25% избирателей и чтобы было подано относительное большинство действительных голосов. Кроме того, недавно принятое законодательство отменило необходимость в комитете по обзору, который ранее был уполномочен отклонять предложения о референдуме. В результате изменения кворума количество гражданских инициатив значительно возросло. На муниципальных и окружных выборах 2018 года на голосование было вынесено десять предложений о референдуме, охватывающих ряд вопросов, включая однополые браки, ядерную энергию и загрязнение воздуха, а также изменение названия, используемого для Олимпийских и международных соревнований, с Китайского Тайбэя на Тайвань.

В своем обзоре закона о референдуме NPP предложила расширить его, включив возможность решения конституционных положений путем референдума. Одним из наиболее важных вопросов является определение официального названия страны и ее территории. Это особенно спорные вопросы, учитывая уникальное положение Тайваня в глобальной структуре власти. NPP также предложила внести поправки в закон, требующие, чтобы любые переговоры через Тайваньский пролив подвергались референдуму до их начала. Термин «политические переговоры» весьма расплывчат. После «Солнечного движения» последствия торговых соглашений также стали предметом значительной политической озабоченности и озабоченности национальной безопасностью. В конечном итоге эти два предложения были отклонены другими крупными политическими партиями.

В результате недавней поправки к закону о референдуме, которая снизила требование к кворуму, десять дел о референдуме были вынесены на голосование на местных выборах 2018 года. Огромное количество дел ошеломляет общественность, затрудняя понимание, усвоение и, в конечном итоге, принятие обоснованных решений. Кроме того, процессы предложения, обсуждения и голосования по таким делам проводятся в относительно короткие сроки — всего два месяца. Текущая практика прямой демократии не позволяет провести тщательное общественное обсуждение, которое можно найти в некоторых зрелых демократиях. Тайвань — это общество, разделенное по линиям национальной идентичности и во взглядах на трансграничные политические и экономические отношения. Формат референдума часто представляет собой бинарный выбор, который может ограничить возможности для компромисса. В случае вопросов, связанных с идентичностью, было бы предпочтительнее вести обсуждение и искать компромисс в рамках представительных институтов.

В 2020 году, после двух лет поправок к Закону о референдуме, правительство ДПП определило, что проведение нескольких референдумов, предложенных оппозиционными партиями во время выборов, может оказать пагубное влияние на его электоральные перспективы как действующей правящей партии. Оппозиция использует эту возможность для предложения многочисленных законопроектов, которые мобилизуют сторонников. В результате правящая партия решила еще раз внести поправки в закон о референдуме. Цель нового законодательства — ограничить влияние референдумов на президентские выборы, установив фиксированную дату их проведения, которая должна быть отделена от президентских выборов. Референдум запланирован на четвертую субботу августа ежегодно, начиная с 2021 года. Поскольку выборы по референдуму не проводятся одновременно с президентскими выборами, явка избирателей составляет примерно 41%, что почти на 30 процентных пунктов ниже, чем на президентских выборах.

Низкая явка избирателей напрямую влияет на вероятность принятия меры референдума. Что касается порога для принятия референдума, то он требует, чтобы количество голосов «за» превышало количество голосов «против», а также превышало одну четверть от общего числа избирателей. Например, четыре референдума, проведенные в 2021 году, согласно данным Центральной избирательной комиссии, охватывали 19 825 468 избирателей. Следовательно, количество голосов «за», необходимое для превышения 19 825 468/4 = 4 956 367 голосов («Central News Agency 2021-11-14). На референдумах 2021 года ни одно из четырех предложений не достигло порога в одну четверть, и количество голосов, поданных против предложений, превысило количество голосов, поданных в поддержку предложений во всех случаях, что привело к провалу всех четырех референдумов.

8. Конфронтационная политика, стоящая за задержками в законодательстве

В последние годы политические партии и политики все чаще рассматривают всеобщие выборы как критические поворотные моменты для Тайваня. Такое представление позиционирует выборы как ключевые моменты, которые могут фундаментально повлиять на демократию, суверенитет и общую стабильность страны. Такое восприятие высоких ставок усиливает давление на политических актеров, чтобы они добились победы, часто побуждая их отдавать приоритет электоральному успеху над строгим соблюдением демократических норм и практик. Повышенное чувство срочности часто мотивирует обе основные политические партии, особенно правящую партию, и их сторонников преследовать стратегии, которые могут обойти или даже нарушить установленные демократические процедуры. Такие действия не только ставят под угрозу целостность этих организаций, но и подрывают общественное доверие к политическому процессу.

За последние несколько лет имели место случаи, когда политические актеры пытались оказать влияние на неполитические организации, включая прокуратуру, суды, армию и полицию, с целью запугивания своих оппонентов и влияния на общественное мнение. Стратегически повышая значимость выборов, правительство предоставляет себе обоснование своих действий. Эта ситуация подрывает равные условия игры. Например, за несколько дней до выборов Китай запустил спутник, который пролетел над Тайванем на значительной высоте. Министерство обороны выпустило предупреждение о воздушной тревоге, заявив, что испытательный запуск ракеты был проведен Китаем («Central News Agency 2024-01-09). Распространение дезинформации способствовало усилению восприятия угроз национальной безопасности и потенциально увеличило поддержку правящей партии. Дальнейшая стратегия, используемая правительством, заключается в том, чтобы поручить прокурорам расследовать и преследовать политических оппонентов за предполагаемые правонарушения как до, так и после выборов. Напротив, они избегают таких действий в отношении политических союзников за аналогичные правонарушения. Это направлено на обеспечение электоральной победы.

В последние годы Тайвань принял два значительных законодательных акта: Закон о поддержании общественного порядка, который касается проблемы фейковых новостей, и Закон о борьбе с проникновением, который направлен на противодействие китайскому влиянию на выборы и политику. Хотя Китай известен участием в когнитивной войне и проникновении, ДПП также использовала эту угрозу. В контексте фейковых новостей акт критики правительства или комментирования политики правительства иногда может восприниматься как когнитивная война, что приводит к потенциальным юридическим последствиям и сдерживающему эффекту (Wu 2023). Кроме того, Министерство юстиции предложило более строгую проверку недавних иммигрантов из Китая для противодействия иностранному влиянию, вызвав споры из-за целенаправленного фокуса на конкретной группе.

В условиях разделенного правительства конфронтационная политика приобретает более важное значение. После всеобщих выборов 2024 года формирование разделенного правительства и сокращение разрыва в количестве мест в парламенте делают неясным, какая партия получила мандат на определение политического курса. Две основные оппозиционные партии, особенно КПК, стремились продвигать свои собственные политические цели, во многих случаях движимые политическими и особыми интересами. Кроме того, учитывая слабое право вето президента, ДПП часто прибегала к использованию обструкции для блокирования законопроектов, предложенных оппозиционными партиями. Эта ситуация привела к потасовкам в Законодательном Юане и заметной задержке в прогрессе нескольких важных социально-экономических законопроектов, что привело к сокращению количества законопроектов, принятых в течение первой законодательной сессии после всеобщих выборов, по сравнению с предыдущими сессиями («Formosa News 2024-07-18). Помимо законодательных актов, правительство ДПП, похоже, не желает идти на соглашения о разделе власти в отношении состава независимых государственных организаций и комитетов.

После избрания президентом в 2000 году президент Чэнь Шуйбянь столкнулся с тем же меньшинством в правительстве. Он проявил инициативу, посетив спикера КПК и фракцию КПК в парламенте, чтобы заручиться их поддержкой для законодательных актов. Президент Лай неохотно предпринимает подобные действия. Вместо этого спикер Законодательного Юаня от КПК направил приглашение премьер-министру и лидерам всех партий на ужин с целью поиска политического примирения. Однако отсутствие взаимного компромисса по важным законопроектам сохраняется. Это иллюстрирует, что в условиях действующей избирательной системы случаи разделенного правительства остаются вполне возможными. Способность способствовать компромиссу и достигать результатов зависит от расположения политических лидеров. На данный момент это остается далекой мечтой. ■

Список литературы

Central Broadcasting Station. 2023. “Китай пригласил представителей районов; прокуратура получила информацию и в настоящее время проводит расследование.” [中國招待北市里長涉介選 檢方掌握情資偵辦中] 4 декабря. https://www.rti.org.tw/news/view/id/2188599 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Central Election Commission. 2020. “Протокол публичных слушаний по голосованию в отсутствие.” [民投票不在籍投票公聽會會議紀錄] https://web.cec.gov.tw/upload/file/2020-04-17/aa3bc8f6-d91a-4fd7-9f96-b28fd0f42f6c/3e3dfc2ca41e90634eedf7eb5b6e4d1a.pdf (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

______. 2024. “Результаты выборов.” https://web.cec.gov.tw/english/menu/e3c0ad58-d124-4363-b6a2-2ad76a020611 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Central News Agency. 2021. “Порог для референдума составляет 4956437 голосов.” [公投通過門檻至少495萬6367張同意票 且多於不同意] 14 ноября. https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202112145003.aspx (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

______. 2024. “Министерство обороны принесло извинения за неверный перевод оповещения о ракетном налете национального уровня.” [國家級警報衛星誤譯成飛彈 國防部致?] 9 января. https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401095003.aspx (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Formosa News. 2024. “Станет ли хаос в новом парламенте нормой?” [新國會亂象會是常態?？]” 18 июля. https://my-formosa.com.tw/DOC_208076.htm (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Gray, Brian. 2023. “Что говорят кандидаты в президенты Тайваня об обороне?” German Marshall Fund of the United States. 18 декабря. https://www.gmfus.org/news/what-are-taiwans-presidential-candidates-saying-about-defense (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Lou, Wen-Lin. 2021. “Анализ пороговых значений для выборов отзыва.” [公職人員罷免投票通過門檻之?析] 3 марта. https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=207508 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Pan, Jason. 2021. “ДПП положила конец предложению КПК о голосовании в отсутствие.” Taipei Times. 8 июля. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2021/07/08/2003760507 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Strong, Matthew. 2022. “Законодательный орган Тайваня одобрил снижение возраста для голосования до 18 лет.” Taiwan News. 25 марта. https://www.taiwannews.com.tw/news/4485389 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Taipei Times. 2022. “ВЫБОРЫ 2022 ГОДА: Провал референдума о возрасте для голосования был «прискорбным»” 28 ноября. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2022/11/28/2003789738 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Wu, Chin-en. 2023. “Гражданское пространство Тайваня находится под угрозой китайской дезинформации и тревожных законодательных мер правительства.” ADRN Issue Briefing. 10 февраля. http://adrnresearch.org/publications/list.php?idx=294 (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

Yu, Ching-hsin. 2023. “Каковы ключевые вопросы президентских выборов на Тайване в 2024 году?” Brookings. 20 декабря. Brookings. https://www.brookings.edu/articles/what-are-the-key-issues-in-taiwans-2024-presidential-election/ (По состоянию на 1 декабря 2024 г.)

[1] Научный сотрудник Института политологии Академии Синика

[2] Порог для выборов отзыва меняется на разных этапах. На этапе предложения количество предложений должно превышать 1% от общего числа избирателей в избирательном округе для продолжения. На этапе сбора подписей количество подписей должно превышать не менее 10% от общего числа избирателей для продолжения.