[Будущее корейской демократии и институциональные реформы] Поляризованная политика, расколотая дипломатия: как партийность ставит под угрозу внешнюю политику Южной Кореи

I. Введение

Поляризация внутренней политики, как следствие, привела к поляризации внешней политики. Партийная конфронтация и конфликты неоднократно проявляются по ключевым вопросам внешней политики. Это явление не ограничивается одной страной, а является глобальной тенденцией. В развитых демократиях, таких как США и Европа, политическая поляризация проявляется в усилении партийной вражды, законодательном параличе и росте популизма. Расходятся представления о внешних угрозах среди политических фракций, что приводит к различным политическим ответам. В Соединенных Штатах идеологический разрыв между Республиканской и Демократической партиями по основным международным вопросам углубился, что привело к значительным сдвигам в политике после смены администраций. Эта растущая поляризация вызвала обоснованные опасения, кульминацией которых стало исследование Chicago Council on Global Affairs 2018 года, в котором эксперты назвали внутреннюю политическую поляризацию главной угрозой, стоящей перед страной.

Для Южной Кореи, с ее вечными проблемами национального раскола, географической близости к крупным державам и структурной зависимости от внешних экономических связей, выработка разумной внешней политики имеет значение, выходящее за рамки национальных интересов и имеющее экзистенциальное значение. Однако, вместо продвижения двухпартийной великой стратегии, основанной на национальных интересах в условиях глобальных потрясений — включая контингент Трампа, стратегическую конкуренцию великих держав и ядерные угрозы — внешняя политика Южной Кореи все больше подвергается внутреннему партийному давлению.

Анализ серии опросов общественного мнения, проведенных Институтом Восточной Азии (EAI) с 2021 по 2025 год, дает семь ключевых выводов.

Во-первых, внешняя политика Южной Кореи в основном опирается на двухпартийный консенсус относительно альянса между Республикой Корея и США как краеугольного камня, поддержку открытого международного экономического порядка и активное участие в многосторонних институтах как ответственного члена международного сообщества. Однако существенные партийные разногласия возникают в конкретных областях политики. В отношении политики США консерваторы (сторонники Партии народной власти (PPP)) отдают приоритет укреплению альянса, тогда как прогрессисты (сторонники Демократической партии (DP)) делают акцент на установлении более равноправных двусторонних отношений. В политике в отношении Северной Кореи консерваторы выступают за усиление мер безопасности, в то время как прогрессисты подчеркивают расширение межкорейского взаимодействия. В отношении Японии консерваторы призывают к ориентированному на будущее сотрудничеству в функциональных областях, в то время как прогрессисты подчеркивают разрешение исторических споров.

Во-вторых, степень поляризации варьируется в зависимости от области политики во внешней политике. В то время как общая поляризация усилилась, политика в отношении Северной Кореи и Японии демонстрирует гораздо большие разногласия, чем другие области, тогда как партийность оказывает сравнительно меньшее влияние в отношении Соединенных Штатов. Примером может служить редкое двухпартийное сближение по политике в отношении Китая, которое в значительной степени обусловлено широкими антикитайскими настроениями среди общественности.

В-третьих, партийные различия в политических позициях вытекают не столько из фундаментальных расхождений в идеологических убеждениях, ценностях или мировоззрениях относительно международной политики, сколько из побочных эффектов внутренней политической поляризации. Тенденция выступать против политики, продвигаемой противоположной фракцией, независимо от ее содержательной части, повторяется в дебатах по внешней политике. Эта динамика предполагает, что препятствование или дискредитация достижений оппозиции часто ставится выше продвижения общих национальных интересов.

В-четвертых, как показывают крайне поляризованные дебаты по политике в отношении Северной Кореи и Японии, обе фракции склонны воспринимать друг друга в резких моральных бинарных категориях, поскольку они представляют оппозицию как непатриотичную или даже неэтичную. Эта динамика приводит к полному отказу от осмысленных политических переговоров или компромиссов. Такие термины, как «просеверокорейские силы», «антигосударственные элементы», «коллаборационисты с Японией», «внутренние предатели» и «унизительная дипломатия», служат примером того, как внешнеполитический дискурс все больше определяется эмоциональными и идеологическими предрассудками, а не рациональными рассуждениями.

В-пятых, общественные разногласия, выявленные в опросе, в значительной степени являются продуктом политических манипуляций со стороны партийных лидеров. Поляризация среди политических элит передается их сторонникам, усиливая фрагментацию общества (Bullock 2011). В крайних случаях крупные политические вопросы намеренно формулируются как «разъединяющие вопросы» для разделения электората и принуждения к бинарному выбору, тем самым консолидируя политическую поддержку. Президенты, в частности, склонны отвергать противоположные точки зрения и в одностороннем порядке продвигать свою повестку дня, полагаясь на непоколебимую поддержку своей партийной базы. Такая практика подрывает демократическую подотчетность в управлении.

В-шестых, внутренняя поляризация не только ослабляет дипломатические рычаги, но и часто приводит к задержкам в принятии решений или поверхностным временным мерам. В контексте «двухуровневой игры» международных переговоров неспособность обеспечить внутреннее одобрение и поддержку подрывает доверие страны на внешних переговорах, тем самым снижая ее переговорную силу. Внутренние разногласия по поводу развертывания системы противоракетной обороны THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) в период с 2014 по 2017 год значительно ослабили переговорную позицию Южной Кореи с Китаем, кульминацией чего стало спорное соглашение между Республикой Корея и Китаем 2017 года. Аналогично, внутренние разногласия после решений Верховного суда Южной Кореи по принудительному труду в период японской колонизации (2018–2019 гг.) привели к бездействию правительства и принятию импровизированных мер, что в конечном итоге обострило дипломатическую напряженность с Японией.

Наконец, если партийная борьба будет продолжаться, голоса умеренного большинства будут заглушены, что сделает создание двухпартийной внешней политики все более недостижимым. В условиях фундаментальной трансформации мирового порядка — отмеченной снижением гегемонии США, отступлением глобализации, усилением технологической конкуренции и растущей угрозой со стороны ядерных и ракетных разработок Северной Кореи — Южная Корея сталкивается с беспрецедентной необходимостью выработать «последовательную и долгосрочную национальную стратегию». Институциональные реформы, направленные на преодоление поляризации, будут иметь решающее значение не только для восстановления демократического управления, но и послужат фундаментальным условием для усиления международной роли и влияния Южной Кореи.

II. Общественное мнение и поляризация

Поляризация в целом относится к возрастающему расхождению и ужесточению политических, социальных и экономических взглядов, а также эмоциональных реакций, поведения и интересов различных групп. Идеологическая поляризация конкретно обозначает явление, при котором идеологические позиции противоборствующих групп расходятся, что приводит к сокращению политического центра. Например, это происходит, когда консервативные группы смещаются дальше от прогрессивных групп, в то время как доля центристских или независимых лиц уменьшается (Ha 2022, 330).

Напротив, когда размер центристской или независимой группы остается стабильным, а партийная лояльность становится более выраженной, особенно когда сторонники одной партии развивают сильную эмоциональную враждебность по отношению к противоположной партии, это явление известно как аффективная поляризация или партийная поляризация. В отличие от идеологической поляризации, которая возникает из-за разногласий по конкретным вопросам политики, аффективная поляризация определяется интенсивностью враждебности по отношению к противоположной политической фракции (Ha 2022, 332).

Перекрестное сопоставление национальных опросов EAI об условиях успеха президентских выборов с октября 2021 года с опросом января 2025 года, посвященным поляризации и восприятию демократии, выявляет устойчивый идеологический ландшафт среди граждан Южной Кореи, характеризующийся незначительными колебаниями общей политической ориентации. Доля прогрессистов и консерваторов составляет 27% и 26% соответственно, в то время как центристы составляют 46% населения, что указывает на отсутствие значительной идеологической поляризации ([Таблица 1]).

[Таблица 1] Идеологический ландшафт корейцев: 2021 и 2025 гг.

Несмотря на эту относительную стабильность в идеологической ориентации, более половины респондентов выразили неблагоприятные настроения как к DP, так и к PPP. В частности, 54,1% респондентов заявили о неприязни к DP, при этом 25,7% выразили сильное неодобрение, оценив партию ниже 10 по шкале из 100. PPP столкнулась с еще большим неодобрением: 68,7% выразили неприязнь, а 40% присвоили ей оценку ниже 10. Примечательно, что эти цифры отражают увеличение более чем на 10 процентных пунктов по сравнению с предыдущими четырьмя годами (Таблицы 2 и 3).

Интенсивность партийной вражды, которую сторонники каждой партии испытывают к своим оппонентам, особенно поразительна. Подавляющее большинство сторонников PPP (93,3%) отнеслись к DP «неблагоприятно», при этом 58,8% присвоили ей оценку ниже 10. Аналогично, сторонники DP продемонстрировали столь же сильную неприязнь к PPP (Таблицы 4 и 5). Среди тех, кто выразил неприязнь к DP, 44% отметили «отвращение» и желание увидеть партию полностью исключенной из политики, в то время как 60,6% противников PPP разделили аналогичное чувство (Таблица 6). Эти выводы свидетельствуют о том, что почти половина респондентов испытывает такую сильную антипатию, что выступает за полное исключение основной партии, которой они противостоят, из политической деятельности.

[Таблица 2] Благосклонность к партии: DP

[Таблица 3] Благосклонность к партии: PPP

[Таблица 4] Благосклонность сторонников PPP к DP

[Таблица 5] Благосклонность сторонников DP к PPP

[Таблица 6] Эмоциональные реакции на политические партии/политиков

Очевидно, что состояние политической поляризации в Южной Корее глубоко переплетено с партийной идентичностью, проявляясь в сильных эмоциональных реакциях, таких как полное неприятие оппозиционных партий. Этот раскол отражается в моделях безусловной лояльности к собственной партии и ее руководству, в сочетании с непримиримой антипатией к конкурирующим партиям и их лидерам. Последствия этой растущей поляризации особенно тревожны в сфере внешней политики, где двухпартийное сотрудничество имеет важное значение для защиты национальных интересов.

III. Поляризация и внешняя политика

В последние годы политическая поляризация стала ключевым предметом в науке о международных отношениях из-за ее влияния на внешнюю политику США. Чрезмерная поляризация в американской политике вызвала опасения, что она может ослабить гегемонистское влияние США, снизить их переговорную силу за рубежом и подорвать их международный имидж и «мягкую силу» (Walt 2019). На этом фоне исследователи провели различные исследования, изучающие растущие расхождения во мнениях и политике между Демократической и Республиканской партиями по основным международным вопросам, институциональные последствия политической поляризации и ее влияние на реализацию внешней политики (Friedrichs and Tama 2024). Однако поляризация не ограничивается Соединенными Штатами; это повсеместное явление в Европе и других развитых странах, и Южная Корея не является исключением.

Хотя внутренние разногласия по важным вопросам внешней политики, таким как наиболее актуальная позиция в отношении Северной Кореи, всегда существовали, как общественность, так и политические лидеры в целом поддерживали двухпартийную поддержку ключевых дипломатических принципов. Большинство консерваторов и прогрессистов, а также сторонники PPP и DP, разделяют консенсус относительно императивного характера альянса между Республикой Корея и США как краеугольного камня безопасности, поддерживают открытый международный экономический порядок и согласны с активным участием в международных организациях, занимающихся глобальными проблемами.

Однако заметные различия проявляются в приоритетах политики сторонников двух партий при рассмотрении более конкретных областей политики, выходящих за рамки общей картины. Согласно опросу общественного мнения EAI в 2025 году ([Таблица 7]), консерваторы (сторонники PPP) подчеркнули укрепление альянса между Республикой Корея и США как главный приоритет во внешней политике в отношении Соединенных Штатов, в то время как прогрессисты (сторонники DP) отдали приоритет установлению более равноправного и беспристрастного партнерства. Среди консерваторов 50,4% выбрали «укрепление альянса» как наиболее важный вопрос, по сравнению с 26,6% среди прогрессистов, что отражает разрыв в 23,8 процентных пункта. Напротив, 32,6% прогрессистов отдали приоритет «равному партнерству с Соединенными Штатами» по сравнению с 9,8% консерваторов, что показывает разницу в 22,8 процентных пункта.

[Таблица 7] Главный приоритет политики в отношении США (по политической идеологии)

Что касается соответствующего политического курса в отношении Северной Кореи, консерваторы отдают приоритет укреплению безопасности Южной Кореи, в то время как прогрессисты делают акцент на расширении межкорейских обменов. В то время как 41,5% консерваторов выбрали «укрепление оборонной позиции» как наиболее важное, 17% прогрессистов заявили то же самое, показывая разницу в 24 процентных пункта. Между тем, 44,6% прогрессистов назвали «расширение межкорейских обменов» приоритетом, по сравнению с 15,7% консерваторов, что составляет разницу в 28,9 процентных пункта ([Таблица 8]).

[Таблица 8] Главный приоритет политики в отношении Северной Кореи (по политической идеологии)

В политике в отношении Японии консерваторы, как правило, сосредоточены на функциональном, ориентированном на будущее сотрудничестве, в то время как прогрессисты выступают за разрешение исторических конфликтов. Среди консерваторов 55,5% отдали приоритет «ориентированному на будущее» сотрудничеству, по сравнению с 26,8% прогрессистов, что составляет разницу в 28,7 процентных пункта. Напротив, 56,2% прогрессистов отдали приоритет «разрешению исторических вопросов», по сравнению с 24% консерваторов, что составляет разницу в 32,2 процентных пункта ([Таблица 9]).

[Таблица 9] Главный приоритет политики в отношении Японии (по политической идеологии)

Наконец, заметное сближение между консервативным и прогрессивным идеологическими лагерями наблюдается в восприятии приоритетов политики в отношении Китая. Обе группы отдают приоритет расширению экономических обменов: 28,1% консерваторов и 33,6% прогрессистов считают это своей главной заботой, что отражает незначительную разницу в 5,5 процентных пункта. Второй приоритет для обеих групп — сотрудничество по не правительственным вопросам, таким как загрязнение мелкодисперсной пылью, изменение климата и инфекционные заболевания: 22,6% консерваторов и 23,6% прогрессистов выбрали эти вопросы. Аналогично, третий приоритет — реагирование на экономические санкции — показывает небольшие различия: 19,7% консерваторов и 20,8% прогрессистов поддерживают этот вопрос ([Таблица 10]). Кроме того, как консерваторы, так и прогрессисты имеют резко негативное отношение к Китаю.

[Таблица 10] Главный приоритет политики в отношении Китая (по политической идеологии)

Хотя часто считается, что укрепление трехстороннего военного сотрудничества между Южной Кореей, Соединенными Штатами и Японией в целом пользуется двухпартийной поддержкой, поляризация проявляется и в этом вопросе. Подавляющее большинство консерваторов (84,6%) поддерживают такое сотрудничество, в то время как уровень поддержки среди прогрессистов составляет 55,1%, что на 29,5 процентных пункта ниже. Между тем, оппозиция сотрудничеству составляет 32,9% среди прогрессистов и 12,6% среди консерваторов, показывая разницу в 20,3 процентных пункта ([Таблица 11]).

[Таблица 11] Мнение об укреплении трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией в области военной безопасности

[По политической идеологии]

Следовательно, можно экстраполировать, что степень поляризации во внешней политике значительно варьируется в различных областях политики. В то время как общая поляризация растет, политика, связанная с Японией и Северной Кореей, демонстрирует заметно более высокий уровень партийных разногласий по сравнению с другими областями. Напротив, политика в отношении Соединенных Штатов отражает меньшие партийные различия, а подходы к Китаю выявляют минимальные партийные расхождения.

Эта модель предполагает, что различия в политических позициях двух политических лагерей не обязательно вытекают из фундаментальных различий в убеждениях, ценностях и идеологиях относительно международной политики. В рамках прогрессивного лагеря, поддерживающего DP, сложно выявить четкий идеологический общий знаменатель, который связывал бы такие политики, как расширение взаимодействия с Северной Кореей, пересмотр отношений с Соединенными Штатами на более равной основе, приоритет разрешения исторических вопросов с Японией и расширение экономических обменов с Китаем. Аналогично, политические предпочтения сторонников PPP, которые подчеркивают сдерживание Северной Кореи, укрепление альянса между Республикой Корея и США, приоритет функционального сотрудничества с Японией и расширение экономических обменов с Китаем, не могут быть легко объяснены консервативной идеологией.

Хотя поляризация в Южной Корее часто характеризуется как дихотомия консерваторы-прогрессисты, ее следует понимать не как расширение идеологических различий, а скорее как увеличение эмоциональной дистанции между двумя политическими лагерями, проявляющееся в усилении взаимной антипатии. Следовательно, предпочтения во внешней политике следует рассматривать как продолжение внутренней политической и партийной поляризации. Политические предпочтения консервативного лагеря в основном основаны на критике и противодействии политике, проводимой их политическими конкурентами (администрацией Мун Чжэ Ина), в то время как политические предпочтения прогрессивного лагеря аналогично являются результатом критики и противодействия политике их политических соперников (администрации Юн Сок Ёля). Эта динамика указывает на то, что предотвращение или ослабление достижений противоположной стороны имеет приоритет над продвижением общих интересов (т. е. национальных интересов).

Анализ все более поляризованных отношений между Южной Кореей и Японией наглядно демонстрирует, как партийные интересы влияют на восприятие Японии и предпочтения в отношении политики, связанной с Японией. За последние четыре года тенденции общественного мнения относительно подхода правительства Южной Кореи к Японии (в частности, в отношении улучшения отношений) показывают, что консерваторы перешли от негативной позиции к позитивной, в то время как прогрессисты сместились от позитивной позиции к негативной. Среди консерваторов наблюдалось заметное увеличение положительных настроений после предложения президента Юн Сок Ёля «плана компенсации третьей стороне» по вопросу принудительного труда в марте 2023 года, что привело к улучшению двусторонних отношений. Напротив, прогрессисты продемонстрировали резкое снижение поддержки, начиная с 2022 года, что совпало со сменой правительства. Эти данные свидетельствуют о том, что поддержка и противодействие вопросам, связанным с Японией, четко разделены по партийным линиям.

[Таблица 12] Отношение правительства к улучшению отношений между Кореей и Японией [по политической идеологии]

Также очевидны возрастные различия. С 2024 года люди в возрасте 70 лет и старше быстро перешли к поддержке усилий правительства Южной Кореи по улучшению отношений с Японией, став самой поддерживающей возрастной группой ([Таблица 13]). Это изменение особенно примечательно, учитывая, что эта демографическая группа исторически сохраняла наиболее негативное отношение к Японии. Предыдущие данные из исследования «Отношения между Республикой Корея и Японией в общественном мнении: 2013–2023 гг.», совместно проведенного EAI и японской организацией Genron NPO, указывают на то, что более молодые поколения (в возрасте 20 и 30 лет) последовательно имели более благоприятное отношение к Японии, в то время как демографическая группа 70 лет и старше демонстрировала наиболее негативное отношение (Son and Lee 2024). Одновременно люди в возрасте 40 лет демонстрируют наиболее негативное отношение к политике правительства в отношении Японии, что соответствует их сильной поддержке Демократической партии.

[Таблица 13] Отношение правительства к улучшению отношений между Кореей и Японией [по поколениям]

Общественный раскол, очевидный в опросах по национальной политике в отношении Японии, а также общая оценка двусторонних отношений выявляют явное разграничение между сторонниками DP и PPP, прогрессистами и консерваторами, а также между людьми в возрасте 40 лет и 70 лет. Эта поляризация часто характеризуется негативным партийным подходом, когда оппозиция правящей партии обусловлена не столько существенными политическими разногласиями, сколько фундаментальной антипатией к самой партии. В результате обе стороны часто отдают приоритет неудаче своих оппонентов над достижением общих национальных целей. Даже признавая стратегическую важность улучшения двусторонних отношений или укрепления трехстороннего сотрудничества в области безопасности с Соединенными Штатами, партийцы могут воздерживаться от поддержки, чтобы не дать оппозиционной партии присвоить себе заслуги.

Руководство правящей партии, особенно президент, часто продвигает политику путем одностороннего принятия решений, отдавая приоритет внутреннему партийному консенсусу над более широким политическим диалогом. Администрация Юн является примером такого проблемного стиля управления. Предложив план «компенсации третьей стороне» для разрешения исторических споров, администрация инициировала серию встреч на высоком уровне, которые в конечном итоге восстановили доверие на правительственном уровне. Однако эти дипломатические инициативы осуществлялись в одностороннем порядке, без консультаций с оппозицией, что усугубило политическую поляризацию.

IV. Заключение

Укоренившаяся политическая поляризация в Южной Корее враждебна демократическим нормам, поскольку она способствует общественной поддержке авторитаризма, усиливает популистские тенденции и подрывает эффективное управление и политические инновации. Это разделение распространяется не только на внутренние дела, но и создает значительные разногласия в общественном мнении по вопросам внешней политики. Однако эти разногласия не вытекают в первую очередь из идеологических или принципиальных различий в отношении международных дел. Скорее, они отражают продолжение внутренних партийных конфликтов, часто усугубляемых политическими элитами. Сопернический характер политического лидерства еще больше усиливает поляризацию, позволяя этим разногласиям проникать в широкую общественность.

Внутренняя фрагментация рискует не только значительно ослабить дипломатические рычаги Южной Кореи, но и привести к затяжному процессу принятия решений и неадекватному компромиссу. Самое главное, постоянные партийные конфронтации маргинализируют умеренное большинство, делая двухпартийную внешнюю политику все более труднодостижимой. В то время как Южная Корея сталкивается с насущными геополитическими вызовами, включая реструктуризацию мирового порядка на фоне относительного упадка гегемонии США, экономические потрясения, вызванные деглобализацией, усиление технологической конкуренции в таких областях, как искусственный интеллект, и растущие угрозы со стороны ядерных и ракетных программ Северной Кореи, политический консенсус имеет решающее значение для разработки «последовательной и устойчивой национальной стратегии».

Институциональные реформы, направленные на смягчение поляризации, будут иметь важное значение не только для оживления южнокорейской демократии и улучшения управления, но и для укрепления международного влияния страны. В то время как текущие усилия по реформированию в основном сосредоточены на реструктуризации системы «императорской президентской власти», не менее важны меры, которые усиливают и представляют точки зрения центристского большинства, чьи голоса все больше отодвигаются на второй план из-за партийной поляризации. ■

V. Список литературы

Friedrichs, Gordon and Jordan Tama, eds. 2024. Polarization and Foreign Policy: When Politics Crosses the Water’s Edge. London: Palgrave.

Ha, Shang E. 2022. “Political Polarization among Korean Voters (In Korean).” Korean Social Trends 2022. Statistics Research Institute.

Зон, Юль и Чонхван Ли. 2024. Отношения между Республикой Корея и Японией в общественном мнении: 2013–2023 гг.(На корейском языке). Сеул: Институт Восточной Азии.

Зон, Юль. 2024. «Поляризация и политика Южной Кореи в отношении Японии: ключевые выводы из опроса общественного мнения по отношениям между Кореей и Японией за 2024 год (на корейском языке)».EAI Issue Briefing. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22716&board=kor_issuebriefing.

Уолт, Стивен. 2019. «Поляризация в Америке также является проблемой внешней политики».Foreign Policy. 11 марта. https://foreignpolicy.com/2019/03/11/americas-polarization-is-a-foreign-policy-problem-too/.

■ Юль Зон является президентом Института Восточной Азии (EAI) и профессором Университета Ёнсей.

■ Перевод и редактирование: Чэрин Ким, младший научный сотрудник EAI

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | crkim@eai.or.kr