[韓国民主主義の未来と制度改革] 二極化した政治、亀裂した外交：党派主義はいかにして韓国の外交政策を危うくするか

I. はじめに

国内政治の二極化は、その結果として外交政策の二極化をもたらした。党派間の対立と紛争が、主要な外交政策問題において繰り返し演じられている。この現象は一国に限定されるものではなく、世界的な傾向である。米国や欧州のような先進民主主義国では、政治的二極化は、党派間の敵意の増大、立法府の麻痺、ポピュリズムの台頭として現れている。政治派閥間の外部脅威に対する認識の違いが拡大し、政策対応の違いが生じている。米国では、主要な国際問題に関する共和党と民主党の間のイデオロギー的隔たりが深まり、政権交代後に重要な政策転換が生じている。この二極化の進行は、2018年のシカゴ国際問題評議会の調査で、専門家が国内政治の二極化を国家が直面する最重要の脅威として特定したことに至るまで、正当な懸念を煽ってきた。

韓国にとって、永続的な国家分断、大国との地理的近接性、そして外部経済関係への構造的依存という課題を抱える中で、慎重な外交政策の策定は、単なる国益を超えた重要性を持ち、存亡に関わる重要性を持つ。しかし、韓国の外交政策は、トランプ政権の出現、大国間の戦略的競争、核の脅威を含む世界的な激動の中で、国益に根差した超党派の大戦略を進めるのではなく、国内の党派的圧力にますますさらされている。

東アジア研究所（EAI）が2021年から2025年にかけて実施した一連の世論調査の分析から、7つの重要な洞察が得られる。

第一に、韓国の外交政策は、米韓同盟を基盤とし、開かれた国際経済秩序を支持し、国際社会の責任ある一員として多国間機関に積極的に関与するという、超党派的なコンセンサスに基本的に基づいている。しかし、特定の政策分野においては、相当な党派間の違いが現れる。米国政策に関して言えば、保守派（国民の力党（PPP）支持者）は同盟強化を優先するが、進歩派（共に民主党（DP）支持者）はより対等な二国間関係の構築を重視する。北朝鮮政策においては、保守派は安全保障措置の強化を主張するが、進歩派は南北交流の拡大を重視する。日本に対しては、保守派は機能的な分野での将来志向の協力を呼びかけるが、進歩派は歴史的紛争の解決を強調する。

第二に、二極化の程度は外交政策の各論点によって異なる。全体的な二極化は激化しているが、北朝鮮および日本に対する政策は、他の分野よりもはるかに大きな分裂を示しており、米国に対する党派主義の影響は比較的小さい。その一例が、中国に対する政策における、まれな超党派的収束であり、これは一般市民の間で広範な反中感情に主に起因する。

第三に、政策的立場における党派間の違いは、国際政治に関するイデオロギー的確信、価値観、世界観の根本的な相違から生じるというよりも、国内政治の二極化の波及効果から生じている。政策の内容に関わらず、対立する派閥が推進する政策を反対する傾向が、外交政策の議論にも反映されている。この力学は、共通の国益を進めることよりも、反対派の成果を妨害したり失墜させたりすることがしばしば優先されることを示唆している。

第四に、北朝鮮および日本政策に関する極めて二極化した議論によって示されるように、両派閥は、相手方を非愛国的あるいは非倫理的と見なすことで、互いを明確な道徳的二項対立で捉える傾向がある。この力学は、意味のある政治的交渉や妥協の完全な拒絶につながる。「親北朝鮮勢力」「反国家勢力」「親日協力者」「国内の裏切り者」「屈辱的な外交」といった言葉は、外交政策の言説が、合理的な審議よりも感情的・イデオロギー的な偏見によってますます推進されていることを例示している。

第五に、世論調査で明らかになった国民の分裂は、ある程度まで、党派指導者による政治的操作の産物である。政治エリート間の二極化は支持者に伝播し、国民の分断を激化させる（Bullock 2011）。極端な場合、主要な政策問題は、有権者を分断し二者択一を迫るために意図的に「ウェッジ問題」として提示され、それによって政治的支持を固める。特に大統領は、反対意見を却下し、党派基盤の揺るぎない支持に頼って一方的に自身の政策を進める傾向がある。このような慣行は、統治における民主的な説明責任を損なう。

第六に、国内の二極化は、外交的交渉力を弱めるだけでなく、しばしば政策の遅延や表層的な対症療法につながる。国際交渉における「二重レベルゲーム」の文脈では、国内での承認と支持を得られないことは、外部交渉における国家の信頼性を損ない、それによって交渉力を低下させる。2014年から2017年にかけての終末高高度防衛（THAAD）システム配備をめぐる国内の不和は、中国との交渉における韓国の立場を著しく弱め、2017年の韓中間の物議を醸した合意につながった。同様に、日本軍による強制労働に関する韓国大法院の判決（2018～2019年）後の国内の分裂は、政府の不作為と場当たり的な措置の採用を招き、最終的に日本との外交的緊張を悪化させた。

最後に、党派間の対立が続けば、穏健な多数派の声はかき消され、超党派的な外交政策の確立はますます不可能になる。米国の覇権の衰退、グローバリゼーションの後退、技術競争の激化、そして北朝鮮の核・ミサイル開発の脅威の増大といった世界秩序の根本的な変革の中で、韓国は前例のない「首尾一貫した持続的な国家戦略」を策定する必要に迫られている。二極化を克服するための制度改革は、民主的な統治を回復するために不可欠であるだけでなく、韓国の国際的役割と影響力を強化するための根本的な前提条件ともなる。

II. 世論と二極化

二極化とは一般的に、政治的、社会的、経済的な見解、さらには感情的な反応、行動、利害が異なる集団間でますます乖離し、硬直化していく現象を指す。イデオロギー的二極化とは、具体的には、対立する集団のイデオロギー的立場がさらに離れていき、政治的中心が収縮していく現象を指す。例えば、保守的な集団が進歩的な集団からさらに離れていき、中道派や無党派層の割合が減少する場合に発生する（Ha 2022, 330）。

逆に、中道派や無党派層の規模が安定したままで、党派への忠誠心がより顕著になり、特に一方の党の支持者が対立する党に対して強い感情的な敵意を抱くようになる場合、この現象は感情的二極化または党派的二極化として知られる。特定の争点に関する政策的意見の相違から生じるイデオロギー的二極化とは異なり、感情的二極化は、対立する政治派閥に対する敵意の強さによって定義される（Ha 2022, 332）。

2021年10月のEAIによる大統領の成功条件に関する全国調査と、2025年1月の二極化と民主主義認識に関する調査をクロスリファレンスすると、韓国国民の間には、全体的な政治的志向にわずかな変化しかない、持続的なイデオロギー的状況が明らかになる。進歩派と保守派の割合はそれぞれ27％と26％であり、中道派が人口の46％を占めていることから、顕著なイデオロギー的二極化は見られない（表1）。

【表1】韓国人のイデオロギー分布：2021年と2025年

イデオロギー的志向におけるこの相対的な安定にもかかわらず、回答者の半数以上が共に民主党（DP）と国民の力党（PPP）の両方に対して否定的な感情を表明した。具体的には、回答者の54.1％がDPを嫌悪していると回答し、25.7％が強い不満を表明し、100点満点で10点未満の評価を与えた。PPPはさらに大きな不満に直面し、68.7％が嫌悪感を表明し、40％が10点未満のスコアを付けた。注目すべきは、これらの数値が4年前と比較して10パーセントポイント以上増加していることである（表2および3）。

各党支持者が相手方に対して抱く党派的敵意の強さは特に際立っている。PPP支持者の圧倒的多数である93.3％がDPを「好ましくない」と見なし、58.8％が10点未満のスコアを付けた。同様に、DP支持者もPPPに対して同様に強い嫌悪感を示した（表4および5）。DPを嫌悪すると表明した回答者のうち、44％が「嫌悪感」を表明し、その党が政治から完全に排除されることを望んでいると述べた一方、PPPの反対者の60.6％も同様の感情を抱いていた（表6）。これらの調査結果は、回答者のほぼ半数が、反対する主要政党を政治活動から完全に排除することを主張するほどの強い反感を抱いていることを示している。

【表2】政党好感度：DP

【表3】政党好感度：PPP

【表4】PPP支持者のDPに対する好感度

【表5】DP支持者のPPPに対する好感度

【表6】政党・政治家に対する感情的反応

韓国における政治的二極化の状態が、党派的アイデンティティと深く結びついており、対立する政党の完全な拒絶といった強い感情的反応として現れていることは明らかである。この分断は、自党とその指導部に対する無条件の忠誠心と、対立する政党とその指導部に対する和解不能な嫌悪感のパターンに反映されている。この二極化の進行による影響は、国益を守るために超党派的協力が不可欠な外交政策の領域において、特に憂慮すべきである。

III. 二極化と外交政策

近年、政治的二極化は、米国の外交政策への影響から、国際政治学における主要なテーマとなっている。米国の政治における過度な二極化は、米国の覇権的影響力を低下させ、国外での交渉力を弱め、国際的なイメージとソフトパワーを損なう可能性があるという懸念を引き起こしている（Walt 2019）。このような背景のもと、研究者たちは、民主党と共和党の間の主要な国際問題に関する認識と政策の違いの拡大、政治的二極化の制度的影響、そして外交政策の実行への影響を調べる様々な研究を行ってきた（Friedrichs and Tama 2024）。二極化は米国に限ったことではなく、欧州やその他の先進国でも普遍的な現象であり、韓国も例外ではない。

北朝鮮に対する姿勢など、顕著な外交政策問題に関する国内の意見の相違は常に存在してきたが、国民と政治指導者の両方は、一般的に主要な外交原則に対する超党派的な支持を維持してきた。保守派と進歩派の大多数、そしてPPPとDPの支持者の大多数は、安全保障の基盤としての米韓同盟の不可欠性、開かれた国際経済秩序の支持、そして地球規模の問題に取り組む国際機関との積極的な関与について合意している。

しかし、より広範な全体像を超えた、より具体的な政策分野を検討する際には、両党支持者の政策優先順位において顕著な違いが現れる。2025年のEAI世論調査（表7）によると、保守派（PPP支持者）は米国に対する政策として米韓同盟の強化を最優先事項として強調したが、進歩派（DP支持者）はより対等で公平なパートナーシップの構築を優先した。保守派の間では、「同盟強化」を最も重要な問題として選択した者が50.4％であったのに対し、進歩派では26.6％であり、23.8パーセントポイントの差があった。逆に、進歩派の32.6％が「米国との対等なパートナーシップ」を優先したが、保守派では9.8％であり、22.8パーセントポイントの差があった。

【表7】米国に対する政策優先順位（政治的イデオロギー別）

北朝鮮に対する適切な政策の方向性に関しては、保守派は韓国の安全保障の強化を優先するが、進歩派は南北交流の拡大を重視する。保守派の41.5％が「安全保障体制の強化」を最重要事項として選択したのに対し、進歩派の17％が同様に回答し、24パーセントポイントの差を示した。一方、進歩派の44.6％が「南北交流の拡大」を優先事項として挙げたのに対し、保守派では15.7％であり、28.9パーセントポイントの差があった（表8）。

【表8】北朝鮮に対する政策優先順位（政治的イデオロギー別）

日本に対する政策では、保守派は一般的に機能的で将来志向の協力を中心とするが、進歩派は歴史的緊張の解決を主張する。保守派の間では、55.5％が「将来志向の協力」を優先したのに対し、進歩派では26.8％であり、28.7パーセントポイントの差があった。対照的に、進歩派の56.2％が「歴史問題の解決」を優先したのに対し、保守派では24％であり、32.2パーセントポイントの差があった（表9）。

【表9】日本に対する政策優先順位（政治的イデオロギー別）

最後に、中国に対する政策優先順位の認識において、保守派と進歩派のイデオロギー陣営の間で顕著な収束が見られる。両グループとも経済交流の拡大を優先しており、保守派の28.1％と進歩派の33.6％がこれを主要な関心事として特定しており、5.5パーセントポイントのわずかな差を示している。両グループにとっての第二の優先事項は、微細粉塵汚染、気候変動、感染症といった非政府間問題での協力であり、保守派の22.6％と進歩派の23.6％がこれらの問題を選択している。同様に、第三の優先事項である経済制裁への対応にもほとんど変化がなく、保守派の19.7％と進歩派の20.8％がこの問題に賛成している（表10）。さらに、保守派と進歩派の両方が、中国に対して強く否定的な見解を抱いている。

【表10】中国に対する政策優先順位（政治的イデオロギー別）

韓国、米国、日本の間の三カ国軍事協力の強化が超党派的な支持を広く受けていると認識されることが多いが、この問題においても二極化は明らかである。保守派の圧倒的多数（84.6％）がこのような協力を支持しているのに対し、進歩派の支持率は55.1％であり、29.5パーセントポイント低い。一方、協力への反対は進歩派で32.9％、保守派で12.6％であり、20.3パーセントポイントの差がある（表11）。

【表11】軍事安全保障における韓米日三国間協力強化に関する意見

（政治的イデオロギー別）

したがって、外交政策における二極化の程度は、問題領域によって大きく異なると推測できる。全体的な二極化は増加しているが、日本および北朝鮮に関連する政策は、他の領域と比較して、著しく高いレベルの党派的分断を示している。対照的に、米国に対する政策は党派間の違いが小さく、中国に対するアプローチは党派間の乖離が最小限であることが示されている。

このパターンは、二つの政治陣営間の外交政策的立場の違いが、必ずしも国際政治に関する信念、価値観、イデオロギーの根本的な違いから生じているわけではないことを示唆している。進歩派（DP支持者）の陣営内では、北朝鮮との関与拡大、米国との関係のより対等な基盤での再調整、日本との歴史問題の解決優先、中国との経済交流拡大といった政策を結びつける明確なイデオロギー的共通項を特定することは困難である。同様に、北朝鮮に対する抑止、米韓同盟の強化、日本との機能的協力の優先、中国との経済交流拡大を重視するPPP支持者の政策選好も、保守主義イデオロギーでは容易に説明できない。

韓国の二極化はしばしば保守派と進歩派の二分法として特徴づけられるが、これはイデオロギー的差異の拡大としてではなく、むしろ両政治陣営間の感情的な距離の拡大、すなわち相互の敵意の増大として理解されるべきである。その結果、外交政策の選好は、国内の政治的・党派的二極化の延長として見られるべきである。保守派陣営の政策選好は、基本的に、政治的競争相手（文在寅政権）が実施した政策への批判と反対に基づいている一方、進歩派陣営の政策選好も同様に、政治的ライバル（尹錫悦政権）の政策への批判と反対から生じている。この力学は、共通の利益（すなわち国益）を進めることよりも、相手側の成果を阻止または軽減することが優先されることを示している。

ますます二極化する韓日関係の検討は、党派的利益が日本の認識と日本関連政策への選好にどのように影響するかを明確に示している。過去4年間、韓国政府の対日政策（特に国交正常化に関する）に対する世論の動向を見ると、保守派は否定的な立場から肯定的な立場へと移行し、進歩派は肯定的な立場から否定的な立場へと移行したことが明らかになる。保守派の間では、2023年3月に尹錫悦大統領が強制労働問題に対する「第三者弁済案」を提案し、両国関係の改善につながった後、肯定的な感情が著しく増加した。逆に、進歩派は、政権交代と一致して2022年から支持が急激に低下した。この証拠は、日本関連問題への支持と反対が、党派線に沿って明確に分かれていることを示唆している。

【表12】韓国政府の対日関係改善への姿勢（政治的イデオロギー別）

世代間の格差もまた明らかである。2024年以降、70代の個人は、韓国政府の対日関係改善努力を支持する方向に急速に移行し、最も支持的な年齢層となっている（表13）。この変化は、この層が歴史的に日本に対して最も否定的な認識を維持してきたことを考えると、特に注目に値する。EAIと日本の言論NPOが共同で実施した「世論で見る韓日関係：2013-2023」の過去のデータによると、若い世代（20代、30代）は一貫して日本に対してより肯定的な認識を抱いてきた一方、70代以上の層は最も否定的な見解を示していた（Son and Lee 2024）。同時に、40代の個人は、政府の対日政策に対して最も否定的な認識を示しており、このパターンは、彼らが共に民主党を強く支持していることと一致する。

【表13】韓国政府の対日関係改善への姿勢（世代別）

日本に対する国家政策や両国関係全般の評価に関する世論調査で明らかになった国民の分断は、共に民主党支持者と国民の力党支持者、進歩派と保守派、そして40代と70代の間で明確な区別を示している。この二極化はしばしば否定的な党派主義によって特徴づけられ、現政党への反対は、実質的な政策上の意見の相違よりも、その政党自体への根本的な嫌悪感によって推進される。その結果、両陣営はしばしば、共通の国家目標の達成よりも、対立陣営の失敗を優先する。両国関係の改善や米国との三カ国安全保障協力の強化といった戦略的重要性があることを認識していても、党派主義者は、対立する政党が功績を主張することを防ぐために支持を控えるかもしれない。

与党の指導部、特に大統領は、より広範な政治的対話よりも、党内のコンセンサスを優先して、一方的な意思決定を通じて政策を進めることが多い。尹政権はこの問題のある統治スタイルを典型的に示している。歴史的紛争を解決するための「第三者弁済」計画を提案するにあたり、政権は一連のハイレベル会談を開始し、最終的に政府レベルの信頼を回復させた。しかし、これらの外交的取り組みは、野党との協議を欠いた一方的なプロセスを通じて追求され、それによって政治的二極化を悪化させた。

IV. 結論

韓国における根深い政治的二極化の状態は、権威主義への大衆的支持を助長し、ポピュリスト的傾向を増大させ、効果的な統治と政策革新を損なうため、民主的な規範に敵対的である。この二分法は国内問題にとどまらず、外交政策に関する世論にも大きな分裂を生み出している。しかし、これらの分裂は、主に国際問題に関するイデオロギー的または原則的な違いから生じているわけではない。むしろ、それらは国内の党派的対立の延長を反映しており、しばしば政治エリートによって悪化させられている。政治的リーダーシップの対立的な性質は、二極化をさらに激化させ、これらの分裂がより広範な大衆に浸透することを可能にする。

国内の分断は、韓国の外交的交渉力を著しく弱めるだけでなく、長引く意思決定プロセスと不十分な妥協につながるリスクを伴う。最も重要なことは、持続的な党派間の対立は、穏健な多数派を周縁化し、超党派的な外交政策の達成をますます困難にすることである。韓国が、米国の覇権の相対的な低下の中での世界秩序の再編、脱グローバリゼーションによる経済的混乱、人工知能などの分野での技術競争の激化、そして北朝鮮の核・ミサイル計画による脅威の増大といった、差し迫った地政学的な課題に直面している今、政治的コンセンサスは「首尾一貫した持続的な国家戦略」を策定するために不可欠である。

二極化を緩和するための制度改革は、韓国の民主主義を活性化し、統治を改善するためだけでなく、国の国際的影響力を強化するためにも不可欠である。現在の改革努力は主に「帝国的大統領制」の制度再編に焦点を当てているが、同様に重要なのは、党派的二極化によってますます周縁化されてきた中道派多数派の声を表し、増幅させる措置である。■

V. 参考文献

Friedrichs, Gordon and Jordan Tama, eds. 2024. Polarization and Foreign Policy: When Politics Crosses the Water’s Edge. London: Palgrave.

Ha, Shang E. 2022. “Political Polarization among Korean Voters (In Korean).” Korean Social Trends 2022. Statistics Research Institute.

Sohn, Yul, and Junghwan Lee. 2024. 韓日関係の世論から見る：2013-2023年 (韓国語)。ソウル：東アジア研究所。

Sohn, Yul. 2024. 「二極化と韓国の対日政策：2024年韓日関係世論調査からの主要な示唆（韓国語）」EAI Issue Briefing。https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22716&board=kor_issuebriefing。

Walt, Stephen. 2019. 「アメリカの二極化もまた外交政策の問題である」Foreign Policy。2019年3月11日。https://foreignpolicy.com/2019/03/11/americas-polarization-is-a-foreign-policy-problem-too/。

■ Sohn, Yul は東アジア研究所（EAI）所長であり、延世大学教授である。

■ 翻訳・編集：Kim, Chaerin、EAIリサーチアシスタント

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | crkim@eai.or.kr