[Будущее корейской демократии и институциональная реформа] «Молчаливое» большинство: политическая пассивность и поляризация умеренных

I. Введение

Настоящая статья направлена на анализ политических установок и характеристик идеологической «центристской» группы, которая остается несколько в стороне от партийных и идеологических противостояний, на фоне обострения политической борьбы, вызванной объявлением военного положения президентом Юн Сок Ёлем 3 декабря 2024 года.

Политическая поляризация и последующее рождение враждебной партийной политики привели к состоянию крайнего противостояния между двумя институтами — президентом и законодательной властью — в условиях разделенного правительства. В конечном итоге такое разделение привело к мобилизации вооруженных сил президентом и импичменту президента законодательной властью — обе крайние меры — погрузив политический ландшафт Южной Кореи в беспрецедентный кризис. Хотя Национальное собрание объявило импичмент президенту в ответ на объявление военного положения, партийные конфликты не утихли. Напротив, в преддверии решения Конституционного суда по импичменту напряженность вокруг этого вопроса вспыхнула не только в политической сфере, но и на улицах, приведя даже к таким крайним действиям, как штурм судебных органов. Данная статья призвана исследовать, стала ли корейское общество еще более поляризованным из-за инцидента с военным положением и импичментом.

Прежде всего, необходимо элементарное признание того, что объявление военного положения президентом Юн Сок Ёлем было неоправданным актом, поскольку оно вышло далеко за рамки юридических требований и процедурной легитимности осуществления такой власти и дошло до мобилизации военных для выведения из строя законодательной власти. В этом смысле инцидент представляет собой как вызов конституционной системе, так и угрозу корейской демократии, выходящую за рамки партийных интересов. Однако даже после отмены военного положения «Юн Сок Ёль» остается в эпицентре партийных конфликтов между правящей и оппозиционной партиями, что еще больше усиливает споры среди их соответствующих сторонников. Несмотря на сейсмические потрясения, вызванные кризисом военного положения, состояние поляризации, существовавшее в корейской политике, по-видимому, в значительной степени не изменилось.

Данная статья пытается конкретно исследовать степень, в которой вопрос о «Юн Сок Ёле» разделил южнокорейское общество по идеологическим или партийным линиям после кризиса военного положения. В частности, она освещает тех, кто определяет свою идеологическую позицию как «центристскую». Хотя занятие центристской идеологической позиции не обязательно означает отсутствие партийных предпочтений (Kang 2007), эти люди, вероятно, будут демонстрировать относительно более низкую партийную лояльность и идеологическую интенсивность по сравнению с теми, кто явно относит себя к определенному идеологическому спектру. Кроме того, их голоса и мнения часто заглушаются в жарких политических дебатах, разворачивающихся между противоборствующими фракциями. Это может быть связано либо с их нежеланием активно участвовать в политическом дискурсе, либо с заглушением умеренных голосов громкими догматическими мнениями логически крайних и политически активных индивидов на обоих концах идеологического спектра (Noelle-Neumann 1974). Однако, если политические предпочтения корейского общества образуют однопиковое распределение с центром вокруг умеренных избирателей, а не бимодальное распределение, где все население полностью разделено на два идеологических лагеря, то относительно «молчаливые» центристы неизбежно будут играть решающую роль в формировании общественного мнения по критическим вопросам и определении результатов выборов (Downs 1957).

Хотя политические установки часто классифицируются по бинарным категориям консерватизма и прогрессивизма в условиях реальных политических противостояний, данная статья исходит из признания того, что в рамках этих дихотомических классификаций существуют различные политические установки. Даже в широких категориях консерватизма и прогрессивизма существуют многочисленные подгруппы с различными идеологическими ориентациями и интенсивностями. Эта перспектива стремится отойти от традиционных интерпретаций корейской политики, которые под видом партийной поляризации чрезмерно подчеркивали дихотомическое противостояние, пренебрегая разнообразием политических интересов внутри. Сосредоточившись на центристской группе, данная статья стремится осветить не только элементы «различия» и «исключения» в партийной поляризации, но и элементы «сходства в восприятии» и «возможности компромисса» в политических установках. Данные, использованные в этом анализе, получены в ходе онлайн-опроса, проведенного Институтом Восточной Азии (EAI) через Korea Research 22–23 января 2025 года, в котором приняли участие 1514 респондентов.

II. Идеологические расхождения в восприятии политического климата военного положения и импичмента

Первичный анализ был направлен на оценку общего восприятия респондентами провозглашения военного положения и импичмента президента, оба из которых остаются предметом продолжающихся споров. Как показано на [Рисунке 1], оценка объявления военного положения президентом Юн Сок Ёлем преимущественно негативна. Значительные 72,7% всех респондентов сочли его «неправильным»; из них 58% продемонстрировали особенно яростную критическую позицию, охарактеризовав объявление как «очень неправильное». Напротив, только около 14% респондентов оценили провозглашение положительно. Это указывает на то, что, независимо от политической принадлежности или идеологической позиции, решение президента Юн Сок Ёля объявить военное положение встречает широкое неодобрение, что отражает редкую точку совпадения общественного мнения.

14 декабря 2024 года Национальное собрание приняло резолюцию об импичменте президенту Юн Сок Ёлю 204 голосами «за», 85 — «против», 3 воздержались и 8 голосов были признаны недействительными из 300 мест в законодательном органе. Окончательное решение теперь остается за Конституционным судом. Анализ установок респондентов в этом контексте все же выявляет высокий уровень общественного одобрения импичмента. В общей сложности 64,5% респондентов выразили поддержку импичменту президента Юн Сок Ёля, причем более половины — 51,5% — заявили, что они «полностью поддерживают» эту резолюцию. Однако, несмотря на преобладающую поддержку импичмента, значительное меньшинство — 23,4% респондентов — выступили против этой резолюции, причем 12,8% заявили, что они «категорически против» нее. По сравнению с положительной оценкой объявления военного положения, уровень противодействия импичменту примерно на 10% выше. Примечательно, что доля респондентов, которые «категорически против» импичмента, примерно в два раза выше, чем доля тех, кто «категорически поддерживает» военное положение.

[Рисунок 1] и [Рисунок 2] отражают более широкий общественный климат в отношении кризиса военного положения. Подавляющее большинство выражает негативную оценку объявления военного положения, причем три четверти всех респондентов сообщают о негативном взгляде. Это предполагает, что, помимо идеологических или партийных предпочтений, большинство населения воспринимает этот акт как неправомерную меру. Однако, хотя поддержка «импичмента президента Юн Сок Ёля» остается относительно высокой, она несколько ниже, чем негативное восприятие объявления военного положения. Более того, интенсивность и доля противодействия импичменту более выражены по сравнению с ответами относительно военного положения. Это расхождение подчеркивает скрытую напряженность, подпитывающую текущий политический конфликт. В частности, наличие лиц, занимающих, казалось бы, парадоксальную позицию «против военного положения, но против импичмента», становится критическим фактором, усугубляющим политический раздор вокруг процедуры импичмента.

[Рисунок 1] Оценка объявления военного положения

[Рисунок 2] Позиция по импичменту Юн Сок Ёля

Учитывая долгую историю политической поляризации в Южной Корее, вполне объяснимо, что ответы на объявление военного положения и отношение к импичменту президента Юн Сок Ёля варьировались в зависимости от партийной принадлежности. Имея это в виду, был проведен анализ для оценки корреляции между восприятием респондентами двух инцидентов и их выбором кандидата на президентских выборах 2022 года между Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем.

Как показано на [Таблице 1], результаты подтвердили явное расхождение в позициях в зависимости от поддерживаемого кандидата. Обе стороны в основном рассматривали объявление военного положения как ошибку, при этом медианная оценка составляла 3. Даже среди избирателей Юн Сок Ёля средняя оценка составляла 2,76, что указывает на в целом негативную оценку. Сторонники Ли были еще более критичны, со средней оценкой 1,15, что отражает подавляющее неодобрение. Несмотря на общее негативное восприятие, разница в средних оценках между двумя группами оставалась статистически значимой.

Явный партийный раскол возник в отношении импичмента президента Юн Сок Ёля. Избиратели Ли решительно поддержали импичмент, со средней оценкой 4,8 по шкале от 1 до 5, в то время как избиратели Юн Сок Ёля имели среднюю оценку 2,67, немного ниже нейтральной середины 3, что указывает на тенденцию к противодействию. Это расхождение подчеркивает партийный характер политического конфликта вокруг импичмента.

Что касается общего управления президентом Юн Сок Ёлем, сторонники Ли присвоили исключительно низкую среднюю оценку 1,73 по 10-балльной шкале. В отличие от этого, избиратели Юн Сок Ёля дали более умеренную оценку, в целом позиционируя себя около середины отрицательной-положительной шкалы (от -10 до 10).

Как показано на [Рисунке 1] и [Рисунке 2], хотя общественное мнение в основном критично относится к объявлению военного положения и значительная часть поддерживает импичмент, существенные различия сохраняются в зависимости от партийной принадлежности.

[Таблица 1] Восприятие избирательных процедур президентских выборов 2022 года и политического климата военного положения и импичмента

• Объявление военного положения: 1 (Очень неправильно), 2 (Неправильно), 3 (Нейтрально), 4 (В некоторой степени правильно), 5 (Очень правильно)

• Решение об импичменте: 1 (Категорически против), 2 (В некоторой степени против), 3 (Нейтрально), 4 (В некоторой степени за), 5 (Категорически за)

• Оценка управления Юн Сок Ёлем: 1 (Очень плохое) – 10 (Очень хорошее)

• n: Избиратели Ли: 594, Избиратели Юн Сок Ёля: 588

Нынешний политический конфликт можно в корне отнести к идеологическим разногласиям по поводу импичмента Юн Сок Ёля. В отличие от решительной позиции сторонников Ли Чжэ Мёна, избиратели Юн Сок Ёля демонстрируют несколько противоположную точку зрения по этому вопросу. Однако, как видно из [Таблицы 1], хотя избиратели Юн Сок Ёля в целом выступают против решения об импичменте, относительно большое стандартное отклонение указывает на значительное разнообразие мнений внутри этой группы. Это предполагает, что, хотя среднее мнение несколько склоняется к противодействию импичменту, среди этих избирателей существует значительная внутренняя вариативность. Учитывая эту вариативность, был проведен регрессионный анализ для изучения восприятия избирателями Юн Сок Ёля военного положения и импичмента. Результаты обобщены в [Таблице 2].

[Таблица 2] Восприятие военного положения и импичмента среди избирателей Юн Сок Ёля: регрессионный анализ

• Зависимая переменная: Отношение к импичменту (1: Категорически за, 2: В некоторой степени за, 3: Нейтрально, 4: В некоторой степени против, 5: Категорически против).

• Независимые переменные:

o Оценка объявления военного положения: 1 (Очень неправильно) – 5 (Очень правильно)

o Обоснование военного положения (национальная безопасность, упрямство оппозиции, удержание власти): 1 (Совсем нет) – 10 (Полностью согласен)

o Доверие к институтам: 0 (Полностью не доверяю) – 10 (Полностью доверяю)

o Благосклонность: 0 (Крайне негативно) – 100 (Крайне позитивно)

o Воспринимаемая справедливость выборов: 1 (Свободные и справедливые) – 4 (Не свободные и несправедливые)

o Политический интерес: 1 (Совсем не интересуюсь) – 4 (Очень интересуюсь)

o Политическая идеология: 0 (Максимально прогрессивный) – 10 (Максимально консервативный)

• *p < .001, **p < .05

В [Таблице 2] независимые переменные сгруппированы в шесть категорий: Объявление военного положения, Доверие к институтам, Благосклонность, Воспринимаемая справедливость выборов, Политические установки и Социально-экономический фон. Среди них все четыре переменные из категории «Объявление военного положения» оказались статистически значимыми.

Результаты показывают, что более позитивная оценка объявления военного положения, а также убеждение в том, что оно было необходимо для поддержания национальной безопасности и порядка или было неизбежным из-за упрямства оппозиционной партии, связаны с более высокой вероятностью противодействия импичменту. Напротив, эти респонденты не воспринимали объявление как попытку президента Юн Сок Ёля удержать власть. Это предполагает, что противники импичмента включают как сторонников самого военного положения, так и тех, кто считает, что его введение было оправдано при данных обстоятельствах.

Кроме того, благосклонность к Юн Сок Ёлю и неблагосклонность к Ли Чжэ Мёну оказались значимыми предикторами противодействия импичменту. Однако отношение к справедливости выборов и доверие к Национальной избирательной комиссии, которые были центральными для заявлений президента Юн Сок Ёля о предполагаемых фальсификациях на выборах во время объявления военного положения, не оказали статистически значимого влияния на противодействие импичменту среди избирателей Юн Сок Ёля на выборах 2022 года. В конечном счете, противодействие импичменту среди избирателей Юн Сок Ёля, по-видимому, в первую очередь обусловлено поддерживающим отношением к обстоятельствам, приведшим к объявлению военного положения, особенно недовольством оппозиционной партией.

Однако, как показано на [Таблице 1], хотя избиратели Юн Сок Ёля в целом склонялись к противодействию импичменту, сила этой позиции не была особенно велика. Более того, относительно высокое стандартное отклонение указывает на значительные различия во мнениях внутри группы. Это предполагает, что избиратели Юн Сок Ёля не являются однородным блоком и придерживаются различных точек зрения по этому вопросу. Та же логика применима и к избирателям Ли Чжэ Мёна, которые не обязательно однородны в своих политических установках. Даже среди тех, кто идентифицирует себя как консерваторов или прогрессистов, существуют различия в зависимости от идеологической интенсивности, от умеренных до крайних, а также тех, кто идентифицирует себя как центристов.

Для учета этой вариативности респонденты были классифицированы на пять подгрупп: умеренные консерваторы, крайние консерваторы, центристы, умеренные прогрессисты и крайние прогрессисты. Частотное распределение этих идеологических групп показано на [Рисунке 3]. Примечательно, что 46,4% респондентов идентифицировали себя как центристы, составляя почти половину выборки. Кроме того, доли умеренных консерваторов и умеренных прогрессистов были почти идентичны, как и доли крайних групп. Как показано на [Рисунке 3], идеологическое распределение демонстрирует симметричный, унимодальный характер, указывая на сбалансированное распределение слева направо.

[Рисунок 3] Идеологическое распределение респондентов

Идеологическая ориентация центристских избирателей заслуживает дальнейшего изучения. Даже если люди идентифицируют себя как центристы, нельзя считать их полностью нейтральными с точки зрения партийности. Согласно «направленной теории», используемой для объяснения избирательного поведения, центристская позиция не характеризуется отсутствием эмоциональных реакций или недостатком сильных направленных предпочтений (Rabinowitz & Macdonald, 1989). В условиях сильно поляризованной политической среды, такой как недавняя корейская политика, даже центристские избиратели вынуждены выбирать одного кандидата вместо другого. Следовательно, понимание характеристик центристских избирателей требует изучения их предпочтений кандидатов на президентских выборах 2022 года.

[Таблица 3] Поддерживаемый кандидат на президентских выборах 2022 года по идеологической ориентации

[Таблица 3] показывает множество интригующих результатов. 92,9% крайних прогрессистов проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 91,9% крайних консерваторов проголосовали за Юн Сок Ёля. Среди умеренных прогрессистов 86,1% проголосовали за Юн Сок Ёля, а 79,1% умеренных консерваторов также отдали свои голоса в его пользу. Эти цифры указывают на то, что люди с четкими идеологическими предпочтениями подавляющим большинством поддержали кандидатов, соответствующих их соответствующим политическим взглядам. В отличие от этого, среди тех, кто идентифицировал себя как центристы, поддержка кандидатов была почти поровну разделена: 49,1% проголосовали за Ли Чжэ Мёна и 50,9% — за Юн Сок Ёля. Данные, представленные в [Таблице 3], подчеркивают степень политической поляризации в Южной Корее, поскольку люди с твердыми идеологическими позициями подавляющим большинством поддержали кандидата своей партии, в то время как центристские избиратели были почти поровну разделены. Как [Рисунок 3], так и [Таблица 3] демонстрируют серьезность идеологического раскола в южнокорейском обществе.

Чтобы лучше понять поляризованный партийный конфликт в контексте ситуации с военным положением и импичментом, крайне важно изучить, как каждая идеологическая подгруппа воспринимает политических лидеров и две основные политические партии в идеологическом спектре. [Рисунок 4] и [Рисунок 5] иллюстрируют средние идеологические позиции Юн Сок Ёля, Ли Чжэ Мёна и двух основных политических партий (Народная партия власти и Демократическая партия Кореи), как их воспринимают избиратели Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна, сгруппированные по шести категориям: крайние, умеренные и центристы с каждой стороны.

На [Рисунке 4] крайние консерваторы демонстрируют средний идеологический балл 8,88, позиционируя себя на крайнем конце идеологического спектра. Примечательно, что, хотя они воспринимают Юн Сок Ёля как крайне консервативного, их собственная идеологическая позиция еще более выражена. Несмотря на это, воспринимаемое ими идеологическое расстояние от Юн Сок Ёля минимально (0,15), что указывает на сильную идеологическую близость к нему. Напротив, они позиционируют Ли Чжэ Мёна на уровне 0,54 по идеологической шкале, помещая его на крайний прогрессивный конец. Кроме того, они воспринимают существенный идеологический разрыв между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном, причем расстояние между Народной партией власти и Демократической партией приближается к 7. Это предполагает, что, с точки зрения этой группы, политический компромисс между двумя партиями крайне маловероятен.

В отличие от этого, группа умеренных консерваторов демонстрирует сравнительно выровненную ориентацию со средним идеологическим баллом 6,44. Они воспринимают идеологическое расстояние между Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем как 6, а между Народной партией власти и Демократической партией как 5,32, что указывает на несколько меньший разрыв между двумя партиями, чем наблюдается у крайних консерваторов. Примечательно, что они позиционируют себя как более умеренных, чем как Юн Сок Ёль, так и Народная партия власти, сохраняя идеологическое расстояние в 0,88 от Юн Сок Ёля — значительно больший разрыв, чем 0,15, наблюдаемый у крайних консерваторов.

Тем временем, центристские избиратели, поддержавшие Юн Сок Ёля (правоцентристы), воспринимают идеологический разрыв между двумя основными партиями как еще меньший, чем умеренные консерваторы. Они оценивают идеологическое расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном в 4,61, а между Народной партией власти и Демократической партией — в 4,1, оба показателя меньше, чем у умеренных консерваторов. Однако центристские избиратели также демонстрируют идеологическое расстояние в 1,93 от Юн Сок Ёля и 1,82 от Народной партии власти, что указывает на заметное идеологическое расхождение между ними и партией, которую они поддерживали.

Во всех трех подгруппах как Юн Сок Ёль, так и Ли Чжэ Мён воспринимаются как более идеологически крайние, чем их соответствующие политические партии. Народная партия власти и Демократическая партия считаются сравнительно центристскими, что подразумевает, что общественность в основном приписывает политическую поляризацию двум лидерам, а не самим партиям.

[Рисунок 4] Идеологическое восприятие политических лидеров и партий в подгруппах: Избиратели Юн Сок Ёля

[Рисунок 5] Идеологическое восприятие политических лидеров и партий в подгруппах: Избиратели Ли Чжэ Мёна

Эти закономерности аналогично наблюдаются и среди избирателей Ли Чжэ Мёна. Средний идеологический показатель самоидентифицированных крайних прогрессистов составляет 1,09, что позиционирует их на крайнем конце идеологического спектра. Поскольку средний показатель крайних консерваторов составляет 8,88, можно предположить, что обе группы находятся на крайних концах спектра; такое состояние поляризации и доминирование политической динамики этими идеологически жесткими группами сделает гораздо более вероятным обострение конфликтов до уровня закоренелого противостояния.

Подобно крайним консерваторам, крайние прогрессисты воспринимают идеологическую позицию Ли Чжэ Мёна как крайне экстремальную, хотя и в большей степени, чем их консервативные коллеги. Они оценивают Ли Чжэ Мёна на уровне 1,39, что находится в непосредственной близости от их собственной позиции, с идеологическим расстоянием всего 0,3. Напротив, они рассматривают идеологическую позицию президента Юн Сок Ёля как крайне консервативную, присваивая ему средний идеологический показатель 9,30. Так же, как крайние консерваторы оценивают позицию Ли Чжэ Мёна как 0,54, крайние прогрессисты воспринимают Юн Сок Ёля как находящегося на крайнем полюсе. Крайние группы, как консервативные, так и прогрессивные, оценивают двух лидеров как находящихся на противоположных полюсах идеологического спектра. Хотя крайние прогрессисты воспринимают идеологический разрыв между Народной партией власти и Демократической партией как несколько меньший, чем разрыв между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном, он все же остается существенным — 7,30, что предполагает, что они считают вероятность политического компромисса крайне низкой.

Умеренные прогрессисты сообщают о среднем идеологическом показателе 3,54. Учитывая, что умеренные консерваторы имеют средний балл 6,44, это указывает на то, что умеренные консерваторы расположены на 1,44 пункта правее центра, в то время как умеренные прогрессисты — на 1,46 пункта левее, демонстрируя относительную идеологическую симметрию между двумя группами. Как и у умеренных консерваторов, воспринимаемое идеологическое расстояние между Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем составляет 6,12, а между Народной партией власти и Демократической партией — 5,64, оба показателя меньше, чем у крайних консерваторов. Кроме того, умеренные прогрессисты позиционируют себя как более идеологически центристские, чем либо Ли Чжэ Мён, либо Демократическая партия.

Тем временем, центристские избиратели, поддержавшие Ли Чжэ Мёна (левоцентристы), воспринимают идеологический разрыв между двумя партиями как еще более узкий, чем умеренные прогрессисты. Они оценивают идеологическое расстояние между Юн Сок Ёлем и Ли Чжэ Мёном в 3,98, а между Народной партией власти и Демократической партией — в 3,91, оба показателя снижены по сравнению с восприятием умеренных прогрессистов. Однако центристские избиратели сохраняют большее идеологическое расстояние от Ли Чжэ Мёна (1,37) и Демократической партии (1,24), чем предыдущие две группы, что указывает на более выраженное расхождение между их собственным идеологическим положением и партией или кандидатом, которых они поддерживали.

Интересно, что эта группа также оценила идеологические позиции Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна как более близкие к крайним концам спектра по сравнению с их соответствующими партиями. За исключением случая Народной партии власти среди центристских прогрессистов (где разница составляет всего 0,06), умеренные прогрессисты и центристы воспринимают как Народную партию власти, так и Демократическую партию как более умеренных, чем Юн Сок Ёль и Ли Чжэ Мён. У избирателей обоих кандидатов крайние идеологические позиции в равной степени приписываются двум политическим лидерам, а не самим партиям.

[Рисунок 4] и [Рисунок 5] эффективно иллюстрируют характеристики текущей политической поляризации. Независимо от партийной принадлежности, трудно утверждать, что люди с центристскими или умеренными идеологическими позициями придерживаются крайних взглядов на текущий политический ландшафт. Примечательно, что центристская группа, составляющая 46,4% идеологического спектра — почти половину, — демонстрирует тенденцию к сближению с идеологическим центром, будь то консервативная или прогрессивная сторона. Учитывая их политические установки и взгляды, компромисс или согласие между двумя основными политическими фракциями не представляется совершенно невозможным. В конечном счете, нынешнее состояние крайней поляризации и конфликта можно отнести к доминированию крайних групп в формировании политических дебатов и спорных вопросов, а не к центристским или умеренным идеологическим группам. Как показано на [Рисунке 3], крайние консерваторы и крайние прогрессисты составляют лишь по 9,6% населения. Вместе эти крайние позиции, составляющие менее 20% от общего числа, определяют политический климат и усиливают национальные разногласия.

III. Политические вопросы и характеристики идеологических подгрупп

Как отмечалось ранее, хотя соответствующие группы поддержки Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна могут сплотиться вокруг своих кандидатов, они демонстрируют заметные внутренние расхождения в своих политических взглядах. Эти различия особенно выражены среди сторонников Юн Сок Ёля, поскольку недавние события поставили их в «оборонительную» позицию. Учитывая продолжающиеся дебаты вокруг военного положения и импичмента, важно проанализировать, как группы с различной степенью идеологической интенсивности в каждом политическом лагере реагируют на эти вопросы.

[Таблица 4] Средние значения по идеологическим подгруппам

• «Для обеспечения безопасности и порядка»; «Из-за упрямства оппозиции»: 1 (Совсем нет) – 10 (Очень сильно)

• Справедливость выборов:

1: Они были свободными и справедливыми.

2: Они были свободными и справедливыми, но были мелкие проблемы.

3: Они были свободными и справедливыми, но были существенные проблемы.

4: Они не были ни свободными, ни справедливыми.

• Шкала благосклонности: 0 (Очень неблагосклонно) – 100 (Очень благосклонно)

[Таблица 4] представляет средние значения для каждой идеологической подгруппы относительно их уровня согласия с обоснованиями для объявления военного положения, восприятия политически спорного вопроса о фальсификации выборов и благосклонности к двум политическим лидерам. Среди избирателей Юн Сок Ёля анализ дисперсии выявляет статистически значимые различия по всем пунктам. Что касается согласия с двумя обоснованиями для военного положения, поддержка последовательно снижается от жестких консерваторов к умеренным консерваторам и избирателям правого центра. Примечательно, что существует явное несогласие с утверждением о необходимости военного положения для обеспечения безопасности и порядка, а обоснование, приписывающее это упрямству оппозиции, получило среднюю оценку ниже медианного значения 5,5. Аналогичная тенденция наблюдается в восприятии справедливости выборов, со значительными различиями в оценках весьма спорных всеобщих выборов 2022 года.

Что касается благосклонности к Юн Сок Ёлю, жесткие консерваторы сообщают о среднем балле 78,49, тогда как избиратели правого центра дают значительно более низкую оценку в 34,87. В то время как умеренные консерваторы дают относительно нейтральную оценку, рейтинг благосклонности среди избирателей правого центра заметно ниже, падая ниже 50. В том же духе, хотя Ли Чжэ Мён получает подавляюще негативные оценки от избирателей Юн Сок Ёля, избиратели правого центра сообщили о относительно более высокой благосклонности, которая была существенно выше по сравнению с жесткими консерваторами.

Результаты [Таблицы 4] показывают, что даже в пределах базы поддержки Юн Сок Ёля избиратели правого центра демонстрируют существенные различия в политическом восприятии и суждениях, особенно в отличие от жестких консерваторов.

Напротив, среди избирателей Ли Чжэ Мёна статистические различия по большинству пунктов, как правило, не были значительными. Независимо от идеологической подгруппы, существовал сильный консенсус относительно доверия к справедливости выборов и подавляюще низкая благосклонность к Юн Сок Ёлю. Однако благосклонность к Ли Чжэ Мёну демонстрировала заметные колебания. Жесткие прогрессисты оценили его высоко, со средним баллом 76,5, тогда как умеренные прогрессисты присвоили ему балл 66,27, что отражает снижение на 10 пунктов. Избиратели левого центра дали более нейтральную оценку, со средним баллом 51,79.

Что касается утверждения о том, что военное положение было объявлено из-за упрямства оппозиции, все три подгруппы выразили относительно низкий уровень согласия, хотя умеренные прогрессисты продемонстрировали несколько более высокое принятие. Эти различия в благосклонности к Ли Чжэ Мёну подчеркивают различные точки зрения между его жесткими и центристскими сторонниками.

Последующий анализ изучает различия в доверии к ключевым государственным институтам, а также восприятие военного положения и благосклонность к двум основным политическим партиям, основанные на идеологической интенсивности в группах избирателей Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна. Особое внимание к доверию к государственным институтам имеет особое значение, учитывая значительную роль, которую сыграли Национальное собрание, Конституционный суд, Избирательная комиссия и судебная система в контексте военного положения и импичмента. Национальное собрание инициировало процедуру импичмента, Конституционный суд председательствовал на процессе импичмента, Избирательная комиссия была центральной фигурой в споре о «фальсификации выборов» и развертывании военных президентом Юном, а судебная система осуществляет надзор за судебными процессами над Ли Чжэ Мёном.

Для изучения этих взаимосвязей был проведен многомерный логистический регрессионный анализ с использованием групп «жестких консерваторов» и «жестких прогрессистов» в качестве референтных категорий. Анализ разделил переменные на четыре группы. Первая касается оценки мер чрезвычайного военного положения Юн Сок Ёля. Вторая изучает институциональное доверие, в частности, касающееся Национального собрания, Конституционного суда, Избирательной комиссии и судебной системы. Третья оценивает благосклонность к двум основным политическим партиям. Наконец, в анализ были включены социально-экономические демографические переменные, включая возраст, образование, уровень благосостояния и доход.

[Таблица 5] Различия в восприятии по идеологическим группам: Многомерный логистический анализ: Избиратели Юн Сок Ёля

• Коэффициент детерминации Псевдо R² по Нагелькерке = 0,377, n = 550.

• Правый центр (5): 247 (44,9%), Умеренный консерватор (6, 7): 178 (32,4%), Жесткий консерватор (8, 9, 10): 125 (22,7%)

• Референтная категория: «Жесткий консерватор»

• *p < 0,01, **p < 0,05, ***p < 0,1

[Таблица 5] представляет анализ различий в установках среди трех идеологических подгрупп в группе избирателей Юн Сок Ёля. По сравнению с референтной категорией жестких консерваторов, избиратели правого центра демонстрируют значительные отличия по множеству переменных.

Во-первых, избиратели правого центра выразили более высокий уровень негативной оценки в отношении объявления военного положения. Что касается институционального доверия, они продемонстрировали относительно большую уверенность в Избирательной комиссии — институте, подвергшемся критике со стороны определенных консервативных кругов в связи со спором о «фальсификации выборов» — по сравнению с жесткими консерваторами.

Кроме того, они сообщили о более низкой благосклонности к Партии народной власти и продемонстрировали сравнительно менее негативное отношение к Демократической партии, чем жесткие консерваторы.

Кроме того, люди, идентифицирующие себя как избиратели правого центра, как правило, были старше и имели более высокий уровень образования, чем их жесткие консерваторы.

Примечательно, что среди умеренных консерваторов благосклонность к Партии народной власти была ниже, чем в группе жестких консерваторов. Результаты [Таблицы 5] предполагают, что 44,9% избирателей правого центра или умеренных консерваторов среди избирателей Юн Сок Ёля демонстрируют отличные от жестких консерваторов политические взгляды и суждения.

[Таблица 6] Различия в восприятии по идеологическим группам: Многомерный логистический анализ: Избиратели Ли Чжэ Мёна

• Коэффициент детерминации Псевдо R² по Нагелькерке = 0,258, n = 535.

• Левый центр (5): 238 (44,5%), Умеренный прогрессист (3, 4): 179 (33,5%), Жесткий прогрессист (0, 1, 2): 118 (22,1%)

• Референтная категория: «Жесткий прогрессист»

• *p < 0,01, **p < 0,05, ***p < 0,1

Аналогичный анализ был проведен для группы избирателей Ли Чжэ Мёна, и результаты обобщены в [Таблице 6]. По сравнению с жесткими прогрессистами, как умеренные, так и левоцентристские прогрессисты продемонстрировали относительно более низкие негативные оценки объявления военного положения, что можно объяснить исключительно сильными негативными оценками в группе жестких прогрессистов. Интересным наблюдением как для умеренных прогрессистов, так и для левоцентристских прогрессистов является то, что их благосклонность к Демократической партии была ниже, чем у жестких прогрессистов.

В контексте военного положения и импичмента существует относительно мало вопросов, по которым прогрессисты имели бы разные мнения, поскольку существует общее согласие с тем, что «объявление военного положения было несправедливым, и президент Юн Сок Ёль должен быть подвергнут импичменту». Однако результаты, представленные в [Таблице 4] и [Таблице 6], выявляют заметное различие в благосклонности к Ли Чжэ Мёну и Демократической партии между идеологическими подгруппами.

Подводя итог, можно заключить, что в консервативном лагере существуют заметные идеологические различия. Восприятие военного положения как «неизбежного» и противодействие импичменту — это позиции, которых придерживаются преимущественно жесткие консерваторы, тогда как умеренные консерваторы, особенно избиратели правого центра, демонстрируют заметно иную позицию. Хотя прогрессивный лагерь демонстрирует меньшую внутреннюю дивергенцию по ключевым вопросам, наблюдаются заметные колебания в уровнях благосклонности к Ли Чжэ Мёну и Демократической партии, что указывает на различия в партийной принадлежности и оценке лидера внутри группы.

IV. «Молчаливый» центрист?

Недавние эмпирические исследования установили, что идеологические подгруппы — даже при широкой категоризации как консервативные или прогрессивные — демонстрируют гетерогенные восприятия и оценки в отношении современной политической динамики. Однако политический дискурс по-прежнему в основном формируется более крайними идеологическими позициями. Этот феномен поднимает важный вопрос: почему центристские точки зрения сохраняют ограниченную видимость в общественном политическом дискурсе, и может ли это быть связано со сравнительно сниженной политической вовлеченностью и выражением позиции со стороны лиц, идентифицирующих себя как центристы?

В качестве систематического исследования этого вопроса данное исследование изучило измерения политической эффективности и соответствующие уровни политического участия в идеологических подгруппах. Политическая эффективность в литературе концептуализировалась через два различных измерения: внутреннюю эффективность и внешнюю эффективность. Внутренняя эффективность относится к самооценке индивидом наличия достаточных ресурсов и возможностей для влияния на процессы принятия политических решений. Внешняя эффективность, напротив, относится к восприятию индивидом отзывчивости правительства на требования и вклад граждан. Более высокие уровни внутренней политической эффективности последовательно ассоциировались с повышенной вероятностью участия в различных политических мероприятиях.

[Таблица 7] представляет собой сравнительный анализ измерений внутренней эффективности в идеологических подгруппах. В ответ на утверждение «Человек, подобный мне, не может повлиять на действия правительства» как умеренные консерваторы, так и консерваторы правого центра продемонстрировали значительно более низкие показатели эффективности по сравнению с другими идеологическими подгруппами. Кроме того, по показателю «Я хорошо осведомлен о ключевых политических проблемах в нашем обществе» как респонденты правого центра, так и респонденты левого центра сообщили о самых низких уровнях эффективности среди всех исследованных подгрупп. Эти результаты свидетельствуют о том, что лица, идентифицирующие себя как центристы, в целом демонстрируют сравнительно сниженную внутреннюю политическую эффективность, при этом консерваторы правого центра демонстрируют особенно выраженные дефициты в этом измерении.

[Таблица 7] Измерения внутренней эффективности в идеологических подгруппах

Низкая политическая эффективность часто коррелирует с низким политическим участием. Для изучения этого был проведен анализ различий в участии в митингах — как за, так и против импичмента — а также уровней политического интереса в идеологических подгруппах. Как показано в [Таблице 8], среди прогрессивных групп умеренные прогрессисты сообщили о самых низких уровнях участия в митингах в поддержку импичмента, в то время как среди консерваторов умеренные консерваторы имели самый низкий уровень участия в митингах против импичмента. Более того, было установлено, что политический интерес был самым низким среди тех, кто находился в идеологическом центре, независимо от того, склонялись ли они к консерватизму или прогрессивизму. Другими словами, центристские группы демонстрируют относительно низкую вовлеченность в политические вопросы и более пассивное политическое участие. По сравнению со своими более идеологически преданными аналогами, умеренные остаются относительно «молчаливыми», что объясняет, почему их точки зрения часто недопредставлены в политическом дискурсе. В результате политические дебаты, как правило, доминируют более крайние и жесткие позиции.

[Таблица 8] Политическое участие и политический интерес по идеологической подгруппе

• № 1: Никогда не посещал, 2: Хотел посетить, но не смог, 3: Посетил один раз, 4: Посетил два раза, 5: Посетил более трех раз (n=1 514).

• ## 1: Совсем не интересуюсь, 2: Немного интересуюсь, 3: Достаточно интересуюсь, 4: Очень интересуюсь.

V. Заключение

Данное исследование началось с вопроса о том, являются ли радикальная политика, которая потрясала страну со времен кризиса военного положения — импичмента, точным отражением реального состояния южнокорейского общества. По сути, я стремился проверить обоснованность распространенного нарратива о том, что общество разделилось на две противоборствующие фракции, индивиды в которых ограничены фракционной логикой, что приводит к конфронтации крайних позиций.

Для ответа на этот вопрос методология, использованная в данной статье, включала категоризацию как консервативных, так и прогрессивных идеологических групп на три различные подгруппы — центристскую, умеренную и крайнюю — и анализ различий в политических и идеологических характеристиках между этими подгруппами. Результаты выявили значительную гетерогенность во мнениях как в консервативном, так и в прогрессивном лагерях. В частности, в консервативной группе значительная подгруппа умеренных консерваторов продемонстрировала отличительные взгляды, точки зрения и оценки, которые заметно отличались от взглядов крайних консерваторов. Аналогично, в прогрессивной группе, хотя внутренние различия были менее выражены из-за характера рассматриваемых вопросов, все же наблюдались заметные различия в отношении к Ли Чжэ Мёну и Демократической партии между подгруппами.

Данное исследование доказало, что альтернативные точки зрения и взгляды действительно существуют в политическом ландшафте, причем их пропорциональная представленность в населении фактически больше, чем принято считать. Однако из-за сравнительно слабой внутренней эффективности центристов и последующего более низкого уровня политического участия, сегодняшний политический дискурс непропорционально формируется крайностями, озвучиваемыми «политически активным меньшинством», которое все дальше и дальше отходит от умеренности и рациональности.

Кажущиеся парадоксальными результаты недавних опросов общественного мнения также можно объяснить этим «неравенством в участии». Точки зрения экстремистских групп, активно участвующих в политических процессах, получают чрезмерное представительство, в то время как более политически сдержанное умеренное большинство, которое склонно воздерживаться от участия, оказывается недопредставленным. Этот дисбаланс приводит к результатам опросов, которые не отражают подлинных общественных настроений, что приводит к процессам принятия политических решений, на которые необоснованно влияют взгляды меньшинства.

Политические обсуждения и процессы, доминируемые экстремистской риторикой и поляризованными позициями, не могут считаться способствующими здоровому демократическому функционированию. Появляется настоятельная необходимость в структурных реформах механизмов политической коммуникации, чтобы гарантировать, что точки зрения спокойного, умеренного и рационального большинства адекватно представлены в политическом дискурсе. ■

VI. Список литературы

Кэмпбелл, Ангус, Джеральд Гурин и Уоррен Е. Миллер. 1954. The Voter Decides. Эванстон: Row, Peterson.

Даунс, Энтони. 1957. An Economic Theory of Democracy. Нью-Йорк: Harper & Row.

Элизабет Ноэль-Нойман. 1974. «Спираль молчания: теория общественного мнения».Journal of Communication 24(2): 43-51.

Кан, Вон-Тэк. 2007. «Характеристики и значение «субъективного центризма» среди избирателей в южнокорейской политике: фокусируясь на всеобщих выборах 2004 года (на корейском языке)». National Strategy 13(4): 129-150.

Ким Ин-Гюн. 2025. «Взаимосвязь между Национальным собранием и Президентом в Южной Корее и политика рассмотрения бюджета (на корейском языке)».

Рабиновиц Г. и Макдональд С. 1989. «Направленная теория голосования по вопросам». American Political Science Review 83(1): 93-121.

■ Вон-Тэк Кан является директором Института будущей стратегии Сеульского национального университета и председателем Исследовательского центра демократии EAI.

■ Переведено и отредактировано Черин Ким, научным сотрудником

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | crkim@eai.or.kr