【韓国民主主義の未来と制度改革】「静かな」中道層：政治的受動性と中道層の二極化

I. はじめに

本稿は、2024年12月3日に尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が戒厳令を布告したことによって激化した政治的対立の中で、党派的・イデオロギー的な対立からやや距離を置いている「中道層」の政治的態度と特徴を分析することを目的とする。

政治的二極化とそれに続く敵対的な政党政治の誕生は、ねじれ議会の下で大統領と立法府という二つの機関の間で極端な対立状態をもたらした。最終的に、このような二極化は、大統領による軍隊の動員と立法府による大統領の弾劾という両極端な措置につながり、韓国の政治情勢を前例のない危機に陥れた。国会が大統領の戒厳令布告に応じ弾劾を可決したにもかかわらず、党派間の対立は沈静化していない。それどころか、憲法裁判所の弾劾審判の行方をめぐり、この問題を取り巻く緊張は政治的領域内だけでなく、街頭にも広がり、司法府への乱入といった極端な行為にまで発展している。本稿では、戒厳令・弾劾事件によって韓国社会がさらに二極化したかどうかを検証しようとするものである。

まず、尹錫悦大統領の戒厳令布告は、その権限行使における法的要件と手続き的正当性を遥かに超え、立法府を無力化するために軍隊を動員するに至った不当な行為であったという基本的な認識が必要である。この意味で、この事件は憲法体制への挑戦であり、党派的利害を超えた韓国の民主主義への脅威を代表する。戒厳令解除後も、「尹錫悦」は与野党間の党派的対立の中心であり続け、それぞれの支持者間の論争をさらに激化させている。戒厳令危機による激震にもかかわらず、韓国政治に存在していた二極化の状態は、依然としてほとんど変わっていないように見える。

本稿では、戒厳令危機後の韓国社会が「尹錫悦」という問題をめぐってイデオロギー的または党派的にどの程度分裂したかを具体的に検証しようとする。特に、「中道層」として自らのイデオロギー的立場を定義する人々に着目する。中道的なイデオロギー的立場を持つことが、必ずしも党派的選好の欠如を意味するわけではない（Kang 2007）が、これらの個人は、特定のイデオロギー的スペクトルに明確に自身を位置づける人々と比較して、比較的低い党派への忠誠心とイデオロギー的強度を示す可能性が高い。さらに、彼らの声や意見は、対立する派閥の間で繰り広げられる激しい政治的議論の中で、しばしばかき消されてしまう。これは、政治的言説への積極的な参加をためらうこと、あるいはイデオロギー的スペクトルの両端にいる論理的に極端で政治的に活動的な人々の、声高な教条的な意見によって穏健な声がかき消されること（Noelle-Neumann 1974）のいずれかによる可能性がある。しかし、韓国社会の政治的選好が、全人口が完全に二つのイデオロギー的陣営に分断された二峰性分布ではなく、穏健な有権者を中心に単一のピークを持つ分布を形成しているのであれば、比較的「静かな」中道層は、重要な問題に関する世論の形成と選挙結果の決定において決定的な役割を果たすことになるだろう（Downs 1957）。

現実の政治的対立の中で政治的態度は保守と進歩という二項対立のカテゴリーに分類されることが多いが、本稿は、これらの二分法的な分類の中に様々な政治的態度が存在するという認識から出発する。保守と進歩という広範なカテゴリーの中にも、異なるイデオロギー的指向と強度を持つ複数の下位集団が存在する。この視点は、党派的二極化を装って、二分法的な対立を過度に強調し、その中の政治的利害の多様性を見過ごしてきた韓国政治の従来の解釈から離れることを目指すものである。中道層に着目することで、本稿は党派的二極化における「差異」と「排除」の要素だけでなく、政治的態度における「認識の一致」と「妥協の可能性」の要素も浮き彫りにしようとするものである。本分析に使用されたデータは、2025年1月22日から23日にかけて、韓国リサーチを通じて東アジア研究所（EAI）が実施したオンライン調査（回答者1,514名）のものである。

II. 戒厳令と弾劾に関する政治的状況認識におけるイデオロギー的乖離

一次分析では、現在も議論の的となっている戒厳令布告と大統領弾劾に対する回答者の全体的な認識を評価することを目的とした。[図1]に示すように、尹錫悦大統領の戒厳令布告に対する評価は、圧倒的に否定的である。全回答者の72.7%がこれを「間違っている」と評価し、そのうち58%は布告を「非常に間違っている」と特徴づけることで、特に強い批判的な姿勢を示した。逆に、布告を肯定的に評価したのは回答者の約14%に過ぎなかった。これは、政治的所属やイデオロギー的立場に関わらず、尹大統領の戒厳令布告の決定は広範な不満に直面しており、世論の稀な収束点を示していることを示している。

2024年12月14日、国会は300議席中、賛成204票、反対85票、棄権3票、無効8票で尹錫悦大統領の弾劾動議を可決した。最終決定は憲法裁判所に委ねられている。この文脈における回答者の態度を分析すると、依然として弾劾に対する強い国民的支持レベルが明らかになった。回答者の合計64.5%が尹大統領の弾劾を支持し、半数以上（51.5%）が「強く支持する」と表明した。しかし、弾劾に対する一般的な支持にもかかわらず、かなりの少数派である回答者の23.4%が動議に反対し、12.8%が「強く反対する」と述べた。戒厳令布告の肯定的な評価と比較すると、弾劾への反対率は約10%高い。特に、「強く反対する」回答者の割合は、「戒厳令を強く支持する」回答者の割合の約2倍である。

[図1]と[図2]は、戒厳令危機に関するより広範な社会情勢を要約している。圧倒的多数が戒厳令布告を否定的に評価しており、全回答者の4分の3が否定的な見解を持っていると報告している。これは、イデオロギー的または党派的な選好を超えて、大多数の国民がこの行動を不正な措置と認識していることを示唆している。しかし、「尹錫悦大統領の弾劾」への支持は依然として比較的高いものの、戒厳令布告に対する否定的な認識よりもやや低い。さらに、弾劾への反対の強度と割合は、戒厳令に関する回答と比較してより顕著である。この乖離は、現在の政治的対立を煽る根本的な緊張を浮き彫りにしている。具体的には、「戒厳令には反対するが、弾劾は拒否する」という一見矛盾した立場をとる人々の存在が、弾劾手続きをめぐる政治的対立を悪化させる重要な要因となっている。

[図1] 戒厳令布告の評価

[図2] 尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領弾劾に対する立場

韓国の長年の政治的二極化の記録を考慮すると、戒厳令布告に対する反応と尹錫悦大統領の弾劾に対する態度は、党派によって異なったことは理解できる。この点を念頭に置き、回答者の二つの事件に対する認識と、2022年の大統領選挙における李在明（イ・ジェミョン）と尹錫悦の候補者選択との相関を評価する分析を実施した。

[表1]に示すように、結果は支持した候補者に基づいた明確な立場の乖離を確認した。両陣営とも戒厳令布告を誤りであったと見なしており、中央値は3であった。尹氏の有権者でさえ、平均評価は2.76であり、全体的に否定的な評価を示している。李氏の支持者はさらに批判的で、平均評価は1.15であり、圧倒的な不承認を反映している。否定的な認識は共有されているものの、両グループ間の平均スコアの差は統計的に有意であった。

尹大統領の弾劾に関して、明確な党派的対立が現れた。李氏の有権者は弾劾を強く支持し、平均4.8（5段階評価）であったのに対し、尹氏の有権者は平均2.67であり、中立点3をわずかに下回り、反対の傾向を示した。この格差は、弾劾をめぐる政治的対立の党派的な性質を浮き彫りにしている。

尹大統領の全体的な統治に関しては、李氏の支持者は10点満点の尺度で例外的に低い平均スコア1.73を付けた。対照的に、尹氏の有権者はより穏健な評価を与え、一般的に（-10から10の）否定から肯定の範囲の中間点付近に位置づけた。

[図1]と[図2]が示すように、世論は戒厳令布告に対して概して批判的であり、かなりの部分が弾劾を支持しているものの、党派的所属に基づく大きなばらつきが依然として存在する。

[表1] 2022年大統領選挙の投票手続きと戒厳令・弾劾に関する政治的状況認識

• 戒厳令布告：1（非常に間違っている）、2（間違っている）、3（中立）、4（やや正しい）、5（非常に正しい）

• 弾劾審判：1（強く反対）、2（やや反対）、3（中立）、4（やや支持）、5（強く支持）

• 尹氏の統治評価：1（非常に悪い）– 10（非常に良い）

• n：李氏有権者：594名、尹氏有権者：588名

現在の政治的対立は、根本的には尹錫悦の弾劾に関するイデオロギー的相違に起因すると考えられる。李在明支持者の断固とした立場とは対照的に、尹錫悦有権者はこの問題に対してやや反対の視点を示している。しかし、[表1]が示すように、尹錫悦有権者は一般的に弾劾決定に反対する傾向にあるものの、比較的高い標準偏差は、このグループ内の見解にかなりの多様性があることを示している。これは、尹氏の有権者が均質なブロックではなく、多様な見解を持っていることを示唆している。李在明有権者についても同様の論理が当てはまり、彼らも必ずしも政治的態度が一様ではない。保守または進歩と自己認識する人々の中でも、穏健派から強硬派、そして中道層と自認する人々まで、イデオロギー的強度に基づいて多様性が存在する。

[表2] 尹錫悦（ユン・ソンニョル）有権者の戒厳令と弾劾に関する認識：重回帰分析

• 従属変数：弾劾に対する態度（1：強く支持、2：やや支持、3：中立、4：やや反対、5：強く反対）。

• 独立変数：

o 戒厳令布告の評価：1（強く間違っている）– 5（強く正しい）

o 戒厳令の正当性（国家安全保障、野党の頑迷さ、権力維持）：1（全くない）– 10（強く同意する）

o 制度への信頼：0（強く不信）– 10（強く信頼）

o 好感度：0（非常に否定的）– 100（非常に肯定的）

o 選挙の公正性認識：1（自由で公正）– 4（自由でなく不公正）

o 政治的関心：1（全く関心がない）– 4（非常に高い関心）

o 政治的イデオロギー：0（最も進歩的）– 10（最も保守的）

• *p < .001, **p < .05

[表2]では、独立変数は6つのグループに分類されている：戒厳令布告、制度への信頼、好感度、選挙の公正性認識、政治的態度、社会経済的背景。これらのうち、戒厳令布告カテゴリーの下の4つの変数はすべて統計的に有意であった。

調査結果は、戒厳令布告のより肯定的な評価、およびそれが国家安全保障と秩序維持のために必要であった、あるいは野党の頑迷さのために避けられなかったという信念が、弾劾反対の可能性と関連していることを示唆している。逆に、これらの回答者は、布告を尹大統領の権力維持の試みとは見なさなかった。これは、弾劾反対者には戒厳令自体を支持する人々もいれば、その実施が当時の状況下で正当化されたと信じている人々も含まれることを示唆している。

さらに、尹錫悦に対する好感度と李在明に対する非好感度が、弾劾反対の有意な予測因子であることが明らかになった。しかし、選挙の公正性に対する態度や中央選挙管理委員会への信頼（戒厳令布告中に尹大統領が不正選挙を主張した際の中心的論点であった）は、2022年選挙の尹氏有権者の間では、弾劾反対に対して統計的に有意な影響を与えなかった。結局のところ、尹錫悦有権者の弾劾反対は、主に戒厳令布告につながった状況、特に野党に対する不満に対する支持的な態度によって駆動されているように見える。

しかし、[表1]が示すように、尹氏の有権者は弾劾に反対する方向にわずかに傾いていたものの、その態度の強さは特に強いものではなかった。さらに、比較的高い標準偏差は、グループ内の意見にかなりのばらつきがあることを示している。これは、尹氏の有権者が均質なブロックではなく、この問題について多様な視点を持っていることを示唆している。李在明有権者についても同様であり、彼らも必ずしも政治的態度が一様ではない。保守または進歩と自己認識する人々の中でも、穏健派から強硬派、そして中道層と自認する人々まで、イデオロギー的強度に基づいて多様性が存在する。

このばらつきを説明するために、回答者は5つのサブグループに分類された：穏健保守、強硬保守、中道層、穏健進歩、強硬進歩。これらのイデオロギーグループの頻度分布を[図3]に示す。注目すべきは、回答者の46.4%が中道層と自己認識しており、サンプル全体のほぼ半分を占めていることである。さらに、穏健保守と穏健進歩の割合はほぼ同等であり、強硬派も同様であった。[図3]が示すように、イデオロギー分布は対称的な単峰性パターンを示しており、バランスの取れた左右分布を示している。

[図3] 回答者のイデオロギー分布

中道有権者のイデオロギー的指向は、さらに検討する価値がある。個人が中道層と自己認識していても、党派性の観点から完全に中立であると考えるのは正確ではない。「方向性理論」（directional theory）によれば、中道的な立場は、感情的な反応の欠如でも、強い方向性選好の乏しさでも特徴づけられない（Rabinowitz & Macdonald, 1989）。最近の韓国政治のような高度に二極化した政治環境では、中道層の有権者でさえ、一方の候補者を選択することを余儀なくされる。したがって、中道層有権者の特徴を理解するには、2022年大統領選挙における彼らの候補者選好を調べる必要がある。

[表3] イデオロギー的指向別の2022年大統領選挙における支持候補

[表3]は、興味深い結果の数々を明らかにしている。強硬進歩派の92.9%が李在明に投票し、強硬保守派の91.9%が尹錫悦に投票した。穏健進歩派では86.1%が尹錫悦に投票し、穏健保守派の79.1%も彼に投票した。これらの数字は、明確なイデオロギー的選好を持つ個人が、それぞれの政治的所属に合致する候補者を圧倒的に支持したことを示している。対照的に、中道層と自己認識する人々の間では、候補者への支持はほぼ均等に分割され、李在明に49.1%、尹錫悦に50.9%が投票した。[表3]に示されたデータは、韓国における政治的二極化の程度を浮き彫りにしている。すなわち、確固たるイデオロギー的立場を持つ個人はそれぞれの政党の候補者を圧倒的に支持したが、中道層の有権者はほぼ均等に分割されたのである。[図3]と[表3]の両方が、韓国社会におけるイデオロギー的二極化の深刻さを示している。

戒厳令・弾劾状況という文脈における二極化した党派的対立をより深く理解するためには、各イデオロギーサブグループが、イデオロギー的スペクトル上で政治的指導者と二大政党をどのように認識しているかを調べることが重要である。[図4]と[図5]は、尹錫悦と李在明、そして二大政党（国民の力党と共に民主党）の平均的なイデオロギー的位置を、尹錫悦と李在明の有権者が認識しているものとして、強硬派、穏健派、中道層の各側から6つのグループに分類して示している。

[図4]において、強硬保守派は平均イデオロギー評点8.88を示し、イデオロギー的スペクトルの極端な位置にある。注目すべきは、彼らが尹錫悦を高度に保守的と認識している一方で、彼ら自身のイデオロギー的立場はさらに顕著であることである。それにもかかわらず、尹錫悦とのイデオロギー的距離はわずか0.15であり、彼との強いイデオロギー的親和性を示している。対照的に、彼らは李在明をイデオロギー尺度で0.54と位置づけ、進歩の極端に置いている。さらに、彼らは尹錫悦と李在明の間に大きなイデオロギー的隔たりを認識しており、国民の力党と民主党の間の距離は7に近づいている。これは、このグループの視点からは、両党間の政治的妥協は非常に困難であることを示唆している。

対照的に、穏健保守グループは比較的平準化された指向を示し、平均イデオロギー評点は6.44である。彼らは李在明と尹錫悦の間のイデオロギー的距離を6、国民の力党と民主党の間の距離を5.32と認識しており、強硬保守派が観察したものよりも両党間の隔たりがわずかに小さいことを示している。注目すべきは、彼らが尹錫悦と国民の力党の両方よりも穏健な位置にあり、尹錫悦とのイデオロギー的距離は0.88であり、強硬保守派で観察された0.15よりもかなり大きい隔たりがあることである。

一方、尹錫悦を支持した中道層有権者（中道右派）は、穏健保守派よりもさらに小さいイデオロギー的隔たりを二大政党の間で認識している。彼らは尹錫悦と李在明の間のイデオロギー的距離を4.61、国民の力党と民主党の間の距離を4.1と推定しており、どちらも穏健保守派が認識したものよりも小さい。しかし、中道層有権者は、穏健保守派よりも、自身と支持する政党との間にかなりのイデオロギー的乖離を示しており、尹錫悦とのイデオロギー的距離は1.93、国民の力党との距離は1.82である。

3つのサブグループすべてにおいて、尹錫悦と李在明の両者は、それぞれの政党よりもイデオロギー的に極端であると認識されている。国民の力党と民主党は比較的穏健であると見なされており、世論は、二人の指導者ではなく、主に二人の指導者に政治的二極化が起因すると認識していることを示唆している。

[図4] 尹錫悦（ユン・ソンニョル）有権者のサブグループにおける政治的指導者と政党のイデオロギー的認識

[図5] 李在明（イ・ジェミョン）有権者のサブグループにおける政治的指導者と政党のイデオロギー的認識

これらのパターンは、李在明有権者においても同様に観察される。自己申告されたイデオロギー的平均値は強硬進歩派で1.09であり、イデオロギー的スペクトルの極端な位置にある。強硬保守派の平均値が8.88であったことから、両グループがスペクトルの極端に位置していると推測できる。このような二極化の状態と、これらのイデオロギー的に硬直したグループによる政治力学の支配は、対立が根深い反対へと悪化する可能性をはるかに高めるだろう。

強硬保守派と同様に、強硬進歩派は李在明のイデオロギー的位置を高度に極端であると認識しているが、その程度は保守派よりもさらに高い。彼らは李在明を1.39と位置づけ、自身の立場に近く、イデオロギー的距離はわずか0.3である。対照的に、彼らは尹錫悦大統領のイデオロギー的位置を極端に進歩的と見なし、イデオロギー的平均値を9.30としている。強硬保守派が李在明の位置を0.54と評価したのと同様に、強硬進歩派は尹錫悦を最も極端な位置にあると認識している。強硬派は、保守派と進歩派の両方とも、二人の指導者がイデオロギー的スペクトルのまさに反対極にあると評価している。強硬進歩派は、国民の力党と民主党の間のイデオロギー的隔たりを、尹錫悦と李在明の間の隔たりよりもわずかに小さいと認識しているが、依然として7.30と大きく、政治的妥協の可能性は非常に低いと認識していることを示唆している。

穏健進歩派はイデオロギー的平均値3.54を報告している。穏健保守派の平均評点が6.44であることを考慮すると、これは穏健保守派が中心から右に1.44ポイント、穏健進歩派が中心から左に1.46ポイント位置していることを示しており、両グループ間の比較的対称的なイデオロギー的位置を示している。穏健保守派と同様に、李在明と尹錫悦の間の認識されるイデオロギー的距離は6.12、国民の力党と民主党の間の隔たりは5.64であり、どちらも強硬保守派が認識したものよりも小さい。さらに、穏健進歩派は、李在明または民主党よりもイデオロギー的に中道的な位置にあると認識している。

一方、李在明を支持した中道層有権者（中道左派）は、穏健進歩派よりもさらに狭いイデオロギー的隔たりを二大政党の間で認識している。彼らは尹錫悦と李在明の間のイデオロギー的距離を3.98、国民の力党と民主党の間の距離を3.91と推定しており、どちらも穏健進歩派の認識よりも減少している。しかし、中道層有権者は、穏健進歩派の前の二つのグループよりも、李在明（1.37）と民主党（1.24）との間に、より顕著なイデオロギー的乖離を示しており、自身と支持する政党または候補者との間のイデオロギー的距離がより大きくなっている。

興味深いことに、このグループはまた、尹錫悦と李在明のイデオロギー的立場を、それぞれの政党よりもスペクトルの極端な位置に近いと評価している。穏健進歩派の中道層（差はわずか0.06）の場合を除き、穏健進歩派と中道層は、国民の力党と民主党の両方が、尹錫悦と李在明よりも穏健であると認識している。両候補者の有権者において、極端なイデオロギー的立場は、政党自体ではなく、両政治指導者に同様に帰せられている。

[図4]と[図5]は、進行中の政治的二極化の特性を効果的に示している。党派的所属に関わらず、中道または穏健なイデオロギー的立場を持つ個人が現在の政治情勢に対して極端な見解を持っていると主張することは困難である。注目すべきは、イデオロギー的スペクトルの46.4%を占める中道層（全体のほぼ半分）が、保守側であれ進歩側であれ、イデオロギー的中心に向かって収束する傾向を示していることである。彼らの政治的態度と視点を考慮すると、二大政治派閥間の妥協や合意は、全く不可能ではないように思われる。[図3]が示すように、強硬保守派と強硬進歩派はそれぞれ人口の9.6%しか占めていない。合計で人口の20%未満を占めるこれらの極端な立場が、政治情勢を牽引し、国家の分断を激化させているのである。

III. 政治的争点とイデオロギー的サブグループの特徴

前述の通り、尹錫悦（ユン・ソンニョル）と李在明（イ・ジェミョン）のそれぞれの支持基盤は候補者を中心に結集する可能性があるものの、政治的見解においては顕著な内部の相違を示している。これらの相違は特に尹錫悦支持者の間で顕著であり、最近の出来事により彼らは「防御的」な立場に置かれている。戒厳令と弾劾を巡る進行中の議論を踏まえ、各政治派閥内の様々な程度のイデオロギー的強度を持つ集団がこれらの問題にどのように反応するかを分析することが不可欠である。

【表4】イデオロギー的サブグループ別平均値

• 「安全と秩序のため」；「野党の頑迷さのため」：1（全くそう思わない）～10（非常にそう思う）

• 選挙の公正性：

1：自由かつ公正であった。

2：自由かつ公正であったが、小さな問題があった。

3：自由かつ公正であったが、重大な問題があった。

4：自由でも公正でもなかった。

• 好感度尺度：0（非常に好感度が低い）～100（非常に好感度が高い）

【表4】は、戒厳令布告の正当性に対する同意度、政治的に論争のある選挙不正の問題に対する認識、そして二人の政治指導者に対する好感度に関して、各イデオロギー的サブグループの平均値を示している。尹錫悦候補の有権者においては、分散分析の結果、全ての項目で統計的に有意な差が示された。戒厳令の二つの正当性に対する同意に関して、支持率は急進的保守層から穏健保守層、そして中道右派層へと段階的に減少している。特に、「安全と秩序のため」という戒厳令の必要性に関する主張への同意は明確に低下しており、「野党の頑迷さ」を理由とする正当化は中央値5.5を下回る平均スコアであった。2022年の激しい論争となった総選挙の公正性に関する認識においても同様の傾向が見られ、有意な評価の差が認められた。

尹錫悦候補に対する好感度に関しては、急進的保守層は平均78.49点と報告しているのに対し、中道右派層は34.87点と有意に低い評価を示した。穏健保守層は比較的中立的な評価を示したが、中道右派層の好感度評価は50点を下回り、著しく低かった。同様に、李在明候補は尹錫悦候補の有権者から圧倒的に否定的な評価を受けたものの、中道右派保守層は急進的保守層と比較して大幅に高い好感度を示した。

【表4】の結果は、尹錫悦候補の支持基盤内においても、特に急進的保守層と比較して、中道右派保守層が政治的認識と判断において顕著な違いを示していることを示唆している。

逆に、李在明候補の有権者においては、ほとんどの項目で統計的な有意差は一般的に見られなかった。イデオロギー的サブグループに関わらず、選挙の公正性に対する信頼においては強いコンセンサスがあり、尹錫悦候補に対する好感度は圧倒的に低かった。しかし、李在明候補に対する好感度は顕著なばらつきを示した。急進的進歩派は平均76.5点と高く評価したのに対し、穏健進歩派は66.27点と10ポイント低下した。中道左派層は平均51.79点と、より中立的な評価を示した。

「野党の頑迷さのために戒厳令が布告された」という主張に関しては、三つのサブグループ全てが比較的低い同意度を示したが、穏健進歩派がわずかに高い受容度を示した。李在明候補に対する好感度のこれらのばらつきは、急進的支持者と中道的支持者の間の異なる視点を浮き彫りにしている。

続く分析では、尹錫悦候補と李在明候補の有権者グループ内におけるイデオロギー的強度に基づいた、主要な国家機関への信頼度、戒厳令の認識、そして二大政党への好感度の違いを検証する。国家機関への信頼に焦点を当てることは、戒厳令・弾劾の文脈において国会、憲法裁判所、選挙管理委員会、司法が果たす重要な役割を考慮すると、特に重要である。国会は弾劾手続きを開始し、憲法裁判所は弾劾裁判を審理し、選挙管理委員会は「選挙不正」論争の中心であり、尹大統領による軍の展開に関与し、司法は李在明候補の裁判を監督している。

これらの関係を探求するため、多項ロジスティック回帰分析を実施し、「急進的保守層」と「急進的進歩派」を基準カテゴリとした。分析では変数を4つのグループに分類した。第一は、尹錫悦候補の緊急戒厳令措置の評価に関するものである。第二は、国会、憲法裁判所、選挙管理委員会、司法に関する制度的信頼を検証する。第三は、二大政党への好感度を評価する。最後に、年齢、教育、資産、所得を含む社会経済的背景変数も分析に組み込まれた。

【表5】イデオロギーグループ別認識の違い：多項ロジスティック分析：尹錫悦候補有権者

• Nagelkerke擬似R² = 0.377, n = 550。

• 中道右派（5）：247人（44.9％）、穏健保守層（6、7）：178人（32.4％）、急進的保守層（8、9、10）：125人（22.7％）

• 基準カテゴリ：「急進的保守層」

• *p < 0.01, **p < 0.05, ***p < 0.1

【表5】は、尹錫悦候補の有権者グループ内の三つのイデオロギー的サブグループにおける態度差の分析を示している。急進的保守層を基準カテゴリと比較して、中道右派層は複数の変数において有意な違いを示した。

第一に、中道右派層は戒厳令布告に対してより否定的な評価を示した。制度的信頼に関しては、選挙不正論争に関連して一部の保守派から批判された選挙管理委員会に対して、急進的保守層よりも比較的大きな信頼を示した。

さらに、国民の力党への好感度が低く、急進的保守層よりも共に民主党に対して比較的否定的な感情が少ないと報告した。

さらに、中道右派と自認する人々は、急進的保守層と比較して高齢であり、より高い教育水準を有していた。

特に、穏健保守層内では、国民の力党への好感度が急進的保守層よりも低かった。【表5】の結果は、尹錫悦候補の有権者のうち44.9％を占める中道右派または穏健保守層が、急進的保守層とは異なる政治的見解と判断を示していることを示唆している。

【表6】イデオロギーグループ別認識の違い：多項ロジスティック分析：李在明候補有権者

• Nagelkerke擬似R² = 0.258, n = 535。

• 中道左派（5）：238人（44.5％）、穏健進歩派（3、4）：179人（33.5％）、急進的進歩派（0、1、2）：118人（22.1％）

• 基準カテゴリ：「急進的進歩派」

• *p < 0.01, **p < 0.05, ***p < 0.1

李在明候補の有権者グループについても同様の分析が行われ、その結果を【表6】にまとめた。急進的進歩派と比較して、穏健進歩派と中道左派進歩派は、戒厳令布告に対する否定的な評価が比較的低かった。これは、急進的進歩派グループ内の極めて強い否定的な評価に起因すると考えられる。穏健進歩派と中道左派進歩派の両方にとって興味深い観察結果は、共に民主党に対する好感度が急進的進歩派よりも低かったことである。

戒厳令と弾劾の文脈において、進歩派が意見を異にする問題は比較的少ない。「戒厳令布告は不当であり、尹錫悦大統領は弾劾されるべきである」という一般的な合意があるためである。しかし、【表4】と【表6】に示された結果は、イデオロギー的サブグループ間での李在明候補と共同民主党への好感度における注目すべき違いを明らかにしている。

要約すると、保守陣営内には顕著なイデオロギー的区別が存在すると結論付けることができる。「戒厳令は避けられなかった」という認識と弾劾への反対は、主に急進的保守層が占める立場であるが、穏健保守層、特に中道右派層は著しく異なる姿勢を示している。進歩陣営は、中心的な問題においては内部の意見の相違が少ないものの、李在明候補と共同民主党への好感度には顕著なばらつきが見られ、グループ内の党派的連携と指導者評価の違いを示唆している。

IV. 「沈黙する」中道派？

最近の実証研究では、保守または進歩と広く分類されても、イデオロギー的サブグループが現代の政治力学に関して異質な認識と評価を示すことが確立されている。しかし、政治的言説は主に、より極端なイデオロギー的立場によって形成され続けている。この現象は、次のような重要な疑問を提起する。なぜ中道派の視点は公的な政治的言説において限定的な可視性を維持するのか、そしてそれは、中道派を自認する個人間の政治的関与と表現の低下に起因する可能性があるのだろうか？

この疑問に対する体系的な調査として、本研究は、イデオロギー的サブグループ間の政治的効力感の次元と、それに対応する政治参加のレベルを調査した。政治的効力感は、文献において二つの異なる次元、すなわち内的効力感と外的効力感によって概念化されてきた。内的効力感とは、個人が政治的意思決定プロセスに影響を与えるための十分な資源と能力を持っているという自己評価を指す。対照的に、外的効力感とは、政府が市民の要求と意見に応答するという個人の認識に関わる。内的政治的効力感のレベルが高いほど、様々な政治活動への関与の可能性が高まることが一貫して示されている。

【表7】は、イデオロギー的サブグループ間の内的効力感測定値の比較分析を示している。「自分のような人間は政府のすることに影響を与えることはできない」という声明に対して、穏健保守層と中道右派保守層の両方が、他のイデオロギー的サブグループと比較して有意に低い効力感スコアを示した。さらに、「社会の主要な政治問題についてよく理解している」という尺度では、中道右派と中道左派の回答者が、調査された全てのサブグループの中で最も低い効力感レベルを示した。これらの結果は、中道派を自認する個人が一般的に比較的低い内的政治的効力感を示すことを示唆しており、特に中道右派保守層はこの次元において顕著な不足を示している。

【表7】イデオロギー的サブグループ間の内的効力感測定値

低い政治的効力感は、しばしば低い政治参加と相関する。これを調査するため、イデオロギー的サブグループ間の集会参加（弾劾賛成および反対の両方）の違い、および政治的関心のレベルについての分析が行われた。【表8】に示すように、進歩派グループ内では、穏健進歩派が弾劾賛成集会への参加レベルが最も低かった。一方、保守派グループ内では、穏健保守派が弾劾反対集会への参加レベルが最も低かった。さらに、政治的関心は、保守派または進歩派のいずれかに傾いているかにかかわらず、イデオロギー的に中間に位置する人々の間で最も低いことが判明した。言い換えれば、中道派グループは政治問題への関与が比較的低く、より受動的な政治参加を示している。よりイデオロギー的にコミットした人々と比較して、中道派は比較的「沈黙」しており、それが彼らの視点が政治的言説で過小評価されることが多い理由を説明している。その結果、政治的議論はより極端で急進的な立場によって支配される傾向がある。

【表8】イデオロギー的サブグループ別の政治参加と政治的関心

• #1：一度も参加したことがない、2：参加したかったが参加しなかった、3：一度参加した、4：二度参加した、5：三回以上参加した（n=1,514）。

• ## 1：全く興味がない、2：少し興味がある、3：かなり興味がある、4：非常に興味がある。

V. 結論

本研究はまず、戒厳令・弾劾という政治危機以来、国を揺るがしてきた急進的な政治が、韓国社会の実際の状態を正確に反映しているのかという問いから始まった。根本的に、私は、個人が派閥の論理に縛られ、極端な立場の間の対立につながるという、社会が二つの対立する派閥に二分されたという一般的な言説の妥当性を検証することを目的とした。

この問いに答えるため、本論文で使用された方法論には、保守派と進歩派のイデオロギーグループをそれぞれ中道派、穏健派、急進派の三つの distinct なサブグループに分類し、これらのサブグループ間の政治的およびイデオロギー的特性の違いを分析することが含まれた。調査結果は、保守派と進歩派の両方の陣営内で、見解に顕著な異質性があることを明らかにした。特に、保守派グループ内では、 substantial な穏健保守派サブグループが、急進的保守派とは著しく異なる見解、視点、評価を示した。同様に、進歩派グループ内でも、調査された問題の性質上、内部の違いはそれほど顕著ではなかったものの、サブグループ間での李在明候補と共同民主党への態度には依然として観察可能なばらつきがあった。

本研究は、政治的景観の中に代替的な視点や見解が存在し、その人口における比例的代表性が一般的に認識されているよりも実際に大きいことを証明した。しかし、中道派の比較的弱い内的効力感とそれに伴う低い政治参加レベルのため、今日の政治的言説は、「政治的に活動的な少数派」によって過度に形成されており、彼らは穏健さと合理性からますます離れていっている。

最近の世論調査で一見不可解な結果が得られることも、この「参加の格差」に起因すると考えられる。政治プロセスに積極的に参加する急進派グループの見解は過度に代表され、政治への参加を控える傾向のある、より政治的に控えめな大多数派の見解は過小評価される。この不均衡は、真の世論を正確に反映しない調査結果を生み出し、結果として、少数派の見解によって不適切に影響を受ける政治的意思決定プロセスにつながる。

急進的な言説と二極化した立場に支配された政治的審議とプロセスは、健全な民主主義機能に資するものとは考えられない。政治的言説において、静かで穏健で合理的な大多数派の視点が適切に代表されることを保証するために、政治的コミュニケーションメカニズムにおける構造改革の必要性が強く示唆される。■

VI. 参考文献

Campbell, Angus, Gerald Gurin and Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides。Evanston: Row, Peterson.

Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy。New York: Harper & Row.

Elisabeth Noelle-Neumann. 1974. 「The Spiral of Silence: A Theory of Public Opinion.」Journal of Communication 24(2): 43-51.

Kang, Won-taek. 2007. 「韓国の有権者における「主観的中道主義」の特徴と意義：2004年総選挙を中心に（韓国語）」National Strategy13巻4号: 129-150.

金仁均。2025年。「韓国における国会と大統領の関係および予算審議の政治（韓国語）」博士論文、ソウル大学校。

Rabinowitz G、Macdonald S。1989年。「争点投票の方向性理論」。アメリカ政治学会レビュー83巻1号: 93-121。

■ 姜元澤は、ソウル大学校未来戦略研究所所長であり、EAI民主主義研究センター長を務める。

■ 翻訳・編集：金彩隣、リサーチアシスタント

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | crkim@eai.or.kr