[韓国・日本 共同研究「世界2050」] ⑨ エネルギー・気候変動分野における2050年の韓国・日本協力：エネルギー安全保障を超えて

I. 世界のエネルギー転換への対応

2025年、韓国と日本は国交正常化60周年を迎える。両国、あるいは両地域は、千年、あるいはそれ以上にわたって互いに影響を与え合い、影響を受けてきた。過去60年は、両国の関係史のごく一部に過ぎない。両国が存在する限り、良くも悪くも互いに大きな影響を与え続けるだろう。

両国が共に2050年を考えることには、どのような意味があるのだろうか。2050年は遠い未来のように思えるかもしれないが、25年前、すなわち2000年の両国の関係を振り返れば、2050年はそれほど遠くない未来に思えるかもしれない。本稿の目的は、2050年の未来を展望し、その未来において韓国と日本がエネルギーおよび気候変動分野で追求すべきことを提案することである。

世界は、気候変動の緩和と持続可能なエネルギー供給の確保という二重の課題に取り組む中で、深刻な変革を経験している。2050年までに、エネルギー情勢は大きく再構築され、韓国や日本のような国々は、この変化の最前線に立つことになるだろう。これらの国々は、技術的に進んでおり、経済的にも重要であるが、重複する課題に直面すると同時に、協力のための独自の機会も共有している。

韓国と日本の協力の重要性は、二国間の利益を超えて広がる。革新と再生可能エネルギー技術のリーダーとして、両国の共同の努力は、国際社会のモデルとなり得る。本稿では、エネルギーと気候分野における韓国と日本の主要な課題と機会を検討し、二国間協力の見通しを評価し、2050年までにパートナーシップを深めるための戦略を提供する。

本稿の構成は以下の通りである。次の章では、2050年の韓国と日本がどのような姿になり、共通して直面する課題を分析する。第3章では、両国が共通の課題を克服するために協力することの利点と限界を分析する。第4章では、肯定的な結果を達成するために両国が協力できる、あるいは協力すべき分野を中心に政策提言を行う。最後に、第5章では、本稿の内容を要約し、2050年の新たな韓国・日本関係に向けた提言で締めくくる。

II. 2050年における韓国と日本の主要課題

早くも2017年には、ロンドンに本社を置く世界的な会計・経営コンサルティング会社であるプライスウォーターハウスクーパース（PwC）が2050年の予測を発表した。同社の予測によると、2050年までに中国とインドは経済規模で米国を上回り、インドネシア、ブラジル、ロシア、メキシコなどの新興経済国も経済規模トップ10に入るという。これに対し、現在いわゆるG7（先進7カ国）に分類される国々は、米国、日本、英国、ドイツを除き、トップ10から脱落するという。PwCは、中国、インド、インドネシア、ブラジル、ロシア、メキシコ、トルコをE7（新興7カ国）と呼び、2040年までにはE7は現在のG7の2倍の規模になると予測した（PwC 2017, 3-4）。

その一方で、韓国と日本は共に経済の縮小に直面している。PwCの予測によると、2030年には4位の日本経済は2050年には8位に後退し、2030年には14位の韓国経済は2050年には18位に後退するという。2050年の韓国と日本の間には、伝統的なG7諸国であるドイツ、英国、フランスだけでなく、トルコ、サウジアラビア、ナイジェリア、エジプト、パキスタンといった新興経済国も位置するとPwCは推定している（同上 7）。

両国の経済的相対的低下は、人口動態の変化と深く関連している。報告書作成時、PwCは韓国の人口が2016年から2050年の間に実質0%で成長するのに対し、日本の人口は同期間に0.5%減少すると予測していた（同上 33）。2024年12月現在、両国は国連の基準で「超高齢社会」であり、[1]韓国の2024年の出生率は0.68（Morse 2024）、日本の出生率は1.374（Macrotrends n.d.）と推定されている。

人口動態の変化と共に両社会が直面する課題の一つは、中央と地方の格差である。2023年現在、韓国の都市化率は81.46%（Statista 2024b）、日本の都市化率は90.04%（Statista 2024a）であり、両国とも大都市圏と地方の格差は深刻で、「地方消滅」という言葉が[2]登場し、地方での人口減少はより急速に進んでいる。この地域格差の拡大は、土地の利用がどの程度均衡しているかという問題とも関連している。2050年になっても、韓国と日本の都市化率と人口集中が劇的に改善する可能性は低い。実際、特に医療のような高齢者にとって不可欠な公共サービスへのアクセスを考慮すると、都市化は加速する可能性が高い。

気候変動は、韓国と日本双方にとってもう一つの大きな課題である。気候変動知識ポータルによると、韓国の平均気温は、日本との国交が正常化された1965年には11.03℃であったが、2023年には13.32℃となり、わずか50年弱で2.29℃上昇した。日本の平均気温は、1965年には10.04℃、2023年には12.99℃であり、同期間に2.95℃上昇した。

気候変動の地球規模のガバナンスにおける画期となった2015年のパリ協定は、平均気温の上昇を産業革命前と比較して2℃に抑え、1.5℃を目指すことを締約国に義務付けた。しかし、パリ協定の目標は、平均気温の上昇が2024年までにすでに1.5℃を超えると推定されているため、無関係になりつつある（WMO 2024）。さらに、韓国と日本は、上記のように地球平均よりも高い気温上昇を経験する軌道に乗っている。気候変動は地球規模の現象であるため、地球温暖化の上昇の影響はすべての人々に影響を与え、2050年の韓国と日本への影響は、世界の他の地域よりも大きい可能性がある。したがって、適応は両社会にとってますます重要な課題となっている。

気候変動による被害は多岐にわたるだろう。まず第一に、自然災害は頻度が増すだけでなく、強度も増すだろう。日本は環太平洋火山帯に位置するため、地震や火山活動には常に脆弱であるが、台風や豪雨はさらに被害を増大させる可能性が高い。日本よりも自然災害への備えが少ない韓国も、ますます深刻なリスクにさらされる可能性がある。

第二に、気候変動は食料安全保障にも影響を与える。四季がはっきりした温帯地域に住む両国の国民は、米のような穀物だけでなく、肉や魚介類からの多様なタンパク質を食生活に不可欠としている。地表と海面の温度上昇は、両国で生産可能な農作物や魚の種類をすでに変化させている。2050年までには、この傾向は加速し、食料安全保障への懸念を深めるだろう。

両国が共通して直面するもう一つの課題は、安全保障状況である。両国は世界で最も強力な国家である米国の同盟国であり、同盟に基づいた安全保障の負担を共有しており、両国とも米国が提供する核の傘のような戦略的資産に依存して経済を前進させてきた。2023年は、韓国・米国・日本の三角関係にとって特に重要な年であり、8月にキャンプ・デービッドで3国の首脳が会談し、安全保障協力へのコミットメントを固めた。これは、北朝鮮の核の脅威の増大に効果的に対応し、地域における中国のますます威圧的な行動に対する抑止力となるための努力であった。要するに、3カ国の安全保障協力は、北朝鮮、ひいては中国という共通の脅威によって推進されたのである。この状況が2050年までに大きく変化しないと仮定すると、3カ国は安全保障協力を維持、あるいはさらに発展させると予想される。

一方、韓国、日本、米国の3カ国の安全保障協力においては、技術がますます重要になることは間違いない。特に、人工知能（AI）と宇宙技術は、将来の技術的優位性を巡る競争の主要な部分を占めており、安定したエネルギー供給、すなわちエネルギー安全保障の確保は、不可欠な条件である。デジタル化と電化が進むにつれて、両国のエネルギー需要は大幅に増加すると予想される。AI駆動システム、データセンター、電気自動車（EV）は、エネルギーシステムへの負荷を悪化させるだろう。国際エネルギー機関（IEA）は、この移行の基盤には、拡張可能な再生可能エネルギー源が含まれる必要があると強調している（IEA 2021, 73-74）。

特に、韓国と日本は領土内にほとんど資源を持たず、2050年までに大陸諸国との関係が劇的に改善しないと仮定すると、ユーラシア大陸とのエネルギーインフラを共有することは難しく、海上輸送を通じたエネルギー源の輸入に引き続き大きく依存すると予想される。

しかしながら、前述したように、気候変動との闘いは両国にとって非常に緊急な課題であるため、エネルギー転換を加速することが重要である。さらに、両国は2020年に互いに数日違いで「2050年カーボンニュートラル」目標を発表した。両国はこの目標を法制化した。IEAは、2050年までにネットゼロ（カーボンニュートラルと同義で使われる）を達成するには、政策、技術、投資の並外れた連携が必要であると指摘している（同上 14）。韓国と日本にとって、これらの課題は、エネルギー輸入への依存、高齢化する人口、都市化の進展によって増幅される。要するに、両国の2050年の未来は、エネルギー安全保障を確保しながら、エネルギー転換をどれだけ迅速かつ着実に進めるかにかかっているのである。

グリーンエネルギー技術への移行は、重要鉱物と再生可能エネルギー部品を巡る世界的な競争を激化させている。韓国と日本はこれらの資源の輸入に大きく依存しており、サプライチェーンの混乱に対して脆弱である。2019年、環境に関するエンジニアリング、設計、プロジェクト管理サービスを提供する英国の多国籍企業であるアラップは、2050年の世界シナリオに関する報告書を発表した。アラップは、(1) ポスト・アントロポセン、(2) グリーントクラシー、(3) エクステンション・エクスプレス、(4) ヒューマンズ・インクの4つのシナリオを提示している。これらのシナリオを区別する主要な変数の1つは、地球規模の協力であり、低い地球規模の協力を持つシナリオ3は、エネルギー転換を妨げ、気温上昇を加速させるため、最も壊滅的である（Schemel et al. 2019）。国際協力が円滑に進まないシナリオでは、韓国と日本のエネルギー転換も望ましいほど迅速に進む可能性は低い。

エネルギー転換がどれほど速く進むかは断言できないが、両国が2050年までにカーボンニュートラルを目指し、気候変動に取り組むことを約束している限り、それは継続するだろう。さらに、エネルギー転換が第四次産業革命、すなわちハイパーコネクテッド社会への変革と重なるため、両国はサイバーセキュリティを懸念するだろう。スマートグリッドとモノのインターネット（IoT）ベースのエネルギーシステムとの統合は、効率を高める一方で、重要インフラをサイバー攻撃にさらす。IEAはまた、サイバーセキュリティが電力システムにとってますます重要な問題であり、政策立案者が重要な役割を果たす必要があると強調している（IEA 2021, 174）。

III. 二国間協力の見通し

前章で概説した共通の課題に基づき、韓国と日本は2050年に向かう上で、アラップのシナリオ1または2のいずれかを目指すべきだと考える。

最初のシナリオであるポスト・アントロポセンは、アラップの報告書で「2050年の世界は、バランスの取れた生物圏を誇る：人類と「宇宙船地球」は調和の中で繁栄している」と描写されている。地球規模の協力レベルは高く、クリーンエネルギーの普及率は非常に高く（90%以上）、所得格差は低く、天候の変動は安定している。このシナリオを実現するには、科学技術の進歩が鍵となり、グリーン経済を通じて雇用が創出され、官民パートナーシップが地球の持続可能性を優先する（Schemel et al. 2019, 12-23）。

第二のシナリオであるグリーントクラシーについて、アラップの報告書は「2050年、社会は高度に分断され、不平等で抑圧されている。地球の生態系のほとんどは、明確に計画された回復計画上にある」と描写している。このシナリオでは、環境のための地球規模の協力は中程度であり、クリーンエネルギーの利用は高いが、一部の人々がより高い生活水準のために機会費用を犠牲にすることを望まないため、貧富の差は広く、人口は都市部に集中し、空間は非常に高価になる（同上 24-35）。

韓国と日本が追求すべきシナリオは、前者である可能性が高いが、2025年1月現在の両国が直面している現実を考慮すると、後者の方がより可能性が高いように思われる。最悪のシナリオであるエクステンション・エクスプレスを回避するためには、地球規模の協力が重要な変数となるだろう。したがって、最も物理的に近い二国である韓国と日本の協力によって、シナリオ1および2に近づくための努力が必要であると主張したい。

韓国と日本の協力の肯定的な効果は、次のように要約できる。第一に、両国間の協力は、地球規模の協力の文化と規範の拡大に貢献できる。両国の経済は、前章で述べたように、2050年には相対的に小さくなるだろうが、経済発展においてE7をリードするだけでなく、将来技術においても一定の優位性を持つ二国が、E7諸国およびそれ以外の国々に大きな影響を与える可能性があるという事実がある。

第二に、歴史的に多くの紆余曲折を経た両国が、エネルギーと気候変動について協力できれば、関係の改善に貢献し、両国間の持続可能な友好関係は東アジア全体の安定に貢献するだろう。欧州統合の歴史が、第二次世界大戦の燃料であった石炭と鉄鋼を認識した欧州の指導者たちによって欧州石炭鉄鋼共同体の設立から始まったことを思い出せば、欧州統合の旗印を掲げたフランスとドイツの経験は、アジアにおける韓国と日本によって再現され得る。

第三に、両国の経済が縮小し続ける中で、その協力は規模の経済による経済的利益を拡大する可能性がある。例えば、エネルギー転換期においても重要なエネルギー源であり続ける可能性のある天然ガスの供給（Maxwell 2023, 5-6; 9-10）、再生可能エネルギーの拡大に不可欠な重要鉱物の供給、そして脱炭素エネルギー源としてますます重要になると予想される原子力発電所の燃料供給などである。両国間の協力は、購買力を強化し、市場を拡大することで、エネルギー安全保障の向上と脱炭素化の加速に貢献できる。

しかし、それでもなお、両国間の協力を制限する要因は多い。まず第一に、両国の政治体制の違いから生じる変数に言及せざるを得ない。2024年4月の総選挙で共に民主党が圧勝した後、大統領と議会の対立と対立は、2023年12月3日に尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が非常戒厳令を宣布するという事態に至った。その後の弾劾は、分裂し、政治的に二極化した韓国のリスクを示すものであった。これは、大統領制の限界と、社会的分断と対立が激化するにつれて、二大政党制が大きな政策変動を起こしやすいという事実を浮き彫りにする。これは米国でも同様である。

これに対し、議院内閣制を採用する日本は、政策の一貫性という点では韓国よりもはるかに安定している。もちろん、日本にも問題がないわけではなく、石破茂首相は現在、衆議院で少数派となった自由民主党を率いるのに苦労しているが、韓国ほど政策の変動は経験していない。チャルマーズ・ジョンソンなどの日本の専門家が日本の産業政策における通商産業省（MITI）の役割を明らかにし、日本の政策は政治家ではなくエリート官僚によって決定されると強調した時代（1982年）の日本の政策決定プロセスがそのまま通用するとは言えないが、少なくとも前政権の政策が完全に覆されるほど変わることはないという意味で、日本の政策の安定性は韓国よりも高いと言えるだろう。日本はまた、韓国よりも変化と改革が遅いという限界も抱えている。結局、この違いは、両国間の協力を困難にする要因となっている。

第二に、両国のエネルギー市場の構造的な違いである。日本のエネルギー市場は完全に自由化されているが、[3]韓国のエネルギー市場は依然として垂直統合されており、より中央集権的で、公営エネルギー企業が主要な役割を担っている。さらに、公営企業のリーダーシップは政府によって大きく変動する傾向があり、これは前述の政治的不安定性を増幅させ、政策方向の大幅な変動につながる可能性がある。これに加えて、韓国の公営エネルギー企業が抱える巨額の負債がある（The Korea Times 2024）。2050年までに韓国の垂直的で硬直的なエネルギー市場に構造的な変化が生じる可能性はあるが、民間企業が主要な役割を担う日本の市場とは明らかに異なり、一貫した協力を困難にしている。

最後に、両国に潜在するナショナリズムの傾向が政策決定の中心に来るリスクがあり、経済的現実や戦略的利益ではなく、国民感情に突き動かされる場合、両国間の協力を困難にする可能性がある。

これらの課題にもかかわらず、韓国と日本は、補完的な強みを相互利益のために活用できる有利な立場にある。両国は再生可能エネルギー技術においてリーダーシップを発揮し、カーボンニュートラルに向けた野心的な目標を掲げている。次章では、韓国と日本がアラップのシナリオ1に近づくのを助ける可能性のある政策を提案する。

IV. エネルギー・気候分野における韓国・日本協力の提案分野

韓国と日本は、技術的に進んだ国であり、東アジア地域の主要なプレーヤーとして、エネルギー転換と気候適応における世界的な取り組みを主導するユニークな立場にある。戦略的な分野にわたる協力を通じて、両国は相互のエネルギー安全保障を高め、地球規模の持続可能性目標に貢献し、世界的な二国間パートナーシップの基準を設定することができる。以下に、10の協力分野について詳述する。

1. 天然ガスの共通市場構築

天然ガスは、カーボンニュートラルへの道のりにおいて、石炭や石油よりも比較的炭素排出量の少ない代替手段を提供する、重要な移行エネルギー源であり続ける。韓国と日本の間の天然ガス共通市場は、資源の集約、価格の安定化、供給網の多様化を通じてエネルギー安全保障を高めることができる。共同調達イニシアチブは、コストを削減し、主要供給地域である中東の緊張のような地政学的な混乱に伴うリスクを軽減するだろう。

最近、韓国ガス公社（KOGAS）がインドネシアのセノロ・ガス田の上流（開発）事業から2027年以降撤退する計画を2047年まで延長し、KOGASと三菱の第20回定期会議がパンデミック後5年ぶりに再開されたと報じられた（Choi 2024）。政治的な不安定の可能性にもかかわらず、B2B協力は継続されるべきである。さらに、天然ガス貯蔵および配給ネットワークを統合することは、供給ショックに対する回復力を向上させると同時に、地域全体のLNGインフラ開発を奨励するだろう。

2. リサイクルのためのバッテリー追跡情報の共有

両国はバッテリー技術のリーダーであり、EVおよび再生可能エネルギー貯蔵システムに多額の投資を行っている産業を有している。共有バッテリー追跡システムの確立は、リチウム、コバルト、ニッケルなどの重要鉱物のリサイクルと回収を促進するだろう。

欧州はすでにバッテリーパスポート制度を設計している。2027年2月から、EU市場のすべての電気自動車および2kWhを超える産業用バッテリーには、QRコードで検索可能なユニークな製品識別子を備えたユニークなバッテリーパスポートが必要となる。その目的は、リチウムで50％、ニッケルで90％、コバルトで90％、銅で90％と予想される主要鉱物の回収率を高めることである（Stretton 2023）。

ブロックチェーンのようなデジタルツールを活用することで、韓国と日本は、生産から廃棄までのバッテリーのライフサイクルを監視する透明な追跡メカニズムを構築できる。この協力は、資源の希少性に対処するだけでなく、採掘や廃棄物による環境被害を削減する循環型経済の実践を促進する。

3. 核燃料の安定供給のための濃縮能力の強化

原子力発電が両国のエネルギーミックスの重要な構成要素であり続ける中、濃縮ウランへの安定的なアクセスは両国にとって不可欠である。すでに、2022年にロシアがウクライナ戦争を引き起こして以来、原子力発電の燃料である濃縮ウランが、大国間の新たな火種として浮上している。米国が2028年からロシアからの濃縮ウランの輸入を禁止する法律を制定し（U.S. Congress 2024）、ロシアが輸出制限で対応する中（Reuters 2024）、核燃料サプライチェーンを巡る見えない戦争が繰り広げられている。問題は、ロシアが最大のウラン濃縮能力を持っているのに対し、米国、英国、フランスの能力は劣っていることである。[4]

韓国と日本が濃縮能力を強化したり、核燃料の多様な供給源を確保したりするための共同努力は、外部供給者への依存と地政学的な脆弱性を減らすことができる。この協力には、共同研究施設、技術移転協定、および国際的な安全・非拡散基準を満たすための国際的なパートナーとの協力が含まれる可能性がある。濃縮能力の強化は、原子力エネルギーの安全な拡大を支援し、長期的なカーボンニュートラル目標に貢献するだろう。

さらに、小型モジュール炉（SMR）のような新しい原子炉が登場するにつれて、将来的に燃料の種類も変化するため、両国とその同盟国である米国が、高濃縮低濃縮ウラン（HALEU）製造プロセスを含む技術協力と市場拡大を主導できれば、両国のエネルギー安全保障に大きく貢献するだろう。

4. 洋上風力発電所などの共同再生可能エネルギープロジェクト

東アジアにおける再生可能エネルギー発電にとって、洋上風力は大きな機会をもたらしており、両国は相当な技術的専門知識を誇っている。2023年5月、日本の民間企業である自然（Shizen）は、再生可能エネルギー事業を拡大するために、韓国企業と自然インターナショナル（Shizen International）という合弁会社を設立した。自然はすでに九州周辺で洋上風力プロジェクトに取り組んでおり、この経験を韓国での再生可能エネルギープロジェクトに応用する計画である（Jang 2023）。

東シナ海における共同洋上風力プロジェクトは、インフラ開発の共有と規模の経済を通じてコストを削減できる。送電網接続、タービン製造、運用・保守プロトコルで連携することにより、韓国と日本はこの資源の潜在能力を最大限に引き出すことができる。これらのプロジェクトは、クリーンエネルギーを提供するだけでなく、地域協力と沿岸地域の経済成長を促進するだろう。

日本のグリーン成長戦略（METI 2021）では、洋上風力の重要性がすでに強調されており、韓国にとっても大きな関心と注目の分野となっています。

5. 水素取引の共通市場構築

水素は、両国のエネルギー転換戦略の礎であり、産業や重輸送の脱炭素化への道筋を提供します。2023年11月、尹大統領と岸田文雄首相は、スタンフォード大学での会談で、水素とアンモニアに関する協力で合意したことを発表しました。

水素取引の共通市場を確立することは、水素サプライチェーンとインフラの開発を促進するでしょう。水素の生産、貯蔵、流通技術を標準化することにより、韓国と日本は国境を越えたシームレスな貿易を可能にすることができます。特に再生可能エネルギーを利用した電解によるグリーン水素生産への共同投資は、水素経済における両国の世界的リーダーとしての地位をさらに強化するでしょう。

6. CCUS等の技術を通じた循環型経済の推進

炭素回収・利用・貯留（CCUS）技術は、セメントや鉄鋼生産など、電化が困難な産業の脱炭素化にとって極めて重要です。韓国と日本は、コストと技術的専門知識を共有しながら、CCUS技術を共同で開発・展開することができます。さらに、回収したCO₂を合成燃料や建材の生産に利用するなど、循環型経済の実践を推進することは、廃棄物を削減し、イノベーションを促進するでしょう。これらの取り組みは、両国が排出削減目標を達成するのを助けるとともに、炭素ベースの製品における新たなビジネス機会を創出します。

7. グリーンODAの共同プロジェクト拡大

アジアを代表する経済大国として、韓国と日本は、開発途上国へのグリーンな政府開発援助（ODA）を拡大する上で有利な立場にあります。資源と専門知識を結集することで、インド太平洋地域やアフリカにおける再生可能エネルギープロジェクト、気候変動への適応策、クリーン技術移転に共同で資金を提供することができます。この協力は、両国の外交的影響力を強化するだけでなく、脆弱な地域における持続可能な開発を支援することで、地球規模の気候目標にも貢献します。韓国・日本グリーンODA基金を設立することは、これらの取り組みを制度化し、長期的な影響を確保するでしょう。

8. サイバーセキュリティ協力

スマートグリッドやIoTベースのインフラを含むエネルギーシステムのデジタル化が進むにつれて、サイバー攻撃の脅威は重大なリスクをもたらします。北朝鮮のような敵対的な主体からのサイバー攻撃がますます巧妙になるにつれて、サイバーセキュリティに対する共同対応は、両国の社会的安定にも有益となる可能性があります。

韓国と日本の間のサイバーセキュリティ協力には、脅威情報の共有、共同対応プロトコルの開発、高度な暗号化技術への投資が含まれる可能性があります。量子暗号化やAI駆動型の脅威検出システムにおける共同研究は、重要インフラの回復力をさらに強化するでしょう。このパートナーシップは、エネルギーシステムを保護するだけでなく、デジタルネットワークに依存する他の分野における信頼と相互運用性も構築します。

9. 原子力安全協力

両国が引き続き原子力エネルギーに依存する中で、最高の安全基準を確保することが最も重要です。中国では原子力発電所の建設が大規模に進められており、[5]韓国と日本がこの分野でうまく協力し、中国を巻き込むことができれば、世界で最も原子力発電所が集中することになる東アジアにおける原子力エネルギーの安全な利用に大きく貢献することになるでしょう。

原子力安全における共同の取り組みには、原子炉設計に関する共同研究、廃棄物管理技術の改善、緊急時対応プロトコルの調整が含まれる可能性があります。原子力技術者や規制当局のための共同研修プログラムは、安全基準をさらに向上させるでしょう。

さらに、韓国と日本は、地域的な原子力安全枠組みを確立するために協力し、原子力分野におけるベストプラクティスを推進し、透明性を育むことができます。

10. 将来のグリーン技術への共同投資

エネルギー転換におけるリーダーシップを維持するために、韓国と日本は最先端のグリーン技術に投資する必要があります。全固体電池、先進的な太陽光パネル、次世代風力タービンなどの分野における共同研究開発イニシアチブは、イノベーションを加速し、コストを削減する可能性があります。二国間のイノベーションハブや資金調達メカニズムを設立することにより、革新的な技術に取り組むスタートアップや研究機関を支援することができます。これらの投資は、両国に利益をもたらすだけでなく、グリーン技術開発の世界的ハブとしての地位を確立するでしょう。

これらの10の協力分野は、韓国と日本がエネルギー転換と気候変動対策において主導的な役割を果たすための計り知れない可能性を示しています。技術的専門知識と共通の目標を活用するプロジェクトで協力することにより、エネルギー安全保障、資源不足、気候リスクといった重要な課題に対処することができます。二国間の利益を超えて、これらのイニシアチブは、持続可能な開発における国際協力の世界的基準を設定する可能性があります。持続的なコミットメントと相互信頼を通じて、韓国と日本は、よりグリーンで、より回復力のある未来への道を切り開くことができます。

V. 結論

エネルギー・気候分野における韓国と日本の協力は、不可欠であるだけでなく、共通の課題に対処し、相互利益を達成するための戦略的な必要性でもあります。歴史的な緊張、政治的な違い、エネルギー市場における構造的な相違にもかかわらず、両国はこれらの障壁を超える協力の可能性を示してきました。本稿は、そのような協力の重要性を強調し、不確実な未来に直面した持続可能な開発の推進と地域的安定の確保のために、強固なパートナーシップが不可欠であることを強調しています。

本稿で概説されたエネルギー安全保障、気候変動への適応、そして重要資源をめぐる世界的競争といった課題は、共同行動の緊急性を浮き彫りにしています。韓国と日本は、高齢化と人口減少、エネルギー輸入への依存、気候リスクへの曝露といった多くの同じ脆弱性を共有しており、集団的な対応が必要です。これらの分野での協力は、補完的な強みを活用し、両国だけでなく、国際社会にも利益をもたらすイノベーションを促進する機会を提供します。

しかし、協力の成功には、現実的かつ段階的なアプローチが必要です。相互利益のある分野に焦点を当て、協力が具体的な成果をもたらすニッチな戦略から始めることが不可欠です。例えば、水素取引の共通市場の構築、リサイクルのためのバッテリー追跡システムの共有、洋上風力発電所のような再生可能エネルギープロジェクトへの共同投資は、現実的で達成可能な出発点です。これらのイニシアチブは、信頼醸成の演習として機能し、より広範で深いつながりのための道を開くことができます。

さらに、段階的なアプローチは、既存の協力の限界を認識し、それらを段階的に軽減するように努めます。開発途上地域での共同グリーンODAや、炭素回収技術における共同研究のようなパイロットプロジェクトを確立することは、貴重な教訓を提供し、より大規模なイニシアチブの準備を整えることができます。この方法は、リスクを軽減するだけでなく、実際の成果に基づいた適応的な政策立案を可能にします。

同時に、両国は、パートナーシップを複雑にする構造的および政治的な格差に対処するために、ニッチ戦略の概念を受け入れる必要があります。例えば、韓国のエネルギー市場は依然として中央集権的ですが、日本の自由化されたシステムを活用して、これらの違いを橋渡しするハイブリッドモデルを作成することができます。同様に、サイバーセキュリティと原子力安全における二国間協力は、市場の制約を回避し、代わりに共通の脆弱性と目標に焦点を当てることができます。

最終的に、韓国・日本協力の成功は、未来に向けた共通のビジョンにかかっています。バランスの取れた持続可能な関係に向けて協力することにより、両国は当面の課題を克服するだけでなく、歴史的な敵対国がどのようにしてその関係を持続的なパートナーシップと相互利益へと変革できるかを示す世界的模範を設定することができます。持続的な努力を通じて、韓国と日本は、よりグリーンで、より回復力のある、協力的な未来に貢献し、地球規模のエネルギー転換におけるリーダーとしての地位を確立することができます。■

参考文献

Climate Change Knowledge Portal (CCKP). n.d-a. “Japan.” https://climateknowledgeportal.worldbank.org/country/japan/climate-data-historical.

_____. n.d.-b “South Korea.” https://climateknowledgeportal.worldbank.org/country/korea-rep/climate-data-historical.

Choi, In-su. 2024. “インドネシアのセノロ、20年間のライセンス延長 granted…KOGASと三菱、対立から協力へ（韓国語）。Energy News. 4月23日。https://www.energy-news.co.kr/news/articleView.html?idxno=202094。

International Energy Agency (IEA). 2021. “Net Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy.” 5月。https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050.

Jang, Yong-seok. 2023. “Dohwa Engineeringと日本のShizen Energy、再生可能エネルギーを開発（韓国語）。Global Economics. 5月11日。https://www.g-enews.com/article/Global-Biz/2023/05/2023051110403580736ed0c62d49_1.

Johnson, Chalmers. 1982. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Stanford: Stanford University Press.

Lim, Eunjung. 2018. 「安倍政権下の日本のエネルギー政策：エネルギー市場の自由化と原発回帰」Seoul Journal of Japanese Studies 4(1): 103-131.

Macrotrends. n.d. “Japan Fertility Rate 1950-2024.” https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/jpn/japan/fertility-rate.

Masuda, Hiroya. 2014. Local Extinction: The Rapid Population Decline Caused by Tokyo's Overconcentration（日本語）。東京：中央公論新社。

Maxwell, Victor. 2023. 高止まりと干上がり：世界的なエネルギー転換がLNG・石油造船業に及ぼす迫り来る影響。 Berlin: Climate Analytics.

経済産業省（METI）。2021年。「2050年カーボンニュートラル達成に向けたグリーン成長戦略」。6月18日。https://www.meti.go.jp/english/policy/energy_environment/global_warming/ggs2050/pdf/ggs_full_en1013.pdf。

モース、アン。2024年。「世界中の人口動態」。米国国勢調査局。11月26日。https://www.census.gov/library/stories/2024/11/idb-population-trends.html。

プライスウォーターハウスクーパース（PwC）。2017年。「2050年までに世界の経済秩序はどのように変化するか？」、『World in 2050』。2月。https://www.pwc.com/gx/en/world-2050/assets/pwc-world-in-2050-summary-report-feb-2017.pdf。

ロイター通信。2024年。「ロシア、米国への濃縮ウラン輸出を制限」。11月16日。https://www.reuters.com/markets/commodities/russia-restricts-enriched-uranium-exports-united-states-2024-11-15/。

シェメル、ステファニー他。2019年。「2050シナリオ：4つのありうる未来」。ロンドン：アラップ。

スタティスタ。2024a。「日本：2013年から2023年の都市化の度合い」。7月4日。https://www.statista.com/statistics/270086/urbanization-in-japan/。

_____. 2024b。「韓国：2013年から2023年の都市化」。11月22日。https://www.statista.com/statistics/455905/urbanization-in-south-korea/。

ストレットン、クリス。2023年。「EUバッテリーパスポート規制の要件」。Circularise。12月11日。https://www.circularise.com/blogs/eu-battery-passport-regulation-requirements。

Korea Times紙。2024年。「経営難の公営企業14社、2026年までに239億ドルの負債を削減」。9月2日。https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2024/12/129_381682.html。

米国連邦議会。2024年。「H.R.1042 - ロシア産ウラン輸入禁止法」。https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/1042。

世界気象機関（WMO）。「地球温暖化が一時的に1.5℃に達し、2024年は記録上最も暑い年になる見込み」（2024年11月11日）、https://wmo.int/news/media-centre/2024-track-be-hottest-year-record-warming-temporarily-hits-15degc。

世界原子力協会（WNA）。2024年。「ウラン濃縮（11月19日更新）」、https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/conversion-enrichment-and-fabrication/uranium-enrichment。

_____. 2025年。「中国の原子力発電（1月14日更新）」、https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power。

[1]「超高齢社会」とは、国連の基準によれば、65歳以上の人口が5人に1人となる社会を指す。

[2]2014年5月、初代安倍晋三内閣および福田康夫内閣で官房長官を務めた日本の建設官僚である増田寛也氏が座長を務めた「人口減少問題研究会」および「日本創成会議」は、消滅する可能性のある市町村リスト896を公表し、同年には増田氏の著書『地方消滅！東京一極集中がもたらす人口激減』が出版され、世論の議論を呼んだ（増田2014）。

[3]日本のエネルギー市場自由化に関する研究については、以下の論文を参照されたい。イ・ウンジョン。2018年。「安倍政権下の日本のエネルギー政策：エネルギー市場自由化と原子力への転換」、『Seoul Journal of Japanese Studies』4(1): 103-131。

[4]主要国の濃縮能力に関する情報は、以下の資料を参照のこと。World Nuclear Association (WNA). 2024. “Uranium Enrichment (Updated Nov. 19).” https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/conversion-enrichment-and-fabrication/uranium-enrichment (2024年12月30日アクセス).

[5]2025年1月25日現在、中国では58基の原子炉が稼働中であり、29基が建設中である。さらに、80基以上の原子炉の建設が提案されている。WNA. 2025. “Nuclear Power in China (Updated Jan. 14).” https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power (2025年2月12日アクセス).

■ イ・ウジョン（Eunjung Lim）は、公州大学校国際学部教授である。

■ タイプセット：キム・チェリン（Chaerin Kim）、リサーチアシスタント

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線208) | crkim@eai.or.kr