[韓国・日本共同研究「世界2050」] ④未来の形成：2050年に向けた日韓パートナーシップのための戦略的経済ガバナンスと協力

I. はじめに：論点

インド太平洋は複雑な地理に囲まれている。このような環境下では、安全保障上の脅威の変化が、多様な形でアクターの認識に独自の視点を形成する。2050年に向けて権力配分は変化し、今後も変化し続けるだろうが、不変の要因の一つは地理であろう。

... [このインターフェースでは簡潔にするため省略] ...

V. 結論

日韓の安全保障協力は、政治的・外交的な不信だけでなく、地政学的な利害の固有の乖離によっても損なわれてきた。しかし、これは、慎重に策定されたアプローチをとれば、両国が安全保障の連携から決して利益を得られないという意味ではない。本稿では、「基盤的協力」という概念を設計することによって、この二重の側面を強調した。第二次世界大戦後のこの地域における比較的穏健な安全保障環境、特に日本にとっては、不作為は贅沢であった。最近の動向は、この穏健な環境が消滅し、両国にとって即時の行動が必要であることを示している。

I. はじめに

日本と韓国は地理的に近いが政治的には遠い国家であり、その複雑でしばしば緊張した関係は、二国間の政治的・経済的協力を促進する上で課題を突きつけてきた。共通の民主的価値観、経済的相互依存、そしてアジア太平洋地域における戦略的重要性にもかかわらず、歴史的遺恨と地政学的な緊張は、真に協力的なパートナーシップの発展をしばしば妨げてきた。しかし、二国間経済協力の強化の潜在的な利益は、国境をはるかに超え、インド太平洋全体の安定と成長に大きな可能性をもたらす。アジアにおける最大かつ最も技術的に進んだ経済大国として、日本と韓国は、経済的強靭性とグッドガバナンスを促進する地域的努力を主導する独自の立場にある。両国は、実用的な協力がいかに歴史的な課題を克服し、通貨の変動性、サプライチェーンの混乱、地政学的な不確実性といった差し迫った地球規模の問題に効果的に対処できるかを示すモデルとして、他の国々に貢献できるだろう。

このパートナーシップは、単なる二国間の必要性ではなく、持続可能な成長、イノベーション、安定のための枠組みを確立する地域的および世界的な機会である。経済ナショナリズムの高まり、分断された国際機関、そして中国と米国との間の激化する地政学的なライバル関係が特徴的な時代において、地域的な安定を確保し、相互の繁栄を保証するために、日本と韓国が将来志向の強固なパートナーシップを築くことは不可欠である。これらの課題を認識し、本稿では、両国が21世紀半ばの政治的・経済的な不確実性をどのように乗り越えることができるかを検討し、その協力を地域ガバナンスの礎として位置づける。

本稿では、二国間の経済協力を推進し、急速に進化する世界情勢に両国が備えるための3つの戦略的イニシアチブを提案する。1) 外務大臣、貿易・経済大臣、財務大臣が参加するハイレベル経済「3+3」対話の設立。これは協力を制度化し、複雑な経済的・地政学的な課題に対処するために設計されている。2) 韓国の環太平洋パートナーシップ（CPTPP）への加入に対する日本の支援。これは韓国の経済的強靭性を高め、地域の貿易ガバナンスを強化し、貿易依存を多様化するだろう。3) 半導体に焦点を当て、イノベーションとサプライチェーンの強靭性を強化するための、政府支援による民間セクターの協力促進。これらの提案はそれぞれ、潜在的な政権交代にもかかわらず継続性を確保するために制度化を重視し、パートナーシップを長期的に持続可能なものにすることを目指している。これらの措置を実施することにより、日本と韓国は経済的な存続を確保するだけでなく、2050年に向けた地域ガバナンスと世界的な安定における主導的役割を確固たるものにすることができる。

II. ハイレベル経済「3+3」対話の設立

2050年の地政学的・経済的な課題を予測することは本質的に困難であるが、現在の日韓関係における一つの欠点は、共通の利益と課題に共同で対処するための定期的なハイレベルな枠組みが欠如していることである。このギャップを埋めるために、本稿では、外務大臣、貿易・経済大臣、財務大臣が参加する、堅牢で革新的な「3+3」閣僚対話の設立を提案する。このメカニズムは、両国が2050年に向かう中で、喫緊の二国間および地域の問題に対処するための不可欠なプラットフォームとして機能するだろう。この枠組みの重要な利点は、政治的変化に左右されずに機能できることである。日韓関係は、しばしば協力を妨げてきた政権交代や世論の影響を受けやすい傾向があった。定期的な会合と事前に定められた議題を持つ制度化されたメカニズムは、政治的な力学にもかかわらず、一貫した関与を確保し、安定性と継続性を提供するだろう。この長期的なビジョンは、二国間関係の深化と複雑な経済的課題への対処に不可欠である。

日韓間および世界的な既存の閣僚対話は、外交および防衛問題に焦点を当てる傾向があるが、近年、経済的な「2+2」対話が増加している。経済と政治の領域の境界が曖昧になっていることを反映したこれらの枠組みは、国際舞台でますます重要になっており、この傾向は2050年に向けて継続する可能性がある。特に、日本は2022年に米国との初の経済「2+2」閣僚対話（外務省 2022）を設立し、2025年には英国とも同様のイニシアチブ（ジャパン・タイムズ 2024）を設立したが、いずれも外務大臣と貿易大臣が参加した。本稿では、従来の経済「2+2」枠組みを財務大臣を含めるように拡大し、初の「3+3」対話を創設することを主張する。

このアプローチは、共通のマクロ経済的な脆弱性に対処し、1997年のアジア金融危機や2008年の世界金融危機で見られたような、韓国ウォンの変動性といった地域的な不安定性に対する強靭性を促進することができる。これは、為替レートの安定化、金融セーフティネット、協調的な金融政策に関する議論に財務省を関与させることの重要性を強調している。2050年に向けて、「3+3」対話は、日本と韓国が直面する多面的な経済的・地政学的な課題に対する将来志向の解決策を提供する。外務大臣と貿易担当者に加えて財務大臣を関与させることにより、このメカニズムは、貿易制裁からサプライチェーンの警告通知に至るまでの問題を包括的に対処することができる。

金融政策は、貿易競争力およびより広範な地政学的な安定と本質的に結びついており、それらは国家が運営し相互作用する経済環境に影響を与える。例えば、通貨の安定化は、貿易ダイナミクスの予測可能性を維持するために重要である。ある国の通貨が大幅に変動すると、輸出入業者にとって不確実性が生じ、国際貿易を抑制する可能性がある。これは、特に1997年のアジア金融危機および2008年の世界金融危機における韓国ウォンの変動性に関する韓国の経験に顕著であり、貿易の流れと投資家の信頼を混乱させた。安定した為替レートは、財・サービスの予測可能な価格を支持するだけでなく、長期的な貿易協定を奨励し、貿易競争力を高めるための不可欠なツールとなる。

もう一つの例は、米中間の競争激化のような地政学的なリスクであり、これには同様に統合され同期化された対応が必要である。財務大臣だけでは、そのようなライバル関係の複数の影響に対処することはできない。例えば、通信や人工知能のような機密産業に関与する中国企業に対する金融制裁は、首尾一貫した国家戦略を確保するために、より広範な貿易政策と調整される必要がある。断片化されたアプローチ—金融制裁が貿易目標や外交的働きかけを弱めるような—は、国の全体的な立場を弱める可能性がある。

半導体サプライチェーンを考えてみよう。米国は、中国のアクセスを制限するために、先端半導体技術に対する輸出規制を課している。日本と韓国にとって、これらの措置に沿うことは、財務（例えば、国内代替品の開発のための研究開発への資金提供）、貿易（例えば、制限されていない技術のためのグローバル市場へのアクセス確保）、および外交（例えば、重要なレアアース材料を確保するための同盟の維持）にわたる調整を必要とする。同期の欠如は、中国からの報復や主要サプライチェーンの混乱といった脆弱性を露呈させる可能性がある。財務大臣の伝統的でサイロ化された会議は、貿易協定や外交同盟に対するより広範な影響を見逃す可能性がある。

税収の徴収と予算配分を担当する財務省は、日本の官僚機構において絶大な権限を握っており、その特異な性質は国際的な領域にも及んでおり、通貨外交と国際通貨協力はめったに他の省庁や機関を巻き込まず、独立して行われる傾向がある。したがって、実践において「3+3」枠組みがどの程度協力的になるかは不確かであるが、経済力が国際関係をますます定義するにつれて、国際問題において効果的に影響力を行使するためには、お金を管理する政府機関の関与がますます重要になるだろう。この傾向を認識し、日本と韓国は、積極的かつ戦略的な連携を促進することにより、「3+3」対話を他の二国間および地域協力の前例として積極的に確立すべきである。この枠組みは、両国が不確実性を乗り越え、金融戦略と貿易・外交政策目標を調和させ、2050年に繁栄できる強靭なパートナーシップを構築することを可能にするだろう。

III. 韓国のCPTPP加盟の戦略的重要性および日本の支援

日本と韓国は高度に貿易志向の経済であるため、地域および世界の貿易ガバナンスの安定を確保することは、それらの持続的な成長と影響力にとって極めて重要である。CPTPPは、特に世界貿易機関（WTO）の継続的な機能不全を考慮すると、2050年までの貿易ガバナンスの礎として計り知れない可能性を秘めている。WTOの貿易問題への対応能力の欠如は、停滞したドーハ・ラウンド交渉や、米国が الأمر体上訴機関の裁判官の任命を拒否した後の紛争解決メカニズムの崩壊によって明らかであり、デジタル貿易、知的財産権、環境基準などの重要な分野におけるルールメイキングに大きな空白を残している（Congressional Research Services 2021）。

この文脈において、CPTPPは、WTOの機能不全によって残されたガバナンスのギャップを埋めることができる、堅牢でダイナミックな枠組みとして浮上している。15カ国をカバーしているにもかかわらず、限定的な自由化のコミットメントと弱い執行メカニズムに苦しんでいる地域包括的経済連携（RCEP）とは異なり、CPTPPは高水準のルールメイキング枠組みを提供する。知的財産、電子商取引、労働者の権利、環境持続可能性に関する規定は、21世紀の貿易と投資のルールを設定する独自の立場にある。さらに、CPTPPはWTOの164加盟国よりも小規模でより結束した加盟国で運営されており、ルールに基づいた信頼できるシステムを促進しながら、新たな課題や機会に迅速に対応できる。

韓国のCPTPP加盟は、CPTPPと韓国の両方にとって重要な節目となるだろう。1兆7000億ドルの経済を持つ韓国の参加は、CPTPPの経済的影響力を高め、世界のGDPに占める割合を約15％から推定20％に引き上げるだろう。韓国の半導体、電子機器、グリーンテクノロジーなどの先進産業の追加は、ブロックの統合とイノベーションの能力を強化するだろう。さらに、韓国の米国、EU、中国などの主要経済国にまたがる広範な貿易ネットワークは、新たな貿易機会を創出し、CPTPP加盟国と外部市場との間の接続性を向上させるだろう（Lee 2024）。

韓国の参加による経済的利益は、GDP成長をはるかに超える。参加は、特にラテンアメリカ（例：メキシコ、ペルー）における市場アクセスと多様化の機会の改善によって牽引され、CPTPP域内貿易を年間推定20〜300億ドル増加させる可能性がある。韓国にとって、CPTPPは中国への依存を減らすための戦略的なプラットフォームを提供する。中国は韓国の輸出の25％以上を占めている。この依存は、中国が貿易、投資、観光を政治的影響力の道具として利用する意欲のために、ますます不安定になっている（Terada 2019a）。CPTPPに参加することにより、韓国は貿易パートナーシップを多様化し、経済的強靭性を高めながら、東アジアおよびそれ以降の主要市場への特恵アクセスを得ることができる。

CPTPP加盟国の拡大は、その重要性の高まりをさらに強調している。英国の2024年12月の加盟は、CPTPPが志を同じくする経済を引き付ける能力を示しており、コスタリカやインドネシアなどの他の潜在的な加盟国も関心を示している（Politico 2024）。世界の貿易の20％以上を占める可能性のある韓国の参加は、この勢いを継続し、CPTPPを高度な貿易協定の磁石として位置づけるだろう。経済統合を促進することにより、拡大されたCPTPPは、保護主義の高まりと世界貿易の断片化に対する対抗勢力として機能することができる。

CPTPPにおける最大の経済大国として、日本はCPTPP内で大きな影響力を持ち、韓国の加盟を促進する独自の立場にある。2017年の米国離脱後のCPTPP交渉の妥結における日本のリーダーシップは、高水準の貿易枠組みを進めることへのコミットメントを示している（Terada 2019b）。韓国の加盟を支持することは、両国間の二国間関係を強化するだけでなく、地域的な安定と協力への共通のコミットメントを示すことにもなるだろう。日本と韓国は協力して、CPTPP内で経済的および地政学的な目標を一致させ、デジタル貿易、持続可能性、イノベーションといった共通の優先事項を進めることができる。

中国はすでにCPTPPへの加盟を申請している。したがって、韓国よりも前に参加のための二国間交渉を開始することを主張するだろう。しかし、そのためには、中国は、強制労働や児童労働の禁止、関税撤廃率90％以上の確保といった、CPTPPの既存の規則を遵守しなければならないだろう。もう一つの重要な条件は、日本とオーストラリアが一貫して主張してきたように、政治的目的で関税を引き上げるような経済的強制を控えることである。自由貿易の基本原則に基づくこれらの条件が完全に満たされれば、中国は多くの国の経済安全保障に対する脅威とは見なされないだけでなく、中国のCPTPP加盟は既存の加盟国にとっても望ましいものとなり、自由で開かれたインド太平洋経済秩序の形成のための重要なベンチマークとして機能する可能性がある（Terada 2020）。

2050年に向けて、CPTPPは世界の貿易情勢を形成する上で極めて重要な役割を果たす poised である。そのダイナミックな加盟国構成、執行可能な高い基準、そして適応性は、保護主義に対抗し、地政学的な不確実性を乗り越えるための重要な手段となっている。韓国にとって、CPTPPへの参加は貿易ガバナンスにおけるその地位を確固たるものにするだろう。一方、日本にとって、隣国の参加を促進することは、CPTPP内でのリーダーシップを強化することになるだろう。両国は協力することにより、CPTPPを地域統合と世界協力のモデルに変え、ますます断片化する世界における強靭で包括的な貿易秩序への道を開くことができる。

IV. 政府支援による民間セクターの協力

急速に進化するビジネスおよび生産の状況は、世界的な競争力を維持するために、日本と韓国の間のより緊密な協力を必要としている。金融支援を提供し、日韓企業間の制度的なマッチングを促進するための政府主導の枠組みを確立することが不可欠である。そのような枠組みは、両国が世界的なリーダーである半導体のような戦略的セクターにおいて、構造化された合弁事業を促進することができる。経済安全保障の基盤である半導体産業は、地政学的な緊張、サプライチェーンの混乱、経済的な保護主義によって、重大な脆弱性に直面している。日韓間の協力的な取り組みは、それぞれのユニークな強みを活用することによって、これらの課題に対処することができる。日本は半導体材料と製造装置に優れており、韓国は半導体製造、特にメモリチップにおいてリードしている。これらの能力を統合することにより、両国はますます複雑な技術的景観において競争力を高める戦略的パートナーシップを築くことができる。例えば、日本の政府補助金400億円の支援を受けたサムスン電子が2024年に横浜に次世代半導体パッケージング技術の研究拠点を設立したことは、官民連携の可能性を浮き彫りにしている。構造化された枠組み内でのそのようなイニシアチブの拡大は、日韓協力の利益を増幅させ、相互利益を確保すると同時に、半導体サプライチェーンの強靭性を強化することができる。

半導体産業が進化するにつれて、焦点は、技術的な限界に近づいている微細化から、性能向上のための半導体の統合へと移行している。この移行は、標準化された回路レイアウトと設計方法論を必要とし、日本と韓国がリードするのに適した分野である。共同研究開発イニシアチブは、これらの標準化の取り組みを推進し、設計プロセスを簡素化し、開発サイクルを加速することができる。例えば、統一された設計ソフトウェアと方法論での協力は、事実上の業界標準を確立し、生産コストを削減し、世界的な競争力を高めることができる。

政府主導の枠組みは、ビジネス協力のための安定した長期的なプラットフォームを提供し、政治的な変動や市場のボラティリティに対する強靭性を確保する。定期的なビジネスマッチングフォーラム、協調的な資金調達イニシアチブ、政策支援などの制度的メカニズムは、日韓企業間の持続可能なパートナーシップを促進することができる。例えば、サムスン電子と東京エレクトロンは次世代半導体製造技術で協力し、パナソニックとSKハイニックスはバッテリーおよびストレージイノベーションでの連携を強化することができる。これらのパートナーシップは、サプライチェーンを強化するだけでなく、多様化し、単一ソースのサプライヤーへの依存を減らすだろう。

共通の設計方法論の確立は、半導体の統合を簡素化し、サプライチェーンの多様化を強化するだろう。これは、「フレンド・ショアリング」アプローチの下でのサプライチェーン再均衡化という世界的な動きと一致しており、両国が経済安全保障の不確実性を効果的に乗り越えることを可能にする。協力を制度化することにより、日本と韓国はリスクを軽減し、半導体産業におけるリーダーシップを維持することができる。実際、SKハイニックスと東芝は以前、NANDフラッシュメモリ技術で協力していた（SK Hynix News 2014）。政府支援プログラムの下でそのような共同研究開発イニシアチブを拡大することは、人工知能、量子コンピューティング、グリーンエネルギーといった、半導体イノベーションが不可欠な分野での進歩を加速させる可能性がある。

世界の半導体製造における産業政策の最近の急増も、日韓間の政府間協力を支援することができる。日本の積極的な政府のコミットメント、すなわち産業政策は、戦略的協力の重要性をさらに強調している。例えば、日本政府は2024年以降、台湾積体電路製造（TSMC）に対し、熊本県に先進的なチップ製造施設を持つTSMCに対し、4760億円（35億ドル）以上の補助金を約束している。自動車および産業用途向けのチップを専門とするこの施設は、ソニーセミコンダクターソリューションズやデンソー株式会社といった日本の主要企業を統合しながら、日本の国内サプライチェーンのギャップを埋めている（TSMC News 2024）。もう一つの例は、主に日本政府によって資金提供されている新興の先進ロジックファウンドリであるラピダスであり、IBMの広範な半導体研究開発専門知識を活用している。このパートナーシップには、ニューヨーク州アルバニーナノテクコンプレックスでの協力も含まれており、ラピダスの科学者とエンジニアはIBMの研究者と協力して、パフォーマンスと電力効率の大幅な改善を約束する2ナノメートルノードのような最先端技術を開発している（Dijitimes Asia 2025）。同様のイニシアチブを韓国企業に拡大することは、サプライチェーンのセキュリティをさらに強化し、相互利益を増やすための地域協力を促進するだろう。

世界の半導体市場は2033年までに6020億ドルに達すると予測されており、イノベーションと強靭性の必要性が強調されている。この重要な分野における日韓協力の強化は、競争力を高めるだけでなく、世界の半導体サプライチェーンの持続可能性にも貢献するだろう。地域協力のモデルを確立することにより、両国は業界リーダーとしての地位を確保しながら、ますますダイナミックな世界市場の課題を乗り越えることができる。

V. 結論

アジアで最も先進的な経済大国である日本と韓国が、より強く協力的なパートナーシップを築けば、地域的および世界的な課題がより効果的に対処できることに、ほとんどの人が同意するだろう。共通の民主的価値観を持つ世界の経済大国として、両国はインド太平洋地域およびそれ以降の安定と成長を促進する上で、模範を示す独自の立場にある。統一されたアプローチは、影響力を高めるだけでなく、気候変動、サプライチェーンの混乱、大国間の激化する地政学的な競争といった差し迫った問題に対処するために必要な安定を提供するだろう。

両国のパートナーシップは、地域および世界の協力のモデルとなる可能性を秘めている。提案されている「3+3」閣僚対話、高水準貿易協定であるCPTPPへの共同参加、そして民間セクターのイノベーションのための政府支援枠組みといった協力メカニズムを制度化することにより、日本と韓国は、国境を越えて共鳴する持続可能な解決策を創出することができる。これらのイニシアチブは、実用的な協力の力を示し、複雑な歴史を持つ国々でさえ、共通の課題に対処し、共通の機会を掴むために協力できることを示し、紛争よりも協力を選択するように他の国々を鼓舞するだろう。

2050年に向けて、リスクはこれ以上ないほど高まっている。日本と韓国が今日下す選択は、もし共に下されれば、両国の関係だけでなく、インド太平洋地域とその国際社会における役割の将来の軌道をも形作るだろう。共通の責任を受け入れ、補完的な強みを活かすことにより、日本と韓国は、より統合され、安定し、繁栄した世界の共同リーダーとして台頭することができる。歴史的な課題を永続的なパートナーシップの基盤に変え、地域的な安定と世界的な進歩への道を開き、信頼と協力が共に達成できることの力を示すという共通の意図を持って、単独では達成できることよりもはるかに多くのことを共に達成できることを示す。■

参考文献

議会調査局（CRS）。2021年。『世界貿易機関（WTO）の紛争解決機関：主要な紛争と論争』。CRSレポート、7月22日。

Dijitimes Asia。2025年。「Rapidus、3つの主要課題に取り組む；初期生産歩留まり目標を50%に設定」。1月14日。

Lee, Sohyun Zoe。2024年。「大統領の議題設定と対外経済政策：韓国のCPTPPへの加盟遅延を説明する」。Asian Affairs 55, 2: 263-288。

外務省（日本）。2022年。「日米経済政策協議委員会（経済『2プラス2』）」。7月29日。

Politico. 2024. “Britain’s Bold New World: As a Pacific Trading Nation.” Politico, December 16.

SK Hynix News. 2014. “SK Hynix and Toshiba Forge Extended Collaboration.” December 19.

Terada, Takashi。2019a。「日本と北東アジアの地域主義：経済統合に向けた政治的敵意の克服」。InJapan and Asia’s Contested Order: The Interplay of Security, Economics, and Identity, ed. Yul Sohn and T.J. Pempel, 279–301. Springer.

Terada, Takashi。2019b。「日本とTPP/TPP-11：「トランプ・ショック」に直面した積極的な経済外交のための国内政治連携のブラックボックスを開く」。The Pacific Review 32, 6: 1041–1069.

Terada, Takashi. 2020. “Australia and Japan’s Alliance Can Beat China’s Interdependence Trap.” The Japan Times, February 20.

The Japan Times。2024年。「日本、英国と『2プラス2』モデルの下で定期的な経済安全保障協議を開催へ」。11月19日。

TSMC News. 2024. “JASM Set to Expand in Kumamoto, Japan.” February 6.