[Совместная работа Кореи и Японии над проектом «Мир 2050»] ③ Корректировка чистого баланса выгод в сложной геополитике: Основополагающее сотрудничество в области безопасности между Японией и Южной Кореей

I. Введение: Проблема

Индо-Тихоокеанский регион окружен сложной географией. В такой среде изменения угроз безопасности по-разному формируют уникальные взгляды акторов на восприятие. Хотя распределение сил изменилось и будет постоянно меняться к 2050 году, одним из неизменных факторов останется география.

С одной стороны, Южная Корея обеспокоена динамикой безопасности, исходящей от Евразийского континента. Само собой разумеется, что наиболее заметной угрозой является ближайшая Северная Корея, но влияние Китая и России всегда косвенно сказывается на Южной Корее через Северную. Япония, с другой стороны, отделенная от континента, меньше страдала от наращивания континентальных вооруженных сил в сухопутной сфере. Однако, поскольку морская экспансия Китая конфликтует с контролем Японии над территориями и морскими претензиями в Восточно-Китайском море, а амбиции Китая в отношении Тайваня и Южно-Китайского моря становятся очевидными, Япония испытывает сильное желание готовиться к непредвиденным обстоятельствам. Альянсы с Соединенными Штатами имели решающее значение для обеих стран, но они по-разному влияют на их безопасность. Это причины, по которым два ближайших государства до сих пор не вступили в тесное сотрудничество в области безопасности, даже если отбросить влияние их внутренних политических и дипломатических проблем.

Центральным вопросом в этом отношении будет то, будут ли обе страны в лучшем положении, сохраняя это разделение к 2050 году в преддверии возможного снижения относительной мощи США. Существующая литература по политике альянсов, по-видимому, не дает адекватного ответа на этот вопрос, поскольку структурный реализм, лежащий в основе этой литературы, предполагает взаимодействие между унитарными акторами, чья сила варьируется (Waltz 2010).

В результате, хотя появилось множество объяснений динамики отсутствия и возникновения альянсов между союзниками США в Индо-Тихоокеанском регионе, ни одно из них явно не включает географические факторы в свои модели, поскольку это нарушает основное правило структурного реализма о том, что государства являются унитарными акторами, и его игровая модель политики альянсов может быть неприменима к различным случаям (Cha 2000; 2010).

Хотя это не создает большой проблемы при оценке политики альянсов в континентальных районах Европы и Ближнего Востока, где большинство вовлеченных государств близки друг к другу и имеют сухопутные границы (Waltz 1994; Schweller 1998; Walt 1990), проблема становится очень актуальной в случаях, когда существуют разнообразные комбинации сухопутных и морских держав. В Индо-Тихоокеанском регионе ни одна угроза безопасности не оказывает симметричного воздействия на региональные державы, включая Японию и Южную Корею. Соответственно, было бы ошибочно полагать, что простой факт растущей угрозы со стороны Китая, разработки Северной Кореей передовых вооружений или снижения мощи США в западной части Тихого океана автоматически не приведет к более тесному союзу в области безопасности между Японией и Южной Кореей. Чрезмерный оптимизм или детерминированный пессимизм в отношении сотрудничества в области безопасности между ними обычно можно вывести из существующих теорий.

Однако, предостерегая от этих двух крайностей, обе страны могут изучить разумный подход к сотрудничеству в условиях геополитической реальности. В качестве такой альтернативы данная статья предлагает подход «основополагающего сотрудничества», который гибко применим к любым требованиям безопасности обеих стран, несмотря на расхождения в интересах. Ожидается, что этот подход всесторонне смягчит чистый дисбаланс выгод в двустороннем сотрудничестве. С помощью этого осторожного подхода данная статья показывает, что создание основы для двустороннего сотрудничества в области безопасности все еще возможно, даже если развитие двустороннего сотрудничества против общей угрозы затруднено.

II. Политика альянсов в условиях разнообразной географии

Традиционные исследования, касающиеся отсутствия альянсов или союзов между союзниками США в регионе, приписывают его либо роли США, либо их намерениям. По словам Виктора Ча, с одной стороны, Соединенные Штаты пытались минимизировать коллективное влияние своих союзников на свою внешнюю политику, поддерживая отдельные двусторонние альянсы (Cha 2010). С другой стороны, Ча также утверждает в другой работе, что сильные обязательства США в области безопасности перед Японией и Южной Кореей, в дополнение к асимметричным страхам быть покинутыми и втянутыми в конфликт между ними, затруднили сотрудничество обеих стран (Cha 2000). Ясухиро Изумикава присоединяется к последнему аргументу, добавляя, что именно союзники США выступали за сохранение отдельных двусторонних связей с Соединенными Штатами, осторожно рассчитывая затраты и выгоды от наличия других (других) связей в области безопасности среди них (Izumikawa 2020).

Применяя этот корпус литературы к текущей ситуации, хотя инициатива администрации Джо Байдена способствует трехстороннему сотрудничеству в области безопасности, ее более сильные обязательства США в области безопасности перед обеими странами могут снизить маржинальную ценность двустороннего сотрудничества между Японией и Южной Кореей. Тем не менее, если протеже США обеспокоены своими обязательствами в области безопасности или своей способностью поддерживать такие обязательства в долгосрочной перспективе, они могут осторожно хеджировать риски неопределенного будущего, увеличивая двустороннее сотрудничество между собой.

Фактически, Национальная стратегия безопасности Японии 2022 года гласит, что «Соединенным Штатам становится все труднее [...] управлять рисками в международном сообществе и поддерживать и развивать свободный и открытый международный порядок (The Japanese Cabinet 2022)».

Но поскольку это чувство неопределенности в настоящее время не является острым, срочность усилий двух стран не будет сильной, даже если их окружающая среда безопасности ухудшается. Различные интересы безопасности двух сторон, вытекающие из различных географических сред, окружающих их, будут служить дальнейшим препятствием для сотрудничества.

Для Южной Кореи основной угрозой является Северная Корея из-за ее географической близости. Неопределенно, сможет ли Северная Корея просуществовать до 2050 года, но либо ее внезапный и немирный коллапс, либо более агрессивные военные действия серьезно повлияют на безопасность Южной Кореи. Военная доктрина Северной Кореи была направлена на упреждение из-за ее обычного превосходства и отсутствия неуязвимой ядерной возможности нанесения второго удара. Это побуждает Южную Корею наращивать обычные военные возможности, сосредоточенные на упреждении, чтобы предотвратить и нейтрализовать первые ядерные удары Северной Кореи. Напротив, хотя Южная Корея граничит с Китаем, она меньше подвержена угрозе со стороны Китая, чем Япония и другие региональные державы, включая Тайвань, которые находятся под давлением его морской экспансии. Безопасность Южной Кореи также будет зависеть от возможного тайваньского кризиса в результате прямой конфронтации между Китаем и Соединенными Штатами и нарушения ее морских путей сообщения (SLOCs). Однако эта обеспокоенность не привела к оборонительной позиции для сдерживания Китая. Скорее, ее реакция на морскую экспансию Китая, по-видимому, является тем, что литература по международным отношениям называет «дистанцированием» от своих основных целей, таких как Тайвань (Schweller 1994).

Вот почему Стратегия Южной Кореи в Индо-Тихоокеанском регионе 2022 года упоминала «важность мира и стабильности в Тайваньском проливе», одновременно называя Китай «ключевым партнером для достижения процветания и мира в Индо-Тихоокеанском регионе (ROK Government 2022)» Это двойственное отношение понятно, учитывая географию, окружающую Корейский полуостров. Поскольку Китай является союзником Северной Кореи по договору и может проецировать свою сухопутную мощь через Север, Южная Корея имеет все основания опасаться агрессивной реакции Китая на поддержку Тайваня Южной Кореей. Следовательно, пока существует Северная Корея, будет существовать геополитическая структура, в которой Южная Корея не сможет быть слишком жесткой по отношению к Китаю в тайваньском кризисе.

Для Японии, напротив, основной угрозой является Китай. Морская экспансия Китая вынудила Японию сместить центр тяжести обороны Японии с севера на юг. Но тот факт, что большая часть войск Сил самообороны Японии (JSDF) сосредоточена на севере, а географически разбросанные юго-западные острова трудно оборонять, требует более мобильной и передовой оборонительной позиции (Hirohito 2023).

В дополнение к операциям Китая в водах, окружающих острова Сенкаку, его агрессивные действия в отношении Тайваня заставили японцев опасаться, что безопасность юго-западных островов неотделима от безопасности Тайваня, учитывая географическую близость. Напротив, опасения Японии по поводу Северной Кореи были смягчены самим существованием Южной Кореи. Хотя усилия Японии по укреплению своих возможностей противоракетной обороны были облегчены угрозой со стороны Северной Кореи, эффективность ее надежной противоракетной обороны против ракет Северной Кореи еще не утрачена, что приводит к относительно благоприятному восприятию угрозы со стороны Севера.

В результате, пока Южная Корея продолжает существовать и процветать, стратегическое значение Южной Кореи иногда почти незаметно для японцев. Другими словами, более сильная Южная Корея отвечает интересам безопасности Японии, но этот аспект иногда упускается из виду.

Два альянса с Соединенными Штатами еще больше усложняют стратегический расчет между ними. В то время как альянс США-Корея почти исключительно направлен на оборону Южной Кореи, альянс США-Япония имеет более широкие цели, по крайней мере, с точки зрения США и других региональных акторов, таких как Южная Корея. Традиционно альянс США-Япония служил двойной цели: оборона Японии и поддержание мира и безопасности на «Дальнем Востоке», включая Южную Корею, Тайвань и Филиппины. Поэтому естественно, что южнокорейцы ожидают, что Япония предоставит надежную базу для операций США на полуострове, как заявил президент Кореи Юн Сок Ёль в 2023 году, что базы сил ООН в Японии служили самым сильным сдерживающим фактором против вторжения Северной Кореи на Юг.

Напротив, японцы традиционно рассматривали эту архитектуру, а также более тесные связи в области безопасности с Южной Кореей как нечто, что могло бы втянуть Японию в войну на Корейском полуострове, особенно во время Холодной войны (Cha 2000). Кроме того, географическая близость к ядерной Северной Корее, а также асимметричные отношения в альянсе США-Корея всегда вызывают у южнокорейцев опасения по поводу надежности расширенного сдерживания США. В отличие от Южной Кореи, опасения Японии по поводу расширенного сдерживания США более благоприятны из-за сочетания того факта, что она отделена от угроз морем, более широкой стратегической ценности альянса, предположения, что противоракетная оборона Японии будет эффективна против ракетных ударов Северной Кореи, и того, что Китай имеет меньший стимул применять ядерное оружие, учитывая его обычное превосходство над Японией.

Таким образом, и Япония, и Южная Корея имеют геополитический стимул дистанцироваться от основных проблем безопасности друг друга, даже если отбросить внутреннюю политическую динамику. Если это так, то следующий вопрос будет заключаться в том, насколько разумно для них поддерживать эту стратегию дистанцирования в долгосрочной перспективе.

III. Изменение чистого баланса выгод от двустороннего сотрудничества в области безопасности

Для изучения этого вопроса важно рассмотреть, как изменится чистый баланс выгод для обеих стран к 2050 году. Исходя из вышеизложенного предположения, чистая выгода Южной Кореи от сотрудничества с Японией будет выше, чем у Японии в краткосрочной перспективе. Даже несмотря на то, что Южная Корея развивает одну из самых передовых армий в мире с точки зрения оборонных расходов, сосредоточенность Северной Кореи на баллистических ракетах малой дальности (БРД) и межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) с ядерным вооружением вызывает асимметричные опасения между Южной Кореей и Японией; в то время как эти ракеты могут иметь подавляющий эффект на территории Южной Кореи и подорвать доверие к расширенному сдерживанию США, недостаточные усилия Северной Кореи по модернизации баллистических ракет средней дальности (БРСД) не заставили Японию отчаянно нуждаться в сотрудничестве с Южной Кореей.

В результате, помимо опоры на силы США, Южная Корея будет в лучшем положении, ожидая поддержки Японии в логистике, оборудовании и оперативной разведке в случае войны. Способность поддерживать войну будет ключевой, поскольку истощение стало доминирующим фактором в современных войнах. Появление новых технологий, таких как ракеты точного наведения, датчики разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR), а также беспилотники, имеет эффект поддержания более длительных военных операций, а не способствования быстрой победе, как мы видели в войне на Украине. Надежная поддержка со стороны Японии могла бы усилить усилия Южной Кореи по поддержанию войны в этом отношении.

Напротив, для Японии нереалистично ожидать значительной роли Южной Кореи в противостоянии Китаю, учитывая неизменную географическую реальность, окружающую Южную Корею (хотя сотрудничество по вопросам Северной Кореи принесет Японии определенные выгоды). В результате мы можем увидеть, что Южная Корея более заинтересована, а Япония менее заинтересована в двустороннем сотрудничестве в области безопасности в краткосрочной перспективе (с чисто оборонной точки зрения).

Это может измениться со временем. Пока Северная Корея продолжает развивать ядерный и ракетный потенциал, усилия Южной Кореи по укреплению своего оборонного потенциала могут повысить ее оборонную автономию в реагировании на угрозу со стороны Северной Кореи в долгосрочной перспективе. Это снизит ценность опоры на японскую поддержку для Кореи. Напротив, как только военная технология Северной Кореи в области БРСД достигнет определенного уровня, она сможет наконец осуществить модернизацию БРСД, которая в настоящее время откладывается. Если это произойдет, Япония может почувствовать прямую угрозу со стороны северокорейских ракет, что приведет к более сильному осознанию необходимости сотрудничества в области безопасности с Южной Кореей.

Тем временем, усиление Китая и относительное снижение мощи США будут генерировать растущую необходимость для Японии сотрудничать с другими партнерами, включая Южную Корею, в то время как трудности Южной Кореи в противостоянии агрессивности Китая по отношению к своим соседям могут не измениться. В результате мы можем увидеть, что Япония будет более заинтересована, а Южная Корея менее заинтересована в двустороннем сотрудничестве в области безопасности в долгосрочной перспективе.

Конечно, это изменение чистого баланса выгод от сотрудничества является относительным и будет происходить постепенно, а не мгновенно. Таким образом, Японии может быть выгодно действовать заблаговременно, используя текущий чистый дисбаланс выгод между ними.

IV. «Основополагающее сотрудничество» как стратегия сотрудничества

Даже если ранние действия являются разумной стратегией для Японии, полезность сотрудничества будет ограничена для Японии, если оно будет сосредоточено исключительно на Северной Корее. Поэтому привязка Южной Кореи к сотрудничеству в широком спектре ситуаций, включая кризисы, инициированные Китаем, на более ранних этапах будет отвечать интересам Японии. Но для Южной Кореи слишком явный фокус на Китае будет противоречить ее фактической стратегии «дистанцирования». Чтобы смягчить эти расходящиеся требования, обе страны могли бы рассмотреть возможность создания базовой инфраструктуры сотрудничества в области безопасности, которая гибко обслуживает любые ситуации, затрагивающие обе стороны. Это тот подход, который я называю «основополагающим сотрудничеством».

Этот подход может включать следующие области. Во-первых, обе страны должны рассмотреть сотрудничество в оборонной промышленности, обеспечивающее возможности для ведения войны в эпоху истощения. Реакция на угрозы со стороны Северной Кореи и Китая потребует расходных материалов, таких как наступательные и оборонительные ракеты, а также боеприпасы. В то время как Южная Корея разработала широкий спектр баллистических и крылатых ракет для нейтрализации ракетного потенциала Северной Кореи, отсутствие адекватных систем ISR ставит под сомнение операционную полезность стратегии применения таких ракет. В этом отношении Япония разрабатывает варианты для улучшения ISR и возможностей наведения ракет, такие как спутники и одноразовые малые разведывательные ракеты. Южная Корея может рассмотреть возможность внедрения этих возможностей с помощью Японии.

Взамен оборонная промышленность Японии не имеет надежной производственной базы для боеприпасов для наземных систем, в основном из-за низкого приоритета. Но хотя спрос на такие боеприпасы для наземных систем в мирное время ограничен, все же необходимо готовиться к увеличению спроса в определенных чрезвычайных ситуациях, когда под угрозой находится территориальная оборона Японии. Если это так, то вместо поддержания избыточных производственных мощностей для боеприпасов, Япония могла бы изучить совместимость японских наземных систем, таких как артиллерия, с корейскими снарядами и боеприпасами в ожидании увеличения спроса в военное время.

Другой областью сотрудничества будут ротационные учения Сил самообороны Японии и корейских войск между японскими и корейскими базами. Такие учения повысят готовность войск, одновременно увеличивая стратегическую глубину и живучесть от вражеских дальнобойных ракетных ударов. Передовые платформы Южной Кореи, такие как F-35, находятся в пределах досягаемости баллистических ракет Северной Кореи. Аналогично, японские порты и авиабазы находятся под угрозой дальнобойных ракет Китая. Ротация японских и корейских войск не меняет фундаментально характер этих угроз, но Северная Корея и Китай могут дважды подумать, стоит ли наносить удары по вражеским объектам, расположенным в другой стране, поскольку это может втянуть вторичную угрозу в войну и эскалировать конфликт вширь.

Кроме того, включение австралийских и филиппинских военных баз в выбор ротации для Японии и Южной Кореи может еще больше усложнить стратегические расчеты противника. Для институциональной поддержки этих усилий обе страны могли бы начать переговоры о заключении соглашения о статусе вооруженных сил (VFA), также известного как соглашение о взаимном доступе (RAA) в Японии.

Оперативная координация будет несколько более сложным вариантом, но ее стоит рассмотреть при условии, что она послужит инфраструктурой для любого регионального кризиса. Взаимное внедрение военных связных в оперативные командования обеих стран или двусторонние координационные центры альянсов с Соединенными Штатами (Объединенное командование силами (CFC) и Двусторонний оперативный координационный центр (BOCC)) могут стать первым, более простым шагом к оперативной координации.

Вторым шагом оперативной координации будет этап планирования. Хотя обеим странам будет трудно сражаться плечом к плечу против общего противника, стоит рассмотреть, как можно рассчитывать на логистическую поддержку друг друга в военное время. Для оптимального достижения этой цели предварительное совместное планирование логистической поддержки и создание необходимой инфраструктуры (Соглашение о приобретении и перекрестном обслуживании (ACSA)/Соглашение о взаимной логистической поддержке (MLSA)) могут повысить эффективность совокупного военного потенциала.

Кроме того, совместное взаимодействие с региональными партнерами, особенно для помощи партнерам в противостоянии напористым действиям Китая или стабилизации критически важных морских путей сообщения двух стран в Тихом океане, будет отвечать интересам обеих сторон, избегая при этом сильной реакции со стороны Китая. Примерами могут служить совместные усилия по оказанию помощи в области безопасности Филиппинам с акцентом на возможности осведомленности о морской обстановке или по повышению экономической и социальной устойчивости Тайваня против тактики «серой зоны» Китая, такой как увеличение запасов природного газа и рассмотрение мер по защите подводных кабельных сетей.

Эти меры не обязательно должны указывать на конкретные угрозы, но могут служить основой для повышения эффективности совокупного потенциала обеих стран для реагирования на конкретные угрозы во время кризисов. Более того, поскольку эти меры могут служить основой и дополнением к двум альянсам с Соединенными Штатами, они будут способствовать интеграции союзников и партнеров в этом регионе. Благодаря «основополагающему сотрудничеству», состоящему из этих элементов, обе стороны могут преодолеть расхождения в интересах, приоритетах и чистых выгодах, минимизируя при этом геостратегические издержки, связанные с сотрудничеством. Корректировка между «связыванием» и «дистанцированием» является ядром этого подхода.

V. Заключение

Сотрудничество в области безопасности между Японией и Южной Кореей страдало не только от политического и дипломатического недоверия, но и от присущих им расхождений в геостратегических интересах. Но это не означает, что обе страны никогда не получат выгоды от союзов в области безопасности, если подход будет тщательно разработан. Данная статья подчеркнула этот двойной аспект, разработав концепцию «основополагающего сотрудничества». Бездействие было роскошью относительно умеренной среды безопасности в этом регионе после Второй мировой войны, особенно для Японии. Последние тенденции показывают, что эта умеренная среда перестала существовать, что требует немедленных действий от обеих стран.■

Список литературы

Ча, Виктор. 2000. «Оставление, ловушка и неоклассический реализм в Азии: Соединенные Штаты, Япония и Корея».International Studies Quarterly 44, 2 (June): 261–91.

_______. 2010. “Powerplay: Origins of the U.S. Alliance systern in Asia.” International Security 34, 3 (January): 158–96.

Миршаймер, Джон. 2014. «Почему украинский кризис — вина Запада: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина».Foreign Affairs 93, 2: 77–89.

Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Korea. 2022. Strategy for a Free, Peaceful, and Prosperous Indo-Pacific Region, December 28. https://www.mofa.go.kr/eng/wpge/m_26382/contents.do.

Hirohito, Ogi. 2023. Evolving Japan-US Command and Control Cooperation for Forward Denial. Sydney: United States Studies Center, University of Sydney. https://www.ussc.edu.au/evolving-japan-us-command-and-control-cooperation-for-forward-denial.

Izumikawa, Yasuhiro. 2020. «Сетевые связи и возникновение системы альянсов «хаб и спицы» в Восточной Азии».International Security 45, 2 (October): 7–50.

The Japanese Cabinet. 2022. National Security Strategy of Japan (NSS). December. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf.

Schroeder, Paul. 1994. “Historical Reality vs. Neo-Realist Theory.” International Security 19, 1: 108.

Schweller, Randall L. 1994. “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In.” International Security 19, 1: 72.

_________. 1998. Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest. New York, NY: Columbia University Press.

Walt, Stephen M. 1990. The Origins of Alliances. Cornell Studies in Security Affairs. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Waltz, Kenneth N. 2010. Theory of International Politics. Long Grove, IL: Waveland Press.

■ Hirohito Ogi является старшим научным сотрудником Инициативы Азиатско-Тихоокеанского региона (API) и Института геоэкономики, Международного дома Японии

■ Edited by Chaerin Kim, Research Assistant

    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 208) | crkim@eai.or.kr