[Travaux conjoints Corée-Japon sur le Monde 2050] ② Environnements militaires et de sécurité futurs d'ici 2050 : défis et opportunités pour les relations Corée-Japon

I. Principales variables pour évaluer les environnements militaires et de sécurité d'ici 2050

Ce document examine les changements dans l'environnement militaire et de sécurité entourant la Corée du Sud et le Japon aux niveaux régional (Asie du Nord-Est, Asie de l'Est) et mondial. Il explore également les orientations et les possibilités de coopération en matière de sécurité entre la Corée du Sud et le Japon. Aborder les changements dans l'environnement militaro-sécuritaire au cours des 25 prochaines années est un sujet complexe. Ainsi, cette discussion sera guidée par des structures logiques globales plutôt que par un cadre temporel précis afin de tenir compte de la perspective à moyen et long terme. L'environnement militaro-sécuritaire futur implique divers facteurs de changement, mais ce document se concentrera sur les aspects clés suivants :

Premièrement, les changements dans la stratégie mondiale des États-Unis et leur stratégie de sécurité en Asie de l'Est. Comme en témoignent les élections présidentielles américaines de 2024, la stratégie globale des États-Unis en matière d'affaires étrangères et de sécurité est en pleine transformation. Ces changements vont au-delà des alternances entre administrations républicaines et démocrates ou de l'émergence de dirigeants non conventionnels tels que l'ancien président Donald Trump. Le système hégémonique unipolaire qui a persisté au cours des 30 dernières années a causé de nombreux problèmes, et le public américain perçoit le fardeau du maintien de l'hégémonie comme de plus en plus insoutenable. Les récentes élections présidentielles reflètent l'évaluation et les préoccupations du public concernant la direction étrangère et sécuritaire du pays. Par conséquent, la stratégie globale des États-Unis en matière d'affaires étrangères et de sécurité devrait subir des changements significatifs. Notamment, l'affaiblissement de l'engagement mondial et de l'implication en Asie de l'Est aura un impact substantiel sur l'environnement de sécurité de la Corée du Sud et du Japon. Étant donné que les deux pays ont maintenu leur sécurité grâce à de solides alliances militaires avec les États-Unis, les changements dans les politiques militaro-sécuritaires américaines seront un facteur majeur.

Deuxièmement, l'intensification de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. La compétition stratégique entre les deux nations a initialement émergé dans la sphère économique, mais elle s'est étendue à divers aspects de la gouvernance nationale, y compris la sécurisation économique, les questions d'économie et de sécurité, le découplage des chaînes d'approvisionnement influencé par la politique, les politiques de réduction des risques de l'administration Biden, et les politiques de découplage plus larges sous l'administration Trump. À l'avenir, la compétition stratégique États-Unis-Chine est de plus en plus susceptible de se transformer en rivalité militaire et en confrontations autour de zones de conflit clés en Asie de l'Est. Cette dynamique influencera considérablement l'environnement militaro-sécuritaire entourant la Corée du Sud et le Japon.

Troisièmement, les changements dans l'environnement nucléaire en Asie de l'Est. Notamment, la Chine modernise rapidement ses armes nucléaires et ses systèmes de lancement. Une parité nucléaire entre les États-Unis et la Chine pourrait être atteinte dans la prochaine décennie, signalant potentiellement l'émergence d'une destruction mutuelle assurée (MAD). De tels développements dans la dynamique nucléaire auront des implications significatives pour les conflits de zone grise entre les États-Unis et la Chine et la compétition militaire plus large. De plus, le traité New START entre les États-Unis et la Russie devrait expirer en février 2026. L'effondrement potentiel des accords stratégiques sur le nucléaire, qui ont été une pierre angulaire des relations États-Unis-Russie depuis les années 1970, pourrait inaugurer une nouvelle ère de compétition nucléaire entre les grandes puissances. Compte tenu de la guerre en cours en Ukraine, une nouvelle détérioration des relations États-Unis-Russie est anticipée, intensifiant la compétition nucléaire comme une grave menace. De plus, les capacités nucléaires et de missiles avancées de la Corée du Nord resteront une variable importante. Bien que la Corée du Nord représente depuis longtemps une menace continue pour la sécurité de la Corée du Sud et du Japon, son renforcement de la coopération stratégique avec la Chine et la Russie est susceptible d'avoir un impact supplémentaire sur la coopération en matière de sécurité impliquant la Corée du Sud et le Japon.

Quatrièmement, les avancées technologiques de pointe affecteront profondément l'environnement militaire et de sécurité. Le développement rapide des technologies d'automatisation et d'autonomie entraîne des changements transformateurs dans la technologie militaire. Les technologies émergentes, telles que l'IA générative, l'intelligence générale et la superintelligence anticipées, l'informatique quantique, le chiffrement quantique et la communication quantique, auront des applications substantielles dans le domaine militaire. Alors que ces changements technologiques s'accélèrent au cours de la prochaine décennie, il sera crucial de comprendre leur impact sur l'environnement de sécurité de la Corée du Sud et du Japon.

Cinquièmement, les questions militaires et de sécurité non traditionnelles, telles que les défis environnementaux, les crises écologiques et les urgences sanitaires, influenceront de plus en plus les affaires relevant du domaine militaire et de sécurité. Ces questions critiques, pouvant potentiellement dégénérer en menaces existentielles, pourraient intensifier les conflits interétatiques et nécessiter des mesures militaires pour leur résolution. La pandémie de COVID-19 a démontré le renforcement de la juridiction étatique et du pouvoir réglementaire pour gérer les crises. À l'avenir, les crises écologiques dues au changement climatique devraient s'aggraver. Dans ce contexte, les États pourraient recourir à des conflits militaires pour protéger leurs populations, ce qui en fait un domaine de préoccupation majeure.

II. Changements dans la stratégie américaine et avenir de la rivalité États-Unis-Chine

Les élections présidentielles américaines de 2024 signalent des changements à long terme dans la stratégie de sécurité de l'Amérique. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont poursuivi une stratégie étrangère et de sécurité visant à établir et à maintenir un ordre international libéral. Bien que promouvant ostensiblement la sécurité collective, cette stratégie a en pratique impliqué la fourniture de sécurité comme bien public basé sur des alliances.

Cette stratégie hégémonique a permis à la politique étrangère américaine de couvrir un large spectre, combinant des éléments de néo-isolationnisme, de retenue et d'équilibre, particulièrement évidents dans la stratégie globale du Parti républicain. Cependant, après trois décennies d'expérience d'un système hégémonique unipolaire, les États-Unis adoptent désormais une stratégie de sécurité de plus en plus axée sur leurs intérêts nationaux.

Une préoccupation plus fondamentale, révélée lors des dernières élections présidentielles, est que l'ancien président Trump s'oppose non seulement à la stratégie globale libérale, mais semble également réticent à l'égard du leadership mondial américain lui-même. Si les États-Unis renonçaient à leur rôle de leader mondial ou à leur position hégémonique dans la politique internationale, des changements significatifs de l'ordre international s'ensuivraient. Si les États-Unis privilégient leurs propres intérêts tout en ignorant l'ordre multilatéral existant fondé sur des règles, le monde pourrait subir sa transformation la plus fondamentale depuis la Seconde Guerre mondiale.

La stratégie étrangère et de sécurité de Trump est susceptible de poser des défis importants aux alliés des États-Unis, y compris la Corée du Sud et le Japon. Traditionnellement, la stratégie hégémonique américaine a été caractérisée par une approche bienveillante, fournissant la sécurité comme un bien public en échange de concessions économiques de la part de ses alliés. Cependant, les demandes simultanées de l'administration Trump de concessions économiques, d'un partage accru des coûts de défense et de contributions militaires plus importantes pourraient être perçues comme une stratégie hégémonique coercitive. Ce changement pourrait éroder la confiance entre les États-Unis et leurs alliés, créant des opportunités pour la Chine d'exploiter les divisions au sein du système d'alliances américain. En effet, la Chine semble s'attendre à ce que la pression de Trump accélère les stratégies étrangères et de sécurité indépendantes des alliés américains, affaiblissant le cadre d'alliance global.

Le président Trump devrait exiger fermement un partage accru des coûts de défense de la part de ses alliés, tout en recherchant des contributions militaires plus importantes pour renforcer la dissuasion mondiale, en particulier contre la Chine. Ces demandes s'écartent de la stratégie hégémonique traditionnelle des États-Unis et sont susceptibles de susciter la confusion et la résistance parmi les alliés.

La Corée du Sud et le Japon sont particulièrement sensibles à l'approche étrangère de Trump. Les deux pays figurent parmi les principaux pays ayant des excédents commerciaux avec les États-Unis et sont considérés par Trump comme ne contribuant pas suffisamment aux coûts de défense. De plus, les deux nations abritent certaines des plus grandes bases militaires américaines à l'étranger et un nombre substantiel de troupes américaines.

Outre Trump, des personnalités républicaines clés ont également soutenu publiquement que le soutien militaire américain devrait désormais être utilisé non seulement contre la Corée du Nord, mais aussi pour contenir la Chine. La Corée du Sud et le Japon doivent évaluer soigneusement leurs réponses aux demandes de Trump d'augmenter leurs contributions à la défense, tout en déterminant leurs rôles dans les efforts américains pour contrer la Chine. Cela inclut la prise en compte des changements potentiels dans le rôle des forces américaines en cas de conflit impliquant Taïwan et la préparation de stratégies face aux provocations continues de la Corée du Nord. Ces défis nécessitent une approche diplomatique qui équilibre les intérêts sécuritaires et économiques des deux nations.

III. Technologies émergentes et avenir incertain des environnements de sécurité

Les récentes guerres en Ukraine et à Gaza démontrent que l'IA est déjà utilisée dans de multiples dimensions de la guerre, une tendance qui devrait s'accélérer et persister à moyen et long terme. Alors que les armes nucléaires, les armes conventionnelles et la guerre psychologique et informationnelle convergent avec l'IA, ces domaines évolueront rapidement vers des armes nucléaires basées sur l'IA, des systèmes d'armes autonomes et la guerre cognitive. La Corée du Sud et le Japon devraient également faire face à des changements dans l'environnement militaro-sécuritaire dus aux technologies avancées à l'avenir. En tant que nations démocratiques, elles se sont efforcées d'établir des normes communes, mais à l'avenir, des réponses plus pragmatiques seront nécessaires pour relever les défis militaires et de sécurité.

L'IA, en tant que technologie à usage général, fonctionne comme une méta-amélioration qui renforce les technologies existantes. Elle améliore non seulement les systèmes d'armes spécifiques, mais transforme également les cadres opérationnels de la guerre, les processus de prise de décision liés aux conflits, ainsi que les perceptions et les réponses des gouvernements, des institutions militaires et des sociétés. La nature multidimensionnelle de l'IA garantit son influence omniprésente sur l'avenir des conflits.

Compte tenu de la compétition géopolitique entre les nations, la probabilité d'empêcher l'utilisation militaire de la technologie de l'IA est faible. De plus, il est possible que l'IA se développe rapidement dans des directions imprévues, échappant potentiellement au contrôle humain. Les nations reconnaissent largement l'IA comme un outil innovant pour renforcer la sécurité nationale, il est donc peu probable qu'une prudence proactive concernant les technologies militaires de l'IA émerge avant qu'un événement ne démontre le préjudice partagé que l'IA représente pour la communauté internationale. Il est impératif d'évaluer de manière exhaustive les applications actuelles de l'IA dans les armes nucléaires, les systèmes d'armes autonomes et la guerre cognitive. Il est également essentiel d'anticiper les défis communs que ces avancées pourraient présenter et d'engager des discussions sérieuses pour y remédier en temps opportun.

L'intégration de l'IA dans les systèmes nucléaires augmente considérablement le risque de conflits nucléaires involontaires. Premièrement, la prise de décision pilotée par l'IA peut entraîner des erreurs de calcul basées sur des données erronées ou des interprétations erronées des actions de l'adversaire, ce qui peut exacerber les tensions. La prise de décision accélérée permise par l'IA laisse moins de temps à la délibération humaine, augmentant la probabilité d'erreurs et de mauvais jugements. Deuxièmement, les systèmes d'IA sont très vulnérables aux cyberattaques, telles que la manipulation de données, le piratage ou l'empoisonnement des données, qui pourraient fausser les systèmes de commandement nucléaire, déclencher de fausses alertes ou entraver les réponses appropriées. La nature interconnectée des systèmes en réseau amplifie également le risque, car un seul dysfonctionnement peut se propager à l'ensemble du système. Troisièmement, la dépendance excessive à l'IA ou la méfiance à l'égard de ses jugements peuvent saper le contrôle humain dans les moments critiques, retardant ou orientant mal les décisions d'utilisation des armes nucléaires. L'opacité des processus de prise de décision de l'IA, connue sous le nom de problème de la « boîte noire », complique davantage la supervision et la correction. Enfin, l'intégration de l'IA menace la stabilité stratégique en améliorant les capacités de surveillance et de reconnaissance, permettant potentiellement des frappes préventives et augmentant les pressions de « utiliser ou perdre » sur les arsenaux nucléaires. De plus, l'adoption de l'IA favorise une course aux armements technologiques, exacerbant la compétition militaire mondiale et l'instabilité.

Deuxièmement, le développement rapide des systèmes d'armes autonomes (AWS) intégrés à l'IA a intensifié la compétition militaire mondiale, soulevant d'importantes préoccupations éthiques, juridiques et stratégiques. Les AWS pilotés par l'IA, tels que les drones autonomes et les technologies d'essaim, posent des défis en raison de leur comportement imprévisible dans des environnements dynamiques, de leur prise de décision accélérée qui augmente le risque d'escalade involontaire des conflits, et de la facilité de production de masse, rendant ces systèmes accessibles aux acteurs non étatiques et aux terroristes. De plus, leur utilisation potentielle pour des assassinats ciblés, y compris le nettoyage ethnique, amplifie les risques de biais et de préjudices disproportionnés, comme en témoignent les défauts des technologies de reconnaissance faciale. Malgré les appels internationaux à la réglementation, les grandes puissances comme les États-Unis, la Chine et l'Australie font progresser des projets d'IA militaire, alimentant ainsi la course aux armements.

À long terme, le développement des AWS devrait modifier considérablement la dynamique de la guerre, permettant des combats plus rapides et automatisés tout en minimisant l'implication humaine. Cependant, le potentiel d'erreurs et de dysfonctionnements des systèmes augmente la probabilité de tensions accrues entre les nations. Dans le contexte de la rivalité stratégique États-Unis-Chine, les deux nations poursuivent agressivement des avancées en matière d'IA militaire pour assurer leur domination, risquant la stabilité stratégique. Cette compétition menace non seulement l'équilibre militaire mondial, mais introduit également des dilemmes éthiques et juridiques complexes qui exigent une coopération internationale pour faire face aux conséquences de grande portée des systèmes d'armes autonomes.

Troisièmement, la guerre cognitive, menée au niveau international par des forces adverses, représente une forme de conflit cybernétique où des groupes organisés manipulent le discours en ligne et discréditent les opposants politiques par la désinformation, la propagande et des techniques manipulatrices. Cela inclut des tactiques telles que la diffusion de revendications sans fondement pour détruire des réputations et l'utilisation du micro-ciblage basé sur des profils pour affaiblir les institutions politiques, pouvant conduire à des insurrections généralisées et à l'effondrement des ordres politiques existants. L'IA améliore considérablement la sophistication et l'efficacité des stratégies de guerre cognitive en permettant une manipulation psychologique précise, la diffusion d'informations fausses et l'influence des croyances et des comportements. Les technologies émergentes comme l'IA et les neurotechnologies agissent comme des catalyseurs clés de la guerre cognitive, poussant les nations à militariser les technologies à double usage et à accélérer les courses aux armements technologiques. Cette dynamique concurrentielle sape souvent les contraintes éthiques, juridiques et normatives, car les États privilégient les capacités disruptives pour maintenir la sécurité nationale. En conséquence, la guerre cognitive normalise la militarisation de l'esprit, favorise des actions irresponsables dans le domaine cognitif et entrave l'établissement de normes protégeant la vie privée mentale, l'autonomie et l'intégrité. De plus, ces dynamiques exacerbent le découplage technologique entre les grandes puissances, intensifiant les tensions mondiales (Chun 2024).

IV. Équilibre nucléaire changeant entre les pays d'Asie de l'Est

1. Modernisation nucléaire de la Chine

Selon le rapport annuel du DoD sur les développements militaires et de sécurité impliquant la République populaire de Chine, la stratégie nationale de longue date de la Chine est de réaliser « le grand renouveau de la nation chinoise » d'ici 2049 (Office of the Secretary of Defense 2022). Cette stratégie poursuit résolument le développement politique, social, économique, technologique et militaire pour accroître la puissance nationale de la RPC et réviser l'ordre international afin de soutenir le système de gouvernance et les intérêts nationaux de la RPC. L'APL a cherché à moderniser ses capacités et à améliorer ses compétences dans tous les domaines de guerre pour devenir une force conjointe capable de l'ensemble des opérations terrestres, aériennes et maritimes ainsi que nucléaires, spatiales, antispatiales, de guerre électronique et cybernétiques.

Dans la première étape, de 2021 à 2035, le PCC vise à ce que la RPC atteigne « essentiellement » ses seuils initiaux pour devenir un « grand pays socialiste moderne ». Dans cette étape, la RPC continuera probablement de privilégier le développement économique comme « tâche centrale », mais plutôt qu'une croissance économique rapide, elle cherchera à remédier à son développement économique inégal et aux inégalités que Pékin a reconnus comme la nouvelle « contradiction principale » dans la société de la RPC à la « Nouvelle Ère ». D'ici 2035, la RPC cherche à accroître son autosuffisance en renforçant sa force économique et technologique, y compris l'achèvement « essentiel » de sa modernisation militaire en devenant un « leader mondial de l'innovation » et en améliorant son autosuffisance dans des domaines clés tels que l'approvisionnement alimentaire. La RPC a l'intention de renforcer considérablement son « soft power » culturel et d'améliorer ses systèmes nationaux de droit et de gouvernance.

Dans la seconde étape, de 2035 à 2049, la RPC vise à réaliser le renouveau national et la modernisation chinoise, réalisant un statut international que Xi décrit comme un « leader mondial en termes de force nationale globale et d'influence internationale ». Une RPC renouvelée aura atteint — parmi les nombreux objectifs du PCC — ses objectifs de doter une armée de classe mondiale et d'assumer une position de leader dans un ordre international révisé conformément à l'objectif de politique étrangère globale de la RPC d'établir ce qu'elle appelle une « communauté de destin commun » ou, la traduction anglaise officielle préférée de la RPC, « communauté d'avenir partagé pour l'humanité ».

Au cours de la prochaine décennie, la Chine devrait moderniser, diversifier et étendre rapidement ses forces nucléaires pour offrir des options sur toute l'échelle d'escalade, des missiles de précision à faible rendement aux ICBM à haut rendement. Le Département de la Défense (DoD) estime que le stock nucléaire de la Chine a dépassé 600 ogives opérationnelles en 2024 et devrait dépasser 1 000 d'ici 2030, avec une expansion supplémentaire prévue jusqu'en 2035 pour atteindre les objectifs de modernisation de l'APL. L'utilisation par Pékin de réacteurs surgénérateurs et d'installations de retraitement, ostensiblement à des fins pacifiques, contribue probablement à son programme d'armes nucléaires. De plus, la Chine équipe ses champs de silos à propergol solide, qui comprennent 320 silos répartis sur trois nouveaux champs, et étend sa force de silos liquides DF-5 à environ 50 silos. Ces efforts s'alignent sur la stratégie de Pékin visant à établir une posture de « contre-frappe d'alerte précoce », améliorant la survivabilité et la réactivité de ses sites de lancement (Kristensen et al. 2024, 49–72).