[Рабочий документ EAI] Партнерство Южной Кореи и Японии в 2025 году ⑦ Возможности и проблемы регионального сотрудничества в области здравоохранения в Азии

I. Введение

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение (ЧСЗМЗ), как это определено в Международных медико-санитарных правилах (ММСП), в связи с распространением коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19). С 2000 года ЧСЗМЗ часто объявлялись в ответ на вспышки инфекционных заболеваний. Например, ЧСЗМЗ была объявлена в связи со свиным гриппом H1N1 в апреле 2009 года и отменена через год и четыре месяца, в августе 2010 года. В связи с эпидемией вируса Эбола в Западной Африке в 2014 году ЧСЗМЗ была объявлена в августе 2014 года и отменена через год и семь месяцев, в марте 2016 года. В связи с эпидемией вируса Зика в Америке ЧСЗМЗ была объявлена в феврале 2016 года и отменена через девять месяцев, в ноябре 2016 года. Что касается COVID-19, то об окончании ЧСЗМЗ было объявлено 5 мая 2023 года, спустя три года и три месяца (Gumbrecht et al. 2023); этот период был дольше, чем при предыдущих вспышках гриппа H1N1, Эболы и Зика.

Какова была предыстория затяжной ЧСЗМЗ? Одной из причин было то, что вирус COVID-19 был высококонтагиозным и вызывал множественные вспышки по всему миру, в отличие от локализованных вспышек геморрагической лихорадки Эбола и свиного гриппа. Почти сразу же все страны сосредоточились на своих внутренних мерах реагирования, что привело к конкуренции за ресурсы, такие как вакцины и терапевтические препараты. В то время как усиление национализма в каждой стране во время беспрецедентного кризиса объединяло людей внутри нации и позволяло коллективные действия, оно ослабляло международное сотрудничество (Mylonas and Whalley 2022). В пределах территории каждого суверенного государства вопросы управления болезнями относятся к суверенитету каждой страны; в то же время необходимо контролировать инфекционные заболевания, пересекающие границы, на глобальном уровне. Таким образом, проблемы здравоохранения, требующие глобального реагирования, называются «глобальным здравоохранением».[1] Рассматривая глобальное здравоохранение с точки зрения международной политики, важно понять, кто и в какой форме контролирует вопросы глобального здравоохранения в международном сообществе, не имеющем мирового правительства. До сих пор, говоря о глобальном здравоохранении, многие думают о ВОЗ, которая, однако, не является единственным управляющим органом в области глобального здравоохранения (Kickbusch and Szabo 2014). Как я подробно обсуждал в своей предыдущей книге (Takuma 2020), помимо ВОЗ, существует множество других заинтересованных сторон и акторов в области глобального управления здравоохранением, включая государства-члены ВОЗ, фармацевтические компании, НПО и другие учреждения Организации Объединенных Наций (ООН), такие как Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Процесс контроля над вопросами глобального здравоохранения в условиях многочисленных конкурирующих интересов называется глобальным управлением здравоохранением (Kickbusch and Szabo 2014); его механизм чрезвычайно сложен.

Илона Кикбуш из Женевского института аспирантуры в Женеве, Швейцария, отметила, что для полного понимания связей и точек соприкосновения между различными учреждениями и процессами, участвующими в глобальном здравоохранении, существуют три пространства управления здравоохранением: Глобальное управление здравоохранением, которое включает учреждения и процессы управления с явным мандатом в области здравоохранения, такие как ВОЗ; Глобальное управление для здравоохранения, которое включает учреждения и процессы глобального управления, которые не обязательно имеют явный мандат в области здравоохранения, но оказывают прямое и косвенное влияние на здоровье, такие как ООН или ВТО; и Управление для глобального здравоохранения, которое включает учреждения и механизмы, созданные на национальном и региональном уровнях для содействия глобальному управлению здравоохранением и/или управлению для глобального здравоохранения, такие как внешняя политика стран в области здравоохранения или Совет по международным отношениям США. По словам Кикбуш, все три политических пространства взаимосвязаны, и их надлежащее управление ведет к адекватному реагированию на глобальные проблемы здравоохранения (Kickbusch and Szabo 2014). В конечном счете, управление вопросами здравоохранения на глобальном уровне включает в себя различные политические пространства. С глобальной точки зрения, международные нормы реагирования на инфекционные заболевания, такие как различные положения Международных медико-санитарных правил (ММСП), не всегда должным образом соблюдались в ответ на эту пандемию. Другими словами, учреждения и механизмы с явными мандатами, которые Кикбуш называет «глобальным управлением здравоохранением», не всегда функционировали должным образом во время пандемий века (Kahl and Wright 2021, p. 3).

Исторически глобальное сотрудничество в области здравоохранения было относительно свободно от геополитических тенденций. Примерами являются сотрудничество в области здравоохранения между Японией и Лигой Наций в 1930-х годах и сотрудничество по борьбе с оспой между США и Советским Союзом во время холодной войны (Takuma 2020). С тех пор различные авторы утверждали, что глобальное здравоохранение редко входило в так называемую «высокую политику» до конца холодной войны (Labonté and Gagnon 2010; Youde 2016). Между тем, с 2010-х годов, по мере краха американской гегемонии и усиления политической напряженности между Китаем, Россией и США, контроль над вопросами глобального здравоохранения больше не был свободен от этих геополитических тенденций (Fidler 2020). Интенсивный обмен мнениями между США и Китаем по поводу источника COVID-19 все еще свеж в нашей памяти; вторжение России в Украину также бросило значительную тень на контроль над вопросами здравоохранения на глобальном уровне.[2] Таким образом, контроль над вопросами здравоохранения на глобальном уровне демонстрирует признаки движения, тесно связанного с политикой (Kickbusch and Liu 2022); движение к реконструкции не оптимистично. Дэвид Леви (2021) из Массачусетского университета отметил, что пандемия COVID-19 может нарушить глобальные структуры и процессы управления, которые уже находились в состоянии нестабильности до пандемии; вместо этого она может стимулировать рост экономического национализма, популизма и добровольного управления (Levy 2021). Поскольку эта статья была написана во время пандемии, сам Леви указал на необходимость более долгосрочного анализа, но негативное влияние пандемии неоспоримо.

Однако было бы слишком недальновидно пессимистично оценивать будущее международного сотрудничества, основываясь на этом событии. Угроза М-покса (оспа обезьян) и птичьего гриппа остается высокой, а с ухудшением международной обстановки вызывает беспокойство и возможность биотерроризма. Поскольку угрозы здоровью сегодня становятся все более разнообразными, необходимость сотрудничества с другими странами за пределами своей страны сохраняется.[3] Такие представления по-прежнему признаются многими акторами, по крайней мере, в области здравоохранения. Фактически, следующее иллюстрирует глобальный консенсус: на специальной сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в ноябре 2021 года государства-члены ВОЗ согласились начать процесс разработки соглашения об управлении пандемиями (WHO News 2021); а на Всемирной ассамблее здравоохранения в мае 2022 года они согласились обновить ММСП в более короткие сроки, чем планировалось изначально.

Однако под «другими» в настоящее время для каждой страны понимается не форма сотрудничества с неопределенными другими в глобальной арене, а скорее товарищи, разделяющие ценности. Хотя такая текущая ситуация является хорошей новостью для будущего международного сотрудничества, она также может создать хрупкую ситуацию, в которой один неверный шаг может привести к фрагментации всего мира (Kickbusch n.d.).

Поскольку глобальное сотрудничество становится все более трудным из-за влияния геополитических тенденций, сотрудничество на субрегиональном уровне, например, в регионах и между единомышленниками, становится все более важным. Как отмечалось в моей предыдущей книге, США сыграли важную роль в создании послевоенного мультилатерализма (Kahler 1992; Ikenberry 2006); создание мультилатерализма в сфере здравоохранения также настоятельно поддерживалось США после Второй мировой войны ради его универсальности, включая не только союзные страны, но и побежденные страны. Особенно в области инфекционных заболеваний включение всех стран в рамки, независимо от их политических позиций или идеологий, чрезвычайно важно с технической точки зрения контроля над инфекционными заболеваниями (Takuma 2020, chap. 2), что остается неизменным и сегодня.

Напротив, идеологические разногласия и политическая напряженность настолько возросли, что мультилатерализм, существовавший в послевоенном международном сообществе, больше не может оставаться прежним. Эта точка зрения не нова в международной политике — это так называемый аргумент минилатерализма. «Минилатерализм» в целом — это идея небольшой группы людей, работающих вместе над конкретной проблемой среди тех, кто разделяет общий набор ценностей. В 2009 году, после мирового финансового кризиса, Мойзес Наим, главный редактор Foreign Policy, утверждал в своей статье, что многосторонние усилия потерпели неудачу, и что вместо этого минилатерализм может быть политикой, направленной на конкретные проблемы и поиск консенсуса среди небольшой группы людей, когда это возможно (Naím 2009). Утверждение о том, что мультилатерализм, поддерживаемый западной гегемонией, находится в упадке, с тех пор делалось в различных областях. Профессор Американского университета Амитав Ачарья в первом издании «Конец американского мирового порядка» в 2015 году писал, что либеральный международный порядок, основанный на гегемонии США и Европы, находится в упадке, и вместо него возникает многоуровневый порядок (мультиплексный мир), в котором международные организации, единомышленники, региональные органы, развивающиеся державы и частные акторы сотрудничают, оказывая свое влияние.[4] Фактически, количество упоминаний в академических кругах в последние годы возросло, отчасти благодаря увеличению числа рамок для конкретных стран, таких как Quad и AUKUS, в Азии и Индо-Тихоокеанском регионе.[5]

В области здравоохранения фундаментальный вопрос заключается в том, как примирить текущую ситуацию с требованиями мультилатерализма в сфере здравоохранения. Как отмечалось выше, сотрудничество с другими необходимо для эффективного управления вопросами здравоохранения. Особенно в свете того факта, что в последние годы в Азии произошло множество инфекционных заболеваний, мы должны найти способ сохранить международное сотрудничество в той или иной форме.

С этой точки зрения, данная статья фокусируется на региональном сотрудничестве. Помимо укрепления мер на национальном уровне, во время пандемии COVID-19 было предпринято множество шагов по укреплению сотрудничества с соседними странами и созданию новых рамок для укрепления сотрудничества в каждом регионе. Географически близкие страны часто сталкиваются с одинаковыми или схожими проблемами в области общественного здравоохранения, поэтому региональные рамки естественно укрепляются. Исторически укрепление отношений с соседними странами или внутрирегиональное сотрудничество в области здравоохранения предшествует развитию рамок на глобальном уровне. В данной статье рассматривается прогресс, достигнутый в каждом регионе во время пандемии COVID-19, а затем обсуждаются возможности внутрирегионального сотрудничества в области здравоохранения в постковидную эпоху.

II. Оживление регионального сотрудничества во время пандемии

После Второй мировой войны ВОЗ учредила шесть региональных бюро и развивала кооперационные отношения между соседними странами. Региональные отделения ВОЗ способствовали обмену информацией и взаимопомощи с соседними странами, облегчали сотрудничество между заинтересованными странами и предоставляли платформу для совместного решения региональных проблем. Хотя эти бюро позиционируются как подчиненные организации ВОЗ, независимость каждого регионального секретариата в последние годы значительно возросла и даже стала политическим вопросом (Fee et al. 2016). Фактически, мобильность персонала между региональными отделениями ВОЗ очень низка, что препятствует гладкому обмену информацией, когда требуется сотрудничество. Гро Харлем Брундтланд, Генеральный директор ВОЗ с 1998 по 2003 год, предприняла безуспешную попытку реформировать отношения между штаб-квартирой ВОЗ и региональными отделениями. Некоторые отмечают, что независимые региональные функции препятствуют эффективности ВОЗ (Lee 2009, p. 33).

Тем не менее, значение сотрудничества в области здравоохранения на региональном уровне заключается в том, что оно дополняет сотрудничество на глобальном уровне. Фактически, Международные медико-санитарные правила (ММСП2005), которые регламентируют реагирование на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, также включают рассмотрение региональных усилий. Например, в статье 57(3), устанавливающей отношения с другими международными соглашениями, говорится: «Без ущерба для их обязательств по настоящим Правилам, Стороны, являющиеся членами региональной организации экономической интеграции, применяют в своих взаимных отношениях общие правила, действующие в этой региональной организации экономической интеграции». Другими словами, глобальные и региональные соглашения позиционируются как взаимодополняющие. Кроме того, статья 44, пункт 3 ММСП гласит: «Сотрудничество в рамках настоящей Статьи может осуществляться по различным каналам, включая двусторонние отношения, региональные сети и региональные отделения ВОЗ, а также через межправительственные организации и международные органы». Опять же, мы видим, как региональные и глобальные инициативы позиционируются как взаимодополняющие (WHO 2005). Фактически, некоторые исследования предполагают использование региональных рамок для компенсации недостатков в глобальных усилиях по подходу «Единое здоровье» (подход, при котором заинтересованные стороны работают вместе для решения межсекторальных проблем, связанных со здоровьем человека, животных и окружающей среды) (Elnaiem et al. 2023).

Проект Конвенции о пандемиях (Нулевой проект), опубликованный в феврале 2023 года, также предлагает различные статьи, основанные на текущем состоянии многоуровневого управления. Например, в пункте 26 преамбулы говорится: «Подтверждая важность подхода «Единое здоровье» и необходимость синергии между многосекторальным и межсекторальным сотрудничеством на национальном, региональном и международном уровнях для защиты здоровья человека, выявления и предотвращения угроз здоровью на стыке человека и животных, в частности зоонозного перехода и мутаций, и для устойчивого баланса и оптимизации здоровья людей, животных и экосистем». Кроме того, в статье 2, пункте 2, описывающем отношения с другими международными соглашениями и международными документами, говорится: «Положения ВОЗ CA+ не затрагивают права и обязательства любой Стороны по другим существующим международным документам и уважают компетенцию других организаций и договорных органов». Статья 3 Конвенции гласит, что «Целью ВОЗ CA+ является всестороннее и эффективное устранение системных пробелов и проблем, существующих в этих областях на национальном, региональном и международном уровнях, путем существенного снижения риска пандемий, повышения готовности к пандемиям и потенциала реагирования, прогрессивной реализации всеобщего охвата услугами здравоохранения и обеспечения скоординированного, совместного и основанного на фактических данных реагирования на пандемии и устойчивого восстановления систем здравоохранения на общинном, национальном, региональном и глобальном уровнях» (WHO 2023). В конечном счете, учитывая достижения в области глобального управления здравоохранением на национальном, региональном и глобальном уровнях, а также взаимную комплементарность каждого уровня, одной из целей является устранение региональных и национальных различий посредством международного сотрудничества.

III. Региональное сотрудничество в области здравоохранения в Азии

До Второй мировой войны в Азии существовало Сингапурское информационное агентство по инфекционным заболеваниям Организации здравоохранения Лиги Наций, служившее базой для регионального сотрудничества в области здравоохранения (Takuma 2023). Однако с конца Второй мировой войны политическая напряженность между заинтересованными странами возросла, и в регионе не было создано всеобъемлющей рамочной программы сотрудничества. С 2007 года Япония, Китай и Южная Корея ежегодно проводили встречи министров здравоохранения, за исключением 2012 года, когда отношения между Японией и Китаем ухудшились из-за спора о Сенкакуских островах. В мае 2020 года состоялась специальная встреча министров здравоохранения Японии, Китая и Кореи для борьбы с COVID-19. Страны выпустили совместное заявление о важности укрепления обмена информацией, данными и знаниями между тремя странами, содействия дальнейшему обмену и сотрудничеству между техническими и специализированными учреждениями, а также обмена информацией и опытом для борьбы с COVID-19. Однако дальнейшего прогресса в сотрудничестве не произошло, поскольку недоверие к действиям Китая росло, а отношения между Японией и Кореей стали напряженными из-за торговых вопросов и проблемы принудительного труда.

Несмотря на это, во время пандемии были созданы различные инновационные региональные инициативы, особенно с участием стран Юго-Восточной Азии. Например, в 2020 году по просьбе Секретариата АСЕАН тогдашний премьер-министр Синдзо Абэ объявил о создании Азиатского центра по чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения и инфекционным заболеваниям (ACPHEED). ACPHEED, как региональный координационный центр, призван укрепить готовность, выявление и возможности реагирования АСЕАН на кризисы в области общественного здравоохранения и новые инфекционные заболевания (Министерство иностранных дел Японии 2020, стр. 14). Центр направлен на повышение местных медицинских стандартов и стимулирование расширения деятельности японских компаний в АСЕАН. В будущем он имеет потенциал стать базой для сотрудничества, такого как клинические испытания, при разработке фармацевтических препаратов японского производства. С геополитической точки зрения, сотрудничество в области инфекционных заболеваний со странами Юго-Восточной Азии может стать важным шагом на пути к обеспечению глобальной безопасности в области здравоохранения в рамках концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». В ноябре 2020 года на 37-м саммите лидеры АСЕАН официально объявили о создании ACPHEED (ASEAN 2020).

Кроме того, в 2021 году Национальный центр глобального здравоохранения и медицины Японии (NCGM) начал сотрудничество с несколькими исследовательскими институтами в азиатских странах для запуска ARISE (ARO Alliance for ASEAN and East Asia), платформы для клинических испытаний в азиатском регионе. ARISE стремится лидировать в клинических исследованиях в Азии и мире, проводя международные совместные клинические испытания с целью получения одобрения фармацевтических препаратов. Они будут работать над международными совместными клиническими испытаниями не только для новых, повторно возникающих и тропических инфекционных заболеваний, распространенных в Азии, но и для хронических заболеваний.[6] Хотя первоначально планировалось, что Япония будет оказывать международную медицинскую помощь странам АСЕАН через ARISE, в настоящее время между Японией и участвующими странами установлены взаимные кооперационные отношения, по словам участников (Takuma 2024, chap. 3). В настоящее время членами ARISE являются в основном страны Юго-Восточной Азии, а среди сотрудничающих учреждений указаны швейцарские и американские институты,[7] но в будущем, в зависимости от бюджета, возможно расширение сети ARISE на регионы, где возможны совместные клинические исследования и испытания, такие как Восточная Азия, Африка и Южная Америка (Takuma 2024, chap. 3).

Южная Корея также активно продвигает сотрудничество в области здравоохранения в Азии. В феврале 2022 года Корея и ВОЗ учредили Учебный центр ВОЗ по биопроизводству. Центр призван стать глобальным центром, обслуживающим все страны с низким и средним уровнем дохода, желающие производить биопрепараты, такие как вакцины, инсулин и лекарства от рака (WHO 2022). Как упоминалось выше, в ноябре 2021 года ВОЗ создала центр передачи технологий мРНК-вакцин в Южной Африке, поскольку геополитические конфликты препятствуют справедливому распределению ресурсов. Одновременно было принято решение о создании организации для обучения производству биопрепаратов, таких как вакцины. Присутствие корейских компаний, таких как SK Bioscience, считается ключевым фактором выбора. Действительно, даже после его создания обучение проводится в тесном сотрудничестве с этими отечественными компаниями. В настоящее время о своем участии объявили, среди прочих, Бангладеш, Индонезия, Пакистан, Сербия и Вьетнам. В будущем этот центр планирует принимать участие не только из Азии, но и из широкого круга стран с средним и низким уровнем дохода.[8] Будущие разработки могут иметь решающее значение, например, сотрудничество с Соединенными Штатами.

Сотрудничество между Соединенными Штатами и азиатскими странами также укрепилось во время пандемии. На совместной пресс-конференции после встречи на высшем уровне Японии и США в мае 2022 года были объявлены планы по созданию японского отделения Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). Кроме того, Министерство здравоохранения и социальных служб США открыло страновое отделение во Вьетнаме в 1998 году и с тех пор продолжает сотрудничество в области здравоохранения с Вьетнамом. В 2014 году CDC США и Министерство здравоохранения Вьетнама подписали новое пятилетнее соглашение о сотрудничестве для создания более прочной основы для предотвращения, выявления и реагирования Вьетнама на вспышки заболеваний. Это соглашение было заключено в рамках Глобальной повестки дня в области безопасности здравоохранения (GHSA), запущенной Соединенными Штатами в 2014 году (Посольство и консульство США во Вьетнаме 2014). В ноябре 2022 года, во время пандемии, было подтверждено значение партнерства в области здравоохранения между Соединенными Штатами и Вьетнамом (Посольство и консульство США во Вьетнаме 2022).

Сотрудничество между странами Quad также показало прогресс. В рамках своих усилий четырехсторонняя внешнеполитическая и оборонная структура «Quad», состоящая из Соединенных Штатов, Индии, Японии и Австралии, совместно предоставила вакцины индийского производства странам Юго-Восточной Азии, поддержала расширение производственных мощностей по производству вакцин и оказала поддержку в области холодовой цепи (Министерство иностранных дел Японии 2022).

5 февраля 2024 года в Токио было открыто Региональное отделение CDC США для Восточной Азии и Тихого океана (EAP), которое будет способствовать глобальной и региональной безопасности в области здравоохранения, сосредоточившись на передовом надзоре, укреплении межлабораторных сетей и усилении потенциала реагирования для быстрого реагирования на угрозы общественному здравоохранению. Через это региональное отделение региональные инициативы, в которых участвует Япония, такие как ACPHEED, могут быть распространены на более широкие страны и регионы (Morrison and Wolfe 2024).

Оба случая произошли на фоне геополитической конфронтации. Как упоминалось выше, стало трудно достичь консенсуса на глобальном уровне, а распределение вакцин и медицинское сотрудничество стали стратегическими. Тем не менее, меры по борьбе с инфекционными заболеваниями демонстрируют признаки прогресса.

IV. Обсуждение

Структура глобального управления здравоохранением демонстрирует признаки многоуровневости, учитывая разногласия в международном сообществе и влияние геополитических тенденций. Подтверждая важность рамок глобального сотрудничества в области здравоохранения для установления правил и норм и прилагая усилия для их укрепления, одновременно растет движение за укрепление внутрирегионального сотрудничества в области здравоохранения как существенного кооперативного образования. Учитывая продолжающийся кризис в области здравоохранения, обнадеживает тот факт, что среди соседних стран создается реалистичная рамочная программа реагирования.

В Азии, отражая политическое и культурное разнообразие, не существует единой рамочной программы сотрудничества, охватывающей весь регион, как это можно найти в Африке или Европе. Странам с различными политическими системами или идеологиями будет довольно трудно сотрудничать. С другой стороны, либерально-демократическим странам было бы не невозможно сотрудничать друг с другом по практическим вопросам, таким как обмен информацией о здоровье или разработка вакцин; например, Южная Корея и Япония реализуют различные инициативы, такие как упомянутые ранее, и их органичное соединение повысит эффективность и укрепит безопасность в области здравоохранения в Азии.

Более конкретно, данная статья предлагает следующие три политические рекомендации. Первая — сотрудничество между Японией и Южной Кореей в области подготовки кадров в Юго-Восточной Азии. Как упоминалось выше, Южная Корея работает над развитием человеческих ресурсов через Учебный центр биопроизводства. Япония также углубляет свое сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии через Азиатский центр по инфекционным заболеваниям. Связывая усилия Японии и Южной Кореи, можно будет более эффективно развивать человеческие ресурсы в Азии.

Вторая — сотрудничество между CDC Японии, США и Южной Кореи. Как отмечалось выше, CDC США открыл региональное отделение в Азиатско-Тихоокеанском регионе в Токио в начале этого года. CDC Японии планируется создать в апреле следующего года, и ожидается, что он будет работать с региональным отделением CDC США для укрепления безопасности в области здравоохранения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Добавление Южной Кореи к партнерству Японии и США поможет дальнейшему укреплению безопасности в области здравоохранения в Азии.

Третья — сотрудничество в разработке вакцин между Японией и Южной Кореей. Япония создала международную сеть клинических исследований под названием ARISE. Если бы Южная Корея, обладающая высокими технологическими возможностями в области биопроизводства, присоединилась к ARISE, стало бы возможным разрабатывать вакцины в регионе, используя высокие технологические возможности Японии и Южной Кореи и население Азии. В Южной Корее есть ведущие мировые компании по биопроизводству, включая SK Bioscience, а также Международный институт вакцин в Сеуле. Япония также обладает достаточными возможностями в разработке и производстве вакцин, хотя Япония значительно отстает от других стран в разработке вакцин против COVID-19. Примечательно, что вакцины против М-покса японского производства экспортировались в африканские страны, борющиеся с этим смертельным вирусом. Такое сотрудничество сделает страны Юго-Восточной Азии зависимыми от альянса Японии и Южной Кореи, одновременно снижая их зависимость от китайских вакцин в случае следующей пандемии.

Четвертая — совместная поддержка африканских стран. По мере развития существенного сотрудничества между группами и регионами, естественно, будут возникать различия между различными регионами или группами. В частности, активная финансовая и техническая поддержка со стороны зарубежных стран, компаний, фондов и т. д. необходима для укрепления производственных мощностей и надзора за фармацевтической продукцией в африканском регионе, и требуется активная поддержка и посредничество со стороны стран, особенно развитых стран. Нет нужды говорить о необходимости активного участия в пересмотре и укреплении международной совместной рамочной программы Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator для ускорения разработки и производства тестов, методов лечения и вакцин против COVID-19 и достижения справедливых результатов.

Во время пандемии в Азии появилось множество инновационных инициатив. В настоящее время, возможно, невозможно утверждать, что каждая инициатива связана органически, отражая политическую напряженность в регионе. Тем не менее, если сосредоточиться на конкретных вопросах, таких как устранение разрыва в доступе к лекарствам, существует потенциал для сотрудничества между Японией и Южной Кореей, или между Quad и Южной Кореей, для создания региональной экосистемы. Для укрепления безопасности в области здравоохранения в Азии обеим странам, Южной Корее и Японии, рекомендуется осознать необходимость их сотрудничества и сотрудничать друг с другом, отложив в сторону свои непосредственные интересы. ■

Список литературы

Acharya, Amitav. 2015. The End of American World Order. Oxford: Oxford University Press.

———. 2018. The End of American World Order. 2nd ed. Polity.

Веб-сайт АСЕАН. 2020. «АСЕАНский центр по борьбе с чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения и новыми заболеваниями (ACPHEED)». 29 декабря. https://jaif.asean.org/whats-new/asean-center-for-public-health-emergencies-and-emerging-diseases-acpheed/ (Accessed January 30, 2025)

Dehury, Ranjit Kumar. 2022. «Актуальность Всемирной организации здравоохранения в многополярном мире для решения глобальных проблем здравоохранения».Front Public Health, 342.

Elnaiem, Azza, Olaa Mohamed-Ahmed, Alimuddin Zumla, Jeffrey Mecaskey, Nora Charron, Mahamat Fayiz Abakar и др. 2023. «Глобальное и региональное управление подходом «Единое здоровье» и его значение для глобальной безопасности в области здравоохранения».The Lancet 401 (10377): 688–704.

Fee, Elizabeth, Marcu Cueto и Theodore M. Brown. 2016. «У истоков проблем Всемирной организации здравоохранения: политика и регионализация».American Journal of Public Health 106, 11: 1912–1917.

Fidler, David P. 2020. “The Covid-19 Pandemic, Geopolitics, and International Law.” Journal of International Humanitarian Legal Studies 11: 238.

Fletcher, Elaine Ruth. 2022. «Ассамблея утвердила процесс обновления Международных медико-санитарных правил для реагирования на пандемии».Health Policy Watch. May 28. https://healthpolicy-watch.news/97225-2/ (Accessed January 30, 2025)

Furlong, Ashleigh. 2023. “European Countries Succeed in Yearlong Push to Relocate WHO Moscow Office.” POLITICO. May 15. https://www.politico.eu/article/europe-succeed-year-long-push-relocate-who-moscow-office-non-communicable-diseases-copenhagen/ (Accessed January 30, 2025)

Gumbrecht, Jamie, Jacqueline Howard и Deidre McPhillips. 2023. «ВОЗ заявляет, что Covid-19 больше не является чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение».CNN. May 5. https://edition.cnn.com/2023/05/05/health/who-ends-covid-health-emergency/index.html (Accessed January 30, 2025)

Harris, Mylonas, and Ned Whalley. 2022. “Pandemic Nationalism.” Nationalities Papers 50, 1: 3-12.

Ikenberry, G. John. 2006. Liberal Order and Imperial Ambition: Essays on American Power and International Order. Polity.

Kahler, Miles. 1992. “Multilateralism with Small and Large Numbers.” International Organization 46, 3: 681-708.

Kahl, Colin, and Thomas Wright. 2021. Aftershocks: Pandemic Politics and the End of the Old International Order. New York: St. Martin’s Press.

Kickbusch, Ilona. 2023. “A New Global Health Order.” Global Governance Project.org. https://www.globalgovernanceproject.org/a-new-global-health-order/ilona-kickbusch/ (Accessed January 30, 2025)

Kickbusch, Ilona, and Austin Liu. 2022. “Global Health Diplomacy—Reconstructing Power and Governance.” Political Science and Health 399 (10341).

Kickbusch, Ilona, and Martina Marianna Cassar Szabo. 2014. “A New Governance Space for Health.” Global Health Action 7.

Kumar, Ranjit Dehury. 2022. «Актуальность Всемирной организации здравоохранения в многополярном мире для решения глобальных проблем здравоохранения».Front Public Health 342.

Labonté, Ronald и Michelle L. Gagnon. 2010. «Формирование политики в области здравоохранения и внешней политики: уроки для дипломатии в сфере глобального здравоохранения».Global Health 14.

Lee, Kelley. 2009. World Health Organization (WHO). Routledge.

Levy, David L. 2021. “COVID-19 and Global Governance.” Journal of Management Studies 58, 2: 562-566.

Мохан, К. Раджа. 2023. «Гибкие новые минилатералы: малые коалиции — разумная альтернатива громоздкому многостороннему сотрудничеству и формальным союзам».Foreign Policy, Fall Issue.

Moisés, Naím. 2009. “Minilateralism: The Magic Number to Get Real International Action.” Foreign Policy, May/June.

Singh, Bhubhindar, and Sarah Teo, eds. 2020. Министерство по делам Индо-Тихоокеанского региона: Четырёхсторонний диалог по безопасности, Механизм сотрудничества Ланьцан-Меконг и АСЕАН. London: Routledge.

Takuma, Kayo. 2020. Человечество и болезни: Инфекционные заболевания и неравенство в области здравоохранения с точки зрения международной политики. Tokyo: Chuokoron-Shinsha (На японском языке).

———. 2023. “Дальневосточное бюро Лиги Наций: Связывая региональный и международный порядок через работу в области здравоохранения”. ВEast Asians in the League of Nations: Actors, Empires and Regions in Early Global Politics, edited by Christopher Hughes and Hatsue Shinohara, chap. 4. London: Palgrave MacMillan.

———. 2024. The Future of Global Health Governance. Tokyo: Akashi-syoten (На японском языке).

Посольство и Консульство США во Вьетнаме. 2014. “CDC США и Вьетнам – новое соглашение об укреплении глобальной безопасности в области здравоохранения”. 1 октября. https://vn.usembassy.gov/u-s-cdc-and-vietnam-new-agreement-to-strengthen-global-health-security/ (Accessed January 30, 2025)

———. 2022. “Заместитель министра здравоохранения и социальных служб США Андреа Палм посетила Вьетнам и встретилась с партнерами из правительства Вьетнама”. 2 ноября. https://vn.usembassy.gov/u-s-department-of-health-and-human-services-deputy-secretary-andrea-palm-visits-vietnam-and-meets-with-government-of-vietnam-partners/ (Accessed January 30, 2025)

World Health Organization: WHO. 2005. International Health Regulations. 3rd ed.

———. 2021. “Всемирная ассамблея здравоохранения договорилась о запуске процесса разработки исторического глобального соглашения о предотвращении пандемий, готовности к ним и реагировании на них”. 1 декабря. https://www.who.int/news/item/01-12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response (Accessed January 30, 2025)

———. 2022. “Продвижение к цели увеличения местного производства фармацевтической продукции, ВОЗ создает глобальный центр подготовки специалистов по биопроизводству в Республике Корея”. 23 февраля. https://www.who.int/news/item/23-02-2022-moving-forward-on-goal-to-boost-local-pharmaceutical-production-who-establishes-global-biomanufacturing-training-hub-in-republic-of-korea (Accessed January 30, 2025)

———. 2023. “Нулевой проект ВОЗ CA+ для рассмотрения Межправительственным органом для переговоров на его четвертом совещании: Конвенция, Соглашение или другой международный документ ВОЗ по предотвращению пандемий, готовности к ним и реагированию на них («ВОЗ CA+»)”. A/INB/4/3. 1 февраля.

Japanese Ministry of Foreign Affairs. 2020. “White Paper on Development Cooperation 2020.”

———. 2022. “Vaccine Supply to Thailand by Japan, the United States, Australia, and India.” April 2. https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press1_000837.html (Accessed January 30, 2025)

Morrison, J. Stephen, and Mitchell Wolfe. “Токийский региональный офис CDC способствует национальной безопасности США”. Центр стратегических и международных исследований (CSIS). https://www.csis.org/analysis/cdcs-tokyo-regional-office-advances-us-national-security (Accessed January 30, 2025)

Youde, Jeremy. 2016. “High Politics, Low Politics, and Global Health.” Journal of Global Security Studies 1, 2: 157-170.

[1] Kickbusch and Szabo 2014: Илона Кикбуш, ведущий эксперт в области исследований глобального управления в области здравоохранения, определяет глобальное здравоохранение как «те проблемы здравоохранения, которые выходят за рамки национальных границ и правительств и требуют действий в отношении глобальных сил и глобальных потоков, определяющих здоровье людей».

[2] Furlong 2023: После российского вторжения в Украину Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию, осуждающую действия России, и офис ВОЗ из Москвы был переведен в Копенгаген, Дания.

[3] Kahl and Wright 2021; Dehury 2022. Kahl and Wright отмечают, что мы живем в условиях, когда международное сотрудничество необходимо как никогда из-за растущих угроз, выходящих за рамки национальных границ, но усиливающаяся конкуренция между великими державами делает сотрудничество все более трудным.

[4] Acharya 2015. Acharya опубликовал второе издание в 2018 году, после Брексита и избрания президента Трампа. Acharya 2018.

[5] Основываясь на текущей ситуации, когда многосторонность дисфункциональна в различных областях, и, с другой стороны, становится более активной структура небольшого числа людей, данная работа обсуждает, как минилатерализм становится более активным и каковы его возможности: Mohan 2023. Другое обсуждение роста минилатерализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе и его влияния на безопасность и потенциала включает Singh and Teo (eds.) 2020.

[6] Национальный центр международного медицинского сотрудничества, веб-сайт ARISE (ARO Alliance for ASEAN & East Asia) (https://arise.ncgm.go.jp).

[7] Национальный центр международного медицинского сотрудничества, веб-сайт ARISE (ARO Alliance for ASEAN & East Asia) (https://arise.ncgm.go.jp).

[8] Интервью с представителем Министерства здравоохранения и социального обеспечения Южной Кореи, 3 февраля 2023 г.

■ Каё Такэма — профессор международной политики юридического факультета Университета Кэйо.

■ Под редакцией Хансу Пак, научный сотрудник EAI

    Справки по тел.: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr