[EAI 政策研究报告] 2025年韩日伙伴关系 ⑥ 在变化的全球核秩序下韩日合作

Ⅰ. 引言

全球核秩序正面临前所未有的压力。俄罗斯在乌克兰战争期间反复发出的核威胁暴露了其脆弱性（Budjeryn 2022）。与此同时，朝鲜持续推进核武器发展，破坏了《核不扩散条约》（NPT）等关键国际机制（Knopf 2021）。加剧这种不稳定的还有中美之间日益激烈的核竞争。中国已放弃其“最低威慑”立场，近年来迅速扩张其核力量（Talmadge and Rovner 2023）。作为回应，美国也加大了核现代化力度，升级其核三位一体（Liang 2024）。

这种不断演变中的全球核秩序给韩国和日本带来了复杂而多方面的挑战。对朝鲜不断发展的核武器和导弹能力的担忧日益加剧，加之该地区核军备竞赛加速的战略影响，使得局势更加严峻。两国在应对全球核秩序的这些变化的同时，还要维护自身安全和地区稳定，正面临越来越大的压力。本文将审视两国在核武器问题上的立场，并评估它们在应对这些变革性发展所带来的挑战方面可能如何合作。

Ⅱ. 韩国和日本在核武器问题上的立场

尽管两国都依赖美国的核保护伞，但韩国和日本在核武器问题上的发展轨迹却不尽相同。韩国对核武器的兴趣可以追溯到朴正熙总统执政时期的 20 世纪 70 年代初，当时韩国因担心美国放弃而寻求发展独立的核能力。然而，美国的压力最终迫使韩国放弃了其核野心（Debs and Monteiro 2016）。首尔于 1975 年加入《核不扩散条约》，正式确立了其无核立场。作为回报，韩国获得了核保护伞的保证。自 1978 年起，韩美国防部长联合声明开始提及这一承诺（Roehrig 2017, 126）。此外，自 2009 年以来，两国年度安全磋商会议（SCM）后的联合声明一直明确重申美国的延伸核威慑，声称美国的延伸威慑涵盖“美国全部军事能力，包括核武器、常规武器和导弹防御能力”（U.S. Department of Defense 2024）。

尽管美国提供了保证，但韩国的公众舆论却强烈倾向于拥核。自朝鲜 2006 年首次核试验以来，民意调查一直显示多数韩国民众支持韩国发展自己的核武器（Jung 2023），尽管当考虑到潜在成本（如经济制裁）时，这种支持往往会动摇（Son and Park 2023; Lee 2024）。例如，2024 年的一项民意调查显示，约 72.8% 的受访者赞成韩国发展自己的核能力（Yoo 2024）。

日本也曾考虑发展核武器，尤其是在中国 1964 年首次核试验之后。然而，该国最终选择依赖美国的安保承诺，并得到了华盛顿强有力的保护保证。美国总统约翰逊提供了延伸核威慑的保证，日本首相佐藤荣作于 1968 年正式宣布了“四大支柱”政策（Roehrig 2017, 99）。该政策不仅肯定了日本在核威慑方面对美国的依赖，还引入了“不拥有、不制造、不引进”核武器的“无核三原则”。自那时以来，美国的延伸核威慑一直是日本安全战略中“不可或缺”的一部分（Japanese Government 2013）。

日本的公众舆论与韩国形成鲜明对比。受广岛和长崎原子弹爆炸的集体记忆影响，日本公众对核武器存在强烈的禁忌感，并坚定支持核裁军。一项民意调查发现，约 75% 的受访者支持日本加入《禁止核武器条约》（TPNW）（Baron, Gibbons, and Herzog 2020）。同样，另一项研究显示，只有 21% 的受访者赞成日本发展核武器（Matsumura, Tago, and Grieco 2023）。即使在朝鲜核威胁加剧或美国承诺减弱的情况下，也只有 28% 的受访者支持日本寻求核选项（Matsumura, Tago, and Grieco 2023）。这种持续的低支持率反映了日本根深蒂固的对核军备的厌恶。

尽管韩国和日本在核能力发展和国内偏好上有所不同，但两国在该地区面临的共同安全挑战以及对美国延伸核威慑的依赖，为探索潜在的合作途径提供了有力的理由。随着核格局的不断演变——朝鲜的紧张局势加剧以及中美竞争的白热化——韩国和日本将需要考虑共同应对这些挑战的务实方法。以下部分将探讨合作既可能又必要的关键领域。

Ⅲ. 潜在合作领域

1. 处理核朝鲜问题

朝鲜核问题一直处于持续的僵局。继 2019 年第二次特金会谈破裂后，解决平壤核野心的努力基本停滞不前。在拜登政府执政期间，朝鲜被视为外交政策的低优先级事项，排在其他紧迫的国际和国内关切之后。与此同时，朝鲜继续在其核武器和导弹能力方面取得重大进展，进一步加剧了地区和全球安全担忧。

然而，在特朗普的第二个任期内，这种长期的僵局很可能会以某种方式被打破。在与记者交流时，特朗普总统将朝鲜称为核国家，称“我喜欢他（金正恩）。我们相处得很好……他是一个核国家。”（Parry 2025）。包括美国国防部长在内的关键政府官员也同样承认朝鲜是“一个核国家”（Senate Armed Service Committee 2025）。此外，特朗普总统还表示他将与金正恩接触（Cho 2025），暗示可能恢复高层峰会外交。

目前尚不清楚特朗普的言论是否预示着美国将正式承认朝鲜为核国家并进行裁军谈判。但有猜测认为，特朗普政府可能会优先考虑削减朝鲜的洲际弹道导弹（ICBM）能力，而不是追求完全无核化。特朗普政策圈中有影响力的人物，如前助理国防部长埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby），一直倡导这种方法（Kim 2024）。如果特朗普政府试图将重点转移到裁军并承认朝鲜为核国家，这将对韩国和日本构成根本性挑战。

一方面，这种做法可以被视为一种“现实主义”的回应，反映了过去各种努力——从 1994 年的《日内瓦框架协议》到六方会谈，乃至两次特金会谈——都未能阻止朝鲜核能力发展的严峻现实。此外，朝鲜已明确表示其核武器是不可谈判的，声称“在当前形势下，核威慑是唯一且最正确的选择”（Choi 2024）。在 2024 年的一次演讲中，金正恩也强调了他对再次谈判的怀疑，提到“我们在与美国的谈判中已经走到了尽头，我们确定的结果不是大国愿意共存，而是其坚定不移的强硬立场以及对朝鲜民主主义人民共和国采取的不会很快改变的侵略性和敌对政策”（Lee 2025）。

然而，这种做法也存在显著的弊端。它不仅标志着《核不扩散条约》等关键不扩散框架的崩溃，更重要的是，它将从根本上改变地区安全动态，进一步破坏东北亚的稳定。除了依赖美国的延伸核威慑外，韩国和日本在一定程度上容忍了成为朝鲜的“核人质”，因为他们寄希望于朝鲜无核化仍然是渺茫但可行的可能性。如果这种希望破灭，可能会促使两国——特别是韩国——考虑更极端的政策选择。根据东亚研究所（EAI）2024 年进行的一项民意调查，如果朝鲜不放弃其核武器，71.4% 的受访者支持韩国发展自己的核武器（EAI 2024）。这种发展不仅会引起中国和朝鲜的强烈反应，还会使日本陷入困境，迫使东京权衡其安全关切与长期奉行的无核原则。此外，由于两国在国内对核军备的态度不同，这也会在韩日之间造成紧张关系。核武器的获取在韩国获得了相当大的支持，韩国公众对日本拥核的支持率也上升到 34%（EAI 2024）。然而，只有 10% 的日本公众赞成韩国成为核国家，而 61.4% 的人反对（Genron NPO 2023）。

因此，两国将有动力积极合作，说服美国不要完全放弃无核化目标，即使华盛顿进行裁军。作为对特朗普言论的回应，韩国已重申无核化仍是其首要目标（“路透社 2025-01-20）。日本也强调需要“与美国密切协调，以应对朝鲜的导弹和核计划”（“共同社 2025-01-21”）。韩国和日本可以与华盛顿密切合作，确保无核化仍然是一个长期目标，即使裁军成为短期重点。这可能包括提出一个分阶段的方法，将裁军协议与朝鲜限制其核武库和停止进一步发展的可核查承诺挂钩，并以无核化为长期目标。此外，韩国和日本可以利用其作为地区利益攸关方的作用，倡导一种更全面的战略，直接解决它们的安保关切。即使裁军努力成功地限制了朝鲜的洲际弹道导弹能力，两国仍将因其地理位置接近而容易受到其较短程导弹威胁和胁迫战略的影响。因此，仅关注洲际弹道导弹削减不足以确保地区稳定，因为它未能减轻韩国和日本面临的直接安全风险。两国可以呼吁采取一种能够应对朝鲜构成的更广泛威胁的方法。

2. 核风险降低

韩国和日本合作的另一个关键领域是管理地区核冲突日益增长的风险。中美之间日益激烈的竞争加剧了核升级的可能性，特别是在涉及台湾的地区冲突情景中。在这种危机中，核武器“可能在美中两国的威慑和战争战略及行动中发挥多种作用”（Weaver 2023）。例如，中国可能会使用核信号，如公开降低其核门槛，以阻止美国干预（Beauchamp-Mustafaga et al. 2024）。核威胁或实际使用将对韩国和日本产生直接而严重的影响，因为它们在地理位置上靠近美国，并且与美国有战略联系。两国可能会面临一系列安全挑战，包括美国对地区支持的期望提高，以及美国对其本国延伸威慑承诺可能中断。朝鲜不断变化的核姿态进一步增加了核冲突的风险。朝鲜于 2022 年通过的核法案扩大了其核武器使用的理由，与 2013 年的法律相比，该法案规定，核武器不仅可以在回应敌对核国家袭击时使用，而且如果朝鲜认为此类袭击“迫在眉睫”，也可以先发制人地使用（Davenport 2022）。这一转变显著降低了核武器使用的门槛，增加了朝鲜半岛发生核危机的风险。

应对这些风险需要加强与美国的协调，为潜在的突发事件做好准备，并建立明确的危机管理和应对框架。虽然韩国和日本与美国保持了延伸威慑对话——韩国在 2023 年《华盛顿宣言》之后成立了核协商小组（NCG），日本自 2010 年以来一直参与延伸威慑对话（EDD）——但一个专门用于应对核风险和突发事件的三边平台不仅是必要的，而且是促进协调和相互理解的理想选择。如果朝鲜被默许承认其核国家地位，尽管两国不希望如此，这一点尤其重要。在这种情况下，与美国的更密切协调对于确保韩国和日本的安全关切得到解决，同时减轻该地区核武器带来的更广泛风险至关重要。作为 2023 年戴维营峰会后续措施而建立的机构渠道将是一个很好的起点。通过在这些方面共同努力，韩国和日本可以为降低核风险做出贡献，同时加强其对全球安全与稳定的共同承诺。

Ⅳ. 结论

在全球核秩序紧张的背景下，韩国和日本存在合作机会。本文探讨了这些潜在的合作途径。然而，这种合作的可行性在一定程度上取决于两国国内的政治动态。两国之间的安全合作历来是一个国内争议性问题，领导层的更迭——例如韩国下一任总统的产生或日本下一任首相的选举——可能会显著重塑两国双边关系的轨迹。

尽管如此，这并不意味着韩国和日本之间的合作是不可实现的。作为该地区成熟的民主国家，两国拥有共同的基本价值观，包括对法治、人权和自由的承诺。此外，它们共同的安全关切——特别是关于朝鲜的核野心以及大国竞争带来的更广泛的安全挑战——即使在政治或地缘政治不确定的情况下，也将继续为合作奠定基础。在一个日益动荡和不可预测的环境中，合作的互惠互利不应被低估。■

参考文献

巴伦，乔纳森，丽贝卡·戴维斯·吉本斯，和斯蒂芬·赫尔佐格。2020年。“日本公众舆论、政治劝说与核武器禁止条约。”Journal for Peace and Nuclear Disarmament 3, 2: 299-309.

Beauchamp-Mustafaga, Nathan, Elliot Ji, Alexis Dale-Huang, Cindy Zheng, Gregory Graff, and Dahlia Anne Goldfeld. 2024. “Denial Without Disaster: Keeping a U.S.-China Conflict Over Taiwan under the Nuclear Threshold.” 兰德公司。

Budjeryn, Mariana. 2022. “Distressing a System in Distress: Global Nuclear Order and Russia’s War against Ukraine.” https://thebulletin.org/premium/2022-11/distressing-a-systеm-in-distress-global-nuclear-order-and-russias-war-against-ukraine/#post-heading (Accessed February 14, 2025)

Choe, Sang-Hun. 2025. “Trump Hints at New Talks with Kim Jong-un. Might be Harder This Time.” New York Times. January 24. https://www.nytimes.com/2025/01/24/world/asia/trump-north-korea-nuclear-talks.html (Accessed January 31, 2025)

Choi, Eunji. 2024. “朝鲜告诉国际社会‘不会放弃核武库建设’” Herald Gyungje. November 5. https://mbiz.heraldcorp.com/article/3846971 (Accessed January 31, 2025)

Davenport, Kelsey. 2022. “North Korea Passes Nuclear Law.” https://www.armscontrol.org/act/2022-10/news/north-korea-passes-nuclear-law (Accessed January 31, 2025)

Debs, Alexandre, and Nuno P. Monteiro. 2016. Nuclear Politics: The Strategic Causes of Proliferation. Cambridge University Press.

East Asia Institute. 2024. “[EAI民意简报] 2024年EAI国际事务民意调查：总体认知、美国、中国、朝鲜。”https://www.eai.or.kr/new/en/project/view.asp?intSeq=22782&code=102 (Accessed January 31, 2025)

Genron NPO. 2023. “分析日韩关系改善背景下的国家认知差异。”https://www.genron-npo.net/en/opinion_polls/archives/5629.html (Accessed January 31, 2025)

郑善美. 2024. 韩国公众对国家核化的看法分析。韩国外国语大学外事与国家安全研究所。

金东炫. 2024. “朝鲜无核化是一个不切实际的目标……美国应关注限制其洲际弹道导弹射程。” 韩联社。5月8日。 https://www.yna.co.kr/view/AKR20240507088200071 (访问日期：2025年1月31日)

Jeffrey W. Knopf. 2022. “不仅仅依靠《不扩散条约》：全球核秩序的未来。” 当代安全政策 43, 1: 186-212。

共同社。2025年。“特朗普称朝鲜为核国家，日本将与美国协调。”1月21日。 https://english.kyodonews.net/news/2025/01/fdca5f1da990-japan-to-coordinate-with-us-as-trump-calls-n-korea-nuclear-power.html (访问日期：2025年1月31日)

李景锡. 2024. “韩国的成本敏感性与对核武器的支持。” 国际互动 50, 3:506-536。

李相贤. 2025年。“金正恩会回应特朗普吗？可能会很谨慎。” 韩联社。1月24日。 https://www.yna.co.kr/view/AKR20250124128400504 (访问日期：2025年1月31日)

梁晓东. 2024年。“美国核现代化计划。”军备控制协会。 https://www.armscontrol.org/factsheets/us-modernization-2024-update (访问日期：2025年1月31日)

Naoko Matsumura, Atsushi Tago, and Joseph M. Grieco. 2023. “外部威胁与公众舆论：东亚安全环境与日本对核选项的看法。” 东亚研究杂志 23, 1: 23-44。

朴恩日. 2019年。“核能是积极的还是消极的？韩国公众对核能的看法：大数据证据。” 核工程与技术 51, 2: 626-630。

Richard Lloyd Parry. 2025年。“特朗普称朝鲜为核国家后，亚洲警报大作。” 泰晤士报。1月22日。 https://www.thetimes.com/world/asia/article/alarm-in-asia-after-trump-calls-north-korea-a-nuclear-power-vnqmtm757 (访问日期：2025年1月31日)

日本首相官邸. 2013年。“国家安全保障战略。”12月17日。 https://japan.kantei.go.jp/96_abe/documents/2013/__icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf (访问日期：2025年1月31日)

路透社。2025年。“韩国表示，在特朗普称朝鲜为核国家后，朝鲜无核化仍是目标。”1月20日。 https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korea-says-denuclearising-north-korea-still-goal-after-reports-trump-2025-01-21/ (访问日期：2025年1月31日)

Terence Roehrig. 2017年。日本、韩国和美国的核保护伞：冷战后的威慑。哥伦比亚大学出版社。

参议院军事委员会. 2025年。“彼得·B·海斯（Pete B. Hegseth）被提名为国防部长候选人的预先政策问题，2025年1月6日。” https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/hegseth_apq_responses.pdf (访问日期：2025年1月31日)

孙尚勇、朴钟熙. 2023年。“不扩散信息与态度转变：来自韩国的证据。” 冲突解决杂志 67, 6: 1095-1127。

Caitlin Talmadge, and Joshua Rovner. 2023. “中国核现代化之意涵。” 战略研究杂志 46, 6-7: 1116-1148。

美国国防部. 2024年。“第56次安保磋商委员会联合公报。”10月30日。 https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3951794/56th-security-consultative meeting-joint-communique/ (访问日期：2025年1月31日)

柳英圭. 2024年。“美国媒体关注韩国的核化讨论。但这现实吗？”SBS News. 8月19日。https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1007766655 (2025年1月31日访问)

Weaver, Greg. 2023. 台海危机中的核武器作用。大西洋理事会，斯科克罗夫特战略与安全中心。

■ 高智英 是韩国大学政治学与国际关系系的副教授。

■ 编辑：朴汉洙，EAI研究员

    咨询电话：02 2277 1683 (分机号204) | hspark@eai.or.kr