[Documento de Trabajo EAI] Asociación Surcoreana-Japonesa 2025 ⑥ Cooperación entre Corea del Sur y Japón en el Orden Nuclear Global Cambiante

I. Introducción

El orden nuclear global se encuentra bajo una tensión sin precedentes. Las repetidas amenazas nucleares de Rusia durante la Guerra de Ucrania expusieron su vulnerabilidad (Budjeryn 2022). Mientras tanto, el continuo avance de Corea del Norte en armas nucleares ha socavado regímenes internacionales clave, como el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) (Knopf 2021). A esta inestabilidad se suma la creciente competencia nuclear entre Estados Unidos y China. China se ha alejado de su postura de "disuasión mínima", expandiendo rápidamente sus fuerzas nucleares en los últimos años (Talmadge y Rovner 2023). En respuesta, Estados Unidos también ha intensificado sus esfuerzos de modernización nuclear, actualizando su tríada nuclear (Liang 2024).

Este orden nuclear global en evolución presenta a Corea del Sur y Japón desafíos complejos y multifacéticos. Las crecientes preocupaciones sobre las capacidades nucleares y de misiles avanzadas de Corea del Norte son predominantes, agravadas por las implicaciones estratégicas de la acelerada carrera armamentista nuclear en la región. Ambos países están bajo una presión creciente para navegar estas dinámicas cambiantes en el orden nuclear global, salvaguardando al mismo tiempo su propia seguridad y la estabilidad regional. Este artículo examina las posiciones de ambos países sobre las armas nucleares y evalúa cómo podrían cooperar para abordar los desafíos que plantean estos desarrollos transformadores.

II. Posiciones de Corea del Sur y Japón sobre las Armas Nucleares

A pesar de la dependencia compartida del paraguas nuclear de EE. UU., Corea del Sur y Japón han seguido trayectorias diferentes con respecto a las armas nucleares. El interés de Corea del Sur en las armas nucleares se remonta a principios de la década de 1970 bajo el presidente Park Chung-hee, quien buscó desarrollar una capacidad nuclear independiente en medio de temores de abandono por parte de EE. UU. Sin embargo, la presión de EE. UU. finalmente obligó a Corea del Sur a abandonar sus ambiciones nucleares (Debs y Monteiro 2016). Seúl formalizó su postura no nuclear al unirse al TNP en 1975. A cambio, Corea del Sur recibió garantías de un paraguas nuclear. A partir de 1978, un comunicado conjunto entre los ministros de defensa de Corea del Sur y EE. UU. comenzó a incluir una referencia al compromiso (Roehrig 2017, 126). Además, desde 2009, la declaración conjunta posterior a la Reunión Consultiva de Seguridad (SCM) anual entre ambos países ha reafirmado explícitamente la disuasión nuclear extendida de EE. UU. al declarar que la disuasión extendida de EE. UU. abarca "toda la gama de capacidades militares de EE. UU., incluidas las nucleares, convencionales y de defensa antimisiles" (Departamento de Defensa de EE. UU. 2024).

A pesar de las garantías de EE. UU., la opinión pública surcoreana refleja una fuerte inclinación hacia la nuclearización. Desde la primera prueba nuclear de Corea del Norte en 2006, las encuestas han mostrado consistentemente un apoyo mayoritario a que Corea del Sur desarrolle sus propias armas nucleares (Jung 2023), aunque este apoyo tiende a fluctuar cuando se consideran los posibles costos, como las sanciones económicas (Son y Park 2023; Lee 2024). Una encuesta realizada en 2024, por ejemplo, muestra que aproximadamente el 72.8 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo con la propuesta de que Corea del Sur avance sus propias capacidades nucleares (Yoo 2024).

Japón también contempló el desarrollo de armas nucleares, particularmente después de la primera prueba nuclear de China en 1964. Sin embargo, el país finalmente optó por depender de la garantía de seguridad de EE. UU., reforzada por las firmes garantías de protección de Washington. El presidente de EE. UU., Johnson, proporcionó garantías de disuasión nuclear extendida, y el primer ministro japonés Sato declaró formalmente la política de los "Cuatro Pilares" en 1968 (Roehrig 2017, 99). Esta política no solo reafirmó la dependencia de Japón de EE. UU. para su disuasión nuclear, sino que también introdujo los Tres Principios No Nucleares: no posesión, no producción y no introducción de armas nucleares. Desde entonces, la disuasión nuclear extendida de EE. UU. ha seguido siendo una parte "indispensable" de la estrategia de seguridad de Japón (Gobierno Japonés 2013).

La opinión pública en Japón contrasta significativamente con la de Corea del Sur. Moldeado por la memoria colectiva de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, el público japonés tiene un fuerte tabú nuclear y muestra un sólido apoyo al desarme nuclear. Una encuesta de opinión pública encontró que aproximadamente el 75 por ciento de los encuestados apoyaba que Japón se uniera al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) (Baron, Gibbons y Herzog 2020). De manera similar, otro estudio reveló que solo el 21 por ciento de los encuestados favorecía que Japón desarrollara armas nucleares (Matsumura, Tago y Grieco 2023). Incluso en escenarios de crecientes amenazas nucleares de Corea del Norte o de compromisos debilitados de EE. UU., solo el 28 por ciento de los encuestados apoyó que Japón persiguiera una opción nuclear (Matsumura, Tago y Grieco 2023). Este bajo apoyo constante refleja la profunda aversión de Japón al armamento nuclear.

Aunque Corea del Sur y Japón han tenido trayectorias nucleares y preferencias domésticas diferentes, sus desafíos de seguridad compartidos en la región y su dependencia de la disuasión nuclear extendida de EE. UU. brindan razones convincentes para explorar posibles vías de cooperación. A medida que el panorama nuclear continúa evolucionando, con crecientes tensiones que involucran a Corea del Norte y una competencia intensificada entre Estados Unidos y China, Corea del Sur y Japón deberán considerar formas pragmáticas de navegar estos desafíos juntos. La siguiente sección explora áreas clave donde la cooperación es posible y necesaria.

III. Áreas Potenciales de Cooperación

1. Tratamiento de una Corea del Norte Nuclear

El problema nuclear de Corea del Norte ha permanecido en un punto muerto persistente. Tras el fracaso de la segunda cumbre Trump-Kim en 2019, los esfuerzos para abordar las ambiciones nucleares de Pyongyang se han estancado en gran medida. Bajo la administración Biden, Corea del Norte fue priorizada como un tema de política exterior, quedando en un segundo plano frente a otras preocupaciones internacionales y domésticas apremiantes. Mientras tanto, Corea del Norte ha continuado realizando avances significativos en sus capacidades de armas nucleares y misiles, lo que ha intensificado aún más las preocupaciones de seguridad regionales y globales.

Sin embargo, es probable que este prolongado estancamiento se rompa de una forma u otra bajo la segunda administración Trump. En intercambios con periodistas después de su investidura, el presidente Trump se refirió a Corea del Norte como una potencia nuclear, afirmando "Me caía bien [Kim Jong-un]. Nos llevábamos muy bien... Él es una potencia nuclear". (Parry 2025). Figuras clave de la administración, como Pete Hegseth, secretario de Defensa de EE. UU., han reconocido de manera similar el estatus de Corea del Norte como "una potencia nuclear" (Comité de Servicios Armados del Senado 2025). Además, el presidente Trump también indicó que se pondría en contacto con Kim (Cho 2025), lo que sugiere la posibilidad de una renovada diplomacia cumbre de alto perfil.

No está claro si el comentario de Trump indica que Estados Unidos reconocerá oficialmente a Corea del Norte como potencia nuclear y participará en negociaciones de reducción de armas. Sin embargo, se ha especulado que la administración podría priorizar la reducción de las capacidades de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Corea del Norte en lugar de buscar la desnuclearización completa. Figuras influyentes en los círculos políticos de Trump, como el ex subsecretario adjunto de Defensa Elbridge Colby, han abogado por este enfoque (Kim 2024). Si la administración Trump intenta cambiar su enfoque hacia la reducción de armas y reconoce a Corea del Norte como potencia nuclear, tal posición representaría un desafío fundamental para Corea del Sur y Japón.

Por un lado, el enfoque podría considerarse una respuesta "realista" que refleja la cruda realidad de que los esfuerzos pasados, que van desde acuerdos bilaterales como el Marco Acordado de 1994 hasta las Conversaciones de las Seis Partes e incluso las dos cumbres Trump-Kim, han fracasado en detener los avances nucleares de Corea del Norte. Además, Corea del Norte ha declarado firmemente que sus armas nucleares son innegociables, afirmando que "la disuasión nuclear es la única y la opción más correcta en la situación actual" (Choi 2024). En un discurso en 2024, Kim Jong-un también subrayó su escepticismo sobre otra negociación, mencionando que "Ya hemos llegado tan lejos como pudimos con Estados Unidos en las negociaciones, y lo que teníamos claro como resultado no fue la voluntad de la gran potencia de coexistir, sino una postura de fuerza intransigente y una política agresiva y hostil hacia la RPDC que no cambiará en el corto plazo" (Lee 2025).

Sin embargo, este enfoque también conlleva importantes inconvenientes. No solo significaría el colapso de marcos clave de no proliferación como el TNP, sino, lo que es más importante, alteraría fundamentalmente las dinámicas de seguridad regional, desestabilizando aún más el noreste de Asia. Además de depender de la disuasión nuclear extendida de EE. UU., Corea del Sur y Japón han tolerado, hasta cierto punto, ser "rehenes nucleares" de Corea del Norte basándose en la esperanza de que la desnuclearización de Corea del Norte siguiera siendo una posibilidad remota pero viable. Si esta esperanza desapareciera, podría allanar el camino para que ambos países, en particular Corea del Sur, consideren opciones políticas más extremas. Según una encuesta realizada por el East Asia Institute (EAI) en 2024, el 71.4% de los encuestados apoyó que Corea del Sur desarrollara sus propias armas nucleares si Corea del Norte no abandonaba sus armas nucleares (EAI 2024). Tal desarrollo no solo provocaría fuertes reacciones de China y Corea del Norte, sino que también pondría a Japón en una posición difícil, obligando a Tokio a sopesar sus preocupaciones de seguridad frente a sus principios antinucleares de larga data. Además, también podría crear tensiones entre Corea del Sur y Japón debido a sus actitudes domésticas divergentes hacia el armamento nuclear. La adquisición nuclear goza de un apoyo sustancial en Corea del Sur y el apoyo público surcoreano a la nuclearización de Japón también ha crecido hasta el 34% (EAI 2024). Sin embargo, solo el 10% del público japonés favorece que Corea del Sur se convierta en una potencia nuclear, mientras que el 61.4% se opone (Genron NPO 2023).

Ambos países tendrían, por lo tanto, incentivos para trabajar juntos de manera proactiva para persuadir a Estados Unidos de que no descarte por completo el objetivo de la desnuclearización, incluso si Washington participa en la reducción de armas. En respuesta al comentario de Trump, Corea del Sur ya ha reiterado que la desnuclearización sigue siendo su objetivo principal ("Reuters 2025-01-20). Japón también ha enfatizado la necesidad de "coordinación estrecha con Estados Unidos para abordar los programas de misiles y nucleares de Corea del Norte" ("Kyodo News 2025-01-21). Corea del Sur y Japón pueden trabajar en estrecha colaboración con Washington para garantizar que la desnuclearización siga siendo un objetivo a largo plazo, incluso si la reducción de armas se convierte en el enfoque inmediato. Esto podría implicar proponer un enfoque por fases donde los acuerdos de reducción de armas estén vinculados a compromisos verificables de Corea del Norte para limitar su arsenal nuclear y detener avances adicionales, con el objetivo a largo plazo de la desnuclearización. Además, Corea del Sur y Japón podrían aprovechar sus roles como actores regionales para abogar por una estrategia más integral que aborde directamente sus preocupaciones de seguridad. Incluso si los esfuerzos de reducción de armas logran limitar las capacidades de ICBM de Corea del Norte, ambos países seguirían siendo vulnerables a sus amenazas de misiles de corto alcance y a sus estrategias coercitivas debido a su proximidad geográfica. Por lo tanto, centrarse únicamente en las reducciones de ICBM sería insuficiente para garantizar la estabilidad regional, ya que no mitiga los riesgos de seguridad inmediatos que enfrentan Corea del Sur y Japón. Ambos países pueden pedir un enfoque que aborde el espectro más amplio de amenazas planteadas por Corea del Norte.

2. Reducción del Riesgo Nuclear

Otra área crítica de cooperación para Corea del Sur y Japón es la gestión del creciente riesgo de conflicto nuclear en la región. La creciente competencia entre Estados Unidos y China ha aumentado el potencial de escalada nuclear, particularmente en un escenario de conflicto regional que involucre a Taiwán. En tal crisis, las armas nucleares "podrían desempeñar múltiples funciones en las estrategias y operaciones de disuasión y guerra" tanto de Estados Unidos como de China (Weaver 2023). China, por ejemplo, podría emplear señales nucleares, como rebajar públicamente su umbral nuclear, para disuadir la intervención de EE. UU. (Beauchamp-Mustafaga et al. 2024). Las amenazas nucleares o el uso real tendrían consecuencias inmediatas y graves para Corea del Sur y Japón debido a su proximidad geográfica y sus vínculos estratégicos con Estados Unidos. Ambos países probablemente enfrentarían una variedad de desafíos de seguridad, incluidas mayores expectativas de EE. UU. de apoyo regional y posibles interrupciones en los compromisos de disuasión extendida de EE. UU. para sus propios países. La cambiante postura nuclear de Corea del Norte aumenta aún más los riesgos de conflicto nuclear. La ley nuclear aprobada por Corea del Norte en 2022 amplió su justificación para el uso nuclear en comparación con su ley de 2013, estipulando que las armas nucleares pueden ser lanzadas no solo en respuesta a un ataque de una potencia nuclear hostil, sino también de manera preventiva si Corea del Norte determina que dicho ataque es "inminente" (Davenport 2022). Este cambio reduce significativamente el umbral para el uso nuclear, aumentando el riesgo de crisis nucleares en la Península de Corea.

Abordar estos riesgos requiere una coordinación trilateral mejorada con Estados Unidos para prepararse para posibles contingencias y establecer marcos claros para la gestión y respuesta de crisis. Si bien Corea del Sur y Japón han mantenido un diálogo de disuasión extendida con Estados Unidos (Corea del Sur estableció un Grupo Consultivo Nuclear (NCG) tras la Declaración de Washington en 2023, y Japón ha participado en el Diálogo de Disuasión Extendida (EDD) desde 2010), una plataforma trilateral específicamente diseñada para abordar los riesgos y contingencias nucleares no solo estaría justificada, sino que sería ideal para fomentar la alineación y la comprensión mutua. Esto es especialmente crucial si Corea del Norte es tácitamente reconocida como potencia nuclear, a pesar de las preferencias de ambos países. En tal escenario, una coordinación más estrecha con Estados Unidos sería esencial para garantizar que se aborden las preocupaciones de seguridad de Corea del Sur y Japón, al tiempo que se mitigan los riesgos más amplios que plantean las armas nucleares en la región. El canal institucional establecido como medida de seguimiento después de la Cumbre de Camp David en 2023 sería un buen punto de partida. Al trabajar juntos en estos frentes, Corea del Sur y Japón pueden contribuir a reducir los riesgos nucleares y al mismo tiempo reforzar su compromiso compartido con la seguridad y la estabilidad globales.

IV. Conclusión

En medio del tenso orden nuclear global, Corea del Sur y Japón tienen oportunidades de cooperación. Este artículo ha examinado estas posibles vías. Sin embargo, la viabilidad de dicha cooperación depende en parte de las dinámicas políticas internas de cada país. La cooperación en materia de seguridad entre ambos países siempre ha sido un tema contencioso a nivel nacional, y los cambios de liderazgo, como la próxima administración en Corea del Sur o la elección del próximo Primer Ministro de Japón, podrían remodelar significativamente la trayectoria de su relación bilateral.

Sin embargo, esto no significa que la cooperación entre Corea del Sur y Japón sea inalcanzable. Como democracias establecidas en la región, ambos países comparten valores fundamentales, incluido el compromiso con el estado de derecho, los derechos humanos y la libertad. Además, sus preocupaciones de seguridad compartidas, particularmente en lo que respecta a las ambiciones nucleares de Corea del Norte y los desafíos de seguridad más amplios que plantea la rivalidad entre las grandes potencias, continuarán proporcionando una base para la cooperación, incluso en medio de la incertidumbre política o geopolítica. En un entorno cada vez más volátil e impredecible, los beneficios mutuos de la cooperación no deben subestimarse. ■

Referencias

Baron, Jonathon, Rebecca Davis Gibbons y Stephen Herzog. 2020. "Japanese Public Opinion, Political Persuasion, and the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons." Journal for Peace and Nuclear Disarmament 3, 2: 299-309.

Beauchamp-Mustafaga, Nathan, Elliot Ji, Alexis Dale-Huang, Cindy Zheng, Gregory Graff y Dahlia Anne Goldfeld. 2024. "Denial Without Disaster: Keeping a U.S.-China Conflict Over Taiwan under the Nuclear Threshold." Rand Corporation.

Budjeryn, Mariana. 2022. "Distressing a Systеm in Distress: Global Nuclear Order and Russia’s War against Ukraine." https://thebulletin.org/premium/2022-11/distressing-a-systеm-in-distress-global-nuclear-order-and-russias-war-against-ukraine/#post-heading (Consultado el 14 de febrero de 2025)

Choe, Sang-Hun. 2025. "Trump Hints at New Talks with Kim Jong-un. Might be Harder This Time." New York Times. 24 de enero. https://www.nytimes.com/2025/01/24/world/asia/trump-north-korea-nuclear-talks.html (Consultado el 31 de enero de 2025)

Choi, Eunji. 2024. "North Korea tells international community ‘it will not give up building nuclear arsenal’" Herald Gyungje. 5 de noviembre. https://mbiz.heraldcorp.com/article/3846971 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Davenport, Kelsey. 2022. "North Korea Passes Nuclear Law." https://www.armscontrol.org/act/2022-10/news/north-korea-passes-nuclear-law (Consultado el 31 de enero de 2025)

Debs, Alexandre y Nuno P. Monteiro. 2016. Nuclear Politics: The Strategic Causes of Proliferation. Cambridge University Press.

East Asia Institute. 2024. "[EAI Public Opinion Briefing] 2024 EAI Public Opinion Poll on International Affairs: Overall Perception, United States, China, North Korea." https://www.eai.or.kr/new/en/project/view.asp?intSeq=22782&code=102 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Genron NPO. 2023. "Analyzing Differences in National Awareness as Japan-South Korea Relations Improve." https://www.genron-npo.net/en/opinion_polls/archives/5629.html (Consultado el 31 de enero de 2025)

Jung, Sang Mi. 2024. Análisis de la opinión pública surcoreana sobre la nuclearización del país. Instituto de Asuntos Exteriores y de Seguridad Nacional.

Kim, Donghyun. 2024. “La desnuclearización de la RPDC es un objetivo poco realista… EE. UU. debería centrarse en limitar el alcance de sus misiles balísticos intercontinentales.” Yonhap News. 8 de mayo. https://www.yna.co.kr/view/AKR20240507088200071 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Knopf, Jeffrey W. 2022. “No solo por el TNP: El futuro del orden nuclear global.” Contemporary Security Policy 43, 1: 186-212.

Kyodo News. 2025. “Japón coordinará con EE. UU. mientras Trump llama a Corea del Norte potencia nuclear.” 21 de enero. https://english.kyodonews.net/news/2025/01/fdca5f1da990-japan-to-coordinate-with-us-as-trump-calls-n-korea-nuclear-power.html (Consultado el 31 de enero de 2025)

Lee, Kyung Suk. 2024. “Sensibilidad al costo de Corea del Sur y apoyo a las armas nucleares.” International Interactions 50, 3:506-536.

Lee, Sanghyun. 2025. “¿Respondería Kim Jong-un a Trump? Probablemente será cauteloso.” Yonhap News. 24 de enero. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250124128400504 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Liang, Xiaodon. 2024. “Programa de modernización nuclear de EE. UU.” Arms Control Association. https://www.armscontrol.org/factsheets/us-modernization-2024-update (Consultado el 31 de enero de 2025)

Matsumura, Naoko, Atsushi Tago y Joseph M. Grieco. 2023. “Amenazas externas y opinión pública: El entorno de seguridad de Asia Oriental y las opiniones japonesas sobre la opción nuclear.” Journal of East Asian Studies 23, 1: 23-44.

Park, Eunil. 2019. “¿Positivo o negativo? Percepciones públicas de la energía nuclear en Corea del Sur: Evidencia de Big Data.” Nuclear Engineering and Technology 51, 2: 626-630.

Parry, Richard Lloyd. 2025. “Alarma en Asia después de que Trump llamara a Corea del Norte una potencia nuclear.” The Times. 22 de enero. https://www.thetimes.com/world/asia/article/alarm-in-asia-after-trump-calls-north-korea-a-nuclear-power-vnqmtm757 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Oficina del Primer Ministro de Japón. 2013. “Estrategia de Seguridad Nacional.” 17 de diciembre. https://japan.kantei.go.jp/96_abe/documents/2013/__icsFiles/afieldfile/2013/12/18/NSS.pdf (Consultado el 31 de enero de 2025)

Reuters. 2025. “Corea del Sur dice que la desnuclearización de Corea del Norte sigue siendo un objetivo tras informes de que Trump la llamó potencia nuclear.” 20 de enero. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korea-says-denuclearising-north-korea-still-goal-after-reports-trump-2025-01-21/ (Consultado el 31 de enero de 2025)

Roehrig, Terence. 2017. Japón, Corea del Sur y el paraguas nuclear de Estados Unidos: Disuasión después de la Guerra Fría. Columbia University Press.

Comité de Servicios Armados del Senado. 2025. “Preguntas de política avanzada para Peter “Pete” B. Hegseth, nominado para servir como Secretario de Defensa, 6 de enero de 2025.” https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/hegseth_apq_responses.pdf (Consultado el 31 de enero de 2025)

Son, Sangyong y Jong Hee Park. 2023. “Información sobre no proliferación y cambio de actitud: Evidencia de Corea del Sur.” Journal of Conflict Resolution 67, 6: 1095-1127.

Talmadge, Caitlin y Joshua Rovner. 2023. “El significado de la modernización nuclear de China.” Journal of Strategic Studies 46, 6-7: 1116-1148.

Departamento de Defensa de EE. UU. 2024. “Comunicado Conjunto de la 56ª Reunión Consultiva de Seguridad.” 30 de octubre. https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3951794/56th-security-consultative meeting-joint-communique/ (Consultado el 31 de enero de 2025)

Yoo, Younggyu. 2024. “Los medios de comunicación de EE. UU. observan el debate de Corea del Sur sobre la nuclearización. ¿Pero es realista?”Noticias SBS. 19 de agosto. https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1007766655 (Consultado el 31 de enero de 2025)

Weaver, Greg. 2023. El papel de las armas nucleares en una crisis de Taiwán. Atlantic Council, Scowcroft Center for Strategy and Security.

■ Jiyoung Ko es Profesor Asociado en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea.

■ Editado por Hansu Park, Investigador Asociado del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr