[EAIワーキングペーパー] 2025年 韓国・日本パートナーシップ⑤ インド太平洋における韓国と日本の安全保障協力

Ⅰ. はじめに

韓国と日本の安全保障協力は、基本的に北東アジアにおける北朝鮮と中国がもたらす脅威に対応することを目的としている。加えて、両国が米国主導の安全保障ネットワークのメンバーであることを考慮すると、インド太平洋地域における両国の行動を連携させる大きな可能性がある。以下では、インド太平洋地域における安全保障協力の拡大において、両国が直面する機会と課題を検討する。米国と中国の間の戦略的競争が激化する中で、両国が米国主導の安全保障ネットワークを強化しようとしていることから、機会は生まれている。さらに、両国のインド太平洋戦略／構想の重要な要素は、地域的な海上安全保障への貢献である。

しかし、両国間の海上安全保障に対するコミットメントのレベルの違いに課題が存在する。加えて、韓国では、米国・韓国同盟と米国・日本同盟の間の非対称性に対する懸念が依然として存在し、韓国・米国・日本協力の構造が階層的になるのではないかという懸念が生じている。これは、三国間協力だけでなく、韓国と日本の二国間協力にも悪影響を与える可能性がある。これらの機会と課題の中で、本稿ではさらに、両国が協力できる具体的な分野を提示する。

Ⅱ. 韓国と日本の安全保障協力における機会

2023年4月のワシントン宣言で核協議グループが設立され、2023年8月のキャンプ・デービッド三者首脳会談を経て、米国・韓国・日本間の三者安全保障協力が回復した。この回復に伴い、韓国と日本（米国と共に）は、ASEAN、太平洋、北東アジアでの協力方法を模索することができる。韓国と日本はそれぞれ、米国のインド太平洋戦略と密接に連携するインド太平洋戦略／構想を追求してきた。両国は、インド太平洋における地政学的な闘争を、中国とより広範な西側諸国との競争と見なしており、両国は後者との安全保障協力を強化することを目指している。

さらに、両国は、この地域における海洋能力構築と海上領域認識の向上への取り組みを強化している。意図的か否かにかかわらず、これらの取り組みは、中国の海洋における断固たる行動に対抗することに貢献している。その結果、地域諸国は、情報、監視、偵察（ISR）能力を向上させることができる。特に、米国、日本、オーストラリアは、インド太平洋の海上安全保障を強化するために、ISR資源と情報を個別に、または共同で供給してきた。日本の新たな「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」計画は、海洋および航空領域の安全と安全な利用を確保することの重要性を強調している。例えば、日本は、公式安全保障援助（OSA）プログラムを通じて、フィリピンに沿岸レーダーシステムを、マレーシアに監視・偵察機器を提供してきた（Park 2025）。

韓国もまた、インド太平洋地域、特にASEANへの海洋能力構築と海上領域認識の支援を強化している。これには、軍艦、航空機、陸上車両などの様々な軍事・哨戒資産の提供が含まれる。歴史的に、韓国は朝鮮半島以外の安全保障問題への関与において比較的受動的であった。しかし、これらの批判に対処し、安全保障関連事項における自国の立場を改善するため、韓国の2022年のインド太平洋戦略は、インド太平洋の非伝統的な安全保障課題の解決において、より積極的な役割を果たす明確な意思を示している。この戦略の発表以来、韓国は一貫して地域安全保障へのコミットメントを表明してきた。現政権は、インド太平洋における米国の戦略的利益を単に受け入れるだけでなく、「グローバルな枢軸国」となるという観点から海上安全保障を捉え、米国・韓国同盟を強化しようとしている。

このような状況下で、韓国と日本は、相互信頼を構築し、インド太平洋地域における協力の実践の強固な基盤を確立することによって、二国間安全保障協力をさらに強化することができる。実際、韓国、日本、米国の間のインド太平洋対話は、2024年1月に正式に開始された。

Ⅲ. 韓国と日本の安全保障協力における課題

主要な課題の一つは、地域的な海上安全保障に対するコミットメントのレベルの違いである。例えば、日本は、アジア太平洋におけるミニラテラル軍事演習に積極的に参加しており、最近ではS-QUAD演習や、米国、日本、オーストラリア、フィリピンが西フィリピン海で実施した海上哨戒に参加している（Tapan 2024）。これらの演習は、二国間、三国間、四国間、さらには一部の主要NATO諸国との連携でも実施されてきた。対照的に、韓国はインド太平洋における航行の自由演習への参加には消極的であった。

最近、韓国は地域的な海上安全保障問題への貢献を増やすという強いコミットメントを示している。しかし、インド太平洋戦略を追求して3年目となる韓国は、岐路に立たされている。地域的な海上安全保障への実践的なコミットメントを示すために、共同哨戒や軍事演習に積極的に参加すべきであろうか。賛成派は、そのような取り組みに参加することで、米国主導の安全保障ネットワーク内での韓国の立場が強化されると主張する。一方、反対派は、中国を不必要に刺激することに注意を促す。この議論において、米国がミニラテラルなアプローチを通じて同盟国や安全保障パートナーと協力し続けることで、S-Quadの勢いを維持するかどうかを考慮することが重要である。米国がこれらの努力を維持する場合、韓国の参加は、米国・韓国同盟への投資と地域的な海上安全保障への貢献の両方と見なされる可能性がある。しかし、米国が後退する場合、韓国は参加の決定においてより慎重に行動する必要があるかもしれない。さらに、トランプ政権がS-Quadの勢いを維持したとしても、韓国国内の混乱が完全な参加を妨げる可能性がある。

第二に、韓国と日本は、グローバルパートナーシップに対するアプローチにおいて微妙な違いがある。日本は韓国と比較して、インドとグローバルサウスにより重点を置いている。例えば、日本は日米印三国間協力、グローバルサウスとの関与における日印連携、そしてインドと共にミニラテラルなインフラ投資努力に関与してきた。対照的に、韓国の2023年12月に発表された「自由、平和、繁栄したインド太平洋のための行動計画」には、インドを特にターゲットとした計画はほとんど含まれていない。

第三に、日本は台湾有事を自国の安全に対する直接的な脅威と見なしているが、韓国は朝鮮半島に重点を置いている。台湾有事が発生した場合、韓国は間接的な支援のみを提供する可能性が高い。尹大統領は、台湾を含む地域安全保障問題について意図的に発言してきたが、それは台湾有事への関与を約束するのではなく、米国主導の安全保障ネットワーク内での韓国の立場を強化することを目的としていた。韓国は、台湾有事が発生した場合、北朝鮮が西海または国境沿いで軍事的挑発を行うことで状況を悪用する可能性があると懸念している。

第四に、第三の点に続き、韓国は米国が米国・日本同盟を米国・韓国同盟よりも優先する可能性があり、韓国が日本に従属する第二級の米国同盟国であるという認識を生み出す可能性があると懸念している。この認識が続けば、韓国と日本の間の安全保障協力だけでなく、米国との三者協力も妨げる可能性がある。

Ⅳ. 協力のための主要項目と戦略的方向性

両国は、海上安全保障への協調的な貢献を強化すべきである。潜在的な協力分野のリストには、ベトナムのような地域諸国における海上領域認識のための衛星協力、「Quad - x + α」軍事演習への参加、および海上哨戒（例：マラッカ海峡哨戒およびスールー・スールー海峡哨戒）が含まれる。韓国は、米国、日本、オーストラリア、韓国が参加するインド太平洋における多国間軍事演習に参加してきた。韓国と日本が、そのようなイベント中に地上部隊を巻き込んだ二国間軍事演習を実施した場合、国内の注目はそれほど集まらないかもしれない。韓国は日本との安全保障関係を回復したが、韓国国民の感情は、特に地上部隊を巻き込んだ二国間軍事演習に関して、依然として慎重である。

さらに、韓国と日本は、東南アジアおよび南太平洋におけるインフラプロジェクトで協力することができる。北東アジアでは、韓国、米国、日本が、国連軍（UNC）とそのUNC-後方基地を、インド太平洋における米国主導の同盟とヨーロッパのNATOを結びつける主要なチャネルとして活用するために協力することができる。UNCは韓国に本部を置き、後方基地は日本にあり、米韓連合軍司令官がUNC司令官を務める。したがって、韓国、日本、米国は、UNCを活性化する上で重要な役割を果たすことができる。

協力のもう一つの主要分野は、米海軍艦艇の保守、修理、オーバーホール（MRO）である。日本は、米第7艦隊の艦艇に対してMROサービスを提供してきた。最近、日本と米国は、日本のMROサービスを米海軍だけでなく、米空軍も支援するように拡大するための交渉を行っている（Tanaka 2024）。一方、韓国のMRO産業は、特にトランプ前大統領（次期大統領として）が尹大統領との電話会談で言及した後、注目を集めている。MRO市場が拡大するにつれて、韓国における米国主導のMRO事業は significant な経済的利益を生み出す可能性がある。しかし、韓国が現在MRO活動に利用できるドックが1つしかないなど、いくつかの課題が未解決のままである。この制限により、フィリピンのスービック湾が代替ハブとして注目されている（Lee 2024）。米国、日本、オーストラリアは、官民パートナーシップを通じてスービック湾のMRO能力を拡大し、インド太平洋における米海軍作戦のハブとして利用する計画であると報じられている。韓国の視点からは、スービック湾でのMRO活動に参加することは、二重の利益をもたらす可能性がある。第一に、韓国に経済的利益をもたらし、第二に、地域における海軍力の維持という米国の戦略的利益を考慮することで、米国・韓国同盟への投資をさらに強化することになる。韓国と日本は、狭い経済的利益をめぐって競争するのではなく、共通の戦略的利益に沿うようにMRO活動での協力方法を議論することに焦点を当てるべきである。

一方で、米国主導の安全保障ネットワークを育成する中で、韓国と日本のインド太平洋戦略／構想は、現在、中間勢力志向のミニラテラル主義に強い焦点を欠いている。両国は、米国の関与の有無にかかわらず、安全保障協力を積極的に推進すべきである。また、東南アジアおよび太平洋地域の国々との協力機会を探るべきである。例えば、韓国、日本、オーストラリアは既に東南アジアで共同開発協力プロジェクトを実施しているが、これらの取り組みは戦略的重要性 が高まっている南太平洋にも拡大される可能性がある。オーストラリアとインドネシアとのエネルギー安全保障に関する三者または四者協力も検討される可能性があり、韓国と日本との防衛・エネルギーパートナーシップに関心を示しているフィリピンとベトナムを含めるように拡大される可能性がある。

もし、韓国、日本、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムを含むインド太平洋地域の主要先進国からなるミニラテラル連合が、米国主導の安全保障ネットワーク内での地位を高めることができれば、その自律性も向上する可能性がある。これにより、米国・中国間の競争において、米国主導の安全保障ネットワークが単なる中国封じ込めのメカニズムとなることを防ぐことができる。さらに、この連合が、メコン川沿いの協力強化、海賊対策、海上情報共有などのイニシアチブのような、ASEANのミニラテラル主義との連携を確立できれば、米中競争から独立した多国間安全保障協力の枠組みの基礎を築くことができる。

Ⅴ. 結論

韓国と日本の安全保障協力は、インド太平洋における共通の課題に対処するために不可欠である。機会を活用し、課題に取り組むことによって、両国はより安定した安全な地域秩序に貢献することができる。信頼構築、二国間イニシアチブの強化、ミニラテラルパートナーシップの育成が、これらの目標を達成するための鍵となるであろう。

この目的のために、2024年1月に開始された韓国、日本、米国の間の三者対話に基づき、韓国・日本ASEAN政策対話のような二国間協議を模索すべきである。これは、韓国が2021年以来オーストラリアと維持してきた成功した枠組みを反映するであろう。■

参考文献

イ・ピーター. 2024. 「オーストラリアの造船野心と韓国の経験」. United States Studies Centre. 10月31日. https://www.ussc.edu.au/australias-shipbuilding-ambitions-and-south-koreas-experience (Accessed January 24, 2025)

パク・ジェジョク. 2025. 「インド太平洋における米国主導の安全保障ネットワークの米国による連合構築：米国の影響力構築策」. Australian Journal of International Affairs, 1-16. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10357718.2025.2458692 (Accessed February 13, 2025)

タナカ・モユル. 2024. 「競争の海を乗り切る：造船産業における米日間の将来協力」. CSIS. 8月13日. https://www.csis.org/analysis/navigating-competitive-seas (Accessed January 24, 2025)

Tapan, Oorja. 2024. “The Squad: Adding an ‘S’ for Security.” The Diplomat. May 11. https://thediplomat.com/2024/05/the-squad-adding-an-s-for-security/ (Accessed January 24, 2025)

■ 朴済迪（パク・ジェジョク）は、延世大学校国際大学院（GSIS）およびアンダーウッド国際大学（UIC）の准教授である。

■ 編集：朴漢秀（パク・ハンス）、EAIリサーチアソシエイト

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr