[EAI 工作论文] 2025年韩日伙伴关系 ① 美中竞争时代下的韩日经济合作

Ⅰ. 引言：共同的挑战

韩（大韩民国）日关系通常被分析为从“垂直不对称关系”转变为“水平对称关系”（Kimiya 2021）。双边经济关系是从垂直到水平、从不对称到对称转变的最明显例证。自1965年邦交正常化以来，日本的资本和技术对韩国的经济增长起到了至关重要的作用（Kim 2015）。韩国长期以来一直认为与日本的经济合作至关重要。然而，随着两国企业在全球市场的竞争力日益增强，以及双边经济关系在两国整体经济中的地位日益缩小，双边经济关系的可见度一直在稳步下降。与此同时，双边经济合作的重要性也受到了质疑。

尽管围绕历史问题的外交冲突不断，但关于经济合作应另辟蹊径的政策论调一直稳步存在。所谓的改善双边关系的“面向未来”愿景，旨在通过在其他领域的合作来克服两国之间的冲突，而不是寻求解决历史问题，这是一种持久的论调，而“面向未来”的双边关系中最重要的合作领域一直是经济。

在讨论韩日“面向未来”的经济合作时，一个关键条件是国际政治结构的变化。当前的美中竞争是预测韩中经济合作性质的关键变量。然而，需要注意的是，美中竞争是在网络和人工智能等新兴技术发展的大背景下展开的。换言之，地缘政治层面的美中竞争嵌入在技术变革的结构性变化之中。此外，近期全球南方国家的崛起，使得与那些不愿在美中竞争中选边站队的新兴经济体进行经济合作的必要性日益凸显。美中竞争时代下的韩日经济合作，应与技术创新和全球南方国家的崛起一并考虑。从这个角度来看，本研究将美中竞争时代下的经济合作视为经济安全合作、新兴技术规范制定合作以及应对全球南方国家合作。

Ⅱ. 传统韩日经济合作的衰落

韩日两国于1965年实现外交正常化，被认为是两国间等级经济关系的发端。与经济合作相关的赔偿及随后的日本日元贷款帮助韩国发展了工业，而日本的技术援助在韩国工业化进程中发挥了重要作用，例如浦项制铁的建设（Rhyu 2001）。

20世纪60年代，韩国采取了出口导向型发展战略，旨在生产具有竞争力的产品并将其销售到海外市场，而非专注于狭小的国内市场。该战略的成功取决于创造比较优势以生产在外国市场具有竞争力的产品，而日本是韩国发展战略最关键的资本来源。日本在商业贷款和外国直接投资方面的重要性不容忽视，通过设备出口和合资企业引入的日本技术在韩国早期工业化进程中发挥了重要作用（Yoon 2020）。韩国的贸易结构也反映了这一点，自冷战中期以来，日本在进口方面的地位一直占据主导地位，甚至超过了美国（Abe 2015）。

20世纪60年代末，韩日经济关系是“雁阵模式”的典型范例。该模式认为，发达工业化国家失去比较优势的产业通过外国直接投资转移到相对落后的国家，从而促进这些国家的经济增长，这一模式已被应用于并理解为东亚多个国家经济发展的模式（Kojima 2000）。雁阵模式从比较优势的角度描绘了由资本自然流动形成的等级秩序关系。

随着韩国工业化的进展，其对日本的贸易依赖度稳步下降。从韩国的角度来看，自20世纪80年代以来，日本进口占其整体经济活动的份额一直在缩小。20世纪70年代末，韩国经济活动中进口对经济的拉动效应曾非常高，但此后逐渐下降。

随着全球价值链的发展，韩日之间的直接贸易和生产关系已不如过去那样直接。然而，尽管韩日双边贸易份额有所下降，但两国企业在全球价值链的生产过程中联系却日益紧密。自2010年代以来，韩国对日出口收入的相对下降并不意味着两国间的产业关系已疏远。这与韩日产业网络中双边贸易的转移有关。尽管韩日贸易和生产联系在全球价值链中的重要性下降可能被夸大，但可以肯定的是，韩日经济关系（在贸易和生产领域）的等级性质已不如以往那样牢固。韩日产业联系在各产业部门的互补性和竞争力程度不同，它们已成为全球生产网络的一部分。换言之，全球价值链并未削弱韩日经济联系的重要性，而是使其变得不那么显眼。这是后等级韩日经济关系的一个关键特征。

然而，随着双边经济合作的益处变得不明显，其必要性也受到了质疑。这意味着，仅靠加强以贸易和投资为中心的经济联系，不足以确定双边经济合作的未来方向。日韩两国已不再处于垂直经济关系中，经济合作应侧重于共同应对国际结构的变革。

Ⅲ. 经济安全政策合作

地缘经济学，即“利用经济手段促进和捍卫国家利益并获得地缘政治优势”，在21世纪美中竞争的背景下重新兴起。经济和安全领域的划分，即全球化时代国际经济秩序的基本准则，已被美中竞争所动摇（Scholvin and Wigell 2018）。自特朗普政府以来，这种竞争已演变为一种经济国家主义，旨在通过经济手段改变对方国家的行为。这种竞争的技术竞争性质在拜登政府时期得以延续和加剧，该政府一方面从安全角度限制贸易和投资，另一方面为加强国内高科技产业提供财政支持，并推动排斥中国的技术联盟。作为回应，中国提出了通过大规模投资5G通信基站、数据中心、人工智能、物联网和可再生能源等领域来克服美国在高科技产业领域攻势的计划（Drezner et al. 2021）。

美中两国经济政策中突出的经济安全化，是导致全球价值链经济网络中出现美中脱钩的关键因素。对于受益于全球价值链相互依存经济网络的日韩两国而言，美中竞争的经济安全化引发了对经济外交未来的担忧。

在8月举行的戴维营三边峰会上，加强经济领域的合作是美日韩三国讨论的重要议题。经济合作的三个领域包括：1）加强供应链合作，2）开发未来核心新兴技术，3）共同努力维护金融稳定（总统办公室 2023c）。加强供应链合作和开发未来核心新兴技术直接关系到经济安全政策。在2023年3月和5月的韩日首脑会晤中，韩日两国已明确表示，其经济合作将侧重于经济安全合作（总统办公室 2023a）。

日本经济安全政策的两个方面——确保关键材料供应和推进关键技术发展——是展望日韩及韩日美经济安全政策合作的关键指导方针。韩日美首脑会晤中提到的经济合作，也分为构建供应链合作和引领未来关键新兴技术。

在供应链合作方面，韩日合作可能会发展得相对较快。两国政府已报告就加强氢和氨的供应链达成一致（The Japan Times 2023年11月10日）。此外，据报道，两国政府同意韩日企业将联合投资由政府金融机构资助的第三方项目，并共同建设供应链（METI 2024）。在经济安全领域，供应链合作是合作中最具活力和最必要的方面之一。当然，国内存在担忧认为三国间的供应链合作将带有排斥中国的性质。然而，美日韩三边合作对于确保全球供应链稳定是不可或缺的。同样重要的是要注意，韩日两国倾向于维持和发展一个多边框架以实现全球供应链稳定。为了建立全球供应链的新制度性架构，美日韩三边框架可以在经济安全领域成为贸易和投资新规则制定的先行者。

另一方面，加强韩日两国在引领未来核心新兴技术方面的合作，需要从两国未来高科技产业的全球竞争力角度出发，进行更严肃的国内讨论，以确定其范围和步伐。关于未来关键新兴技术合作的讨论，在上次三边峰会上仅是声明性的。虽然没有理由否认三边合作的重要性，但韩国在三边合作中加强未来产业战略地位的担忧，必须转化为具体的产业政策。在过去一年左右的时间里，韩国政府在产业政策方面的表现并不理想。有必要推动大胆创新的产业政策，并就未来关键新兴技术的三边合作进行讨论。

鉴于韩国的经济安全政策以供应链准备或战略自主为中心，而日本的经济安全政策则不同，它高度重视基于战略不可或缺性原则的科技支持。此外，随着美中竞争转向技术霸权竞争，日本政府加强科技支持的政策显得尤为活跃。在这方面，韩国近期围绕削减研发预算的政策讨论，与全球趋势大相径庭。[1]

Ⅳ. 制定人工智能和网络安全全球规则的合作

网络和人工智能等新兴技术将是各国未来全球竞争力的主要因素。然而，这些技术利用的全球监管治理尚未建立。由于近期美中竞争导致相关讨论进展不顺，韩日两国可以在建立新兴技术利用的全球监管治理方面发挥引领作用。

当然，有人期望超级大国美国和中国能在网络和人工智能方面达成全球规范协议（Nye 2024；Kissinger and Allison 2023）。然而，由于近期美中在技术霸权方面的竞争，在网络和人工智能领域的双边协议不太可能实现。相反，建立网络和人工智能领域全球规范治理的努力正在单独进行（Huq 2024）。这就是为什么联合国（UN）等国际组织难以有效塑造网络和人工智能领域的全球规范。换言之，虽然联合国是讨论网络和人工智能规范的重要场所，但其作为新兴安全领域全球规范治理机构的能力有限。联合国政府专家组（GGE）和不限成员名额工作组（OEWG）已努力制定关于将国际法应用于网络空间原则的方案。然而，第五次政府专家组未能就网络攻击的自卫权行使、构成国际犯罪的网络操纵对策以及国际人道法在网络空间的应用达成共识。以美国为首的西方工业化国家与包括中国在内的新兴国家之间在网络空间问题上的共识缺乏，导致联合国讨论停滞不前。同样，在人工智能领域，联合国和教科文组织近期强调负责任的人工智能发展和缩小人工智能全球差距的努力，并未获得美国和其他发达国家的支持。

美国和工业化国家现在显然希望利用七国集团（G7）作为网络安全和人工智能全球规范治理的平台。“2016年G7峰会文件《网络原则与行为准则》”指出，“各国应认识到，根据《联合国宪章》第五十一条，各国拥有单独和集体自卫的固有权利”。G7在网络空间国际规范方面的领导作用，对于“积极网络防御”（ACD）概念的国际确立和方向起到了关键作用，而北约网络防御合作中心在《塔林手册》的制定中发挥了重要作用。

在人工智能领域，2023年的G7广岛峰会是一个重要的里程碑。在2023年5月举行的G7广岛峰会上，各方同意启动“广岛AI进程”，以审查生成式人工智能的国际规则。“G7广岛AI进程峰会宣言呼应了美国‘安全、可靠和值得信赖的人工智能’的说法，强调开放性、安全性和可靠性（MIC 2024）。”

网络安全和人工智能的全球规范治理以G7为中心，而日本作为G7成员国，拥有内部人士的地位。2015年，当G7开始讨论网络安全领域的国际规范时，以及2023年，当它开始讨论人工智能时，日本都是G7的东道国。日本在以G7为中心的全球规范治理中的地位，是韩国所不具备的。相比之下，韩国在以G7为中心的全球治理讨论中处于伙伴地位。从长远来看，重组G7并让韩国成为G7成员国，将是其在包括新兴技术在内的各种政策领域加强全球规范治理领导力的重要任务。

尽管韩国尚未成为以G7为中心的全球新兴安全规范治理的内部人士，但其实际地位相当高。韩国在网络安全领域的技术实力以及为应对朝鲜网络攻击而开发的积极响应能力，优于日本和其他G7国家。在人工智能领域，除美国和中国外，没有哪个国家比韩国拥有更强的能力。为了引领全球规范治理，有必要在此领域具体推进韩日双边合作。日本在G7的内部地位和韩国在新兴技术领域的实力相结合，可以产生巨大的协同效应。

Ⅴ. 启动全面全球南方政策的合作

近年来，全球南方已成为新兴国家在不卷入美中竞争阵营的情况下提出南北问题的一种趋势。印度在2022年底接任G20轮值主席国时，积极宣扬其作为全球南方代表的身份。通过全球南方，印度已成为对抗以美国为中心的发达国家国际秩序论调的制衡力量，并在面对中国挑战时成为新兴国家的代言人（Ito 2024）。

在日本的外交战略中，G7广岛峰会是其包容性地接纳全球南方战略的象征性体现，该战略并未与发达国家的立场产生共鸣。日本政府邀请了除G7正式成员国之外的八个国家。它们是科摩罗（非洲联盟轮值主席国）、库克群岛（太平洋岛屿论坛轮值主席国）、印度尼西亚（东盟轮值主席国）、印度（G20轮值主席国）、巴西、韩国、越南和澳大利亚。除韩国和澳大利亚外，其他国家都被视为全球南方国家。

日本的全球南方外交定位为“协调国际社会分裂和对抗的动向”（内阁官房 2024）。这清楚地表明，日本应对全球南方国家的战略并非定位在与美国合作的外交方向上。相反，这是日本对冲美中竞争的多方面外交策略的一部分。

官方发展援助（ODA）和基础设施投资是日本全球南方外交的核心。然而，日本的问题在于，在过去十年中，面对中国积极的攻势，其在向新兴经济体提供ODA和基础设施投资方面难以维持数量上的扩张。日本需要做的是，超越“高质量基础设施投资”的口号，建立能够将ODA和基础设施投资结合起来的伙伴关系。在这方面，日韩两国需要进一步加强在ODA和基础设施投资方面的合作，以瞄准新兴经济体。

在双边经济合作中，已讨论了在第三方国家基础设施市场进行联合投资。然而，在当前形势下，在发展中经济体进行基础设施投资的双边经济合作，不仅对经济有利，而且对于加强与那些拒绝在美中竞争时代选边站队的新兴经济体的关系，也变得更加重要。

Ⅵ. 结论

韩日经济合作一直是双边合作的核心载体。然而，贸易和投资已不如以往那样有效。然而，面对美中竞争、新兴技术创新和全球南方国家的崛起，两国之间仍有许多经济合作的领域。应对共同挑战的联合努力，正成为韩日经济合作的中心。

加强全球供应链和共同开发新兴技术，作为对经济安全化的联合应对，已成为双边经济合作的核心组成部分。然而，经济合作可以超越经济安全合作，扩展到制定新兴技术的全球规范以及与全球南方国家的联合应对。■

参考文献

Abe, Makoto. 2015. “Japan’s Economic Cooperation with Korea.” In History of Korea-Japan Relations 1965-2015 Ⅱ Economy, edited by DH Kim and Makoto Abe. History Space, 2015.

Aggarwal, V. and Reddie, A. 2021. “New Economic Statecraft in an Era of Strategic Competition.” Issues and Studies 56, 2: 1–29. https://doi.org/10.1142/S1013251120400068 (Accessed February 7, 2025)

内阁官房. 2024. “加强与全球南方国家新伙伴关系的政策.” 6月11日。https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/global_south/dai2/siryou2.pdf (Accessed December 15, 2024)

Drezner, D. W., Farrell, H., and Newman, A. L. Eds. 2021. The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

Kissinger, Henry A. and Allison, Graham. 2023. “The Path to AI Arms Control.” Foreign Affairs. October 13. https://www.foreignaffairs.com/united-states/henry-kissinger-path-artificial-intelligence-arms-control (访问日期：2025年2月7日)

Huq, Aziz. 2024. “人工智能引发世界分歧：地缘政治阻碍了这项强大技术的全球监管。” 《外交事务》。3月11日。https://www.foreignaffairs.com/united-states/world-divided-over-artificial-intelligence (访问日期：2025年2月7日)

Ito, Tory. 2024. “印度的“全球南方”外交以及日本应如何应对。” 安全与外交政策研究学会。http://ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/145.html (访问日期：2025年2月7日)

Kim, DH. 2015. “韩国的经济发展以及韩日经济关系的发展。” 载于《韩日关系史 1965-2015 卷二 经济》，DH Kim和Makoto Abe编。History Space出版社，2015年。

Kimiya, Tadashi. 2021. 《日韩关系史》。东京：岩波书店。

Kojima, K. 2000. “亚洲经济发展的“群雁”模式：起源、理论延伸和区域政策启示。” 《亚洲经济学报》 11, 4: 375-401。https://doi.org/10.1016/S1049-0078(00)00067-1 (访问日期：2025年2月7日)

Mazzucato, M. 2021. 《使命经济：改变资本主义的登月指南》。伦敦：企鹅出版社。

经济产业省：METI。2024年。“日韩就氨和衍生物（包括氨）领域举行局长级会议。” METI新闻稿。2月16日。https://www.meti.go.jp/english/press/2024/0216_001.html (访问日期：2024年12月15日)

总务省：MIC。2023年。“关于广岛人工智能进程的G7领导人声明。”10月30日。https://www.soumu.go.jp/hiroshimaaiprocess/pdf/document01_en.pdf (访问日期：2024年12月15日)

Nye, Joseph S. 2024. “人工智能与国家安全。” 《国际评论》。7月31日。https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-national-security-some-benefits-and-many-risks-by-joseph-s-nye-2024-07 (访问日期：2025年2月7日)

总统办公室。2023a。“韩日首脑联合记者会。”3月16日。https://www.president.go.kr/president/speeches/qBjKQLZX (访问日期：2024年12月15日)

______. 2023b。“韩日首脑联合记者会。”5月8日。https://www.president.go.kr/president/speeches/fVLH4DuS (访问日期：2024年12月15日)

______. 2023c。“《戴维营精神》：日本、大韩民国和美国的联合声明。”8月18日。https://www.president.go.kr/newsroom/press/yeE9qWlT (访问日期：2024年12月15日)

Rhyu, SY. 2001. “浦项制铁增长的政治经济学。” 《韩国政治学评论》 35, 2: 67-87。

Scholvin, S., and Wigell, M. 2018. “以经济手段推行强权政治：地缘经济学作为一种分析方法和外交政策实践。” 《比较战略》 37, 1: 73-84。https://doi.org/10.1080/01495933.2018.1419729 (访问日期：2025年2月7日)

《日本时报》。2023年。“东京和首尔将建立氨和氢供应链：报道。”11月10日。https://www.japantimes.co.jp/business/2023/11/10/japan-south-korea-ammonia-hydrogen/ (访问日期：2025年2月7日)

Yoon, DY. 2020. “历史认知、发展战略、政策理念与韩日经济关系。” 《韩国日本学研究》 12: 168-195。}]}```json{

[1]关于新产业政策的全球趋势，参见 Aggarwal and Reddie 2021；Mazzucato 2021。

■ 李廷焕 是首尔大学政治学与国际关系学系的教授。

■ 由 朴汉洙 编辑，东亚研究所研究员

    垂询电话：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr