[Рабочий документ EAI] Партнерство Южной Кореи и Японии в 2025 году ① Экономическое сотрудничество между Республикой Корея и Японией в эпоху конкуренции между США и Китаем

I. Введение: Общие вызовы

Отношения между Республикой Корея (далее — Республика Корея) и Японией обычно анализируются как сместившиеся от «вертикальных асимметричных отношений» к «горизонтальным симметричным отношениям». (Kimiya 2021) Двусторонние экономические отношения являются наиболее ярким примером этого сдвига от вертикальных к горизонтальным и от асимметричных к симметричным. С момента нормализации дипломатических отношений в 1965 году японский капитал и технологии были важнейшими факторами экономического роста Республики Корея (Kim 2015). Долгое время в Республике Корея существовало мнение, что экономическое сотрудничество с Японией имеет решающее значение. Однако заметность двусторонних экономических отношений неуклонно снижалась из-за растущей конкурентоспособности фирм обеих стран на мировом рынке и сокращения статуса экономических отношений друг с другом в общей экономике обеих стран. Тем временем значимость двустороннего экономического сотрудничества ставится под сомнение.

Несмотря на дипломатические конфликты, связанные с историческими проблемами, наблюдалась устойчивая тенденция в политической риторике о том, что экономическое сотрудничество должно продолжаться по другому пути. Так называемое «ориентированное на будущее» видение улучшения двусторонних отношений, направленное на преодоление конфликтов между двумя странами посредством сотрудничества в других областях, а не на поиск решения исторических проблем, является долгосрочной риторикой, и важнейшей областью сотрудничества в «ориентированных на будущее» двусторонних отношениях всегда была экономика.

При обсуждении «ориентированного на будущее» экономического сотрудничества между Республикой Корея и Японией ключевым условием являются изменения в международной политической структуре. Текущая конкуренция между США и Китаем является ключевым фактором в прогнозировании характера экономического сотрудничества между Республикой Корея и Китаем. Однако следует отметить, что конкуренция между США и Китаем разворачивается на фоне развития новых технологий, таких как кибертехнологии и искусственный интеллект. Другими словами, конкуренция между США и Китаем на геополитическом уровне встроена в структурные изменения технологического прогресса. Кроме того, недавнее появление Глобального Юга повышает необходимость экономического сотрудничества с развивающимися странами, которые не желают принадлежать ни к одному из лагерей в конкуренции между США и Китаем. Экономическое сотрудничество между Республикой Корея и Японией в эпоху конкуренции между США и Китаем должно рассматриваться в контексте технологических инноваций и подъема Глобального Юга. С этой точки зрения данное исследование предлагает рассматривать экономическое сотрудничество в эпоху конкуренции между США и Китаем как сотрудничество в области экономической безопасности, сотрудничество в установлении норм для новых технологий и сотрудничество в работе с Глобальным Югом.

II. Упадок традиционного экономического сотрудничества между Республикой Корея и Японией

Нормализация дипломатических отношений между Республикой Корея и Японией в 1965 году считается началом иерархических экономических отношений между двумя странами. Финансирование экономического сотрудничества, связанное с претензиями, и последующие японские кредиты в иенах помогли Республике Корея развить свою промышленность, а японская техническая помощь сыграла важную роль в индустриализации Республики Корея, примером чего является строительство Pohang Steel (Rhyu 2001).

В 1960-х годах Республика Корея приняла экспортно-ориентированную стратегию развития для производства конкурентоспособных товаров и их продажи на внешние рынки, вместо того чтобы сосредоточиться на небольшом внутреннем рынке. Успех этой стратегии зависел от создания сравнительного преимущества для производства товаров, конкурентоспособных на внешних рынках, и основным источником капитала для стратегии развития Республики Корея была Япония. Важность Японии в коммерческих кредитах и прямых иностранных инвестициях была значительной, а технологии, введенные японскими компаниями посредством экспорта оборудования и совместных предприятий, сыграли важную роль в ранней индустриализации Республики Корея (Yoon 2020). Эта ситуация также отразилась в торговой структуре Республики Корея, где позиция Японии была доминирующей, особенно в импорте, который превосходил позицию Соединенных Штатов с середины 1960-х годов на протяжении всей Холодной войны (Abe 2015).

Экономические отношения между Республикой Корея и Японией в конце 1960-х годов являются классическим примером модели «летящих гусей». Эта модель, которая гласит, что секторы, в которых развитые индустриальные страны утратили свое сравнительное преимущество, передаются относительно отсталым странам посредством прямых иностранных инвестиций, что приводит к экономическому росту в этих странах, применялась и понималась в контексте экономического развития нескольких стран Восточной Азии (Kojima 2000). Модель «летящих гусей» изображает отношения как иерархический порядок, сформированный естественными потоками капитала с точки зрения сравнительного преимущества.

Торговая зависимость Республики Корея от Японии неуклонно снижалась по мере прогресса индустриализации страны. С корейской точки зрения, доля импорта из Японии в общем объеме экономической деятельности сокращалась с 1980-х годов. Импортный эффект экономической деятельности Республики Корея был исторически очень высоким в конце 1970-х годов и постепенно снижался.

С развитием глобальных цепочек создания стоимости прямые торговые и производственные отношения между Республикой Корея и Японией стали менее прямыми, чем в прошлом. Однако, хотя доля двусторонней торговли между Республикой Корея и Японией снизилась, взаимосвязанность их фирм в производственном процессе увеличилась в глобальных цепочках создания стоимости. Относительное снижение экспортных доходов Кореи в Японию с 2010-х годов не означает, что промышленные отношения между двумя странами стали отчужденными. Это связано с отходом от двусторонней торговли в корейско-японской промышленной сети. Хотя снижение важности торговых и производственных связей между Республикой Корея и Японией в глобальных цепочках создания стоимости может быть преувеличено, ясно, что иерархический характер экономических отношений между Республикой Корея и Японией (в области торговли и производства) больше не так силен, как раньше. Комплементарность и конкурентоспособность промышленных связей между Республикой Корея и Японией в каждом отраслевом секторе варьируются в разной степени, и они стали частью глобальной производственной сети. Другими словами, глобальные цепочки создания стоимости не уменьшили важность экономических связей между Республикой Корея и Японией, а сделали их невидимыми. Это ключевая характеристика пост-иерархических экономических отношений между Республикой Корея и Японией.

Однако, поскольку выгоды от двустороннего экономического сотрудничества стали невидимыми, возникли вопросы о его необходимости. Это означает, что укрепление экономических сетей, ориентированных на торговлю и инвестиции, недостаточно для определения будущего направления двустороннего экономического сотрудничества. Экономическое сотрудничество между Японией и Республикой Корея, которое больше не находится в вертикальных экономических отношениях, должно быть сосредоточено на совместном реагировании на изменения в международной структуре.

III. Сотрудничество в области политики экономической безопасности

Геоэкономика, определяемая как «использование экономических средств для продвижения и защиты национальных интересов и получения геополитического преимущества», вновь набирает силу в XXI веке на фоне конкуренции между США и Китаем. Разделение экономических и секьюритарных сфер, являющееся основным принципом международного экономического порядка в эпоху глобализации, было подорвано конкуренцией между США и Китаем (Scholvin and Wigell 2018). Начиная с администрации Трампа, эта конкуренция ведется как экономический מדיניות (economic statecraft), направленный на изменение поведения другой страны с помощью экономических средств. Технологический характер конкуренции продолжался и усиливался при администрации Байдена, которая одновременно проводила меры по ограничению торговли и инвестиций с точки зрения безопасности, предоставляла финансовую поддержку для укрепления отечественных высокотехнологичных отраслей и продвигала технологический альянс, исключающий Китай. В ответ Китай предложил план преодоления американского наступления в секторе высокотехнологичных отраслей посредством внутреннего спроса с крупномасштабными инвестиционными планами в 5G-связь, центры обработки данных, ИИ, Интернет вещей и расширение возобновляемых источников энергии (Drezner et al. 2021).

Секьюритизация экономики, которая является заметной в экономической политике как Соединенных Штатов, так и Китая, является ключевым фактором, вызывающим декупплинг США и Китая в экономической сети глобальных цепочек создания стоимости. Для Японии и Республики Корея, которые выиграли от взаимозависимых экономических сетей глобальных цепочек создания стоимости, секьюритизация экономики в условиях конкуренции между США и Китаем вызвала обеспокоенность по поводу будущего экономической дипломатии.

На трехстороннем саммите, состоявшемся в августе в Кэмп-Дэвиде, укрепление сотрудничества в экономической сфере было важной темой обсуждения между Соединенными Штатами, Японией и Республикой Корея. Три области экономического сотрудничества включают 1) укрепление сотрудничества в цепочках поставок, 2) разработку ключевых будущих новых технологий и 3) совместную работу по обеспечению финансовой стабильности (Office of the President 2023c). Укрепление сотрудничества в цепочках поставок и разработка ключевых будущих новых технологий напрямую связаны с политикой экономической безопасности. На саммитах Республика Корея-Япония в марте и мае 2023 года Республика Корея и Япония уже дали понять, что их экономическое сотрудничество будет сосредоточено на сотрудничестве в области экономической безопасности (Office of the President 2023a).

Два аспекта политики экономической безопасности Японии — обеспечение поставок определенных критически важных материалов и развитие определенных критически важных технологий — являются важными руководящими принципами для перспектив сотрудничества Японии и Республики Корея, а также Республики Корея-США-Япония в области политики экономической безопасности. Экономическое сотрудничество, упомянутое на саммите Республика Корея-США-Япония, также делится на создание сотрудничества в цепочках поставок и лидерство в разработке ключевых будущих новых технологий.

В плане сотрудничества в цепочках поставок сотрудничество между Республикой Корея и Японией, вероятно, будет развиваться относительно быстрее. Оба правительства уже сообщили о соглашении по укреплению цепочек поставок водорода и аммиака (The Japan Times 2023-11-10). Кроме того, сообщается, что оба правительства договорились о том, что корейские и японские компании будут совместно инвестировать в проекты в третьих странах, финансируемые государственной финансовой организацией, и работать вместе над созданием цепочки поставок (METI 2024). В области экономической безопасности сотрудничество в цепочках поставок является одним из наиболее быстро развивающихся и необходимых аспектов сотрудничества. Конечно, существуют внутренние опасения, что создание сотрудничества в цепочках поставок между тремя странами будет иметь характер исключения Китая. Однако трехстороннее сотрудничество США-Республика Корея-Япония необходимо для обеспечения стабильности глобальных цепочек поставок. Важно также отметить, что Республика Корея и Япония предпочитают поддерживать и развивать многостороннюю основу для стабильности глобальных цепочек поставок. Для создания новой институциональной архитектуры в глобальной цепочке поставок трехсторонний механизм США-Республика Корея-Япония может сыграть ведущую роль в новом нормотворчестве в области торговли и инвестиций в случае экономической безопасности.

С другой стороны, укрепление сотрудничества между Республикой Корея и Японией в области разработки ключевых будущих новых технологий требует более серьезного внутреннего обсуждения его масштабов и темпов с точки зрения обеспечения глобальной конкурентоспособности обеих стран в будущих высокотехнологичных отраслях. Обсуждение будущего сотрудничества в ключевых новых технологиях было лишь декларативным заявлением на последнем трехстороннем саммите. Хотя нет причин отрицать важность трехстороннего сотрудничества, опасения Республики Корея по поводу укрепления стратегической позиции будущих отраслей в трехстороннем сотрудничестве должны быть кристаллизованы в конкретные промышленные политики. Корейскому правительству трудно поставить высокую оценку за его промышленную политику за последний год или около того. Необходимо продвигать смелую и творческую промышленную политику и обсуждать трехстороннее сотрудничество в ключевых новых технологиях для будущего.

Учитывая, что политика экономической безопасности Республики Корея сосредоточена на подготовке цепочек поставок или стратегической автономии в японской концепции, политика экономической безопасности Японии отличается, поскольку она придает большое значение поддержке науки и технологий на основе принципа стратегической незаменимости. Кроме того, политика японского правительства по усилению поддержки науки и технологий очень активна, когда конкуренция между США и Китаем перешла в конкуренцию за технологическую гегемонию. В этом отношении недавние обсуждения политики Республики Корея, касающиеся сокращения ее бюджета на исследования и разработки, значительно отклоняются от глобальной тенденции.[1]

IV. Сотрудничество в области создания глобальных правил для ИИ и кибербезопасности

Новые технологии, такие как кибертехнологии и искусственный интеллект, будут важным фактором будущей конкурентоспособности стран по всему миру. Однако глобальное нормативное управление для использования этих технологий еще не установлено. Поскольку обсуждение этой темы в последнее время не продвигалось хорошо из-за конкуренции между США и Китаем, Республика Корея и Япония могут возглавить процесс установления глобального нормативного управления для использования новых технологий.

Конечно, некоторые ожидают, что сверхдержавы, США и Китай, достигнут соглашения о глобальных нормах для кибертехнологий и искусственного интеллекта (Nye 2024; Kissinger and Allison 2023). Однако двусторонние соглашения по кибертехнологиям и ИИ в глобальном пространстве вряд ли будут достигнуты из-за недавней конкуренции между США и Китаем за технологическую гегемонию. Скорее, усилия по установлению глобального нормативного управления в области кибертехнологий и ИИ проводятся эксклюзивно (Huq 2024). Именно поэтому международным организациям, в основном Организации Объединенных Наций (ООН), трудно эффективно формировать глобальные нормы в области кибертехнологий и ИИ. Другими словами, хотя ООН является важной ареной для обсуждения норм в области кибертехнологий и ИИ, ее возможности действовать как глобальный орган нормативного управления для новых угроз безопасности ограничены. Группа правительственных экспертов ООН по кибербезопасности (GGE) и Рабочая группа открытого состава (OEWG) предприняли усилия по установлению принципов применения международного права к киберпространству. Однако пятая GGE не смогла достичь консенсуса по вопросу об осуществлении права на самооборону от кибератак, мерах противодействия киберманипуляциям, составляющим международные преступления, и применении международного гуманитарного права к киберпространству. Отсутствие консенсуса по киберпространству между западными промышленно развитыми странами, включая Соединенные Штаты, и развивающимися странами, включая Китай, затормозило обсуждения в ООН. Аналогично, в области искусственного интеллекта недавний акцент ООН и ЮНЕСКО на ответственном развитии ИИ и усилия по сокращению глобального разрыва в области ИИ не получили поддержки со стороны Соединенных Штатов и других развитых стран.

США и промышленно развитые страны теперь явно стремятся использовать G7 как платформу для глобального нормативного управления в области кибербезопасности и ИИ. Документ «Принципы и правила кибербезопасности G7» саммита G7 2016 года гласит, что «Государства признают, что государства обладают неотъемлемым правом на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций». Лидерство G7 в области международных норм для киберпространства сыграло ключевую роль в международном установлении и направлении концепции Активной киберзащиты (ACD), при этом Центр сотрудничества в области киберзащиты НАТО сыграл ключевую роль в разработке Таллиннского руководства.

В области искусственного интеллекта саммит G7 в Хиросиме в 2023 году стал важной вехой. На саммите G7 в Хиросиме в мае 2023 года было решено запустить Хиросимский процесс по ИИ для обзора международных правил для генеративного ИИ. «Декларация саммита G7 по Хиросимскому процессу по ИИ перекликается с американской фразой «безопасный, надежный и заслуживающий доверия ИИ», подчеркивая открытость, безопасность и надежность (MIC 2024).

Глобальное нормативное управление в области кибербезопасности и ИИ сосредоточено вокруг G7, и Япония, как член G7, имеет статус инсайдера. В 2015 году, когда G7 начала обсуждать международные нормы в области кибербезопасности, и в 2023 году, когда она начала обсуждать ИИ, Япония была принимающей страной G7. Позиционная сила Японии в управлении глобальными нормами, ориентированном на G7, — это то, чего Республика Корея не имеет. Напротив, Республика Корея имеет статус партнера в обсуждениях глобального управления, ориентированных на G7. В долгосрочной перспективе реорганизация G7 и участие Республики Корея в качестве члена G7 станут важной задачей для укрепления ее лидерства в создании глобального нормативного управления для различных областей политики, включая новые технологии.

Хотя Республика Корея еще не является инсайдером в глобальном нормативном управлении новыми угрозами безопасности, ориентированном на G7, ее фактическая позиционная сила довольно высока. Технологическое превосходство Республики Корея в области кибербезопасности и ее проактивные возможности реагирования, разработанные в ответ на кибератаки Северной Кореи, превосходят возможности Японии и других стран G7. В области искусственного интеллекта ни одна страна, кроме Соединенных Штатов и Китая, не обладает большими возможностями, чем Республика Корея. Для ведущего глобального нормативного управления необходимо конкретно развивать двустороннее сотрудничество между Республикой Корея и Японией в этих областях. Инсайдерский статус Японии в G7 и технологическое превосходство Республики Корея в новых технологиях могут сочетаться для создания значительной синергии.

V. Сотрудничество по инициированию комплексной политики в отношении Глобального Юга

В последние годы Глобальный Юг стал тенденцией развивающихся стран, поднимающих вопросы Севера и Юга, не примыкая ни к одной из сторон соперничества между США и Китаем. Индия активно продвигала свою идентичность как представителя Глобального Юга, когда она приняла председательство в G20 от Индонезии в конце 2022 года. Через Глобальный Юг Индия стала противовесом теории международного порядка, ориентированного на США и развитые страны, и голосом развивающихся стран перед лицом вызовов Китая (Ito 2024).

В дипломатической стратегии Японии саммит G7 в Хиросиме стал символическим проявлением ее стратегии инклюзивного принятия Глобального Юга, которая не находит отклика у развитых стран. Японское правительство пригласило восемь стран помимо официальных членов G7. Это были Коморские острова (председатель Африканского союза), Острова Кука (председатель Форума тихоокеанских островов), Индонезия (председатель АСЕАН), Индия (председатель G20), Бразилия, Республика Корея, Вьетнам и Австралия. Другие страны характеризуются как Глобальный Юг, за исключением Республики Корея и Австралии.

Дипломатия Японии в отношении Глобального Юга позиционируется как «координация разделительных и конфронтационных движений международного сообщества». (Cabinet Secretariat 2024) Это ясно показывает, что стратегия Японии по работе с Глобальным Югом не позиционируется в направлении сотрудничества Японии с Соединенными Штатами. Вместо этого это случай многогранной дипломатии, которая является частью стратегии хеджирования Японии против конкуренции между США и Китаем.

Официальная помощь развитию (ODA) и инвестиции в инфраструктуру являются ядром дипломатии Японии в отношении Глобального Юга. Однако проблема Японии заключается в том, что ей трудно поддерживать количественный рост ODA и инвестиций в инфраструктуру в развивающихся экономиках, чтобы противостоять агрессивному наступлению Китая за последнее десятилетие. То, что Японии нужно сделать, помимо риторики «высокого качества инвестиций в инфраструктуру», — это построить партнерства, которые могут объединить ODA и инвестиции в инфраструктуру. В этом отношении Япония и Республика Корея должны еще больше укрепить свое сотрудничество в области ODA и инвестиций в инфраструктуру, ориентированное на развивающиеся экономики.

Совместные инвестиции на инфраструктурных рынках в третьих странах обсуждались в рамках двустороннего экономического сотрудничества. Однако в данный момент двустороннее экономическое сотрудничество в области инвестиций в инфраструктуру в развивающихся странах становится более важным не только для получения экономической выгоды, но и для укрепления отношений с развивающимися странами, которые отказываются быть частью какого-либо лагеря в эпоху конкуренции между США и Китаем.

VI. Заключение

Экономическое сотрудничество между Республикой Корея и Японией было центральным инструментом двустороннего сотрудничества. Однако торговля и инвестиции больше не так эффективны, как раньше. Тем не менее, существует множество областей для экономического сотрудничества между обеими странами в условиях конкуренции между США и Китаем, новых технологических инноваций и подъема Глобального Юга. Совместные усилия по реагированию на общие вызовы становятся центром экономического сотрудничества между Республикой Корея и Японией.

Укрепление глобальной цепочки поставок и совместная разработка новых технологий, которые являются совместными ответами на экономическую секьюритизацию, стали основными частями двустороннего экономического сотрудничества. Однако экономическое сотрудничество может быть расширено за пределы сотрудничества в области экономической безопасности, включая сотрудничество в создании глобальных норм для новых технологий и совместные действия в отношении Глобального Юга. ■

Список литературы

Abe, Makoto. 2015. “Japan’s Economic Cooperation with Korea.” In History of Korea-Japan Relations 1965-2015 Ⅱ Economy, edited by DH Kim and Makoto Abe. History Space, 2015.

Aggarwal, V. and Reddie, A. 2021. “New Economic Statecraft in an Era of Strategic Competition.” Issues and Studies 56, 2: 1–29. https://doi.org/10.1142/S1013251120400068 (Accessed February 7, 2025)

Кабинет Секретариата. 2024. «Политика укрепления новых партнерских отношений со странами Глобального Юга». 11 июня. https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/global_south/dai2/siryou2.pdf (Accessed December 15, 2024)

Drezner, D. W., Farrell, H., and Newman, A. L. Eds. 2021. The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

Kissinger, Henry A. and Allison, Graham. 2023. “The Path to AI Arms Control.” Foreign Affairs. October 13. https://www.foreignaffairs.com/united-states/henry-kissinger-path-artificial-intelligence-arms-control (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Huq, Aziz. 2024. “Мир разделился во взглядах на искусственный интеллект: геополитика мешает глобальному регулированию мощной технологии.” Foreign Affairs. 11 марта. https://www.foreignaffairs.com/united-states/world-divided-over-artificial-intelligence (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Ito, Tory. 2024. “Дипломатия Индии в «Глобальном Юге» и как Японии следует реагировать.” Общество исследований безопасности и дипломатической политики. http://ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/145.html (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Kim, DH. 2015. “Экономическое развитие Кореи и развитие экономических отношений между Кореей и Японией.” В сборнике История отношений Кореи и Японии 1965–2015 гг. II Экономика, под ред. DH Kim и Makoto Abe. History Space, 2015.

Kimiya, Tadashi. 2021. История отношений между Японией и Кореей. Токио: Iwanami Shoten.

Kojima, K. 2000. “Модель «летящих гусей» экономического развития Азии: происхождение, теоретические расширения и региональные политические последствия.” Journal of Asian Economics 11, № 4: 375–401. https://doi.org/10.1016/S1049-0078(00)00067-1 (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Mazzucato, M. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. Лондон: Penguin.

Министерство экономики, торговли и промышленности: METI. 2024. «Состоялась встреча генеральных директоров Японии и Кореи в области водорода и его производных, включая аммиак». Пресс-релиз METI. 16 февраля. https://www.meti.go.jp/english/press/2024/0216_001.html (Доступ 15 декабря 2024 г.)

Министерство внутренних дел и коммуникаций: MIC. 2023. «Заявление лидеров G7 по Хиросимскому процессу в области ИИ». 30 октября. https://www.soumu.go.jp/hiroshimaaiprocess/pdf/document01_en.pdf (Доступ 15 декабря 2024 г.)

Nye, Joseph S. 2024. “ИИ и национальная безопасность.” Project Syndicate. 31 июля. https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-national-security-some-benefits-and-many-risks-by-joseph-s-nye-2024-07 (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Канцелярия Президента. 2023a. «Совместная пресс-конференция по итогам саммита Кореи и Японии». 16 марта. https://www.president.go.kr/president/speeches/qBjKQLZX (Доступ 15 декабря 2024 г.)

______. 2023b. «Совместная пресс-конференция по итогам саммита Кореи и Японии». 8 мая. https://www.president.go.kr/president/speeches/fVLH4DuS (Доступ 15 декабря 2024 г.)

______. 2023c. «Дух Кэмп-Дэвида: Совместное заявление Японии, Республики Корея и Соединенных Штатов». 18 августа. https://www.president.go.kr/newsroom/press/yeE9qWlT (Доступ 15 декабря 2024 г.)

Rhyu, SY. 2001. “Политическая экономия роста POSCO.” Korean Political Science Review 35, № 2: 67–87.

Scholvin, S., и Wigell, M. 2018. “Силовая политика экономическими средствами: геоэкономика как аналитический подход и практика внешней политики.” Comparative Strategy 37, № 1: 73–84. https://doi.org/10.1080/01495933.2018.1419729 (Доступ 7 февраля 2025 г.)

The Japan Times. 2023. «Токио и Сеул создадут цепочку поставок водорода и аммиака: отчет». 10 ноября. https://www.japantimes.co.jp/business/2023/11/10/japan-south-korea-ammonia-hydrogen/ (Доступ 7 февраля 2025 г.)

Yoon, DY. 2020. “Историческое восприятие, стратегия развития, политическая идея и экономические отношения между Кореей и Японией.” Korean Journal of Japanese Studies 12: 168–195.

[1] Относительно глобальных тенденций новой промышленной политики см. Aggarwal and Reddie 2021; Mazzucato 2021.

■ Чжунхва Ли является профессором кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ Редактор Хансу Пак, научный сотрудник EAI

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr