[Document de travail de l'EAI] Partenariat Corée du Sud-Japon 2025 ① Coopération économique ROK-Japon à l'ère de la compétition États-Unis-Chine

Ⅰ. Introduction : Défis communs

Les relations entre la République de Corée (ci-après, ROK) et le Japon sont généralement analysées comme étant passées d'une « relation asymétrique verticale » à une « relation symétrique horizontale ». (Kimiya 2021) La relation économique bilatérale est l'exemple le plus visible de ce passage du vertical à l'horizontal et de l'asymétrique au symétrique. Depuis la normalisation des relations diplomatiques en 1965, les capitaux et la technologie du Japon ont été des facteurs cruciaux dans la croissance économique de la ROK (Kim 2015). La perception de longue date de la ROK est que la coopération économique avec le Japon est essentielle. Cependant, la visibilité de la relation économique bilatérale a constamment diminué en raison de la compétitivité croissante des entreprises des deux pays sur le marché mondial et du déclin du statut des relations économiques avec l'autre dans l'ensemble des économies des deux pays. Entre-temps, l'importance de la coopération économique bilatérale a été remise en question.

Malgré les conflits diplomatiques centrés sur des questions historiques, une tendance constante de rhétorique politique a été que la coopération économique devrait se poursuivre sur une voie différente. La vision dite « tournée vers l'avenir » d'amélioration des relations bilatérales, qui vise à surmonter les conflits entre les deux pays par la coopération dans d'autres domaines plutôt que par la recherche d'une solution aux problèmes historiques, est une rhétorique durable, et le domaine de coopération le plus crucial dans les relations bilatérales « tournées vers l'avenir » a toujours été l'économie.

Lorsqu'on discute de la coopération économique « tournée vers l'avenir » entre la ROK et le Japon, un facteur clé est l'évolution de la structure politique internationale. La compétition États-Unis-Chine en cours est une variable clé pour prédire la nature de la coopération économique entre la ROK et la Chine. Cependant, il convient de noter que la compétition États-Unis-Chine se déroule dans le contexte du développement des technologies émergentes telles que le cyber et l'IA. En d'autres termes, la compétition États-Unis-Chine au niveau géopolitique est intégrée aux changements structurels de l'évolution technologique. De plus, l'émergence récente du Sud mondial soulève la nécessité d'une coopération économique avec les économies émergentes, qui sont mal à l'aise avec l'idée d'appartenir à l'un ou l'autre camp dans la compétition États-Unis-Chine. La coopération économique ROK-Japon à l'ère de la compétition États-Unis-Chine devrait être considérée parallèlement à l'innovation technologique et à la montée du Sud mondial. De ce point de vue, cette étude propose la coopération économique à l'ère de la compétition États-Unis-Chine comme coopération en matière de sécurité économique, coopération dans l'établissement de normes technologiques émergentes et coopération dans le traitement du Sud mondial.

Ⅱ. La fin de la coopération économique traditionnelle ROK-Japon

La normalisation diplomatique entre la ROK et le Japon en 1965 est considérée comme le début des relations économiques hiérarchiques entre les deux pays. Les fonds de coopération économique liés aux revendications et les prêts japonais ultérieurs en yens ont aidé la ROK à développer son industrie, et l'assistance technique japonaise a joué un rôle important dans l'industrialisation de la ROK, comme en témoigne la construction de Pohang Steel (Rhyu 2001).

Dans les années 1960, la ROK a adopté une stratégie de développement axée sur l'exportation pour produire des biens compétitifs et les vendre sur les marchés extérieurs au lieu de se concentrer sur un petit marché intérieur. Le succès de cette stratégie dépendait de la création d'un avantage comparatif pour produire des biens compétitifs sur les marchés étrangers, et la source de capital la plus critique pour la stratégie de développement de la ROK était le Japon. L'importance du Japon dans les prêts commerciaux et les investissements directs étrangers était significative, et la technologie introduite par les entreprises japonaises par le biais d'exportations d'usines et de coentreprises a joué un rôle important dans l'industrialisation précoce de la ROK (Yoon 2020). Cette situation se reflétait également dans la structure commerciale de la ROK, où la position du Japon était écrasante, en particulier pour les importations, qui dépassaient celle des États-Unis à partir du milieu des années 1960 et tout au long de la Guerre Froide (Abe 2015).

La relation économique entre la ROK et le Japon à la fin des années 1960 est un exemple classique du modèle des « oies sauvages ». Ce modèle, qui stipule que les secteurs dans lesquels les pays industrialisés avancés ont perdu leur avantage comparatif sont transférés aux pays relativement arriérés par le biais des IDE, entraînant une croissance économique dans ces pays, a été appliqué et compris dans le développement économique de plusieurs pays d'Asie de l'Est (Kojima 2000). Le modèle des oies sauvages dépeint la relation comme un ordre hiérarchique formé par des flux de capitaux naturels du point de vue de l'avantage comparatif.

La dépendance commerciale de la ROK vis-à-vis du Japon a constamment diminué à mesure que l'industrialisation du pays progressait. Du point de vue coréen, la part des importations en provenance du Japon dans l'activité économique totale a diminué depuis les années 1980. L'effet d'incitation à l'importation de l'activité économique de la ROK était historiquement très élevé à la fin des années 1970 et a progressivement diminué.

Avec le développement des chaînes de valeur mondiales, la relation directe de commerce et de production entre la ROK et le Japon est devenue moins directe qu'auparavant. Cependant, alors que la part du commerce bilatéral entre la ROK et le Japon a diminué, l'interconnexion de leurs entreprises dans le processus de production a augmenté au sein des chaînes de valeur mondiales. Le déclin relatif des revenus d'exportation coréens vers le Japon depuis les années 2010 ne signifie pas que les relations industrielles entre les deux pays se sont refroidies. Il est lié à l'éloignement du commerce bilatéral dans le réseau industriel coréano-japonais. Bien que le déclin de l'importance des liens commerciaux et de production ROK-Japon dans les chaînes de valeur mondiales puisse être exagéré, il est clair que la nature hiérarchique des relations économiques ROK-Japon (dans le domaine du commerce et de la production) n'est plus aussi forte qu'auparavant. La complémentarité et la compétitivité des liens industriels ROK-Japon dans chaque secteur industriel varient à différents degrés, et ils font partie du réseau de production mondial. En d'autres termes, les chaînes de valeur mondiales n'ont pas diminué l'importance des liens économiques ROK-Japon, mais les ont rendus invisibles. C'est une caractéristique cruciale des relations économiques ROK-Japon post-hiérarchiques.

Cependant, à mesure que les avantages de la coopération économique bilatérale sont devenus invisibles, des questions ont été soulevées quant à sa nécessité. Cela signifie que le renforcement des réseaux économiques centrés sur le commerce et l'investissement ne suffit pas à déterminer la direction future de la coopération économique bilatérale. La coopération économique entre le Japon et la ROK, qui n'est plus dans une relation économique verticale, devrait se concentrer sur la réponse conjointe aux changements de la structure internationale.

Ⅲ. Coopération pour les politiques de sécurité économique

La géopolitique, définie comme « l'utilisation de moyens économiques pour promouvoir et défendre les intérêts nationaux et obtenir un avantage géopolitique », refait surface au 21e siècle dans le contexte de la compétition États-Unis-Chine. La séparation des domaines économique et de sécurité, norme fondamentale de l'ordre économique international à l'ère de la mondialisation, a été ébranlée par la compétition entre les États-Unis et la Chine (Scholvin et Wigell 2018). Depuis l'administration Trump, cette compétition s'est déroulée comme un artifice économique visant à changer le comportement de l'autre pays par des moyens économiques. La nature technologique de la compétition s'est poursuivie et intensifiée sous l'administration Biden, qui a simultanément poursuivi des mesures pour restreindre le commerce et l'investissement d'un point de vue sécuritaire, fourni un soutien financier pour renforcer les industries nationales de haute technologie et promu une alliance technologique excluant la Chine. En réponse, la Chine a proposé un plan pour surmonter l'offensive américaine dans le secteur de l'industrie de haute technologie par sa demande intérieure avec des plans d'investissement à grande échelle dans les bases de communication 5G, les centres de données, l'IA, l'IoT et l'expansion des énergies renouvelables (Drezner et al. 2021).

La sécurisation de l'économie, qui est prédominante dans les politiques économiques des États-Unis et de la Chine, est un facteur clé provoquant le découplage États-Unis-Chine dans le réseau économique de la chaîne de valeur mondiale. Pour le Japon et la ROK, qui ont bénéficié des réseaux économiques interdépendants des chaînes de valeur mondiales, la sécurisation économique de la compétition États-Unis-Chine a suscité des inquiétudes quant à l'avenir de la diplomatie économique.

Lors du sommet trilatéral tenu en août à Camp David, le renforcement de la coopération dans la sphère économique a été un sujet de discussion important entre les États-Unis, le Japon et la ROK. Les trois domaines de coopération économique comprennent 1) le renforcement de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement, 2) le développement des technologies émergentes clés futures et 3) la collaboration sur la stabilité financière (Bureau du Président 2023c). Le renforcement de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement et le développement des technologies émergentes clés futures sont directement liés aux politiques de sécurité économique. Lors des sommets ROK-Japon en mars et mai 2023, la ROK et le Japon ont déjà clairement indiqué que leur coopération économique se concentrerait sur la coopération en matière de sécurité économique (Bureau du Président 2023a).

Les deux aspects de la politique de sécurité économique du Japon – sécuriser l'approvisionnement de certains matériaux critiques et faire progresser certaines technologies critiques – sont des lignes directrices essentielles pour les perspectives de coopération en matière de sécurité économique entre le Japon et la ROK, et entre la ROK, les États-Unis et le Japon. La coopération économique mentionnée dans le sommet ROK-États-Unis-Japon est également divisée en renforcement de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement et leadership dans les technologies émergentes clés futures.

En termes de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement, la coopération ROK-Japon pourrait se développer relativement plus rapidement. Les deux gouvernements ont déjà rapporté un accord sur le renforcement des chaînes d'approvisionnement pour l'hydrogène et l'ammoniac (The Japan Times 2023-11-10). De plus, les deux gouvernements auraient convenu que les entreprises coréennes et japonaises co-investiraient dans un projet dans un pays tiers financé par une organisation financière gouvernementale et travailleraient ensemble pour construire une chaîne d'approvisionnement (METI 2024). Dans le domaine de la sécurité économique, la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement est l'un des aspects de coopération les plus rapides et les plus nécessaires. Bien sûr, il existe des préoccupations nationales selon lesquelles l'établissement d'une coopération en matière de chaîne d'approvisionnement entre les trois pays aurait un caractère exclusif envers la Chine. Cependant, la coopération trilatérale États-ROK-Japon est indispensable pour assurer la stabilité de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Il est également important de noter que la ROK et le Japon préfèrent maintenir et développer un cadre multilatéral pour la stabilité de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Pour établir une nouvelle architecture institutionnelle dans la chaîne d'approvisionnement mondiale, le cadre trilatéral États-ROK-Japon pourrait jouer un rôle de pionnier dans la nouvelle réglementation du commerce et de l'investissement dans le cas de la sécurité économique.

D'autre part, le renforcement de la coopération ROK-Japon dans le leadership des technologies émergentes clés futures nécessite une discussion nationale plus sérieuse sur sa portée et son rythme du point de vue de la garantie de la compétitivité mondiale des deux nations dans les industries de haute technologie futures. La discussion sur la coopération future dans les technologies émergentes clés n'a été qu'une déclaration au dernier sommet trilatéral. Bien qu'il n'y ait aucune raison de nier l'importance de la coopération trilatérale, les préoccupations de la ROK concernant le renforcement de la position stratégique des industries futures dans la coopération trilatérale doivent être cristallisées en politiques industrielles concrètes. Il n'est pas facile de donner une bonne note au gouvernement coréen pour sa politique industrielle au cours de la dernière année environ. Il est nécessaire de promouvoir des politiques industrielles audacieuses et créatives et de discuter de la coopération trilatérale dans les technologies émergentes clés pour l'avenir.

Étant donné que la politique de sécurité économique de la ROK est centrée sur la préparation de la chaîne d'approvisionnement ou l'autonomie stratégique dans le concept japonais, la politique de sécurité économique du Japon est différente car elle accorde une grande importance au soutien scientifique et technologique basé sur le principe de l'indispensabilité stratégique. De plus, la politique du gouvernement japonais de renforcement du soutien scientifique et technologique est très dynamique lorsque la compétition États-Chine s'est déplacée vers une compétition pour l'hégémonie technologique. À cet égard, les récentes discussions politiques de la ROK concernant la réduction de son budget de R&D s'écartent considérablement de la tendance mondiale.[1]

Ⅳ. Coopération pour l'élaboration de règles mondiales sur l'IA et la cybersécurité

Les technologies émergentes telles que le cyber et l'intelligence artificielle seront un facteur majeur de la compétitivité future des nations du monde entier. Cependant, la gouvernance réglementaire mondiale pour l'utilisation de ces technologies n'est pas encore établie. Comme la discussion sur ce sujet n'a pas bien progressé récemment en raison de la compétition États-Unis-Chine, la ROK et le Japon peuvent montrer la voie dans l'établissement d'une gouvernance réglementaire mondiale pour l'utilisation des technologies émergentes.

Bien sûr, certains s'attendent à ce que les superpuissances, les États-Unis et la Chine, s'accordent sur des normes mondiales pour le cyber et l'intelligence artificielle (Nye 2024 ; Kissinger et Allison 2023). Cependant, des accords bilatéraux sur le cyber et l'IA dans l'espace mondial sont peu probables en raison de la récente compétition entre les États-Unis et la Chine pour l'hégémonie technologique. Plutôt, les efforts pour établir une gouvernance normative mondiale dans le cyber et l'IA sont menés de manière exclusive (Huq 2024). C'est pourquoi il est difficile pour les organisations internationales, principalement les Nations Unies (ONU), de façonner efficacement les normes mondiales dans le cyber et l'IA. En d'autres termes, bien que l'ONU soit une arène importante pour discuter des normes sur le cyber et l'IA, sa capacité à agir en tant qu'organisme de gouvernance normative mondiale pour la sécurité émergente est limitée. Le Groupe d'experts gouvernementaux sur la cybersécurité (GGE) et le Groupe de travail à composition non limitée (OEWG) de l'ONU ont fait des efforts pour établir des principes pour l'application du droit international au cyberespace. Cependant, le cinquième GGE n'a pas réussi à parvenir à un consensus sur l'exercice du droit de légitime défense contre les cyberattaques, les contre-mesures contre les manipulations cybernétiques constituant des crimes internationaux, et l'application du droit international humanitaire au cyberespace. Le manque de consensus sur le cyberespace entre les nations industrialisées occidentales, y compris les États-Unis, et les nations émergentes avec la Chine a bloqué les discussions à l'ONU. De même, dans le domaine de l'intelligence artificielle, l'accent récent mis par l'ONU et l'UNESCO sur le développement responsable de l'IA et les efforts pour réduire l'écart mondial en matière d'IA n'ont pas obtenu le soutien des États-Unis et d'autres pays développés.

Les États-Unis et les pays industrialisés cherchent clairement maintenant à utiliser le G7 comme plateforme pour la gouvernance normative mondiale en matière de cybersécurité et d'IA. Le document « Principes et conduite du G7 sur le cyber » du Sommet du G7 de 2016 stipule que « les États reconnaissent que les États exercent le droit inhérent de légitime défense individuelle et collective en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies ». Le leadership du G7 sur les normes internationales pour le cyberespace a été essentiel à l'établissement et à l'orientation internationale du concept de défense cybernétique active (ACD), le Centre de coopération pour la cyberdéfense de l'OTAN jouant un rôle clé dans le développement du Manuel de Tallinn.

Dans le domaine de l'intelligence artificielle, le Sommet du G7 d'Hiroshima en 2023 a été une étape importante. Lors du Sommet du G7 d'Hiroshima en mai 2023, il a été convenu de lancer le Processus d'Hiroshima sur l'IA pour examiner les règles internationales relatives à l'IA générative. « La Déclaration du Sommet du G7 sur le Processus d'Hiroshima sur l'IA fait écho à la phrase américaine « IA sûre, sécurisée et digne de confiance », soulignant l'ouverture, la sécurité et la fiabilité (MIC 2024).

La gouvernance normative mondiale de la cybersécurité et de l'IA est centrée sur le G7, et le Japon, en tant que membre du G7, a un statut d'initié. En 2015, lorsque le G7 a commencé à discuter des normes internationales en matière de cybersécurité, et en 2023, lorsqu'il a commencé à discuter de l'IA, le Japon était le pays hôte du G7. Le pouvoir de position du Japon dans la gouvernance des normes mondiales centrée sur le G7 est quelque chose que la ROK ne possède pas. En revanche, la ROK a le statut de partenaire dans les discussions de gouvernance mondiale centrées sur le G7. À long terme, la réorganisation du G7 et la participation de la ROK en tant que membre du G7 seraient une tâche importante pour renforcer son leadership dans la construction d'une gouvernance normative mondiale pour divers domaines politiques, y compris les technologies émergentes.

Bien que la ROK ne soit pas encore un initié dans la gouvernance normative mondiale de la sécurité émergente, centrée sur le G7, son pouvoir de position réel est assez élevé. La prouesse technologique de la ROK en matière de cybersécurité et ses capacités de réponse proactive développées en réponse aux cyberattaques de la Corée du Nord sont supérieures à celles du Japon et d'autres pays du G7. Dans le domaine de l'intelligence artificielle, aucun autre pays, à l'exception des États-Unis et de la Chine, n'a de plus grandes capacités que la ROK. Pour un leadership en matière de gouvernance normative mondiale, il est nécessaire de faire progresser spécifiquement la coopération bilatérale ROK-Japon dans ces domaines. La position d'initié du Japon au sein du G7 et la prouesse technologique de la ROK dans les technologies émergentes peuvent être combinées pour créer de grandes synergies.

Ⅴ. Coopération pour l'initiation d'une politique globale du Sud

Ces dernières années, le Sud mondial est apparu comme une tendance des pays émergents soulevant des questions Nord-Sud sans tomber dans l'un ou l'autre camp de la rivalité États-Unis-Chine. L'Inde a activement promu son identité en tant que représentant du Sud mondial lorsqu'elle a pris la présidence du G20 à l'Indonésie fin 2022. Par le biais du Sud mondial, l'Inde est devenue un contrepoids à l'ordre international centré sur les États-Unis et dominé par les pays développés, et une voix pour les pays émergents face aux défis de la Chine (Ito 2024).

Dans la stratégie diplomatique du Japon, le Sommet du G7 d'Hiroshima a été une manifestation symbolique de sa stratégie d'accommodation inclusive du Sud mondial qui ne résonne pas avec la position du monde développé. Le gouvernement japonais a invité huit pays en plus des membres officiels du G7. Il s'agissait des Comores (Président de l'Union africaine), des Îles Cook (Président du Forum des îles du Pacifique), de l'Indonésie (Président de l'ASEAN), de l'Inde (Président du G20), du Brésil, de la ROK, du Vietnam et de l'Australie. Les autres pays sont caractérisés comme faisant partie du Sud mondial, à l'exception de la ROK et de l'Australie.

La diplomatie du Japon envers le Sud mondial se positionne comme « la coordination des mouvements divisifs et confrontationnels de la communauté internationale ». (Secrétariat du Cabinet 2024) Cela montre clairement que la stratégie du Japon pour traiter avec le Sud mondial n'est pas positionnée dans la direction de la diplomatie coopérative du Japon avec les États-Unis. Il s'agit plutôt d'une diplomatie multiforme qui fait partie de la stratégie de couverture du Japon contre la compétition États-Chine.

L'APD et l'investissement dans les infrastructures sont au cœur de la diplomatie du Japon envers le Sud mondial. Cependant, le problème du Japon est qu'il est difficile de maintenir le niveau d'expansion quantitative de l'APD et des investissements dans les infrastructures dans les économies émergentes pour contrer l'offensive agressive de la Chine au cours de la dernière décennie. Ce que le Japon doit faire, au-delà de la rhétorique de « l'investissement dans les infrastructures de haute qualité », c'est de construire des partenariats qui peuvent réunir l'APD et l'investissement dans les infrastructures. À cet égard, le Japon et la ROK doivent renforcer davantage leur coopération en matière d'APD et d'investissement dans les infrastructures pour cibler les économies émergentes.

L'investissement conjoint dans les marchés d'infrastructures dans des pays tiers a été discuté dans le cadre de la coopération économique bilatérale. Cependant, à ce stade, la coopération économique bilatérale en matière d'investissement dans les infrastructures dans les pays émergents devient plus importante non seulement pour les avantages économiques, mais aussi pour renforcer les relations avec les pays émergents qui refusent de faire partie de l'un ou l'autre camp à l'ère de la compétition États-Unis-Chine.

Ⅵ. Conclusion

La coopération économique ROK-Japon a été le principal moteur de la coopération bilatérale. Cependant, le commerce et l'investissement ne sont plus aussi efficaces qu'auparavant. Cependant, il existe encore de nombreux domaines de coopération économique entre les deux pays face à la compétition États-Chine, à l'innovation technologique émergente et à la montée du Sud mondial. Les efforts conjoints pour répondre aux défis communs deviennent le centre de la coopération économique entre la ROK et le Japon.

Le renforcement de la chaîne d'approvisionnement mondiale et le co-développement des technologies émergentes, qui sont des réponses conjointes à la sécurisation économique, sont devenus des éléments centraux de la coopération économique bilatérale. Cependant, la coopération économique pourrait être étendue au-delà de la coopération en matière de sécurité économique pour inclure la collaboration à l'élaboration de normes mondiales pour les technologies émergentes et les réponses conjointes au Sud mondial. ■

Références

Abe, Makoto. 2015. « Coopération économique du Japon avec la Corée ». Dans Histoire des relations Corée-Japon 1965-2015 Ⅱ Économie, édité par DH Kim et Makoto Abe. History Space, 2015.

Aggarwal, V. et Reddie, A. 2021. « New Economic Statecraft in an Era of Strategic Competition ». Issues and Studies 56, 2 : 1–29. https://doi.org/10.1142/S1013251120400068(Consulté le 7 février 2025)

Secrétariat du Cabinet. 2024. « Politique de renforcement de nouveaux partenariats avec les pays du Sud mondial ». 11 juin. https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/global_south/dai2/siryou2.pdf(Consulté le 15 décembre 2024)

Drezner, D. W., Farrell, H., et Newman, A. L. Éd. 2021. The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C. : Brookings Institution Press.

Kissinger, Henry A. et Allison, Graham. 2023. « The Path to AI Arms Control ». Foreign Affairs. 13 octobre. https://www.foreignaffairs.com/united-states/henry-kissinger-path-artificial-intelligence-arms-control (Consulté le 7 février 2025)

Huq, Aziz. 2024. « Un monde divisé par l'intelligence artificielle : la géopolitique entrave la réglementation mondiale d'une technologie puissante. » Foreign Affairs. 11 mars. https://www.foreignaffairs.com/united-states/world-divided-over-artificial-intelligence (Consulté le 7 février 2025)

Ito, Tory. 2024. « La diplomatie du « Sud mondial » de l'Inde et comment le Japon devrait réagir. » Society of Security and Diplomatic Policy Studies. http://ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/145.html (Consulté le 7 février 2025)

Kim, DH. 2015. « Le développement économique de la Corée et le développement des relations économiques entre la Corée et le Japon. » Dans Histoire des relations Corée-Japon 1965-2015 Ⅱ Économie, édité par DH Kim et Makoto Abe. History Space, 2015.

Kimiya, Tadashi. 2021. Histoire des relations entre le Japon et la Corée. Tokyo : Iwanami Shoten.

Kojima, K. 2000. « Le modèle des « oies sauvages » du développement économique asiatique : origine, extensions théoriques et implications politiques régionales. » Journal of Asian Economics 11, 4 : 375-401. https://doi.org/10.1016/S1049-0078(00)00067-1 (Consulté le 7 février 2025)

Mazzucato, M. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. Londres : Penguin.

Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie : METI. 2024. « Réunion des directeurs généraux Japon-Corée tenue dans le domaine de l'hydrogène et des dérivés, y compris l'ammoniac. » Communiqué de presse du METI. 16 février. https://www.meti.go.jp/english/press/2024/0216_001.html (Consulté le 15 décembre 2024)

Ministère des Affaires intérieures et des Communications : MIC. 2023. « Déclaration des dirigeants du G7 sur le processus d'Hiroshima sur l'IA. » 30 octobre. https://www.soumu.go.jp/hiroshimaaiprocess/pdf/document01_en.pdf (Consulté le 15 décembre 2024)

Nye, Joseph S. 2024. « L'IA et la sécurité nationale. » Project Syndicate. 31 juillet. https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-national-security-some-benefits-and-many-risks-by-joseph-s-nye-2024-07 (Consulté le 7 février 2025)

Bureau du Président. 2023a. « Conférence de presse conjointe sur le sommet Corée-Japon. » 16 mars. https://www.president.go.kr/president/speeches/qBjKQLZX (Consulté le 15 décembre 2024)

______. 2023b. « Conférence de presse conjointe sur le sommet Corée-Japon. » 8 mai. https://www.president.go.kr/president/speeches/fVLH4DuS (Consulté le 15 décembre 2024)

______. 2023c. « L'esprit de Camp David : Déclaration conjointe du Japon, de la République de Corée et des États-Unis. » 18 août. https://www.president.go.kr/newsroom/press/yeE9qWlT (Consulté le 15 décembre 2024)

Rhyu, SY. 2001. « L'économie politique de la croissance de POSCO. » Korean Political Science Review 35, 2 : 67-87.

Scholvin, S., et Wigell, M. 2018. « La politique de puissance par des moyens économiques : la géoconomie comme approche analytique et pratique de politique étrangère. » Comparative Strategy 37, 1 : 73-84. https://doi.org/10.1080/01495933.2018.1419729 (Consulté le 7 février 2025)

The Japan Times. 2023. « Tokyo et Séoul vont mettre en place une chaîne d'approvisionnement en hydrogène et en ammoniac : rapport. » 10 novembre. https://www.japantimes.co.jp/business/2023/11/10/japan-south-korea-ammonia-hydrogen/ (Consulté le 7 février 2025)

Yoon, DY. 2020. « Perception historique, stratégie de développement, idée politique et relations économiques Corée-Japon. » Korean Journal of Japanese Studies 12 : 168-195.

[1] Concernant les tendances mondiales de la nouvelle politique industrielle, voir Aggarwal et Reddie 2021 ; Mazzucato 2021.

■ Junghwan Lee est professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Publié par Hansu Park, chercheur associé à l'EAI

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr