[Documento de Trabajo EAI] Asociación Surcoreana-Japonesa 2025 ① Cooperación Económica ROK-Japón en la Era de la Competencia EE. UU.-China

Ⅰ. Introducción: Desafíos Comunes

Las relaciones entre la República de Corea (en adelante, ROK) y Japón generalmente se analizan como un cambio de una “relación asimétrica vertical” a una “relación simétrica horizontal”. (Kimiya 2021) La relación económica bilateral es el ejemplo más visible de este cambio de vertical a horizontal y de asimétrico a simétrico. Desde la normalización de las relaciones diplomáticas en 1965, el capital y la tecnología de Japón han sido factores cruciales en el crecimiento económico de la ROK (Kim 2015). La percepción de larga data de la ROK ha sido que la cooperación económica con Japón es esencial. Sin embargo, la visibilidad de la relación económica bilateral ha ido disminuyendo constantemente debido a la creciente competitividad de las empresas de ambos países en el mercado mundial y a la menguante importancia de las relaciones económicas con el otro en las economías generales de ambos países. Mientras tanto, se ha cuestionado la importancia de la cooperación económica bilateral.

A pesar de los conflictos diplomáticos centrados en cuestiones históricas, ha habido una tendencia constante en la retórica política de que la cooperación económica debe continuar por un camino diferente. La llamada visión “orientada al futuro” de mejorar las relaciones bilaterales, que tiene como objetivo superar los conflictos entre los dos países a través de la cooperación en otras áreas en lugar de buscar una solución a las cuestiones históricas, es una retórica duradera, y el área de cooperación más crucial en las relaciones bilaterales “orientadas al futuro” siempre ha sido la economía.

Al discutir la cooperación económica “orientada al futuro” entre la ROK y Japón, una condición clave son los cambios en la estructura política internacional. La competencia actual entre EE. UU. y China es una variable clave para predecir la naturaleza de la cooperación económica entre la ROK y China. Sin embargo, cabe señalar que la competencia entre EE. UU. y China se está desarrollando en medio del desarrollo de tecnologías emergentes como la ciberseguridad y la IA. En otras palabras, la competencia entre EE. UU. y China a nivel geopolítico está incrustada en los cambios estructurales del cambio tecnológico. Además, el reciente surgimiento del Sur Global plantea la necesidad de cooperación económica con las economías emergentes, que se sienten incómodas con la idea de pertenecer a un bando u otro en la competencia EE. UU.-China. La cooperación económica ROK-Japón en la era de la competencia EE. UU.-China debe considerarse junto con la innovación tecnológica y el auge del Sur Global. Desde esta perspectiva, este estudio propone la cooperación económica en la era de la competencia EE. UU.-China como cooperación en seguridad económica, cooperación en el establecimiento de normas para tecnologías emergentes y cooperación en el trato con el Sur Global.

Ⅱ. La Desaparición de la Cooperación Económica Tradicional ROK-Japón

La normalización diplomática entre la ROK y Japón en 1965 se considera el comienzo de relaciones económicas jerárquicas entre los dos países. Los fondos de cooperación económica vinculados a las reclamaciones y los posteriores préstamos en yenes japoneses ayudaron a la ROK a desarrollar su industria, y la asistencia técnica japonesa desempeñó un papel importante en la industrialización de la ROK, como lo demuestra la construcción de Pohang Steel (Rhyu 2001).

En la década de 1960, la ROK adoptó una estrategia de desarrollo orientada a la exportación para producir bienes competitivos y venderlos en mercados externos en lugar de centrarse en un pequeño mercado interno. El éxito de esta estrategia dependió de la creación de una ventaja comparativa para producir bienes que fueran competitivos en los mercados extranjeros, y la fuente de capital más crítica para la estrategia de desarrollo de la ROK fue Japón. La importancia de Japón en préstamos comerciales e inversión extranjera directa fue significativa, y la tecnología introducida por empresas japonesas a través de exportaciones de plantas y empresas conjuntas desempeñó un papel importante en la industrialización temprana de la ROK (Yoon 2020). Esta situación también se reflejó en la estructura comercial de la ROK, donde la posición de Japón era abrumadora, especialmente en las importaciones, que superaron a la de Estados Unidos desde mediados de la década de 1960 en adelante durante la Guerra Fría (Abe 2015).

La relación económica entre la ROK y Japón a finales de la década de 1960 es un ejemplo clásico del modelo de “gansos voladores”. Este modelo, que establece que los sectores en los que los países industrializados avanzados han perdido su ventaja comparativa se transfieren a países relativamente atrasados a través de la IED, lo que conduce al crecimiento económico en esos países, se ha aplicado y entendido en el desarrollo económico de varios países de Asia Oriental (Kojima 2000). El modelo de gansos voladores representa la relación como un orden jerárquico formado por flujos naturales de capital desde la perspectiva de la ventaja comparativa.

La dependencia comercial de la ROK de Japón ha disminuido constantemente a medida que ha progresado la industrialización del país. Desde la perspectiva coreana, la participación de las importaciones de Japón en la actividad económica total se ha reducido desde la década de 1980. El efecto inducido por las importaciones de la actividad económica de la ROK fue históricamente muy alto a finales de la década de 1970 y disminuyó gradualmente.

Con el desarrollo de las cadenas de valor globales, la relación directa de comercio y producción entre la ROK y Japón se ha vuelto menos directa que en el pasado. Sin embargo, si bien la participación del comercio bilateral entre la ROK y Japón ha disminuido, la interconexión de sus empresas en el proceso de producción ha aumentado en las cadenas de valor globales. La disminución relativa de los ingresos por exportaciones coreanas a Japón desde la década de 2010 no significa que las relaciones industriales entre los dos países se hayan distanciado. Está relacionado con el alejamiento del comercio bilateral en la red industrial coreano-japonesa. Si bien la disminución de la importancia de los lazos comerciales y de producción ROK-Japón en las cadenas de valor globales puede ser exagerada, está claro que la naturaleza jerárquica de las relaciones económicas ROK-Japón (en el área de comercio y producción) ya no es tan fuerte como antes. La complementariedad y la competitividad de los lazos industriales ROK-Japón en cada sector industrial varían en diferentes grados, y se han convertido en parte de la red de producción global. En otras palabras, las cadenas de valor globales no han disminuido la importancia de los lazos económicos ROK-Japón, sino que los han hecho invisibles. Esta es una característica crucial de las relaciones económicas ROK-Japón post-jerárquicas.

Sin embargo, a medida que los beneficios de la cooperación económica bilateral se han vuelto invisibles, han surgido preguntas sobre su necesidad. Esto significa que fortalecer las redes económicas centradas en el comercio y la inversión no es suficiente para determinar la dirección futura de la cooperación económica bilateral. La cooperación económica entre Japón y la ROK, que ya no se encuentra en una relación económica vertical, debería centrarse en responder conjuntamente a los cambios en la estructura internacional.

Ⅲ. Cooperación para Políticas de Seguridad Económica

La geoeconomía, definida como “el uso de medios económicos para promover y defender intereses nacionales y obtener ventajas geopolíticas”, está resurgiendo en el siglo XXI en medio de la competencia entre EE. UU. y China. La separación de los dominios económico y de seguridad, la norma básica del orden económico internacional en la era de la globalización, se ha visto sacudida por la competencia entre EE. UU. y China (Scholvin y Wigell 2018). Desde la administración Trump, esta competencia se ha llevado a cabo como una *economic statecraft* que tiene como objetivo cambiar el comportamiento del otro país por medios económicos. La naturaleza tecno-competitiva de la competencia ha continuado e intensificado bajo la administración Biden, que ha perseguido simultáneamente medidas para restringir el comercio y la inversión desde una perspectiva de seguridad, ha proporcionado apoyo financiero para fortalecer las industrias nacionales de alta tecnología y ha promovido una alianza tecnológica que excluye a China. En respuesta, China ha propuesto un plan para superar la ofensiva de EE. UU. en el sector de la industria de alta tecnología a través de su demanda interna con planes de inversión a gran escala en bases de comunicación 5G, centros de datos, IA, IoT y expansión de energía renovable (Drezner et al. 2021).

La securitización de la economía, que es prominente en las políticas económicas tanto de Estados Unidos como de China, es un factor clave que causa la desacoplamiento EE. UU.-China en la red económica de la cadena de valor global. Para Japón y la ROK, que se han beneficiado de las redes económicas interdependientes de las cadenas de valor globales, la securitización económica de la competencia EE. UU.-China ha generado preocupaciones sobre el futuro de la diplomacia económica.

En la cumbre trilateral celebrada en agosto en Camp David, el fortalecimiento de la cooperación en la esfera económica fue un tema importante de discusión entre Estados Unidos, Japón y la ROK. Las tres áreas de cooperación económica incluyen 1) el fortalecimiento de la cooperación en la cadena de suministro, 2) el desarrollo de tecnologías emergentes clave del futuro y 3) el trabajo conjunto en estabilidad financiera (Oficina del Presidente 2023c). El fortalecimiento de la cooperación en la cadena de suministro y el desarrollo de tecnologías emergentes clave del futuro están directamente relacionados con las políticas de seguridad económica. En las cumbres ROK-Japón de marzo y mayo de 2023, la ROK y Japón ya dejaron claro que su cooperación económica se centraría en la cooperación en seguridad económica (Oficina del Presidente 2023a).

Los dos aspectos de la política de seguridad económica de Japón —asegurar el suministro de ciertos materiales críticos y avanzar en ciertas tecnologías críticas— son directrices esenciales para la perspectiva de la cooperación en política de seguridad económica ROK-Japón y ROK-EE. UU.-Japón. La cooperación económica mencionada en la cumbre EE. UU.-ROK-Japón también se divide en la construcción de cooperación en la cadena de suministro y el liderazgo en tecnologías emergentes clave del futuro.

En términos de cooperación en la cadena de suministro, la cooperación ROK-Japón puede desarrollarse comparativamente más rápido. Ambos gobiernos ya han informado de un acuerdo sobre el fortalecimiento de las cadenas de suministro de hidrógeno y amoníaco ("The Japan Times 2023-11-10). Además, se informa que ambos gobiernos acordaron que las empresas coreanas y japonesas invertirían conjuntamente en un proyecto de tercer país financiado por una organización financiera gubernamental y trabajarían juntas para construir una cadena de suministro (METI 2024). En seguridad económica, la cooperación en la cadena de suministro es uno de los aspectos de cooperación más rápidos y necesarios. Por supuesto, existen preocupaciones internas de que el establecimiento de la cooperación en la cadena de suministro entre los tres países creará un carácter exclusivo para China. Sin embargo, la cooperación trilateral EE. UU.-ROK-Japón es indispensable para asegurar la estabilidad de la cadena de suministro global. También es importante señalar que la ROK y Japón prefieren mantener y desarrollar un marco multilateral para la estabilidad de la cadena de suministro global. Para establecer una nueva arquitectura institucional en la cadena de suministro global, el marco trilateral EE. UU.-ROK-Japón podría desempeñar un papel pionero en la nueva elaboración de normas para el comercio y la inversión en el caso de la seguridad económica.

Por otro lado, el fortalecimiento de la cooperación ROK-Japón en el liderazgo de tecnologías emergentes clave del futuro requiere una discusión interna más seria sobre su alcance y ritmo desde la perspectiva de asegurar la competitividad global de ambas naciones en futuras industrias de alta tecnología. La discusión sobre la cooperación futura en tecnologías emergentes clave fue solo una declaración en la última cumbre trilateral. Si bien no hay razón para negar la importancia de la cooperación trilateral, las preocupaciones de la ROK sobre el fortalecimiento de la posición estratégica de las industrias futuras en la cooperación trilateral deben cristalizarse en políticas industriales concretas. No es fácil dar una alta calificación al gobierno coreano por su política industrial durante el último año aproximadamente. Es necesario promover políticas industriales audaces y creativas y discutir la cooperación trilateral en tecnologías emergentes clave para el futuro.

Dado que la política de seguridad económica de la ROK se centra en la preparación de la cadena de suministro o la autonomía estratégica en el concepto japonés, la política de seguridad económica de Japón es diferente porque otorga gran importancia al apoyo a la ciencia y la tecnología basado en el principio de indispensabilidad estratégica. Además, la política del gobierno japonés de fortalecer el apoyo a la C&T es muy vibrante cuando la competencia EE. UU.-China se ha transformado en una competencia por la hegemonía tecnológica. A este respecto, las recientes discusiones políticas de la ROK sobre la reducción de su presupuesto de I+D se han desviado significativamente de la tendencia mundial.[1]

Ⅳ. Cooperación para la Elaboración de Normas Globales sobre IA y Ciberseguridad

Las tecnologías emergentes como la ciberseguridad y la inteligencia artificial serán un factor importante en la competitividad futura de las naciones de todo el mundo. Sin embargo, la gobernanza regulatoria global para la utilización de estas tecnologías aún no se ha establecido. Dado que la discusión sobre este tema no ha avanzado bien recientemente debido a la competencia entre EE. UU. y China, la ROK y Japón pueden liderar el establecimiento de una gobernanza regulatoria global para la utilización de tecnologías emergentes.

Por supuesto, algunos esperan que las superpotencias, Estados Unidos y China, lleguen a un acuerdo sobre normas globales para la ciberseguridad y la inteligencia artificial (Nye 2024; Kissinger y Allison 2023). Sin embargo, es poco probable que se logren acuerdos bilaterales sobre ciberseguridad y IA en el espacio global debido a la reciente competencia entre EE. UU. y China por la hegemonía tecnológica. Más bien, los esfuerzos para establecer una gobernanza normativa global en ciberseguridad y IA se están llevando a cabo de forma exclusiva (Huq 2024). Es por eso que es difícil para las organizaciones internacionales, principalmente las Naciones Unidas (ONU), dar forma efectiva a las normas globales en ciberseguridad y IA. En otras palabras, si bien la ONU es un foro importante para discutir normas sobre ciberseguridad y IA, su capacidad para actuar como órgano de gobernanza normativa global para la seguridad emergente es limitada. El Grupo de Expertos Gubernamentales sobre Ciberseguridad (GGE) y el Grupo de Trabajo de Composición Abierta (OEWG) de la ONU han realizado esfuerzos para establecer principios para la aplicación del derecho internacional al ciberespacio. Sin embargo, el quinto GGE no logró llegar a un consenso sobre el ejercicio del derecho de legítima defensa contra ciberataques, las contramedidas contra manipulaciones cibernéticas que constituyen crímenes internacionales y la aplicación del derecho internacional humanitario al ciberespacio. La falta de consenso sobre el ciberespacio entre las naciones industrializadas occidentales, incluido Estados Unidos, y las naciones emergentes con China ha paralizado las discusiones en la ONU. De manera similar, en el campo de la inteligencia artificial, el énfasis reciente en la ONU y la UNESCO en el desarrollo responsable de la IA y los esfuerzos para reducir la brecha global de IA no han obtenido el apoyo de Estados Unidos y otros países desarrollados.

Estados Unidos y los países industrializados ahora buscan claramente utilizar el G7 como plataforma para la gobernanza normativa global sobre ciberseguridad e IA. El documento “Principios y Conducta del G7 sobre Ciberseguridad” de la Cumbre del G7 de 2016 establece que “los Estados reconocerán que los Estados ejercen el derecho inherente de legítima defensa individual y colectiva en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas”. El liderazgo del G7 en normas internacionales para el ciberespacio ha sido clave para el establecimiento y la dirección internacional del concepto de Defensa Cibernética Activa (ACD), y el Centro de Cooperación para la Defensa Cibernética de la OTAN ha desempeñado un papel clave en el desarrollo del Manual de Tallin.

En el campo de la inteligencia artificial, la Cumbre del G7 de Hiroshima en 2023 fue un hito importante. En la Cumbre del G7 de Hiroshima de mayo de 2023, se acordó lanzar el Proceso de IA de Hiroshima para revisar las reglas internacionales para la IA generativa. “La Declaración de la Cumbre del G7 sobre el Proceso de IA de Hiroshima se hace eco de la frase estadounidense de IA “segura, protegida y confiable”, enfatizando la apertura, la seguridad y la confiabilidad (MIC 2024).

La gobernanza normativa global de la ciberseguridad y la IA se centra en el G7, y Japón, como miembro del G7, tiene estatus de iniciado. En 2015, cuando el G7 comenzó a discutir normas internacionales en ciberseguridad, y en 2023, cuando comenzó a discutir IA, Japón fue el país anfitrión del G7. El poder posicional de Japón en la gobernanza de normas globales centrada en el G7 es algo que la ROK no posee. En contraste, la ROK tiene el estatus de socio en las discusiones de gobernanza global centradas en el G7. A largo plazo, la reorganización del G7 y la participación de la ROK como miembro del G7 serían una tarea importante para fortalecer su liderazgo en la construcción de gobernanza normativa global para diversas áreas políticas, incluida la de tecnologías emergentes.

Aunque la ROK aún no es un iniciado en la gobernanza normativa global de la seguridad emergente, centrada en el G7, su poder posicional real es bastante alto. La destreza tecnológica de la ROK en ciberseguridad y sus capacidades de respuesta proactiva desarrolladas en respuesta a los ciberataques de Corea del Norte son superiores a las de Japón y otros países del G7. En el campo de la inteligencia artificial, ningún otro país, excepto Estados Unidos y China, tiene mayores capacidades que la ROK. Para liderar la gobernanza normativa global, es necesario avanzar específicamente en la cooperación bilateral ROK-Japón en estas áreas. La posición de iniciado de Japón en el G7 y la destreza tecnológica de la ROK en tecnologías emergentes pueden combinarse para crear grandes sinergias.

Ⅴ. Cooperación para Iniciar una Política Integral del Sur Global

En los últimos años, el Sur Global ha surgido como una tendencia de países emergentes que plantean cuestiones Norte-Sur sin caer en ninguno de los bandos de la rivalidad EE. UU.-China. India promovió activamente su identidad como representante del Sur Global cuando asumió la presidencia del G20 de Indonesia a finales de 2022. A través del Sur Global, India se ha convertido en un contrapeso a la teoría del orden internacional centrada en EE. UU. y dominada por los países desarrollados, y en una voz para los países emergentes frente a los desafíos de China (Ito 2024).

En la estrategia diplomática de Japón, la Cumbre del G7 de Hiroshima fue una manifestación simbólica de su estrategia de acomodación inclusiva del Sur Global que no resuena con la postura del mundo desarrollado. El gobierno japonés invitó a ocho países además de los miembros oficiales del G7. Estos fueron Comoras (Presidencia de la Unión Africana), Islas Cook (Presidencia del Foro de las Islas del Pacífico), Indonesia (Presidencia de la ASEAN), India (Presidencia del G20), Brasil, la ROK, Vietnam y Australia. Los otros países se caracterizan como Sur Global, excepto la ROK y Australia.

La diplomacia de Japón hacia el Sur Global se posiciona como “coordinar los movimientos divisivos y confrontacionales de la comunidad internacional”. (Secretaría del Gabinete 2024) Esto demuestra claramente que la estrategia de Japón para tratar con el Sur Global no se posiciona en la dirección de la diplomacia cooperativa de Japón con Estados Unidos. En cambio, es un caso de diplomacia multifacética que forma parte de la estrategia de cobertura de Japón contra la competencia EE. UU.-China.

La AOD y la inversión en infraestructura son el núcleo de la diplomacia de Japón hacia el Sur Global. Sin embargo, el problema de Japón es que es difícil mantener el nivel de expansión cuantitativa en AOD e inversión en infraestructura en economías emergentes para contrarrestar la agresiva ofensiva de China durante la última década. Lo que Japón necesita hacer, más allá de la retórica de “inversión en infraestructura de alta calidad”, es construir asociaciones que puedan unir la AOD y la inversión en infraestructura. A este respecto, Japón y la ROK necesitan fortalecer aún más su cooperación en AOD e inversión en infraestructura para dirigirse a las economías emergentes.

La inversión conjunta en mercados de infraestructura en terceros países se ha discutido en la cooperación económica bilateral. Sin embargo, en este momento, la cooperación económica bilateral en inversión en infraestructura en países emergentes se está volviendo más importante no solo por beneficios económicos, sino también para fortalecer las relaciones con países emergentes que se niegan a formar parte de un bando u otro en la era de la competencia EE. UU.-China.

Ⅵ. Conclusión

La cooperación económica ROK-Japón ha sido el vehículo central de la cooperación bilateral. Sin embargo, el comercio y la inversión ya no son tan efectivos como antes. Sin embargo, todavía hay muchos ámbitos para la cooperación económica entre ambos países ante la competencia EE. UU.-China, la innovación tecnológica emergente y el auge del Sur Global. Los esfuerzos conjuntos para responder a los desafíos comunes se están convirtiendo en el centro de la cooperación económica entre la ROK y Japón.

El fortalecimiento de la cadena de suministro global y el codesarrollo de tecnologías emergentes, que son respuestas conjuntas a la securitización económica, se han convertido en partes centrales de la cooperación económica bilateral. Sin embargo, la cooperación económica podría ampliarse más allá de la cooperación en seguridad económica para incluir la colaboración en la elaboración de normas globales para tecnologías emergentes y respuestas conjuntas al Sur Global. ■

Referencias

Abe, Makoto. 2015. “Japan’s Economic Cooperation with Korea.” En History of Korea-Japan Relations 1965-2015 Ⅱ Economy, editado por DH Kim y Makoto Abe. History Space, 2015.

Aggarwal, V. y Reddie, A. 2021. “New Economic Statecraft in an Era of Strategic Competition.” Issues and Studies 56, 2: 1–29. https://doi.org/10.1142/S1013251120400068(Consultado el 7 de febrero de 2025)

Cabinet Secretariat. 2024. “Policy for strengthening new partnerships with Global South countries.” 11 de junio. https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/global_south/dai2/siryou2.pdf(Consultado el 15 de diciembre de 2024)

Drezner, D. W., Farrell, H., y Newman, A. L. Eds. 2021. The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

Kissinger, Henry A. y Allison, Graham. 2023. “The Path to AI Arms Control.” Foreign Affairs. 13 de octubre. https://www.foreignaffairs.com/united-states/henry-kissinger-path-artificial-intelligence-arms-control (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Huq, Aziz. 2024. “Un mundo dividido por la inteligencia artificial: la geopolítica interfiere en la regulación global de una tecnología poderosa”.Foreign Affairs. 11 de marzo. https://www.foreignaffairs.com/united-states/world-divided-over-artificial-intelligence (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Ito, Tory. 2024. “La diplomacia del “Sur Global” de la India y cómo debería responder Japón”.Society of Security and Diplomatic Policy Studies. http://ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/145.html (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Kim, DH. 2015. “El desarrollo económico de Corea y el desarrollo de las relaciones económicas entre Corea y Japón”.Historia de las Relaciones Corea-Japón 1965-2015 II Economía, editado por DH Kim y Makoto Abe. History Space, 2015.

Kimiya, Tadashi. 2021. Historia de las relaciones entre Japón y Corea. Tokio: Iwanami Shoten.

Kojima, K. 2000. “El modelo de “gansos voladores” del desarrollo económico asiático: origen, extensiones teóricas e implicaciones de política regional”.Journal of Asian Economics 11, 4: 375-401. https://doi.org/10.1016/S1049-0078(00)00067-1 (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Mazzucato, M. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. Londres: Penguin.

Ministerio de Economía, Comercio e Industria: METI. 2024. “Celebrada Reunión de Directores Generales Japón-Corea en el Campo del Hidrógeno y Derivados, Incluido el Amoníaco”.Comunicado de Prensa del METI. 16 de febrero. https://www.meti.go.jp/english/press/2024/0216_001.html

Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones: MIC. 2023. “Declaración de los Líderes del G7 sobre el Proceso de IA de Hiroshima”.30 de octubre. https://www.soumu.go.jp/hiroshimaaiprocess/pdf/document01_en.pdf

Nye, Joseph S. 2024. “IA y Seguridad Nacional”.Project Syndicate. 31 de julio. https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-national-security-some-benefits-and-many-risks-by-joseph-s-nye-2024-07 (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Oficina del Presidente. 2023a. “Conferencia de Prensa Conjunta sobre la Cumbre Corea-Japón”.16 de marzo. https://www.president.go.kr/president/speeches/qBjKQLZX

______. 2023b. “Conferencia de Prensa Conjunta sobre la Cumbre Corea-Japón”.8 de mayo. https://www.president.go.kr/president/speeches/fVLH4DuS

______. 2023c. “El Espíritu de Camp David: Declaración Conjunta de Japón, la República de Corea y los Estados Unidos”.18 de agosto. https://www.president.go.kr/newsroom/press/yeE9qWlT

Rhyu, SY. 2001. “La Economía Política del Crecimiento de POSCO”.Korean Political Science Review 35, 2: 67-87.

Scholvin, S., y Wigell, M. 2018. “Política de poder por medios económicos: la geoeconomía como enfoque analítico y práctica de política exterior”.Comparative Strategy 37, 1: 73-84. https://doi.org/10.1080/01495933.2018.1419729 (Consultado el 7 de febrero de 2025)

The Japan Times. 2023. “Tokio y Seúl establecerán una cadena de suministro de hidrógeno y amoníaco: informe.” 10 de noviembre. https://www.japantimes.co.jp/business/2023/11/10/japan-south-korea-ammonia-hydrogen/ (Consultado el 7 de febrero de 2025)

Yoon, DY. 2020. “Percepción Histórica, Estrategia de Desarrollo, Idea Política y Relaciones Económicas Corea-Japón”.Korean Journal of Japanese Studies 12: 168-195.

[1]Con respecto a las tendencias globales de la nueva política industrial, véase Aggarwal y Reddie 2021; Mazzucato 2021.

■ Junghwan Lee es Profesor del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Editado por Hansu Park, Investigador Asociado del EAI

    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr