[ADRNワーキングペーパー] 台湾における垂直的説明責任の現状（中間報告）

1. はじめに

垂直的説明責任の概念は、市民が民主的なプロセスを通じて代表者を選出することを含みます。このメカニズムは、個人に指導者を選択し、政府の政策形成に貢献する機会を提供します。台湾の総統選挙および立法院議員選挙は、公正かつ競争的に実施されていると見なされています（Murkowski 2016）。Freedom Houseは2022年の報告書で、台湾を政治的権利と市民的自由の両方において自由であると評価しました（Freedom House 2022）。垂直的説明責任の機能は概して健全であるため、本稿では、民主主義の質を向上させ、あるいはその逆行を防ぐために、さらに検討されるべきいくつかの問題を探求します。

2. 台湾の選挙制度

台湾は半大統領制を採用しており、総統は直接選挙で選ばれ、連続2期4年まで務めることができます。さらに、総統は行政院長を任命し、解任する権限を有します。台湾では、総統は国民による直接投票制度で選出されます。選挙は4年ごとに、立法委員選挙と同時に実施されます。投票の過半数を獲得した候補者が総統に選出されます。当選した総統は4年の任期を務め、さらに1期再選される可能性があります。

台湾の国会である立法院の議員は、小選挙区比例代表並立制（mixed-member majoritarian system）によって選出されます。立法院は、73の小選挙区、34の比例代表、および6つの先住民枠の合計113議席で構成されています。小選挙区では、議員は小選挙区比例代表制（FPTP）によって選出されます。最も多くの票を獲得した候補者が議席を獲得します。各有権者は2票を投じます。1票は選挙区の議席のため、もう1票は比例代表議席のためです。比例代表議席の配分は、各政党が獲得した総得票率に基づいて行われます。その後、政党はこれらの全国区議席のために候補者リストを提出し、議席は各政党が獲得した総得票率に基づいて配分されます。立法院での議席を獲得するためには、政党は総有効投票の最低5%を獲得するか、少なくとも3つの選挙区議席を獲得する必要があります。6つの先住民枠議席は、単記非移譲式投票（SNTV）制度によって選出されます。

2024年現在、台湾では8回の総統選挙と10回の立法院議員選挙が実施されています。2016年には、台湾で3回目の政党間の政権交代がありました。それ以前の2回は2000年と2008年に起こりました。2016年の選挙は、国民党（KMT）と並ぶ二大政党の一つである民主進歩党（DPP）にとって、初の立法院過半数獲得ともなりました。2024年には、DPPが引き続き総統の座を確保しましたが、立法院での議席に関しては後退し、国民党（KMT）および台湾民衆党（TPP）といった野党が議席を伸ばしました。

総統と立法委員の同時選挙は、ねじれ国会（divided government）の可能性を軽減します。さらに、立法選挙における選挙方式がSNTVから小選挙区比例代表並立制に変更されたことも、総統の所属政党が占める議席数を増加させると観察されています。2008年以降、国民党と民主進歩党の両方が立法院で過半数を占めています。このような状況下では、総統の所属政党は行政府と立法府の両方を支配しやすくなります。本質的に、この制度は統一政府を持つ大統領制に近いと言えます。多くの半大統領制の国と同様に、支持率の低下や政策の失敗の場合、主要政策の最終決定者である総統は、国民の不満に対処するために行政院長を解任する権限を有します。したがって、総統の任期は固定されているため、国民は選挙期間中に最終決定者に対して説明責任を問うことができません。

3. V-Demスコアとアジア・バロメーター

V-Demにおいて、垂直的説明責任は3つの不可欠な要素で構成されています。最初の側面は選挙の質に関わり、選挙手続きの完全性、公正性、透明性の全体的な評価を含みます。次の要素は、選挙プロセスに参加する適格人口の割合に関係します。この要素は、投票権を持つ個人のうち実際に投票する人の割合を考慮することにより、民主主義制度の包括性を評価します。3番目の側面は、最高行政責任者の選出方法、特にそれが直接的か間接的かによって評価されます。

インドネシアやフィリピンのような第三波民主化を経験している国々、および日本やインドのような確立されたアジアの民主主義国と比較して、台湾のパフォーマンスを比較分析することは有益です。台湾のこれらの側面におけるパフォーマンスを他国と比較することで、台湾が民主主義において達成した進歩をより微妙に理解することができます。本研究では、上記のパターンを示すために2021年のデータを使用します。下のグラフはこれらの比較を視覚的に表しており、垂直的および水平的説明責任における台湾の強みを示しています。

図1に見られるように、台湾は著しく高いレベルの垂直的説明責任を示しており、これは選挙プロセスと政党競争の有効性を示唆しています。垂直的説明責任に関して、台湾のパフォーマンスは、新興および東アジアのほとんどの民主主義国を上回っています。高いスコアは3つの要因に起因すると考えられます。

図1.水平的説明責任と垂直的説明責任

第一に、台湾の選挙は公正かつ透明であると認識されています。選挙区の画定と選挙の管理を担当する選挙管理委員会は、高度に自治的です。さらに、台湾の司法は高度な自治をもって運営されており、裁判所の規則は政治的または不適切な影響から大部分が保護されています。買収、名誉毀損、選挙法違反に関連する訴訟を頻繁に裁定する裁判所は、その意思決定において党派的ではありません。第二に、台湾には自動登録制度があり、台湾に居住するすべての市民は、選挙の数日前に選挙通知書が自動的に送付されます。これにより、居住地から徒歩圏内にある投票所で投票することができます。選挙日は通常土曜日に設定されています。したがって、投票のコストは最小限です。第三に、総統と立法院議員は台湾の国民によって直接選挙されます。その後、総統は行政院長を任命し、その裁量で解任する権限を有します。

水平的説明責任の概念は、行政府、立法府、司法府の間のチェック・アンド・バランスのシステムを維持することに関係します。他の新興民主主義国と比較して、台湾の水平的説明責任におけるパフォーマンスは中程度です。しかし、韓国やいくつかのラテンアメリカ諸国と比較すると、そのスコアは比較的低いです。強力な水平的および対角的説明責任メカニズムの欠如は、民主主義が選挙民主主義に悪化する可能性があります。幸いなことに、台湾の司法制度は顕著な独立性によって特徴づけられています。これは、台湾の司法制度が民主化以降比較的独立し、行政府から不当な影響を受けていないという一般的な認識と一致しています。

対角的説明責任とは、市民、社会集団、およびメディアが、代表的政治制度の範囲外にある政府の行動に対して行使する監視を指します（Malena et al. 2004）。このメカニズムは、政府の行動と決定が市民社会による精査の対象となることを保証し、それによって透明性を促進し、権力の乱用を防ぎます。

対角的説明責任の概念は、政府の説明責任を確保するために、市民、市民社会組織、および独立したメディアが採用できるさまざまな行動とメカニズムを包含しています。V-Demにおける測定には、メディアの自由、市民社会の特性、表現の自由、および政治的関与における市民の参加度という4つの側面が含まれます。図2に示すように、台湾は対角的説明責任において、垂直的説明責任で見られるものと同等のパフォーマンスレベルを示しています。台湾における対角的説明責任の高いパフォーマンスは、市民社会組織の能力と積極的な参加を示しており、これらは垂直的説明責任の強化に貢献しています。政府が垂直的説明責任を弱めようとする場合、マスメディアと市民社会組織は協力して、政府が誤った決定を下すのを防ぐことができます。

図2.垂直的説明責任と対角的説明責任

図3は、台湾の垂直的説明責任指数の変化を示しています。第二次世界大戦後、台湾は戒厳令の施行と地方レベルでのみ定期的な選挙が実施されていたため、スコアは比較的低かったです。データは、1960年代後半に台湾の水平的説明責任スコアが著しく上昇したことを明確に示しており、これは国会議員の段階的な拡大と一致しています。1990年代初頭には、国の民主化への移行とともに、さらに顕著な増加が観察されました。注目すべきは、このスコアがそれ以降、称賛に値する安定性を示していることです。グラフに示すように、1990年代初頭の民主化移行以降、台湾の垂直的説明責任における顕著な増加と安定性は、民主主義原則への同国のコミットメントを強調しています。

図3.台湾における垂直的説明責任指数、1900-2023年

4. 選挙参加

表1に示すように、台湾の総統選挙および立法院議員選挙の投票率は一貫して高い参加率を示しており、ほとんどの選挙で適格人口の70%以上が投票しています。しかし、2016年には、二大候補者間の投票率の差が大きかったため、投票率は66%に低下しました。2008年の選挙制度改革以降、総統選挙と立法院議員選挙は同時に実施されています。その結果、これらの2つの選挙の投票率はほぼ同じです。したがって、分析は総統選挙の投票率に限定します。

表1.政治参加、2008-2024年

出典：中央選挙委員会

表1はまた、年ごとの立法院議員候補者の年齢と性別の分布を示しています。若者の参加率は顕著に増加しておらず、20%未満にとどまっていることが観察されます。これは、40歳未満の候補者が全候補者の20%未満を占めることを意味し、若者の割合に比例していません。性別の違いに関しては、男性候補者の参加率は比較的高いままですが、女性の参加率は年々増加しており、2008年の29%から2024年の41%に増加しており、政治における女性の参加の高まりを示しています。

さらに、若年層有権者やジェンダー層の選挙参加率を検証することができる。台湾の選挙参加率と他のアジア諸国の選挙参加率との比較分析を容易にするため、アジア・バロメーター調査（ABS）第5波を利用する。

まず、「有権者になって以来、投票したことがありますか？それとも投票したことはありませんか？投票したことがある、ほとんどの選挙で投票した、一部の選挙で投票した、ほとんど投票したことがない」という質問を用いて、政治参加を捉える。全ての選挙で投票した、またはほとんどの選挙で投票したと回答した者を頻繁な投票者、一部の選挙で投票した、またはほとんど投票したことがないと回答した者を非頻繁な投票者と分類した。図4に見られるように、回答者の8割以上が頻繁な投票者であると回答している。台湾の選挙参加率は、インド・アジア地域の他のほとんどの民主主義国で見られる水準と比べて、著しく高いわけではない。タイ、インドネシア、オーストラリアのみが著しく高い参加率を示している。この質問への回答は、本質的に社会的望ましさバイアスを受けやすく、国を跨いだ比較において重大な課題となる。

図4。 選挙参加率

次に、ジェンダー別にみた選挙参加率を検証する。図5に見られるように、台湾では男性有権者と女性有権者の投票率はほぼ同等である。日本、韓国、マレーシアなどの一部の国では、男性の投票率が高い。しかし、フィリピンでは女性の選挙参加率が男性を上回っている。

図5。 ジェンダー別選挙参加率

次に、年齢層別の選挙参加率を、図6に示すように検討する。台湾では40歳未満の若年層有権者の投票率は著しく低い。この地域のほとんどの国で、若年層の有権者は頻繁な投票者である可能性が著しく低い。日本、韓国、台湾、ベトナム、マレーシアなどの国では、若年層と成人層の投票率の差は30～40パーセントポイントに達する。対照的に、タイ、インドネシア、オーストラリア、インドなどの一部の国では、年齢層間の選挙参加率の差ははるかに小さい。

図6。 年齢別選挙参加率

5. 選挙で議論される争点

最近の総選挙では、主要候補者は国家防衛、安全保障、主権に関連する争点に主に焦点を当て、他の公共政策に関する議論は限定的であった。主権の問題は、政治的アイデンティティに根差しており、支持層を効果的に結束させるための手段として利用されうる。逆に、台湾における労働年金制度の潜在的な破綻、深刻な人口動態問題、地球温暖化、労働力不足、エネルギー補助金の財政的コストなど、いくつかの重要な社会経済的懸念は、十分な精査と議論の対象となっていない。その代わりに、3人の候補者とメディアは、主に不動産所有における些細な欠点に基づいて対立候補を失墜させることに焦点を当てた。

例えば、2024年の大統領選挙では、主要3候補者はこれらの重要課題に関する政策をほとんど提案しませんでした。しかし、包括的な議論と十分な国民の関心が欠如していました。さらに、3候補者はしばしば、特定の集団に不利益をもたらす可能性のある措置を提案することで、これらの問題の根本原因に対処することを避けています。例えば、労働年金制度の積立金不足の増大に関して、3候補者はいずれも労働者の拠出金増額の可能性を検討することを控えています。代替案を提案する代わりに、候補者たちは年金基金の積立金不足に対処するために、政府資金に頼るという現行のアプローチを維持すると約束しました。

それぞれの選挙公約と選挙運動に関して、3陣営の候補者は、産業、労働、教育、住宅、医療政策を含む、さまざまな社会経済問題に対する政策立場において、認識できるような違いを示していません。政党は一般的に、社会全体にとって有益な適切な政策を認識していますが、選挙での勝利の可能性を損なわない政策を優先することがよくあります。エネルギー問題に関しては、国民党（KMT）と台湾民衆党（TPP）は原子力エネルギーの継続的な利用を支持していますが、民主進歩党（DPP）は即時廃止を主張しています。候補者間の政治的立場における最も顕著な相違は、両岸関係にあります。

両岸関係に関しては、候補者はいずれも、台湾とアメリカの緊密な同盟、台湾の防衛抑止力の強化、そして平等と尊厳を基礎とした中国との対話を主張しています。アメリカの学界およびメディアは、3候補者のいずれが大統領に当選しても、米中台関係に大きな変化が生じることはないと予測しています。全候補者がアメリカを訪問し、大学やシンクタンクの学者と会談し、アメリカ当局者と協議を行っており、関係に対する彼らの立場について明確な理解を確保しています。

しかし、「平等と尊厳」という概念は、3党によって解釈が異なります。侯友宜は、「中華民国」と「中華人民共和国」の両方を含む「異なる解釈を持つ一つの中国」という枠組みを受け入れています。さらに、台湾独立には反対しており、戦争のリスクについて警告しています。彼の先任者と同様に、頼清徳は「一つの中国」政策を受け入れておらず、「一国二制度」と同等であると述べています。国民党は、頼清徳氏が台湾独立を推進し、軍事紛争を扇動していると非難しています。逆に、頼清徳氏は国民党の政策を降伏と同等であると特徴づけています。柯文哲の立場はより曖昧です。さらに、両岸経済関係の観点から、頼清徳氏は経済と国家安全保障の間の強い連携を強調しています。台湾が中国市場への依存を減らし、同時に民主主義同盟国との経済関係を強化しようとすることは賢明でしょう。対照的に、国民党は中国本土とのより強固な経済関係の確立を主張しています。

国民党の過去の候補者と比較して、侯友宜は、民主主義と台湾の主権をより強く強調する方向への顕著な転換を示しており、北京政府に対する顕著な懐疑心も示しています。彼らは、アメリカ寄りで、日本と友好的で、中国と関与する台湾の外交政策を提唱しています。民主進歩党の政策は、アメリカ寄りで、日本寄りで、反共産主義中国という姿勢を特徴としています。

近年、候補者はしばしば総選挙の賭け金を引き上げ、その結果が民主主義の存続、主権の維持、あるいは国家の未来の選択と見なされるレベルにまで高めてきました。台湾に対する中国の武力行使の脅威の高まりを背景に、与党はこの機会を利用して、認識されている脅威を悪用しました。選挙運動中、民主進歩党の候補者は、自分が台湾の主権の擁護者であるかのように振る舞い、野党候補が大統領に選ばれれば、台湾は中国に降伏させられ、民主主義は崩壊し、台湾の主権は弱体化すると主張しました。国内政策に対して寄せられた数多くの批判に応えるため、民主進歩党は、偽情報の拡散など、責任を中国に帰することで注意をそらそうとしてきました。この選挙での民主進歩党の勝利は、中国からの継続的な脅威と、与党による存亡の危機というレトリックの悪用によって間違いなく影響されました。しかし、民主進歩党はわずか40％の票しか獲得しておらず、存亡の危機というレトリックは、大多数の台湾有権者に深く響かない可能性を示唆しています。一部の有権者は、中国本土との対話を増やし、それによって誤算と軍事紛争のリスクを減らすことを好むかもしれません。

一方、国民党も中国の脅威を利用し、選挙を戦争と平和の選択として位置づけました。彼らは、頼清徳氏の台湾独立推進と対立的なアプローチが紛争のエスカレーションに寄与し、若者を戦場に送ることになると主張しました。頼清徳氏は、中華民国という公式名称を変更したり、憲法を改正したりする意図はないと繰り返し述べています。

6. 垂直的説明責任に対する潜在的な脅威

台湾の自由民主主義に対する外部からの脅威は、直接的に中国から生じています。さらに、中国は、台湾の世論を形成し、政党の政策に影響を与えるために、その政治的・経済的影響力を利用しようとしています。偽情報の拡散は、中国が台湾に影響力を行使するために利用している数多くの戦略の一つです。一つの目的は、台湾の政党間の競争に影響力を行使することです。そのような物語は、民主進歩党政権の業績を貶め、台湾海峡の平和を維持する能力を中傷する傾向があります。この戦略は、与党の支持率を低下させ、中国の政策により寛容な野党への支持を高めることを目的としています。このような行動は、政党間の競争環境を歪める効果をもたらします。

逆に、近年、中国は、中国の利益と一致する候補者や政党が大統領選挙で勝利するのを支援することを目的として、個々の政治家への財政的支援を行ってきました。その後、彼らのうち数人が捜査と訴追の対象となりました。これらの活動の範囲は、一般的にかなり限定的であり、主流の政党には及んでいません。

第二の脅威は、中立的であるとされる政府機関が政治的利益のために介入する可能性から生じる。選挙の重要性を戦略的に強調することによって、政府は自らの行動の根拠を提供する。このような状況は、選挙プロセスの公平性を損ない、民主的プロセスに対する国民の信頼を損なう可能性がある。例えば、選挙の前日、中国は台湾上空を通過する衛星を打ち上げた。国防部は、中国のミサイル実験であるとして空襲警報を発令した（中央通信社 2024-01-09）。偽情報の拡散は、国家安全保障上の脅威の認識を高め、与党への支持を強化する可能性があった。政府はまた、選挙前に偽情報の拡散や中国の浸透を支援したとして、野党候補者や市民を調査・訴追するよう法執行機関に指示することで、選挙プロセスへの介入をより頻繁に行っている。近年、台湾は、偽ニュースに対処するために社会秩序維持法を、選挙や政治における中国の影響力に対抗するために反浸透法を可決した。

中国は認知戦や浸透工作で知られていますが、民主進歩党もこの脅威を利用しました。偽ニュースの文脈では、政府を批判したり、政府の政策についてコメントしたりする行為は、認知戦と見なされる可能性があり、法的結果や自由な言論に対する萎縮効果をもたらす可能性があります（Wu 2023）。さらに、法務部は、外国の影響力に対抗するために、中国からの新移民に対するより厳格な審査を提案しましたが、特定の集団を対象としているため、論争を巻き起こしました。

もう一つの問題は、基本ルールを遵守する意欲に関わるものです。このような行動は、特定の政党に限定されるものではありません。民主的な競争の結果を受け入れることは、民主的統治の基本的な信条です。台湾は8回の وإجراءات رئاسية選挙と数回の政権交代を経験してきました。台湾は、サミュエル・ハンティントンが提唱した民主的統合の二期交代テストを無事に乗り越えました。しかし、候補者が予備選挙段階で確立された規則を遵守しなかった事例があります。この現象は地方の予備選挙レベルで最も一般的ですが、今回の選挙サイクルでも現れています。民主進歩党の予備選挙中、蔡英文氏は、元首相からの挑戦により支持率が低下した後、支持率の低下を受けて予備選挙を延期し、選挙規則を複数回変更しました。その後、習近平国家主席の演説を受けて支持率を回復し、台湾市民が彼女を支持するようになりました。同時に、国民党の候補者として立候補したフォックスコンのテリー・クオ会長も、2020年と2024年に2位になった後、選挙の勝者を支持しないことを同様に表明しました。

7. 直接民主主義とその問題点

代議制民主主義が人々のニーズに応えられていないという主張により、新電力党（NPP）も直接民主主義を推進しています。2018年、新電力党と民主進歩党政権は住民投票法改正案を提案し、住民投票提案を開始するために必要な有権者の閾値（0.5％から0.01％へ）と、住民投票提案を投票にかけるために必要な閾値（5％から1.5％へ）を引き下げました。さらに、改正により、提案を可決するために必要な最低投票率が引き下げられました。改正前は、有権者の少なくとも50％が投票し、有効投票の絶対的相対多数が必要でした。現在の法律では、有権者の少なくとも25％が投票し、有効投票の相対多数が必要とされています。さらに、最近制定された法律は、住民投票提案を却下する権限を与えられていた審査委員会の必要性を排除しました。最低投票率の変更の直接的な結果として、市民発議の件数が著しく急増しました。2018年の地方選挙では、同性婚、原子力発電、大気汚染、さらにはオリンピックや国際競技の名称を「チャイニーズタイペイ」から「台湾」に変更することなど、さまざまな問題を含む10件の住民投票提案が投票にかけられました。

住民投票法の見直しにおいて、新電力党は、憲法条項を住民投票で決定する可能性を含めるよう延長することを提案しました。最も重要な問題の一つは、国家の正式名称と領土の指定です。これらは、台湾のグローバルパワー構造における独特な地位を考えると、特に論争の的となる問題です。新電力党はまた、いかなる両岸間の政治交渉も、開始前に住民投票にかけることを要求するように法律を改正することを提案しました。「政治交渉」という言葉は非常に曖昧です。ひまわり運動の後、貿易協定の意味合いも、重要な政治的および国家安全保障上の懸念事項となっています。最終的に、これらの2つの提案は他の主要政党によって却下されました。

住民投票法の最近の改正により、最低投票率要件が引き下げられた結果、2018年の地方選挙では10件の住民投票事件が投票にかけられました。事件のあまりの多さに、国民は理解し、消化し、最終的に情報に基づいた意思決定を行うことが困難になっています。さらに、そのような事件の提案、審議、投票プロセスは、わずか2ヶ月という比較的短い期間で行われます。現在の直接民主主義の実践は、成熟したいくつかの民主主義に見られるような、徹底的な社会的熟議を許容していません。台湾は、国民的アイデンティティの線に沿って、また両岸間の政治的・経済的関係に対する見解において分裂した社会です。住民投票の形式はしばしば二者択一の選択肢を提示し、妥協の可能性を制限する可能性があります。アイデンティティ関連の問題の場合、代議制機関の枠組みの中で熟議を行い、妥協を追求することが望ましいでしょう。

2年後の2020年、民主進歩党政権は、野党が提案した複数の住民投票の実施が、選挙の見通しに悪影響を与える可能性があると結論付けました。その結果、与党は住民投票法を改正することを選択しました。改正された法律は、大統領選挙と同時に実施するのではなく、2年ごとに実施することで、大統領選挙への住民投票の影響を制限しています。■

参考文献

中央通信社. 2024. “国家級警報衛星誤譯成飛彈 國防部致歉” [国家警報衛星の誤訳をミサイルと発表、国防部が謝罪]. 1月9日。https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401095003.aspx (2024年1月28日アクセス)

Freedom House. 2022. “Freedom in the World 2022: Taiwan.” https://freedomhouse.org/country/taiwan/freedom-world/2022 (2024年9月2日アクセス)

Malena, Carmen, Reiner Forster, and Janamejay Singh. 2004. Social Accountability: An Introduction to the Concept and Emerging Practice. Social development papers: No. 76. Washington, D.C.: World Bank.

Murkowski, Lisa. 2016. “International Election Observation Mission, 2016 - Taiwan.” Congressional Record 162, 33.

呉、チンエン。2023年。「台湾の市民空間は中国による偽情報と政府の懸念すべき立法対応によって脅かされている。」ADRNイシューブリーフィング。2月10日。http://adrnresearch.org/publications/list.php?idx=294 (2024年1月28日アクセス)

■ 呉 欽恩（ウー・チンエン）は、台湾中央研究院政治学研究所副研究員である。

■ 編集：朴 漢秀（パク・ハンス）、研究員

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr