[ADRNワーキングペーパー] インドにおける選挙の説明責任：歴史的文脈における新たな言説（中間報告）

1. はじめに

インドの選挙民主主義は、英国植民地支配からの独立以来77年以上にわたり繁栄してきました。その基盤は、議会、司法、政党、メディア、市民社会、そして最も重要な国民を含む様々な柱の distinct な貢献によって強化されてきました。様々な方面からの懸念や不確実性にもかかわらず、インド憲法の起草者と憲法制定会議は、普遍的な選挙権を採用するという画期的な決定を下しました。この動きは、すべての成人インド人に投票に参加し、代表者を選出する機会を開きました。インドは、連邦政府と州政府の2層の政府を持つ単一構造の立憲的連邦主義を採用しました。その後、1992年には、2つの重要な憲法改正により、地方統治の機関として第3層の政府が導入され、農村部にはパンチャヤット（村議会）、都市部には市町村が含まれるようになりました。本稿では、全国レベルでの選挙の説明責任に関する最近の政治的言説に焦点を当てます。

2. 選挙における市民参加

有権者投票率、すなわち市民の選挙参加は、民主主義の強さを示す重要な指標です。インドは、インド憲法によって付与された投票権を行使する人々の数が多いため、世界最大の民主主義国として頻繁に指定されています。異なる性別、宗教、カースト、民族、地理、言語、能力などを含む多様な人口を抱える国であることを考えると、参加の具体的な内訳は、学者たちの関心の的となってきました。本節では、全体的な有権者投票率の歴史的文脈、特に女性と若者の参加に焦点を当てて探求します。

図1および図2に示すように、有権者参加は長年にわたり大幅に増加しています。有権者投票率は、1952年に実施された最初のローク・サバー（国会）選挙の44.9％から、2009年には58.2％に上昇しました。2014年のローク・サバー選挙は、投票率66％という選挙参加の顕著な変化を示し、1984年の総選挙で記録された過去最高の64％を上回りました。この選挙では、投票率58.2％であった2009年のローク・サバー選挙よりも約8％高い投票率が見られました。2019年のローク・サバー選挙では、さらに高い投票率を記録し、67.1％に達しました。

図1。ローク・サバー選挙における参加（1952年から2019年の選挙）

出典：インド選挙委員会

図2。ローク・サバー選挙における有権者投票率（1952年から2019年）

出典：インド選挙委員会

図3。ローク・サバー選挙におけるジェンダー格差（1962年から2019年）

出典：インド選挙委員会

選挙における女性の参加は、世界中のあらゆる国の民主主義システムの発展の重要な指標です（Thomas and Wilcox 2005）。インドでは、女性の投票年齢層は、最初の総選挙以来、ほとんど抵抗なく投票資格を得ています。これは、多くの先進国で女性参政権が困難でしばしば暴力的な闘争を経てのみ達成されたことを考えると、真に歴史的な成果でした（Roychowdhury 2024）。

女性有権者参加のこの顕著な急増は、間違いなく祝賀の原因です。しかし、それはまた、いくつかの逆説的な側面を明らかにしています。第一に、インドにおける女性の投票率は増加していますが、女性の政治参加の重要な推進力である女性の労働力参加率は、同程度の経済規模の国々と比較して低いままです（Roscher 2024）。第二に、多くの研究は、女性が、選挙された代表者への連絡、公聴会への出席、選挙運動活動への参加など、様々な政治参加の指標において、男性よりも関与が低いことを確認しています（Kumar 2024）。インドにおける女性有権者数の増加にもかかわらず、議会や州議会における女性の代表は著しく不足しています（Deshpande 2004）。

これらの観察に基づき、一部の理論家は、インドの選挙プロセスは男性優位に有利に偏っており、女性を平等な権力分担から意図的に排除していると主張しています。しかし、この議論は、1990年代以降、特に地方統治における選挙競争への女性の参加と草の根政治への関与が増加しており、ジェンダーの包括性の向上に向けた動きを示唆していると指摘する他の人々によって反論されています（Rai 2017）。地方選挙における候補者としての女性参加の増加は、少なくとも部分的には、女性のために議席を確保する積極的措置政策に起因すると考えられます。

近年、政治学者は、女性有権者参加の増加に対していくつかのもっともらしい理由を挙げています。Rai（2017）は、権利に関する意識向上、意識啓発、市民社会や女性グループによる擁護活動における電子メディアの役割、インド選挙管理委員会による公正で自由かつ暴力のない選挙の実施、地方統治における女性の予約、そして女性の政治に対する認識の変化が、女性の参加増加に collectively に貢献したと主張しています。

インドの人口の3分の2は35歳未満であり、国の若年層の人口構成に貢献しています。様々な社会運動への積極的な関与にもかかわらず、登録有権者および投票者としての選挙への若者の参加を強化する必要があります。有権者の無関心、選挙プロセスへのシニシズム、彼らの人口層からの政治的代表の欠如、行政上の課題、書類処理のような物流上の障害、そして投票に伴う機会費用など、いくつかの要因がこの状況に寄与しています（The Economic Times 2024-04-05）。

Lokniti-CSDSによる調査で示されているように、若年層の有権者投票率は2009年の54％から2014年には68％に増加し、全体の有権者投票率を上回りました。しかし、有権者層の規模が9.3％増加したにもかかわらず、2019年の選挙では投票率が停滞し、約67.4％でした。インド選挙管理委員会は、特に都市部の若者が選挙への参加にあまり関心を示さないことを特定しました。

図4。若年層およびその他の有権者投票率（2004年から2019年）

出典：Attri and Mishra 2020、CSDS調査に基づく

投票率の実績に合わせてデータは加重されています。

政党と市民社会は、若者を選挙プロセスに動員する上で、より大きな責任を負う必要があります。主要政党の学生組織は、若者を政治に紹介し、政治的リーダーシップを育成する上で重要な役割を果たしてきましたが、彼らの政党への統合は、より詳細な検討を必要とします。若い政治リーダーの願望は、党内の経験豊富な人物と交流する際に、しばしば障害に直面します。大多数の政党は現状を打破することを望まず、若い候補者はますます孤立し、疎外されていると感じています。その結果、多くの個人が党を離れることを選択し、他の人々は幻滅して完全に政治活動から撤退します（Hazarika 2024）。若年層の有権者の無関心という問題は複雑であり、解決には協力的で多角的なアプローチが必要です。

3. インド選挙管理委員会

インド選挙管理委員会は、1950年の設立以来、長く輝かしい歴史を持っています。それは17回の国会（ローク・サバーまたは下院）選挙と数百回の州議会選挙を監督してきました。インド憲法（第324〜329条）は、インド選挙管理委員会を規定し、その自律性を確保するための明確なガイドラインも定めています。他のインドの機関とは異なり、インド選挙管理委員会は植民地時代の遺産ではありません。むしろ、新興インドが達成を目指した価値観と民主的原則を代表しています（Kumar 2022）。

インド選挙管理委員会は現在、1名の首席選挙管理者（CEC）と2名の選挙管理者（EC）からなる3名体制で構成されています。憲法第324条（2）項に基づき、大統領がCECとECを任命します。さらに、憲法は、首相と閣僚評議会の助言に基づいて行動する大統領が、「議会によって制定された法律の規定に従って」任命を行うことを規定しています（Anand 2022）。

自由かつ公正な選挙を保証するためには、選挙管理委員長および選挙管理委員の独立性が極めて重要です。これは明らかに、選挙管理委員長および選挙管理委員の任命手続きにおける独立性と透明性の度合いにかかっており、これはしばらくの間、政治的および法的な議論の対象となっています。現在の議論は、2022年に結成された、最高裁判所の5人の判事で構成される憲法裁判部によって引き起こされました。これは、連邦政府に対し、選挙管理委員長および選挙管理委員の任命を目的とした中立的かつ独立した選考パネルを設立するための指示を発行することを概ね求めた、4件の公益訴訟（2015年、2017年、2021年、2022年に提出）に応じたものです。任命プロセスを定義する法的枠組みがないため、選挙管理委員長および選挙管理委員は、首相、連邦議会下院の野党党首、および野党党首がいない場合は、下院における議席数で最大の野党の党首、およびインド最高裁判所長官で構成される委員会の助言に基づき、大統領によって任命されてきました。

2023年12月、議会は1991年の法律に代わる新しい法律を制定し、CECとECの任命手続きを概説しました。この法律は、首相、ローク・サバーの野党党首、および首相が指名した閣僚からなる委員会を設置しました。選考は、法務大臣が議長を務め、2名の連邦事務次官からなるスクリーニングパネルによって絞り込まれた5名の候補者の中から行われます（Chopra 2024）。

最高裁判所の裁判部は、その任命基準が「連邦議会によって制定される法律に従うものとする」と明記していたため、連邦政府はこの法律を制定する権利を十分に有していました。しかし、法律で提案されている任命プロセスは、最高裁判所や他の市民社会団体が求めている改革に対する潜在的な脅威と見なされています。さらに、野党は、首相と連邦大臣によって常に多数派を占められる可能性があるため、野党党首を事実上排除する可能性があることを理由に、委員会の構成を批判しました。

インド選挙委員会は、電子投票機（EVM）を使用した大規模かつ複雑な選挙プロセスを巧みに管理していることで、しばしば称賛されています。しかし、EVMは重要なインドの発明と見なされているにもかかわらず、その信頼性については懸念があり、その信頼性に疑問を呈する批評家もいます。導入以来、EVMはかなりの不信感の対象となっており、政党やオブザーバーは、ハッキングされたり改ざんされたりする可能性があると頻繁に主張しています。

長年にわたり、EVMで使用される技術は進歩してきました。第3世代のEVMは、投票ユニット、制御ユニット、および有権者確認可能紙監査証跡（VVPAT）マシンの3つのユニットで構成されています。元および現の選挙管理委員長の大多数は、EVMの使用を強く支持しています。彼らは、EVMはより効率的であり、紙の投票用紙で蔓延していた不正操作や投票所占拠などの不正行為を減らすと主張しています。さらに、紙の投票用紙での不適切な記入やインクのにじみによる無効票の問題も頻繁に指摘されています。Debnathら（2017）は、EVMの導入により、特に不正操作が蔓延していた政治的に重要な地域における選挙詐欺が大幅に減少したことを発見しました。さらに、殺人や強姦などの犯罪も減少しました。2024年4月に下された判決で、最高裁判所は選挙プロセスの信頼性を再確認しました。2024年4月の最高裁判所の判決によりEVMの使用手続きに関する論争は一時的に解決されましたが、この議論が永久に最終的に解決されたと見なされる可能性は低いでしょう。

4. ワンネーション・ワンエレクト：同時選挙

インドでは、連邦議会下院（Lok Sabha）と州立法議会の選挙は、1952年、1957年、1962年、1967年の最初の4回は同時に実施されました。その後、連邦議会下院、州立法議会、またはその両方の早期解散により、連邦議会下院と州立法議会の選挙は異なる時期に実施されるようになりました。

インドの与党であるインド人民党（BJP）は、2014年の選挙マニフェストで、連邦議会下院、州立法議会、および地方自治体（パンチャヤット・ラージ機関および地方自治体を含む）の同時選挙を実施することを約束しました。同時選挙の概念は、1982年にインド選挙委員会、1999年に法務委員会によって過去に提起されてきました。BJPが率いる国民民主同盟（NDA）の一部である一部の政党は、すべてのレベルでの同時選挙の実施が「公正かつ自由な」選挙を保証する唯一の方法であると主張していますが、ほとんどの野党は、この動きに反対する様々な議論を提示しています。

2023年9月に設立されたコヴィンド委員会は、現行の憲法枠組みに従って同時選挙を実施するための検討と勧告を行うことを義務付けられています。このパネルは、同時選挙を可能にするために必要な憲法およびその他の法的変更の具体的な修正案を提案する任務を負っています。さらに、このパネルは、提案された修正案が憲法第368条に規定されているように、少なくとも半数の州議会の同意を必要とするかどうかを評価する任務を負っています。その後、ハイレベル委員会（HLC）は、政党、市民社会団体、選出された代表者、法務委員会など、さまざまな関係者との集中的な協議を開始しました。

同時選挙を支持する人々は、頻繁な選挙によって引き起こされる財政的負担と、統治および開発の制約に関する説得力のある議論を提示しています。単一の選挙人名簿の準備は、必要とされる治安部隊と文民職員の数の削減と同様に、コスト削減につながります。政党による選挙資金調達の必要性が大幅に減少するため、選挙プロセスにおける金銭の影響力が低下します。さらに、選挙が過剰になると有権者の疲労を招くと主張されています。

一方で、同時選挙の実施に反対する説得力のある議論もあります。第一に、BJP主導の連邦政府の取り組みは、特にBJPが統治していない州との有意義な協議の欠如を考慮すると、憲法上の連邦主義の考えと精神に敵対的であると見なされています。第二に、同時選挙の実施は、国家の利益を優先するために、顕著な地方および地域の問題を覆い隠す結果をもたらす可能性があり、地域的な不満を引き起こす可能性があります。第三に、同時選挙の推進者はコスト削減になると主張していますが、この主張は、大量のEVMとVVPATを調達する必要性によって否定されています。さらに、上院（Rajya Sabha）の隔年選挙と補欠選挙には、リソースの配分と財政支出が必要になります。最後に、定期的な選挙は、重要な問題が公の領域にとどまり、政党と選出された代表者が責任を負い続けることを保証します（Kumar 2024）。

5. 政党および選挙運動の資金調達

インドにおける政党および選挙運動の資金調達の問題は、数十年間未解決のままです。この問題に関する透明性の欠如と一貫性のない政策は、政党の責任と透明性に悪影響を及ぼしています。GowdaとSridharan（2012）が観察したように、不十分な政党資金調達と選挙支出法は、政府と政治システムにおける汚職の主な要因の1つです。これらの立法規定は、選挙運動や政党の資金調達を目的とした、政党とその代表者による裁量権の悪用を助長します。同様に、Vaishnav（2019）は、「選挙費用が増加するにつれて、政治家—そして彼らの影響下にある官僚—は、選挙資金と引き換えに規制や政策を巧みに操作する専門家になった。さらに、候補者がより高い役職を獲得する幸運に恵まれた場合、将来の選挙のために財源を再建するためのその後の努力は新たに始まる。」と述べています。インド国民の民主的な政治体制への願望を考えると、この問題に対するより効果的な解決策を特定することが不可欠です。

インドでは、政党は伝統的に個人からの寄付や会費を通じて資金を得てきました。企業からの政党への寄付は許可されていましたが、いくつかの制限がありました。1951年の人民代表法（RPA）は、選挙中の選挙運動支出を規制していました。RPAによって定められた支出限度額を超えた候補者は、失格処分を受け、選挙結果が無効になる可能性がありました。

政党資金調達に関する議論は、2024年に、インド最高裁判所長官が率いる5人の判事からなる憲法裁判部が、BJP主導の連邦政府によって実施された「選挙債券」制度を無効にした際に再燃しました。選挙債券制度は2017年に財政法を通じて導入され、インドの市民またはインドで法人化された団体が、指定されたインドステイト銀行（SBI）の支店から無制限の選挙債券を購入できるようになりました。その後、これらの債券は登録された政党に寄付され、政党はそれらを検証済みの口座を通じて換金することができました。

同年、インドの非政府組織（NGO）である民主改革協会（ADR）は、財政法改正に対する異議申し立てを最高裁判所に提出しました。これらの申し立ては、上院（Rajya Sabha）による審査を回避するために、これらの法律がマネービルとして不適切に通過したと主張しました。申立人はまた、選挙債券制度は政党資金調達における不透明性を助長し、広範な選挙汚職につながる可能性があると主張しました。しかし、2018年に連邦政府は選挙債券制度を通知しました。

2023年、最高裁判所の3人の判事からなる法廷は、選挙債券制度の有効性に対する異議申し立てを5人の判事からなる憲法裁判部に付託しました。2024年2月15日、憲法裁判部は、匿名選挙債券が情報公開権と憲法第19条(1)(a)に違反すると述べ、選挙債券制度を違憲と判断しました。さらに、最高裁判所はSBIに対し、選挙委員会に選挙債券の寄付の詳細を開示するよう指示し、選挙委員会に対し、2024年3月13日までにこの情報をウェブサイトに公開するよう命じました。3月4日、SBIは、選挙委員会に選挙債券に関する情報を提供する期限を2024年6月30日まで延長するよう要請しました。SBIの遅延にもかかわらず、最高裁判所は、2024年3月12日の業務終了時までに選挙債券に関する情報の開示を命じました（Outlook 2024-03-12）。

政党資金調達の透明性の欠如は、特に選挙資金の不透明性に関連して、重大な懸念事項として特定されています。データが示すように、与党BJPは総資金の47.5％を受け取り、次いで全インド草の根会議（AITMC）が12.6％、インド国民会議（INC）が11.1％でした。このデータは不正行為の可能性を示唆していますが、与党は一切の疑惑を断固として否定しています。予備分析により、政党に債券を寄付したいくつかの企業が、連邦政府の捜査当局によって財務犯罪の容疑に直面していたことが明らかになりました。多くの政治評論家や野党は、見返り取引の可能性について懸念を表明しています（Bose 2024）。

6. 結論

インドは、世界最大の選挙民主主義国として継続的に認識されています。選挙プロセスの透明性と説明責任に関する多くの政治グループからの懸念が提起されているにもかかわらず、最近の選挙では有権者の参加が着実に増加しています。インドが民主的な信頼性に基づいて世界的リーダーとしての地位を確立しようとする中で、内部民主的枠組みを維持・強化することが極めて重要です。この目標の達成は、選挙プロセスの完全性を維持することにかかっています。同様に、選挙における女性や若者、特にさまざまな社会集団の代表性と包括性を確保することは、プロセスをより包括的なものにするでしょう。政党はすでに、経済やより広範な政治活動への参加は低いものの、有権者としての女性の参加が増加していることを認識しています。

インドの政治は、一貫して顕著な競争性と活気を示してきました。しかし、過去10年間で、インドは政党間の前例のないレベルの二極化を目の当たりにしてきました。これは、政党間の激しい競争に影響を与えており、しばしば基本的な品位を欠いた方法で行われてきました。この文脈において、独立かつ公平な機関としての選挙委員会の役割は、選挙競争における品位の感覚を回復するために最も重要です。法の支配は、道徳感と民主的原則に基づいた価値観によって補完されなければなりません。

最高裁判所による選挙債券制度の廃止は、政党資金調達の将来に関する政策の空白も生み出しました。今後数ヶ月で新政府が形成されるにあたり、連邦議会が政党、企業、市民社会の間で広範な協議を優先し、政党および選挙運動の資金調達のための透明で説明責任のあるメカニズムを開発することが賢明でしょう。■

参考文献

Anand, Utkarsh. 2022. “Independence of Election Commission destroyed by all govts, says Supreme Court.” Hindustan Times2023年11月23日。https://www.hindustantimes.com/india-news/independence-of-ec-destroyed-by-all-govts-says-sc-101669139785719.html（2024年5月3日閲覧）

Attri, Vibha, and Jyoti Mishra. 2020. 「Lok Sabha選挙2019における若年層の投票」Indian Politics & Policy 3, 1: 87-107. https://www.ippjournal.org/uploads/1/3/6/5/136597491/the_youth_vote_in_lok_sabha_elections_2019.pdf（2024年5月18日閲覧）

Bose, Prasenjit. 2024. 「選挙債券データの解読」The Hindu3月19日。https://www.thehindu.com/news/national/decoding-electoral-bonds-data/article67969866.ece（2024年5月1日閲覧）

Chopra, Ritika. 2024. 「選挙管理委員の選出に関する新プロセスと導入理由の説明」Indian Express2月9日。https://indianexpress.com/article/explained/picking-election-commissioners-9149779/（2024年3月15日閲覧）

Debnath, Sisir, Mudit Kapoor, and Shamika Ravi. 2017. 「電子投票機が選挙不正、民主主義、開発に与える影響」Brookings Institution, 3月16日。https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/10/evm_march2017.pdf（2024年4月18日閲覧）

Deshpande, Rajeshwari. 2004. 「2004年総選挙における女性の参加はどの程度ジェンダー化されていたか？」Economic and Political Weekly 39, 51: 5431–5436.

インド選挙委員会。選挙結果 – 完全統計レポート。https://www.eci.gov.in/statistical-reports（インド国内からのみアクセス可能）

Gowda, M. V. Rajeev, and E. Sridharan. 2012. 「インドの政党資金調達および選挙支出法を改革する。」Election Law Journal 11, 2: 226-240. https://casi.sas.upenn.edu/sites/default/files/upiasi/Reforming%20India%27s%20Party%20Financing%20and%20Election%20Expenditure%20Laws.pdf（2024年4月10日閲覧）

Hazarika, Thajeb Ali. 2024. 「インドの若者が投票に行かない理由：政党はもっと努力する必要がある。」Indian Express5月10日。https://indianexpress.com/article/opinion/columns/why-indian-youth-is-not-at-the-polls-political-parties-need-to-do-more-9319104/（2024年5月18日閲覧）

Kumar, Ashutosh. 2023. 「同時選挙の理解。」The Hindu11月30日（2024年4月10日更新）。https://www.thehindu.com/news/national/understanding-simultaneous-elections- explained/article67592051.ece（2024年4月15日閲覧）

Kumar, Sanjay. 2022. Elections in India: An Overviewニューヨーク：Routledge。

Outlook2024年。「選挙債券制度のタイムライン：その発足から最高裁判所による違憲判決までの道のり。」3月12日。https://www.outlookindia.com/national/electoral-bonds-scheme-timeline-the-journey-from-its-inception-to-supreme-court-holding-it-unconstitutional（2024年5月11日閲覧）

Rai, Praveen. 2017. 「インドにおける選挙政治への女性の参加：静かなる女性化。」South Asia Research 37, 1: 58–77. https://doi.org/10.1177/0262728016675529（2024年5月16日閲覧）

Roscher, Franziska. 2024. 「クライアント主義的な政党動員がいかにジェンダー投票率格差を縮小するか：インドからの理論と証拠。」1月8日。https://franziskaroscher.com/research.html（2024年5月17日閲覧）

Roychowdhury, Adrija. 2024. 「1951年から2019年まで：下院選挙で女性有権者が男性を上回った経緯。」Indian Express5月7日。https://indianexpress.com/article/research/from-1951-to-2019-how-women-voters-outnumbered-men-9306969/ (2024年5月16日閲覧)

The Economic Times。2024年。「若年有権者は選挙への関心が低いのはなぜか？」4月5日。https://economictimes.indiatimes.com/news/elections/lok-sabha/india/why-young-voters-are-less-interested-in-elections/articleshow/109066465.cms (2024年5月18日閲覧)

トーマス、スー、クライド・ウィルコクソン（編）。2005年。Women and Elective Office: Past, Present and Future。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。

ヴァイシュナヴ、ミラン。2019年。「選挙債：インド民主主義のセーフガードは崩壊しつつある」初出「HuffPost India」2019年11月25日。再掲載「www.carnegieendowment.org。https://carnegieendowment.org/posts/2019/11/electoral-bonds-the-safeguards-of-indian-democracy-are-crumbling?lang=en (2024年5月1日閲覧)

■ カウストゥフ・カンティ・バンディオパディヤイは、インドの参加型研究機関（PRIA）のディレクターである。

■ 編者：ハン・ス・パーク、リサーチ・アソシエイト

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線204) | hspark@eai.or.kr