[ADRN Working Paper] Анализ вертикальной подотчетности в демократии Индонезии (Промежуточный отчет)

1. Introduction

Концептуально, граждане при любом типе режима могут осуществлять подотчетность правительства (Lindberg 2013). Возможность достижения подотчетности правительства более вероятна в демократических странах, особенно вертикальной подотчетности. Причина очевидна, поскольку выборы являются ядром демократических правительств, где граждане передают свою власть избранным должностным лицам для управления. Этот акт делегирования полномочий наделяет правительство правом законно осуществлять свою власть. С другой стороны, это порождает ответственность правительства за свои действия. Следовательно, вертикальная подотчетность отражается в способности граждан привлекать свое правительство к ответственности посредством выборов.

Как и во многих демократических странах, Индонезия проводит выборы для избрания исполнительных и законодательных органов на национальном уровне с 1995 года. Однако только законодательные выборы проводились по системе прямого голосования, в то время как президент и вице-президент избирались назначенными членами Народного консультативного конгресса (MPR). Система была улучшена успешной реформацией, проведенной активистами, учеными и студентами в 1998 году, за которой последовало установление системы прямого голосования для исполнительных и законодательных органов. В пост-реформационный период правительство последовательно проводит регулярные выборы на местном и национальном уровнях раз в пять лет. Индонезия провела примерно шесть национальных выборов с 1998 года: в 1999, 2004, 2009, 2014, 2019 и 2024 годах.

В идеале, чем больше опыта у Индонезии в проведении регулярных выборов, тем больше у ее граждан возможностей для обеспечения подотчетности правительства. Однако после значительного периода после 1999 года показатель вертикальной подотчетности в Индонезии не улучшился. По данным V-Dem по индексу вертикальной подотчетности в Индонезии, по шкале от 0 до 1, Индонезия достигает показателя 0,85, что означает, что граждане имеют возможность привлекать правительство к ответственности посредством выборов или других каналов политического участия. Однако с 2018 года этот показатель несколько снизился, не демонстрируя улучшения в достижении максимального уровня вертикальной подотчетности, как показано на рисунке ниже.

Figure 1. Index of Vertical Accountability in Indonesia

Эта тенденция снижения вертикальной подотчетности совпадает и параллельна снижению демократических режимов во всем мире, особенно в новых демократических странах. Следовательно, для предотвращения демократического упадка в Индонезии необходимо улучшить вертикальную подотчетность. Теоретический обзор ссылается на O’Donnel (1998), который предполагает, что в демократической стране, которой не хватает вертикальной подотчетности, проводятся регулярные выборы, социальная мобилизация и надзор со стороны СМИ; однако эти элементы являются лишь периодическими, нерегулярными и, возможно, ненадежными. В связи с этим ученые часто объясняют ситуацию авторитарными исполнительными органами, которые существуют, когда проявляется вертикальная подотчетность. Другой ученый, Андерсон (2008), использовала случай Никарагуа и сосредоточилась на незаконном поведении исполнительной власти со стороны бывшего президента Алемана. В ее выводах выборы и народная мобилизация укрепили независимость законодательной власти. Однако механизмы вертикальной подотчетности оказались более эффективными, чем ожидалось, в сдерживании исполнительного авторитаризма и укреплении институтов горизонтальной подотчетности. Пример Никарагуа показывает, что граждане могут использовать баланс сил и разделение институциональных полномочий президентской демократии для ограничения авторитаризма.

Следовательно, средство для повышения вертикальной подотчетности заключается в эффективности выборов как канала, которым пользуются граждане для наделения избранных должностных лиц полномочиями и, в то же время, для требования подотчетности и контроля над избранными исполнительными и законодательными органами от злоупотребления властью или любой возможности правонарушений. В связи с этим эффективность выборов зависит от качества самих выборов. Когда выборы имеют хорошее качество, они приведут к подотчетным и ответственным избранным должностным лицам. Однако в случае сфальсифицированных выборов цель создания демократического правительства будет утеряна. Для обеспечения качества и целостности выборов, особенно качества политических партий, качества свободы СМИ, качества организаций гражданского общества (ОГО) и свободы выражения мнений, а также участия народа, должны быть реализованы многие аспекты. Эти факторы составляют основу данной статьи, целью которой является изучение практики вертикальной подотчетности в Индонезии.

Вертикальная подотчетность является неотъемлемым компонентом демократического управления, играя жизненно важную роль в обеспечении того, чтобы избранные представители оставались отзывчивыми к желаниям и потребностям своих избирателей в Индонезии и других демократических странах. Исходя из этого, данное исследование будет охватывать основные аналитические точки, включая качество выборов и политических партий, а также качество свободы СМИ, ОГО, свободы выражения мнений и участия граждан в выборах и политике. Цель данного исследования — выявить разрывы между институциональными механизмами вертикальной подотчетности и фактической эффективностью с течением времени на примере индонезийской демократии, в частности, проанализировать качество выборов, политических партий, свободы СМИ, ОГО, свободы выражения мнений и участия граждан в политике.

2. Legal Framework of Vertical Accountability Mechanism in Indonesia

Вертикальная подотчетность в контексте индонезийского парламента относится к отношениям между законодательной ветвью власти и гражданами или избирателями. Это механизм, который позволяет народу привлекать к ответственности своих избранных представителей, включая президента, вице-президента и исполнительные органы на местном уровне (губернатора, регента или мэра). Для избранных граждан, как «вертикальный» элемент, существуют средства для выражения своих ожиданий, опасений и оценок. Этот процесс обычно включает регулярные выборы, общественные консультации и взаимодействие между парламентариями и их избирателями. Все эти механизмы вертикальной подотчетности были юридически закреплены в Конституции Индонезии (UUD 1945), а также в различных законах, включая избирательные законы.Undang-Undang Pemilu 7/2017), the policymaking laws (Undang-Undang Pembuatan Undang-Undang), and the laws on parliamentary members roles (Закон о Народном консультативном конгрессе, Народном представительном совете, Региональном представительном совете и Региональных народных представительных советах / UU MD3).

Regarding the electoral laws (Undang-Undang 7/2017национальные выборы проводятся раз в пять лет (периодические выборы) для избрания президента и вице-президента. Народ Индонезии напрямую избирает президента и вице-президента на этих законодательных выборах. Каждые пять лет индонезийцы также голосуют за членов Народного консультативного конгресса (Majelis Permusyawaratan Rakyat: MPR), который состоит из Регионального представительного совета (Dewan Perwakilan Daerah: DPD) и Народного представительного совета (Dewan Perwakilan Rakyat: DPR). DPR является нижней палатой и состоит из избранных членов, в то время как DPD представляет регионы Индонезии.

а. Выборы президента и вице-президента: Эти национальные выборы проводятся каждые пять лет. Народ Индонезии напрямую избирает президента и вице-президента.

б. Законодательные выборы: Каждые пять лет индонезийцы также голосуют за членов Народного консультативного конгресса (MPR), который состоит из Регионального представительного совета (DPD) и Народного представительного совета (DPR). DPR является нижней палатой и состоит из избранных членов, в то время как DPD представляет регионы Индонезии.

в. Местные выборы: Индонезия проводит выборы на региональном уровне, которые включают выборы губернаторов, мэров и регентов.

г. Выборы на уровне деревень: На низовом уровне индонезийцы участвуют в выборах в деревнях и субрайонах для избрания глав деревень и местных лидеров. Эти выборы проводятся каждые шесть лет.

Помимо избирательных законов, свобода СМИ регулируется Законом о прессе. Закон о прессе 1999 года положил конец цензуре и контролю информации эпохи Сухарто. Он также привел к созданию Dewan Pers, независимого от правительства совета прессы, который за годы своего существования зарекомендовал себя как учреждение, способное урегулировать большинство споров, связанных со СМИ, внесудебном порядке. Тем не менее, журналисты должны бороться с законом о богохульстве, который затрудняет критику религий, и с Законом об информации и электронных транзакциях (Informasi dan Transaksi Elektronik: закон ITE), в соответствии с которым журналисты могут быть приговорены к тюремному заключению на срок до шести лет за клевету в Интернете (статья 27) или разжигание ненависти в Интернете (статья 28). Однако эти правонарушения четко не определены. Принятие нового Уголовного кодекса в декабре 2022 года создает новые угрозы для свободной журналистской деятельности, с несколькими положениями, касающимися богохульства, и статьями, направленными на борьбу с «фейковыми новостями», которые, в их нынешнем виде, серьезно ставят под угрозу журналистские расследования. Между тем, закон о нормотворчестве, Закон 13/2022, регулирует общественное участие и гражданскую активность.

3. The Quality of Regular Elections in Indonesia

Однако глубокий анализ должен выявить, находится ли качество вертикальной подотчетности в индонезийской демократии под угрозой из-за недавнего решения Конституционного суда, которое открыло путь для сына действующего президента стать кандидатом на пост вице-президента на выборах 2024 года.

Опыт регулярного проведения выборов каждые пять лет в Индонезии успешно сформировал глобальное представление о том, что Индонезия становится все более демократичной; однако факт заключается в том, что избирательный процесс в некоторой степени подвержен вмешательству политических элит и президента как действующего главы государства, поэтому результаты выборов часто мобилизуют исполнительные органы. Следовательно, результаты далеки от идеала общественных интересов. Правительство, сформированное после выборов, таким образом, служит интересам элит политических партий или президентских коалиций. В этом смысле трудно гарантировать, что избирательный механизм может обеспечить подотчетность правительства, поскольку формирование избранных должностных лиц в большей степени определяется элитами политических партий и президентом как действующим главой государства. Это условие сегодня можно увидеть в политической динамике, предшествующей недавним выборам 2024 года. Недавно президент как исполнительный орган использовал свою власть для политизации Конституционного суда с целью изменения возрастного ценза, необходимого для кандидатов в президенты и вице-президенты. Это намерение возникло из-за коалиции, которая поддерживает президента, чтобы сделать сына президента подходящим для участия в качестве кандидата на пост вице-президента на недавних выборах. Честность выборов будет поставлена под сомнение общественностью, когда сын президента примет участие в предвыборной гонке, что повлияет на оценку демократических процедур в Индонезии.

Несмотря на то, что результат выборов зависит от народа, поскольку Индонезия приняла мажоритарную систему в избирательном дизайне, граждане не смогут свободно выражать свое участие как посредством голосования на выборах, участвуя в формальных каналах, так и выражая свое мнение посредством демонстраций или создания петиций с помощью неформальных инструментов. Недавние новости сообщают, что судья Конституционного суда Салди Исра был обвинен в нарушении этических норм, поскольку он выразил свое особое мнение при принятии решения о возрастном цензе для кандидатов в президенты и вице-президенты. Это условие показывает, как правительство больше не поощряет различные мнения. В связи с этим эффективность вертикальной подотчетности в Индонезии находится на критическом этапе. Следовательно, необходим глубокий анализ, чтобы предотвратить появление авторитарных исполнительных органов в демократии Индонезии.

Вертикальная подотчетность в Индонезии реализуется через периодические выборы и осуществляется посредством общественных слушаний, общих собраний и прямых каналов связи между парламентариями и их избирателями. Граждане обладают правом высказывать свои опасения, требовать прозрачности и ожидать, что их представители будут действовать в их наилучших интересах. Эта структура подотчетности гарантирует, что индонезийский парламент остается отзывчивым к потребностям и чаяниям народа, помогая поддерживать целостность демократического процесса. Она также служит важнейшим механизмом для участия граждан в формировании национальной политики и законодательства путем привлечения их избранных должностных лиц к ответственности за их действия, голосование и общую работу.

Indonesia can practice vertical accountability through the following channels:

1. Законодательные сессии, в ходе которых Парламент проводит открытые законодательные сессии, где члены обсуждают предлагаемые законопроекты и политику. Эти сессии доступны для общественности и часто транслируются по телевидению или в прямом эфире.

2. Общественные слушания служат платформой для граждан и заинтересованных групп, чтобы выразить свои взгляды по конкретным законодательным вопросам. Эти слушания позволяют наладить прямой контакт между членами Парламента и общественностью.

3. Каждый член Парламента обычно имеет офис, который предоставляет услуги избирателям. Избиратели могут обращаться в эти офисы за помощью, выразить обеспокоенность или запросить поддержку по различным вопросам.

4. Члены Парламента могут организовывать общественные консультации в своих соответствующих избирательных округах. Эти встречи позволяют избирателям обсуждать проблемы и предоставлять информацию по законодательным вопросам.

5. Парламент поддерживает официальный веб-сайт, который предоставляет информацию о законодательной деятельности, членах Парламента, предлагаемых законопроектах и контактных данных. Избиратели могут получить доступ к важной информации и ресурсам через веб-сайт.

6. Многие члены Парламента используют социальные сети для взаимодействия с избирателями. Они делятся новостями, проводят сессии вопросов и ответов и взаимодействуют с общественностью через такие платформы, как X (ранее Twitter), Facebook и Instagram.

7. Общие собрания проводятся в различных регионах, позволяя избирателям встречаться с членами Парламента лицом к лицу, задавать вопросы и делиться своим мнением по законодательным вопросам.

8. Избиратели могут отправлять письма, электронные письма или другую корреспонденцию своим представителям, чтобы выразить обеспокоенность, обратиться за помощью или предоставить обратную связь по законодательным вопросам.

9. Парламентарии участвуют в программах общественного взаимодействия, посещая местные мероприятия и собрания, чтобы оставаться доступными и в курсе проблем своих избирателей. Члены Парламента могут посещать свои избирательные округа, чтобы напрямую взаимодействовать с избирателями и узнавать о местных проблемах и потребностях.

10. Члены Парламента часто появляются в СМИ, включая телевизионные и радиопрограммы, чтобы обсуждать законодательные вопросы и взаимодействовать с общественностью.

11. Парламент предоставляет регулярные отчеты и обновления о своей деятельности, такие как принятие законопроектов, работа комитетов и обсуждение бюджета. Эти отчеты могут распространяться среди общественности или быть доступными онлайн.

4. The Quality of Political Parties

Вертикальная подотчетность имеет важное значение для поддержания здоровой и активной демократии в Индонезии. Она гарантирует, что политические партии остаются связанными с электоратом, отзывчивыми к его потребностям и прозрачными в своей деятельности. Она также побуждает партии выполнять свои обязательства, укрепляя доверие и легитимность среди граждан. Вертикальная подотчетность служит краеугольным камнем демократического управления, позволяя гражданам Индонезии влиять на действия и политику политических партий и, в конечном итоге, формировать политический ландшафт страны. К сожалению, эти попытки с трудом достигаются, поскольку политические партии сталкиваются с рядом проблем, которые подрывают их способность удовлетворять стремления народа в плане влияния на государственную политику.

Институциональные аспекты, включая проблемы персонализации, олигархию, прозрачность и внутреннюю демократию, составляют проблемы политических партий. Кроме того, многие исследования показывают, что политические партии в эпоху реформ не смогли стать общественными институтами, демонстрирующими свою ответственность перед избирателями. По сравнению с режимами до реформации, в эпоху Нового Порядка политические партии стали правящими политическими машинами, более ориентированными на интересы сохранения статус-кво. Между тем, с наступлением реформ политические партии столкнулись с огромными требованиями со стороны общества, в то время как политические партии еще не были готовы с хорошими институтами. Ряд факторов означает, что институциональный уровень партии не развился должным образом. Существующие партии, как правило, относительно новые, поэтому инфраструктура партии не была хорошо развита. Кроме того, партии часто сталкиваются с конфликтами, которые истощают энергию и время, так что нет времени на построение институтов политических партий. Элиты политических партий еще не разработали устав и внутренние правила для управления политическими партиями.

Учитывая эти проблемы, политические партии не могут выполнять свои функции оптимально. Политическим партиям не хватает способности мобилизовать и представлять интересы граждан или связывать граждан с правительством. Таким образом, состояние политических партий снижает общественное доверие к политическим партиям, элитам политических партий и их представителям. Об этом свидетельствует базовый уровень партийной идентификации (party ID). По результатам национального опроса, проведенного Indikator Politik в 2021 году, показатель партийной идентификации составляет примерно 7 процентов. Данные отразили, что только 6,8 процента из 1200 респондентов во всех провинциях Индонезии заявили, что существует политическая партия, к которой они, респонденты, чувствовали близость. Данные оставшихся 92,3 процента отразили, что никто не привязан ни к какой политической партии.

5. The Quality of Media Freedom

Свобода СМИ определяется способностью журналистов свободно сообщать о вопросах, представляющих общественный интерес, и является важнейшим показателем демократии. В этом отношении свободная пресса имеет решающее значение для установления вертикальной подотчетности, поскольку она способна информировать граждан об успехах или неудачах их лидеров, передавать потребности и желания народа правительственным органам и предоставлять платформу для открытого обмена информацией и идеями. Когда свобода СМИ ограничена, эти жизненно важные функции нарушаются, что приводит к неверным решениям и вредным последствиям как для лидеров, так и для граждан. В результате гражданам будет не хватать информации для взаимодействия с повесткой дня правительства.

К сожалению, свобода СМИ в Индонезии находится не в лучшем состоянии. По данным опроса «Репортеры без границ» (RSF), Индонезия заняла 108-е место из 180 стран. Эти данные, по-видимому, соответствуют данным Индекса свободы прессы Индонезийского совета по прессе (Indeks Kemerdekaan Pers: IKP), опубликованного в 2022 году, согласно которому Индонезия набрала 77,88 балла по индексу, что на 1,86 пункта выше, чем в предыдущем году. По данным Совета по прессе, за последние пять лет (2018-2022 гг.) IKP увеличился, что указывает на то, что национальная пресса находится в состоянии достаточной свободы для распространения информации и новостей. Несколько провинций с самым высоким IKP включают Восточный Калимантан (83,78), Джамби (83,68) и Центральный Калимантан (83,23). Провинции с самым низким IKP — Западное Папуа (69,23), Северное Малуку (69,84) и Восточная Ява (72,88), что предполагает, что журналисты в Индонезии сталкиваются со сложными ситуациями, когда они, вероятно, подвергались запугиванию, арестам и физическому насилию при расследовании коррупционного дела или дела, связанного с политическими элитами, занимающими должности в правительстве.

The condition is made worse by the existence of the Indonesian Criminal Code (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana: УКГП) и Закон об информации и электронных транзакциях („Informasi dan Transaksi Elektronik: ITE), который содержит ряд статей, угрожающих свободе прессы и представляющих журналистов и пресс-компании как виновников уголовных преступлений при выполнении журналистских обязанностей. Кроме того, в конце июля 2022 года была заблокирована работа восьми платформ, что повлияло на работу журналистов. Тем временем продолжались нападения на журналистов и СМИ. AJI Indonesia зафиксировала 61 случай в 2022 году, направленный против 97 журналистов и 14 медиаорганизаций. Эта цифра увеличилась по сравнению с предыдущими 43 случаями в 2021 году. С января по апрель 2023 года уже произошло 33 случая нападений на журналистов. Эта цифра увеличилась по сравнению с тем же периодом 2022 года, когда было 15 случаев. Нападения на журналистов включают угрозы запрета освещения событий, преследование и судебные иски, удаление материалов, физическое насилие, сексуальное/гендерное насилие, цифровые атаки, а также террор и запугивание.

6. Качество организаций гражданского общества (ОГОб)

Массовые организации близки к обществу благодаря своему участию в предоставлении основных услуг, особенно тем, кто остается вне поля зрения правительства. Кроме того, массовые организации обычно формируются на основе общих характеристик, таких как религия или этническая принадлежность, поэтому связи с их членами становятся крепче. Общественное восприятие массовых организаций, как правило, основано на деятельности, поведении или даже политических взглядах массовой организации. Массовые организации также могут быть выбором народа для входа в политику без участия в практической политике. Интересными характеристиками массовых организаций в Индонезии являются формирование политических кадров и расширение прав и возможностей сообщества. Во многих странах формирование кадров и расширение прав и возможностей сообщества являются основными отличиями между политическими партиями и массовыми организациями или организациями по интересам в целом. В Индонезии крупные массовые организации обладают потенциалом для формирования кадров, что видно по их представленности на государственных должностях. Эта способность значительна, особенно в конкретных областях, где доминируют массовые организации.

Существующие законы и нормативные акты (Закон о местном самоуправлении, Закон о массовых организациях и Закон об участии общественности в политических партиях) достаточны для обеспечения преемственности массовых организаций, включая участие в политическом процессе. Однако внимание следует уделить их реализации. На региональном уровне важна сильная воля региональных правительств привлекать массовые организации к разработке региональной политики, особенно стратегической политики, которая влияет на общество. Региональные правительства должны обеспечить легкий доступ к информации, чтобы массовые организации были готовы и способны участвовать в разработке этой политики. Кроме того, членам массовых организаций может быть предоставлено политическое образование для повышения качества политического участия массовых организаций и для содействия синергии с политическими партиями и их молодежными организациями.

К сожалению, тот факт, что количество массовых организаций не находится в прямой пропорциональности с населением Индонезии, сопровождает условия для улучшения качества политического участия массовых организаций. По состоянию на октябрь 2023 года данные Министерства внутренних дел показывают, что количество массовых организаций, имеющих юридический статус, достигло всего 561 020, что означает, что количество массовых организаций, которые в идеале играют очень важную роль в политическом образовании, надзоре и проведении предстоящих выборов, недостаточно для значительной защиты индонезийского народа, население которого превышает 200 миллионов человек.

7. Качество свободы выражения мнений

Качество свободы выражения мнений сталкивается со значительными проблемами, поскольку данные о снижении демократических показателей в Индонезии, зафиксированные Freedom House в 2023 году, являются результатом снижения показателей свободы выражения мнений в Индонезии. Существует по крайней мере три признака сужения пространства для гражданских свобод в Индонезии, включая ослабление прессы посредством медиаконгломерации и репрессий в отношении журналистов, отнятие цифровой свободы, которая является частью прав человека, и эрозию академической свободы в университетах.

Пространство для гражданских свобод сужается, в основном из-за того, что все еще существует множество нарушений свободы мнений и собраний. Например, существует ряд запретов на собрания или демонстрации, блокировка информации, принудительное роспуск, ограничения деятельности организаций и акты запугивания. Ссылаясь на данные, собранные YLBHI („Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia: Индонезийский фонд юридической помощи) через ОГОб в 16 провинциях, наибольшее количество нарушений гражданских прав приходится на свободу выражения мнений на публике и собраний — 6 128 жертв за весь 2019 год. Детализация жертв: 43 процента — студенты, 9 процентов — активисты и 1 процент — журналисты. Тем временем, виновниками большинства нарушений были сотрудники полиции — 69 процентов.

По меньшей мере более 30 из них были детьми, а примерно 51 человек были объявлены погибшими. Асфинавати заявила, что эти данные выше, чем в прошлом году, и подчеркнула, что нарушения гражданских свобод при администрации Джокови ухудшаются. Поскольку YLBHI в настоящее время собирает данные о случаях только из 16 провинций, эти данные могут быть еще больше. Уровень криминализации также высок, и это обычно происходит, когда люди выражают свое мнение для защиты своих прав. Например, когда государство конфискует землю под предлогом развития, это приводит к криминализации. Затем, во время антигорнодобывающего движения в 2019 году, проводились трудовые и реформаторские акции.

В течение 2019 года было зарегистрировано 47 случаев криминализации граждан, в том числе 1 019 жертв. Среди часто встречающихся случаев криминализации — произвольные аресты сотрудниками правоохранительных органов. Власти также проводили охоту на людей, участвовавших в акциях и собиравшихся домой. Охота на человека, обвиняемого в преступлении, велась повсюду: дома, в офисе, везде. Даже если они добровольно являлись, с ними обращались грубо. Активисты, пойманные полицией, обычно подвергались произвольным арестам и избиениям. Фактически, по данным YLBHI, почти все арестованные также подвергались избиениям, что считается бесчеловечным. YLBHI предполагает, что нет необходимости применять насилие, если жертва вообще не сопротивляется и сдается.

8. Качество участия граждан в политике

Гражданское участие часто называют гражданской активностью, и оно касается всех действий, связанных с гражданами, будь то индивидуальные или групповые, направленные на поддержку политики, проводимой правительством, и через различные мероприятия в обществе. Гражданское участие требует готовности правительства открыть пространство для участия общественности, особенно в процессе принятия государственных решений. Индонезия имеет несколько каналов для гражданского участия, таких как общественные слушания при принятии политики на национальном уровне.

Нормативно участие общественности в формировании законодательных актов осуществляется путем предоставления предложений, как это предусмотрено Законом P3. Между тем, Закон 13/2022 был расширен, чтобы охватить все этапы формирования законодательных актов, включая планирование, разработку, обсуждение, ратификацию или принятие и обнародование. Наиболее важными этапами для получения предложений общественности являются этапы планирования, обсуждения и подготовки. Такие права предоставляются общественности в соответствии со статьей 96, пункт (1) Закона № 13 от 2022 года о внесении изменений в Закон № 12 от 2011 года о формировании законодательных актов („Undang-Undang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan/UU P3). Положения об участии общественности в UU P3 вполне адекватны, поскольку законодатели не могут определить более технические вопросы в законе. Поэтому статья 96, пункт (9) UU P3 предписывает каждому учреждению предлагать проект закона для регулирования более технических вопросов, касающихся участия общественности в постановлениях DPR, постановлениях DPD и президентских постановлениях.

К сожалению, на практике участие общественности в принятии политических решений часто считается неэффективным в влиянии на процесс принятия государственных решений. Это происходит потому, что политическое лоббирование в парламенте обычно происходит в закрытых помещениях, а не в открытых дискуссиях в зале заседаний парламента. Создание Закона-омнибуса является одним из случаев, который в конечном итоге вызвал массовую общественную реакцию.

9. Заключение

Установление вертикальной подотчетности в индонезийском правительстве затруднено, поскольку все перечисленные ранее аспекты имеют условия, препятствующие способности граждан играть свою роль в проверке подотчетности правительства. Несмотря на то, что реформаторское движение существует с 1999 года, улучшение демократических институтов не смогло обеспечить устойчивую вертикальную подотчетность. Динамика последних выборов также показывает, что общественность требует, чтобы правительство, особенно действующий президент, не вмешивалось в процесс выборов, особенно в отношении выдвижения своего несовершеннолетнего сына на выборы. В конечном итоге государственное вмешательство в выборы 2024 года сохранилось.

Это условие нарушает саму суть выборов, поскольку общественность должна выражать свое мнение посредством механизма голосования, но из-за этого вмешательства их голоса становятся бессмысленными. С другой стороны, политические партии, похоже, дистанцировались от граждан и не смогли выполнить свою роль по продвижению повестки дня общественности, тем самым успешно перекрыв канал, предоставленный гражданам для обеспечения того, чтобы представители политических партий выполняли их требования по подотчетности в парламенте. Дисфункция политических партий сопровождается неэффективностью открытого форума парламента для привлечения граждан к принятию политических решений. Это условие усугубляется состоянием свободы СМИ, где независимость журналистов в информировании и расследовании снизилась до определенного уровня.

Исходя из качества выборов, политических партий, участия общественности и свободы СМИ, эти четыре аспекта являются важными для достижения вертикальной подотчетности. Правительство должно предпринять серьезные шаги для улучшения этих четырех условий. ■

Ссылки

Ачеампонг, Дж. О., М. К. Джордзоменио, Дж. Н. Баволе, А. Ахенкан и Е. К. Сакьи. 2023. «Вертикальная подотчетность министерств государства в развивающейся экономике: пример Ганы». Cogent Business & Management 10, 2.

Андерсон, Л. Е. 2006. «Авторитарный исполнительный орган? Горизонтальная и вертикальная подотчетность в Никарагуа».Latin American Politics and Society 48, 2: 141-169.

Боас, Т. С., Ф. Д. Идальго и М. А. Мело. 2019. «Горизонтальная, но не вертикальная: институты подотчетности и электоральные санкции на северо-востоке Бразилии». В кн.: Thad Dunning, Guy Grossman, Macartan Humphreys, Susan D. Hyde, Craig McIntosh и Gareth Nellis, ред. 2019. Information, accountability, and cumulative learning: Lessons from Metaketa I, 257-286.

Fox, J. 2000. “Civil society and political accountability: propositions for discussion.” Santa Cruz, University of California (mimeo.), 1-24.

Лав, Дж. Дж. и Л. К. Виндзор. 2018. «Популизм и народная поддержка: вертикальная подотчетность, экзогенные события и дискурс лидеров в Венесуэле».Political Research Quarterly 71, 3: 532-545.

Люерманн, А., К. Л. Марквардт и В. Мечкова. 2020. «Сдерживание правительств: новые индексы вертикальной, горизонтальной и диагональной подотчетности».American Political Science Review 114, 3: 811-820.

O’Donnell, G. 1998. “Horizontal Accountability in New Democracies.” Journal of Democracy 9, 3: 112-126.

Реддик, С. Г., Т. Демир и Б. Перлман. 2020. «Горизонтальная, вертикальная и гибридная: эмпирический взгляд на формы подотчетности».Administration & Society 52, 9: 1410-1438.

Релли, Дж. Е. 2012. «Изучение модели вертикальной подотчетности: межстрановое исследование влияния доступа к информации на борьбу с коррупцией».Government Information Quarterly 29, 3: 335-345.

Шиллеманс, Т. 2010. «Избыточная подотчетность: совместное влияние горизонтальной и вертикальной подотчетности на автономные агентства».Public Administration Quarterly 34, 3: 300-337.

■ Деви Дармаван является научным сотрудником Исследовательского центра политики Индонезийского агентства по исследованиям и инновациям.

■ Шри Нурьянтьи является директором по региональной исследовательской и инновационной политике в Индонезийском агентстве по исследованиям и инновациям.

■ Под редакцией Хансу Парк, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr