[Document de travail ADRN] Analyse de la responsabilité verticale dans la démocratie indonésienne (Rapport intérimaire)

1. Introduction

Conceptuellement, les citoyens, quel que soit le type de régime, peuvent exercer une responsabilité gouvernementale (Lindberg 2013). La possibilité d'obtenir une responsabilité gouvernementale est plus probable dans les pays démocratiques, en particulier la responsabilité verticale. La raison en est évidente puisque les élections sont au cœur des gouvernements démocratiques où les citoyens transfèrent leur pouvoir aux élus pour gouverner. Cet acte de délégation d'autorité habilite le gouvernement à exercer son autorité légalement. D'autre part, il génère la responsabilité du gouvernement d'être responsable de ses actes. Par conséquent, la responsabilité verticale se reflète dans la capacité des citoyens à tenir leur gouvernement responsable par le biais des élections.

Comme dans de nombreux pays démocratiques, l'Indonésie organise des élections pour élire des membres de l'exécutif et du législatif au niveau national depuis 1995. Cependant, seules les élections législatives avaient un système d'élection directe, tandis que le président et le vice-président étaient élus par les membres de l'Assemblée consultative du peuple (MPR). Le système a été amélioré par la réforme réussie menée par des militants, des universitaires et des étudiants en 1998, suivie de la mise en place du système d'élection directe pour les membres de l'exécutif et du législatif. Dans l'ère post-réforme, le gouvernement a constamment organisé des élections régulières aux niveaux local et national tous les cinq ans. L'Indonésie a organisé environ six élections nationales depuis 1998, en 1999, 2004, 2009, 2014, 2019 et 2024.

Idéalement, plus l'Indonésie a d'expérience dans l'organisation d'élections régulières, plus ses citoyens sont en mesure d'obtenir une responsabilité gouvernementale. Cependant, après un laps de temps significatif dans l'ère post-1999, le score de la responsabilité verticale en Indonésie n'a pas réussi à s'améliorer. Sur la base des données V-Dem sur l'indice de responsabilité verticale en Indonésie, sur une échelle de 0 à 1, l'Indonésie obtient un score de 0,85, ce qui signifie que les citoyens ont le pouvoir de tenir le gouvernement responsable par le biais des élections ou d'autres canaux de participation politique. Cependant, il a légèrement diminué depuis 2018, ne montrant aucune amélioration dans la stimulation de la responsabilité verticale à son niveau maximum, comme le montre la figure ci-dessous.

Figure 1. Indice de responsabilité verticale en Indonésie

Cette tendance à la baisse de la responsabilité verticale s'inscrit dans la lignée du déclin des régimes démocratiques dans le monde, en particulier dans les pays nouvellement démocratisés. Par conséquent, pour prévenir le déclin démocratique en Indonésie, la responsabilité verticale doit être améliorée. L'aperçu théorique se réfère à O’Donnel (1998), qui suggère qu'un pays démocratique qui manque de responsabilité verticale a des élections régulières, une mobilisation sociale et une surveillance médiatique ; cependant, celles-ci ne sont que périodiques, irrégulières et potentiellement peu fiables. À cet égard, les universitaires sont souvent confrontés à la situation des exécutifs autoritaires qui existent lorsque la responsabilité verticale se manifeste. Une autre universitaire, Anderson (2008), a utilisé le cas du Nicaragua et s'est concentrée sur les comportements illégaux de l'exécutif de l'ancien président Alemán. Dans ses conclusions, les élections et la mobilisation populaire ont renforcé l'indépendance du pouvoir législatif. Cependant, les mécanismes de responsabilité verticale se sont avérés plus efficaces que prévu pour contenir l'autoritarisme exécutif et favoriser les institutions de responsabilité horizontale. Le cas du Nicaragua montre que les citoyens peuvent utiliser l'équilibre des pouvoirs et séparer le mandat institutionnel de la démocratie présidentielle pour limiter l'autoritarisme.

Par conséquent, le remède pour accroître la responsabilité verticale réside dans l'efficacité des élections en tant que canal par lequel les citoyens peuvent habiliter les élus et, en même temps, exiger des comptes et contrôler les exécutifs et les législatifs élus contre les abus de pouvoir ou toute possibilité de malversations. À cet égard, l'efficacité d'une élection dépend de la qualité de l'élection elle-même. Lorsque l'élection est de bonne qualité, elle produira des élus responsables et redevables. Cependant, en cas d'élection truquée, l'objectif de création d'un gouvernement démocratique s'estompera. Pour garantir la qualité et l'intégrité de l'élection, en particulier la qualité des partis politiques, la qualité de la liberté des médias, la qualité des organisations de la société civile (OSC) et la liberté d'expression, ainsi que la participation populaire, de nombreux aspects doivent être exercés. Ces facteurs constituent le cœur de ce document, qui vise à examiner la pratique de la responsabilité verticale en Indonésie.

La responsabilité verticale est une composante essentielle de la gouvernance démocratique, jouant un rôle vital pour garantir que les représentants élus restent réactifs aux souhaits et aux besoins de leurs électeurs en Indonésie et dans d'autres nations démocratiques. Sur la base de ce contexte, cette étude couvrira les principaux points d'analyse, y compris la qualité des élections et des partis politiques pour les premiers, et la qualité de la liberté des médias, des OSC, de la liberté d'expression et de l'engagement des citoyens dans les élections et la politique. La couverture de cette étude vise à identifier les écarts entre les mécanismes institutionnels de responsabilité verticale et la performance réelle au fil du temps dans le cas de la démocratie indonésienne, spécifiquement pour analyser la qualité des élections, des partis politiques, de la liberté des médias, des OSC, de la liberté d'expression et de l'engagement citoyen dans la politique.

2. Cadre juridique du mécanisme de responsabilité verticale en Indonésie

La responsabilité verticale dans le contexte du Parlement indonésien fait référence à la relation entre la branche législative et les citoyens ou les électeurs. C'est un mécanisme qui permet au peuple de tenir ses représentants élus responsables, y compris le président, le vice-président et les exécutifs au niveau local (gouverneur, régent ou maire). Aux élus, les citoyens, en tant qu'élément « vertical », ont les moyens d'exprimer leurs attentes, leurs préoccupations et leurs évaluations. Ce processus implique généralement des élections régulières, des consultations publiques et un engagement entre les parlementaires et leurs circonscriptions. Tous ces mécanismes de responsabilité verticale sont inscrits légalement dans la constitution indonésienne (UUD 1945) ainsi que dans diverses lois, y compris les lois électorales («Undang-Undang Pemilu 7/2017), les lois sur l'élaboration des politiques («Undang-Undang Pembuatan Undang-Undang »), et les lois sur le rôle des membres du parlement («Undang-Undang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, et Dewan Perwakilan Rakyat Daerah/ UU MD3 »).

Concernant les lois électorales («Undang-Undang 7/2017 »), les élections nationales ont lieu tous les cinq ans (élection périodique) pour élire le président et le vice-président. Le peuple indonésien élit directement le président et le vice-président lors de ces élections législatives. Tous les cinq ans, les Indonésiens votent également pour les membres de l'Assemblée consultative du peuple (Majelis Permusyawaratan Rakyat : MPR), qui se compose du Conseil représentatif régional (Dewan Perwakilan Daerah : DPD) et du Conseil représentatif du peuple (Dewan Perwakilan Rakyat : DPR). Le DPR est la chambre basse et est composé de membres élus, tandis que le DPD représente les régions de l'Indonésie.

a. Élections présidentielle et vice-présidentielle : Ces élections nationales ont lieu tous les cinq ans. Le peuple indonésien élit directement le président et le vice-président.

b. Élections législatives : Tous les cinq ans, les Indonésiens votent également pour les membres de l'Assemblée consultative du peuple (MPR), qui se compose du Conseil représentatif régional (DPD) et du Conseil représentatif du peuple (DPR). Le DPR est la chambre basse et est composé de membres élus, tandis que le DPD représente les régions de l'Indonésie.

c. Élections locales : L'Indonésie organise des élections au niveau régional, y compris l'élection des gouverneurs, des maires et des régents.

d. Élections au niveau des villages : Au niveau de la base, les Indonésiens participent aux élections des villages et des sous-districts pour élire les chefs de village et les dirigeants communautaires. Ces élections ont lieu tous les six ans.

Outre les lois électorales, la loi sur la presse réglemente la liberté des médias. La loi sur la presse de 1999 a mis fin à la censure et au contrôle de l'information de l'ère Suharto. Elle a conduit à la création du Dewan Pers, un conseil de presse indépendant du gouvernement et qui, au fil des ans, s'est imposé comme une institution capable de régler la plupart des litiges liés aux médias à l'amiable. Les journalistes doivent néanmoins composer avec une loi sur le blasphème qui rend difficile la critique des religions et avec la loi sur l'information et les transactions électroniques («Informasi dan Transaksi Elektronik » : la loi ITE), en vertu de laquelle les journalistes peuvent être emprisonnés jusqu'à six ans pour diffamation en ligne (article 27) ou discours de haine en ligne (article 28). Ces infractions ne sont cependant pas clairement définies. L'adoption d'un nouveau Code pénal en décembre 2022 fait peser de nouvelles menaces sur le libre exercice du journalisme, avec plusieurs dispositions relatives au blasphème et des articles destinés à lutter contre les « fausses nouvelles » qui, tels qu'ils sont formulés, compromettent gravement le journalisme d'investigation. Parallèlement, la loi sur l'élaboration des politiques, la loi 13/2022, réglemente la participation publique et l'engagement civique.

3. La qualité des élections régulières en Indonésie

Cependant, des analyses approfondies doivent révéler si la qualité de la responsabilité verticale dans la démocratie indonésienne est compromise par une décision récente de la Cour constitutionnelle qui a ouvert la voie au fils du président actuel pour devenir candidat à la vice-présidence lors de l'élection de 2024.

L'expérience de l'organisation régulière d'élections tous les cinq ans en Indonésie a réussi à construire une perspective mondiale selon laquelle l'Indonésie est de plus en plus démocratique ; cependant, le fait est que le processus électoral est, dans une certaine mesure, entravé par les élites politiques et le président en exercice, de sorte que le résultat électoral mobilise souvent les exécutifs. Par conséquent, les résultats sont loin de l'idéal de l'intérêt public. Le gouvernement formé après l'élection sert donc l'intérêt des élites des partis politiques ou des coalitions présidentielles. En ce sens, il est difficile de garantir que le mécanisme électoral puisse tenir le gouvernement responsable, car la formation des élus est davantage déterminée par les élites des partis politiques et le président en exercice. Cette condition peut aujourd'hui être observée dans la dynamique politique précédant les récentes élections de 2024. Récemment, le président, en tant qu'exécutif, a utilisé son pouvoir pour politiser la cour constitutionnelle afin de modifier la limite d'âge requise pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence. Cette intention découle de la coalition qui soutient le président pour rendre le fils du président éligible à la course à la vice-présidence lors des récentes élections. L'intégrité de l'élection sera remise en question publiquement si le fils du président participe à la course électorale, impactant ainsi l'évaluation des procédures démocratiques en Indonésie.

Même si le résultat électoral dépend du peuple, l'Indonésie ayant adopté le système majoritaire dans sa conception électorale, les citoyens ne seront pas libres d'exprimer leur participation, que ce soit par le vote lors des élections comme participation aux canaux formels ou par l'expression de leur opinion par des manifestations ou la création de pétitions par des outils informels. Les récentes nouvelles rapportent que le juge de la Cour constitutionnelle Saldi Isra a été accusé de violation éthique parce qu'il a exprimé son opinion juridique dissidente en décidant de la limite d'âge pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence. Cette situation montre comment le gouvernement ne favorise plus les expressions divergentes. En relation avec cette condition, la performance de la responsabilité verticale en Indonésie est maintenant à un point critique. Par conséquent, une analyse approfondie est nécessaire pour empêcher l'émergence d'exécutifs autoritaires dans la démocratie indonésienne.

La responsabilité verticale en Indonésie se réalise par des élections périodiques et s'exerce par des audiences publiques, des réunions de ville et des canaux de communication directe entre les parlementaires et leurs circonscriptions. Les citoyens ont le droit d'exprimer leurs préoccupations, d'exiger la transparence et d'attendre de leurs représentants qu'ils agissent dans leur meilleur intérêt. Cette structure de responsabilité garantit que le Parlement indonésien reste réactif aux besoins et aux aspirations du peuple, contribuant ainsi à maintenir l'intégrité du processus démocratique. Elle sert également de mécanisme crucial pour que les citoyens participent à l'élaboration des politiques et de la législation du pays en tenant leurs élus responsables de leurs actions, de leurs votes et de leur performance globale.

L'Indonésie peut pratiquer la responsabilité verticale par les canaux suivants :

1. Sessions législatives par lesquelles le Parlement mène des sessions législatives ouvertes où les membres discutent des projets de loi et des politiques proposés. Ces sessions sont accessibles au public et sont souvent télévisées ou diffusées en direct.

2. Les audiences publiques servent de plateforme aux citoyens et aux groupes d'intérêt pour exprimer leurs points de vue sur des questions législatives spécifiques. Ces audiences permettent une interaction directe entre les membres du Parlement et le public.

3. Chaque membre du Parlement dispose généralement d'un bureau qui offre des services aux électeurs. Les électeurs peuvent visiter ces bureaux pour demander de l'aide, exprimer leurs préoccupations ou demander du soutien sur diverses questions.

4. Les membres du Parlement peuvent organiser des consultations publiques dans leurs circonscriptions respectives. Ces réunions permettent aux électeurs de discuter de leurs préoccupations et de donner leur avis sur les questions législatives.

5. Le Parlement maintient un site Web officiel qui fournit des informations sur les activités législatives, les membres du Parlement, les projets de loi proposés et les coordonnées. Les électeurs peuvent accéder à des informations et à des ressources importantes via le site Web.

6. De nombreux membres du Parlement utilisent les plateformes de médias sociaux pour interagir avec leurs électeurs. Ils partagent des mises à jour, organisent des sessions de questions-réponses et interagissent avec le public via des plateformes telles que X (anciennement Twitter), Facebook et Instagram.

7. Des réunions de ville sont organisées dans diverses régions, permettant aux électeurs de rencontrer les membres du Parlement en personne, de poser des questions et de partager leurs opinions sur les questions législatives.

8. Les électeurs peuvent envoyer des lettres, des courriels ou d'autres formes de correspondance à leurs représentants pour exprimer leurs préoccupations, demander de l'aide ou fournir des commentaires sur les questions législatives.

9. Les parlementaires s'engagent dans des programmes de sensibilisation communautaire, participant à des événements et réunions locaux pour rester accessibles et en contact avec les préoccupations de leurs électeurs. Les membres du Parlement peuvent visiter leurs circonscriptions pour s'engager directement avec les électeurs et se renseigner sur les problèmes et les besoins locaux.

10. Les membres du Parlement apparaissent souvent dans les médias, y compris les émissions de télévision et de radio, pour discuter des questions législatives et interagir avec le public.

11. Le Parlement fournit des rapports et des mises à jour régulières sur ses activités, telles que l'adoption de lois, le travail des comités et les discussions budgétaires. Ces rapports peuvent être distribués au public ou mis à disposition en ligne.

4. La qualité des partis politiques

La responsabilité verticale est essentielle au maintien d'une démocratie saine et dynamique en Indonésie. Elle garantit que les partis politiques restent connectés à l'électorat, réactifs à ses besoins et transparents dans leurs opérations. Elle encourage également les partis à respecter leurs engagements, favorisant ainsi la confiance et la légitimité parmi les citoyens. La responsabilité verticale constitue la pierre angulaire de la gouvernance démocratique, permettant aux citoyens indonésiens d'influencer les actions et les politiques des partis politiques et, finalement, de façonner le paysage politique du pays. Malheureusement, ces tentatives sont difficilement réalisées car les partis politiques présentent plusieurs problèmes qui sapent leur capacité à servir les aspirations du peuple dans l'influence des politiques publiques.

Les aspects institutionnels, y compris les problèmes de personnalisation, l'oligarchie, la transparence et la démocratie interne, constituent les problèmes des partis politiques. De plus, de nombreuses études révèlent que les partis politiques à l'ère de la réforme n'ont pas été en mesure de devenir des institutions publiques qui démontrent leur responsabilité envers leurs électeurs. Comparés aux régimes d'avant la réforme, à l'ère du Nouvel Ordre, les partis politiques sont devenus les machines politiques dirigeantes, davantage orientées vers les intérêts de perpétuation du statu quo. Pendant ce temps, à l'entrée de la réforme, les partis politiques ont été confrontés à d'énormes demandes de la société, alors que les partis politiques n'étaient pas encore prêts avec de bonnes institutions. Plusieurs facteurs expliquent que le niveau institutionnel des partis ne s'est pas bien développé. Les partis existants sont généralement relativement nouveaux, de sorte que l'infrastructure des partis n'a pas été bien développée. En outre, les partis connaissent souvent des conflits qui drainent l'énergie et le temps, de sorte qu'il n'y a pas de temps pour construire les institutions des partis politiques. Les élites des partis politiques n'ont pas encore établi d'articles d'association et de règlements intérieurs pour la gestion des partis politiques.

Compte tenu de ces problèmes, les partis politiques sont incapables de jouer leurs fonctions de manière optimale. Les partis politiques manquent de capacité à mobiliser et à représenter les intérêts des citoyens ou à relier les citoyens au gouvernement. Ainsi, les conditions des partis politiques réduisent la confiance du public dans les partis politiques, les élites des partis politiques et leurs membres représentatifs. Le niveau de base de l'identification au parti (party ID) prouve cette condition. Sur la base des résultats d'une enquête nationale menée par «Indikator Politik » en 2021, l'identification aux partis politiques est d'environ 7 %. Les données ont montré que seulement 6,8 % des 1 200 répondants dans toutes les provinces d'Indonésie ont déclaré qu'il existait un parti politique auquel ils, les répondants, se sentaient proches. Les données des 92,3 % restants ont montré qu'aucun ne s'identifiait à un parti politique.

5. La qualité de la liberté des médias

La liberté des médias se définit par la capacité des journalistes à rendre compte librement des questions d'intérêt public et est un indicateur crucial de la démocratie. À cet égard, une presse libre est essentielle pour établir la responsabilité verticale, car elle a la capacité d'informer les citoyens des succès ou des échecs de leurs dirigeants, de transmettre les besoins et les désirs du peuple aux organes gouvernementaux et de fournir une plateforme pour l'échange ouvert d'informations et d'idées. Lorsque la liberté des médias est restreinte, ces fonctions vitales s'effondrent, entraînant de mauvaises décisions et des résultats préjudiciables pour les dirigeants et les citoyens. En conséquence, les citoyens manqueront d'informations pour s'engager dans l'agenda gouvernemental.

Malheureusement, la liberté des médias en Indonésie n'est pas en bon état. Selon les résultats d'une enquête de Reporters sans frontières (RSF), l'Indonésie est classée 108e sur 180 pays. Ces données semblent correspondre aux données de l'indice de liberté de la presse du Conseil de la presse indonésien («Indeks Kemerdekaan Pers » : IKP) publié en 2022, qui indiquait que l'Indonésie avait obtenu un score de 77,88 sur l'indice, soit 1,86 point de plus que l'année précédente. Selon le Conseil de la presse, au cours des cinq dernières années (2018-2022), l'IKP a augmenté, ce qui indique que la presse nationale jouit d'une liberté suffisante pour diffuser des informations et des nouvelles. Plusieurs provinces avec l'IKP le plus élevé comprennent Kalimantan oriental (83,78), Jambi (83,68) et Kalimantan central (83,23). Les provinces avec l'IKP le plus bas étaient la Papouasie occidentale (69,23), les Moluques du Nord (69,84) et Java oriental (72,88), ce qui suggère que les journalistes en Indonésie ont des situations difficiles où ils ont probablement été victimes d'intimidation, d'arrestation et de violence physique lors de l'enquête sur une affaire de corruption ou une affaire liée aux élites politiques occupant des postes au sein du gouvernement.

La situation est aggravée par l'existence du Code pénal indonésien («Kitab Undang-Undang Hukum Pidana: KUHP) et la loi sur l'information et les transactions électroniques («Informasi dan Transaksi Elektronik: ITE), qui contiennent plusieurs articles qui menacent la liberté de la presse et mettent en danger les journalistes et les entreprises de presse en tant qu'auteurs d'actes criminels lors de l'exercice de leurs fonctions journalistiques. De plus, le blocage de huit plateformes fin juillet 2022 a eu un impact sur le travail des journalistes. Pendant ce temps, les attaques contre les journalistes et les médias se sont poursuivies. AJI Indonesia a enregistré 61 cas en 2022, ciblant 97 journalistes et 14 organisations médiatiques. Ce chiffre a augmenté par rapport aux 43 cas précédents en 2021. De janvier à avril 2023, il y a déjà eu 33 cas d'attaques contre des journalistes. Ce chiffre a augmenté par rapport à la même période en 2022, qui était de 15 cas. Les attaques contre les journalistes comprennent des menaces d'interdiction de reportage, du harcèlement et des poursuites judiciaires, la suppression de reportages, des agressions physiques, des violences sexuelles/basées sur le genre, des attaques numériques, ainsi que de la terreur et de l'intimidation.

6. La qualité des organisations de la société civile (OSC)

Les organisations de masse sont proches de la communauté en raison de leur participation à la fourniture de services de base, en particulier à ceux qui ne sont pas touchés par le gouvernement. De plus, les organisations de masse sont généralement formées sur la base de caractéristiques similaires, telles que la religion ou l'ethnicité, de sorte que les liens avec leurs membres deviennent plus forts. La perception publique des organisations de masse a tendance à être basée sur les activités, le comportement, voire la direction des opinions politiques de l'organisation de masse. Les organisations de masse peuvent également être le choix du peuple pour entrer en politique sans implication dans la politique pratique. Les caractéristiques intéressantes des organisations de masse en Indonésie sont la formation de cadres politiques et l'autonomisation des communautés. Dans de nombreux pays, la formation de cadres et l'autonomisation des communautés sont les principaux éléments qui différencient les partis politiques des organisations de masse ou des organisations d'intérêt en général. En Indonésie, les grandes organisations de masse ont la capacité de mener la formation de cadres, comme en témoigne leur représentation dans des postes publics. Cette capacité est importante, en particulier dans des domaines spécifiques dominés par les organisations de masse.

Les lois et réglementations existantes (loi sur le gouvernement local, loi sur les organisations de masse et participation communautaire aux partis politiques) sont suffisantes pour accueillir la continuité des organisations de masse, y compris la participation au processus politique. Cependant, ce qui nécessite une attention, c'est sa mise en œuvre. Au niveau régional, la forte volonté des gouvernements régionaux d'impliquer les organisations de masse dans la formulation des politiques régionales, en particulier les politiques stratégiques qui ont un impact sur la société. Les gouvernements régionaux doivent fournir un accès facile à l'information afin que les organisations de masse soient disposées et capables de participer à la formulation de ces politiques. De plus, les membres des organisations de masse peuvent bénéficier d'une éducation politique pour améliorer la qualité de la participation politique des organisations de masse et pour promouvoir la synergie avec les partis politiques et les organisations d'aile des partis politiques.

Malheureusement, le fait que le nombre d'organisations de masse ne soit pas positivement proportionnel à la population de l'Indonésie accompagne les conditions d'amélioration de la qualité de la participation politique des organisations de masse. En octobre 2023, les données du ministère de l'Intérieur montrent que le nombre d'organisations de masse ayant la personnalité juridique n'a atteint que 561 020, ce qui signifie que le nombre d'organisations de masse, qui jouent idéalement un rôle très important dans l'éducation politique, la supervision et la mise en œuvre des prochaines élections, n'est pas suffisant pour surveiller de manière significative le peuple indonésien, qui compte plus de 200 millions d'habitants.

7. La qualité de la liberté d'expression

La qualité de la liberté d'expression connaît des défis importants car les données sur le déclin des scores de démocratie en Indonésie, capturées par Freedom House en 2023, résultent de la diminution des scores pour la liberté d'expression en Indonésie. Il existe au moins trois indications d'un rétrécissement de l'espace pour les libertés civiles en Indonésie, notamment l'affaiblissement de la presse par la conglomération médiatique et la répression des journalistes, la suppression de la liberté numérique, qui fait partie des droits de l'homme, et l'érosion de la liberté académique sur les campus.

L'espace des libertés civiles se rétrécit, principalement parce qu'il existe encore de nombreuses violations de la liberté d'opinion et de réunion. Par exemple, il y a une série d'interdictions de rassemblements ou de manifestations, de blocage d'informations, de dispersion forcée, de restrictions organisationnelles et d'actes d'intimidation. En se référant aux données collectées par YLBHI («Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia: Fondation indonésienne d'aide juridique) par le biais d'OSC réparties dans 16 provinces, les données les plus élevées sur les violations des droits civils concernent la liberté d'exprimer ses opinions en public et de se réunir, avec 6 128 victimes tout au long de 2019. Les détails des victimes sont 43 % d'étudiants, 9 % d'activistes et 1 % de journalistes. Pendant ce temps, les auteurs de la plupart des violations étaient la police, soit 69 %.

Au moins plus de 30 d'entre eux étaient des enfants, et environ 51 personnes ont été déclarées mortes. Asfinawati a déclaré que ces données étaient plus élevées que l'année précédente et a souligné que les violations des libertés civiles sous l'administration Jokowi s'aggravaient. Parce que YLBHI ne collecte actuellement des données sur les cas que dans 16 provinces, les données pourraient également être plus importantes. Le taux de criminalisation est également élevé, et cela se produit généralement lorsque les gens expriment leurs voix pour défendre leurs droits. Par exemple, lorsque l'État confisque des terres au nom du développement, cela entraîne une criminalisation. Ensuite, lors du mouvement anti-exploitation minière en 2019, des actions syndicales et des actions de réforme ont été menées.

Il y a eu 47 cas de criminalisation contre des civils, avec 1 019 victimes tout au long de 2019. Parmi les criminalisations qui se produisent souvent figurent les arrestations arbitraires par les forces de l'ordre. Les autorités ont également procédé à une chasse contre les personnes qui ont participé à l'action et s'apprêtaient à rentrer chez elles. La chasse à une personne accusée d'être criminelle était recherchée partout, jusqu'à leur domicile, leur bureau, partout. Même s'ils se signalaient volontairement, ils seraient traités durement. Ces militants arrêtés par la police étaient généralement arrêtés et battus arbitrairement. En fait, selon YLBHI, presque toutes les personnes arrêtées ont également été battues, ce qui est considéré comme inhumain. YLBHI suggère qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser la violence si la victime ne résiste pas du tout et se rend.

8. La qualité de l'engagement citoyen en politique

L'engagement civique est souvent appelé participation civique, et il concerne toutes les actions liées aux citoyens, qu'elles soient menées individuellement ou en groupe, pour soutenir les politiques adoptées par le gouvernement et par le biais de diverses activités dans la communauté. L'engagement civique exige la volonté du gouvernement d'ouvrir l'espace à la participation publique, en particulier dans l'élaboration des politiques publiques. L'Indonésie dispose de plusieurs canaux d'engagement civique, tels que les auditions publiques lors de l'élaboration des politiques au niveau national.

Normativement, la participation communautaire à la formation des réglementations statutaires se fait par la fourniture d'intrants, comme réglementé par la loi P3. Pendant ce temps, la loi 13/2022 a été élargie pour inclure toutes les étapes de la formation des réglementations statutaires, y compris la planification, la rédaction, la discussion, la ratification ou l'adoption et la promulgation. Les étapes les plus critiques pour recevoir les contributions de la communauté sont les étapes de planification, de discussion et de préparation. Ces droits sont accordés à la communauté conformément à l'article 96 paragraphe (1) de la loi n° 13 de 2022 concernant la deuxième modification de la loi n° 12 de 2011 concernant la formation des réglementations législatives («Undang-Undang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan/UU P3). Les réglementations sur la participation publique dans la UU P3 sont tout à fait adéquates car il est impossible pour les législateurs de déterminer des questions plus techniques dans la loi. Par conséquent, l'article 96 paragraphe (9) de la UU P3 mandate chaque institution de proposer un projet de loi pour réglementer les questions plus techniques concernant la participation publique dans les réglementations du DPR, les réglementations du DPD et les réglementations présidentielles.

Malheureusement, dans sa mise en œuvre, la participation publique à l'élaboration des politiques est souvent considérée comme inefficace pour influencer le processus d'élaboration des politiques gouvernementales. Cela se produit parce que le lobbying politique au parlement se déroule généralement dans des salles fermées, et non dans des discussions ouvertes dans la salle du parlement. La création de la loi Omnibus est un cas qui a finalement suscité une réaction publique massive.

9. Conclusion

Il est difficile d'établir une responsabilité verticale dans le gouvernement indonésien, car tous les aspects précédemment énumérés présentent des conditions qui entravent la capacité des citoyens à jouer leur rôle dans le contrôle de la responsabilité du gouvernement. Bien que le mouvement de réforme soit en place depuis 1999, l'amélioration de l'institution démocratique n'a pas réussi à maintenir la responsabilité verticale. La dynamique des récentes élections montre également que le public exige que le gouvernement, en particulier le président sortant, n'interfère pas dans le processus électoral, en particulier dans la promotion de son fils mineur à se présenter aux élections. En fin de compte, l'intervention du gouvernement dans les élections de 2024 reste en place.

Cette condition viole l'essence même de l'élection, car le public doit partager ses voix par le biais du mécanisme de vote, mais en raison de cette intervention, ses voix deviennent dénuées de sens. D'un autre côté, les partis politiques semblent s'être distanciés des citoyens et n'ont pas rempli leur rôle d'apporter l'agenda du public, coupant ainsi le canal fourni aux citoyens pour s'assurer que les représentants des partis politiques exécutent leurs demandes de responsabilité au parlement. La dysfonction des partis politiques est suivie par l'inefficacité du forum ouvert du parlement pour engager les citoyens dans l'élaboration des politiques. Cette condition a été aggravée par la condition de la liberté des médias, où l'indépendance des journalistes pour informer et enquêter a diminué à un certain niveau.

Sur la base de la qualité des élections, des partis politiques, de l'engagement public et de la liberté des médias, ces quatre aspects sont essentiels pour atteindre la responsabilité verticale. Le gouvernement doit prendre des mesures sérieuses pour améliorer ces quatre conditions. ■

Références

Acheampong, J. O., M. K. Dzordzomenyoh, J. N. Bawole, A. Ahenkan, et E. K. Sakyi. 2023. « Vertical accountability among ministries of state in an emerging economy: A case study of Ghana. » Cogent Business & Management 10, 2.

Anderson, L. E. 2006. « Horizontal but not vertical: Accountability institutions and electoral sanctioning in Nicaragua. » Latin American Politics and Society 48, 2: 141-169.

Boas, T. C., F. D. Hidalgo, et M. A. Melo. 2019. « Horizontal but not vertical: Accountability institutions and electoral sanctioning in Northeast Brazil. » Dans Thad Dunning, Guy Grossman, Macartan Humphreys, Susan D. Hyde, Craig McIntosh, et Gareth Nellis, éd. 2019. Information, accountability, and cumulative learning: Lessons from Metaketa I, 257-286.

Fox, J. 2000. « Civil society and political accountability: propositions for discussion. » Santa Cruz, University of California (mimeo.), 1-24.

Love, G. J., et L. C. Windsor. 2018. « Populism and popular support: Vertical accountability, exogenous events, and leader discourse in Venezuela. » Political Research Quarterly 71, 3: 532-545.

Lührmann, A., K. L. Marquardt, et V. Mechkova. 2020. « Constraining governments: New indices of vertical, horizontal, and diagonal accountability. » American Political Science Review 114, 3: 811-820.

O’Donnell, G. 1998. « Horizontal Accountability in New Democracies. » Journal of Democracy 9, 3: 112-126.

Reddick, C. G., T. Demir, et B. Perlman. 2020. « Horizontal, vertical, and hybrid: An empirical look at the forms of accountability. » Administration & Society 52, 9: 1410-1438.

Relly, J. E. 2012. « Examining a model of vertical accountability: A cross-national study of the influence of information access on the control of corruption. » Government Information Quarterly 29, 3: 335-345.

Schillemans, T. 2010. « Redundant accountability: The joint impact of horizontal and vertical accountability on autonomous agencies. » Public Administration Quarterly 34, 3: 300-337.

■ Devi Darmawan est chercheur au Centre de recherche en politique de l'Agence indonésienne de recherche et d'innovation.

■ Sri Nuryanti est Directeur de la Recherche Régionale et de la Politique d'Innovation à l'Agence Indonésienne de Recherche et d'Innovation.

■ Publié sous la direction de Hansu Park, Chercheur Associé

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr