[ADRN Working Paper] La responsabilité électorale en Thaïlande : analyse de l'élection de 2023 (rapport intérimaire)

Introduction

Cette recherche se concentre sur l'élection de 2023, qui était censée être l'élection la plus démocratique depuis le coup d'État de 2014. Bien qu'il y ait eu l'élection de 2019, celle-ci a été organisée et menée selon la Constitution (intérimaire) de 2017. Ainsi, le corps législatif, composé de sénateurs nommés sur avis du Conseil national de paix et d'ordre (NCPO), a joué un rôle crucial dans l'élection du Premier ministre. Cela signifie que le corps du gouvernement conservait un lien fort avec le coup d'État, ce qui a entraîné une méfiance du public à l'égard de l'élection de 2019. Cela étant dit, lors de l'élection de 2023, sous la Constitution de 2017, bien que les « dispositions transitoires » aient permis aux sénateurs d'être sélectionnés par un « comité de sélection » nommé par le NCPO, un nouveau mécanisme électoral a également été mis en œuvre : le système de vote à double bulletin. Le système de vote à double bulletin a permis aux citoyens de « voter pour le parti qu'ils aiment et le parti qu'ils apprécient », leur offrant plus de flexibilité et de choix dans l'expression de leurs préférences politiques (Lohatepanont et Jatusripitak 2023). Cela étant dit, nous allons explorer le degré de responsabilité verticale de la Thaïlande sur la base des mesures de Varieties of Democracy et évaluer le déficit de responsabilité lors de l'élection de 2023.

1. Le niveau de responsabilité verticale de la Thaïlande dans les chiffres de V-Dem

La responsabilité est un concept longuement débattu, défini comme la responsabilité. C'est un concept crucial pour la « bonne gouvernance » (Moncrieffe 1998).

Ceci est dû au fait que la responsabilité est effectivement importante pour l'efficacité d'un gouvernement, car elle peut prévenir les abus de pouvoir politique. L'idée de responsabilité décrit une relation entre deux acteurs – l'un doit rendre des comptes à l'autre lorsqu'il y a une obligation de le faire. C'est le concept qui traite de deux dimensions : la reddition de comptes et l'application (Schendler, Diamond et Plattner 1999).

La responsabilité peut être catégorisée en plusieurs types, néanmoins, dans un système démocratique où l'élection joue un rôle crucial, il est pertinent de discuter de la responsabilité électorale (verticale). L'aspect essentiel de la responsabilité électorale est que les citoyens devraient être en mesure de remplacer leurs législateurs et leur gouvernement par le vote. Le vote permet aux citoyens de sélectionner leur représentant qui est susceptible de répondre à leurs attentes. Cela permet aux citoyens de tenir les politiciens responsables et incite également les politiciens à rester responsables envers les électeurs, car ils veulent obtenir le pouvoir et le conserver en étant réélus.

Cela étant dit, les indicateurs spécifiés par V-Dem peuvent indiquer comment et dans quelle mesure la responsabilité verticale est disponible dans un pays. La mesure a été regroupée en responsabilité électorale et partis politiques (Lührmann, Marquardt et Mechkova 2017).

Figure 1. Indice de responsabilité verticale de la Thaïlande (1997-2022)

L'indice de responsabilité verticale de V-Dem montre le niveau de responsabilité verticale en Thaïlande comme suit[1]:

1997 : En 1997, le score de responsabilité verticale de la Thaïlande était de 0,76, ce qui correspond à la période où la Thaïlande a commencé à appliquer une constitution rédigée par le peuple après une longue période de régime militaire. La Constitution de 1997 est marquée comme la constitution la plus connectée au peuple («Thairath Plus 2022). Cela a préparé le terrain pour des élections plus libres, équitables et stables à l'avenir.

2007 : En 2007, le score de responsabilité verticale de la Thaïlande était de 0,69, inférieur à celui de 1997. Ceci est dû au fait qu'une nouvelle Constitution a été rédigée en 2007. La Constitution de 2007 a été rédigée par un comité nommé lors d'un coup d'État, ce qui a rendu la Constitution moins connectée au peuple.

2017 : En 2017, le score de responsabilité verticale de la Thaïlande était de 0,52, inférieur à celui de 2007. Cette constitution était également le résultat d'un coup d'État et avait encore moins de lien avec le peuple qu'auparavant.

On peut constater que le score de responsabilité verticale en Thaïlande a diminué à travers chaque constitution. Ceci est le résultat des constitutions ayant moins de lien avec le peuple. Ainsi, des questions se posent quant à la légitimité de l'organe de gestion électorale, qui est une organisation « indépendante » selon les constitutions.

Étant donné que la responsabilité verticale concerne la forme formelle de la responsabilité, les institutions les plus liées à une élection, à savoir l'organe de gestion électorale, doivent être examinées. Les indicateurs de responsabilité pour une telle institution sont les suivants.

2. L'arrangement juridique de la responsabilité électorale en Thaïlande

2.1. Le chef du gouvernement

Conformément aux articles 158 et 159 de la Constitution de Thaïlande B.E. 2560 (2017), le Roi nomme le Premier ministre, approuvé par la Chambre des représentants. L'approbation doit se faire par un vote public.

Cela étant dit, le chef du gouvernement, à savoir le Premier ministre, doit être approuvé par l'Assemblée nationale. L'Assemblée nationale, qui a approuvé le Premier ministre de l'élection de 2023, se compose de membres du Parlement (élus lors de l'élection de 2023) et du Sénat.

Il convient de mentionner que le Sénat, en particulier l'ensemble des sénateurs qui peuvent approuver le Premier ministre issu de l'élection de 2023, est nommé par un « comité de sélection », nommé par le NCPO. Ceci est conforme à l'article 269 des dispositions transitoires de la Constitution de Thaïlande B.E. 2560 (2017).

2.2. Pourcentage de citoyens adultes ayant le droit légal de voter

Conformément à l'article 95 de la Constitution de Thaïlande B.E. 2560 (2017), toute personne thaïlandaise, âgée d'au moins dix-huit ans et dont le domicile est enregistré dans la circonscription électorale depuis au moins quatre-vingt-dix jours à la date de l'élection, a le droit de voter.

L'élection de 2023 a marqué l'élection la plus participée de l'histoire thaïlandaise. Sur environ 52 millions d'électeurs éligibles, 39 293 867 personnes ont voté, soit un taux de participation de 75,22 % («Workpoint Today 2023).

2.3. Calendrier de l'élection

La loi électorale et la jurisprudence bien établie (ou, du moins, selon la compréhension du profane) stipulent que le mandat du Premier ministre est de quatre ans ; par conséquent, une élection doit avoir lieu tous les quatre ans. Cependant, en réalité, on peut constater que la Thaïlande a connu plusieurs coups d'État et dissolutions de Parlement ; par conséquent, de l'avis de l'auteur, un calendrier électoral concret que personne ne peut modifier est absent. De plus, il existe également des « moyens » pour qu'une élection soit programmée plus tôt que prévu.

L'élection de 2023 a été le résultat d'une dissolution du Parlement par Prayuth Chan-ocha, quelques jours avant la fin du mandat de quatre ans de la Chambre des représentants. Cela a entraîné un décalage dans le calendrier de la date de l'élection. Ceci est conforme à l'article 103 de la Constitution de Thaïlande B.E. 2560 (2017). D'autres avantages incluent la possibilité pour les membres du Parlement de changer de parti, car la durée d'adhésion requise est raccourcie et le délai d'utilisation des fonds de campagne a également été modifié («iLaw 2023).

Cela étant dit, ce n'est pas que la loi soit absente concernant le délai pour organiser une élection, mais plutôt que la loi a été exploitée.

2.4. L'organe de gestion électorale

L'organe de gestion électorale en Thaïlande est la Commission électorale de Thaïlande, un organe indépendant en vertu de la Constitution thaïlandaise B.E. 2560 (2017). Néanmoins, l'article 222 de la Constitution stipule que la Commission électorale se compose de sept commissaires nommés par le Roi sur avis du Sénat.

Il convient de noter que le Sénat, qui a conseillé le Roi concernant la Commission électorale, est le même ensemble de Sénateurs mentionné précédemment au chapitre 2.1. De plus, le mandat des commissaires de la Commission électorale de Thaïlande est de sept ans. Par conséquent, la Commission électorale responsable de l'élection de 2023 est toujours celle qui a été nommée par le Sénat issu du NCPO.

Concernant leurs fonctions légales, conformément à l'article 224, la Commission électorale a le devoir d'organiser ou de superviser les élections et de traiter d'autres responsabilités liées aux élections. En outre, la Cour constitutionnelle a précédemment jugé que la Commission électorale de Thaïlande a le pouvoir et la responsabilité d'organiser une élection honnête et équitable conformément à la Constitution et à la loi organique, et en cas d'irrégularités dans l'organisation d'une telle élection, elle devrait enquêter et statuer sur la question. L'exercice du pouvoir par la Commission électorale en ce sens est conforme à la Constitution et non un pouvoir exécutif. Cela étant dit, le tribunal administratif n'a pas le pouvoir de « vérifier » le pouvoir exercé par la Commission électorale concernant l'élection.

3. Le fossé de la responsabilité électorale : l'élection de 2023

La qualité d'une élection peut être évaluée en identifiant l'autonomie et la capacité de l'organe de gestion électorale, l'exactitude du registre des électeurs, les irrégularités intentionnelles, l'intimidation et le harcèlement par le gouvernement, le degré de pratique multipartite, et le degré de liberté et d'équité de l'élection.

3.1. L'autonomie et la capacité de l'organe de gestion électorale

Comme mentionné précédemment au chapitre 2.4, bien que la Constitution stipule que la Commission électorale est un organe indépendant qui doit remplir ses fonctions de manière impartiale, le fait que ses membres aient été « sélectionnés » et que leurs mandats leur permettent de rester en fonction jusqu'aux récentes élections de 2023 soulève des préoccupations. Par conséquent, compte tenu de l'origine des commissaires, il est difficile de dire que l'organe de gestion électorale en Thaïlande est pleinement indépendant et autonome.

En termes de capacité de la Commission électorale de Thaïlande, bien qu'il n'y ait pas de nombre spécifique de fonctionnaires travaillant à la Commission électorale, il est à noter que les dépenses de personnel représentent environ 42 % du budget national, alors que les dépenses de personnel moyennes des gouvernements du monde ne représentent que 19,4 % du budget national. De plus, une statistique de 2021 indique que la qualité du personnel gouvernemental en matière de service public se classe 72e sur 192 pays dans le monde, et en matière de corruption, le classement est de 120e (Kumsang 2022).

Quant aux autres ressources, notamment le financement, comme mentionné précédemment dans le tableau ci-dessus, le Cabinet a approuvé un budget d'environ 5 945 millions de THB (équivalent à 161 millions USD) pour les récentes élections, à utiliser par la Commission électorale de Thaïlande. Ce montant est considéré comme le budget le plus élevé alloué à l'organisation d'une élection dans l'histoire thaïlandaise («Isra News Agency 2023).

Néanmoins, la récente élection organisée par la Commission électorale de Thaïlande est fortement critiquée en raison de plusieurs « erreurs », telles que des noms d'électeurs manquants, des votes exprimés par de mauvaises personnes, des erreurs avec les bulletins de vote par correspondance et des listes de candidats incomplètes dans les bureaux de vote. Ce ne sont là que quelques problèmes soulevés lors de la session de vote anticipé («Reuters 2023).

Il convient de mentionner que, bien que la Commission électorale soit nommée sur recommandation du Sénat ; cependant, le personnel et les directeurs du Bureau de la Commission électorale passent par un processus de sélection similaire à celui des autres fonctionnaires. Ainsi, lorsque l'on considère le budget de la Commission électorale de Thaïlande, il doit être considéré séparément, une partie étant destinée aux élections (le cas échéant pendant cette période) et l'autre partie à l'entretien et à l'accomplissement d'autres tâches (par exemple, la promotion et la formation des superviseurs électoraux dans la région locale) du Bureau de la Commission électorale.

3.2. Exactitude du registre des électeurs

Un registre des électeurs a été mis en place ; cependant, de nombreux noms d'électeurs ont disparu, bien qu'ils aient déjà été enregistrés. Un autre problème concernant l'exactitude du registre des électeurs lors de l'élection anticipée est que les noms des électeurs enregistrés ont été marqués comme « ayant déjà voté » avant même l'arrivée de l'électeur concerné («BBC News 2023). Néanmoins, aucun nombre officiel de cas ayant eu un problème avec le registre des électeurs n'a été enregistré.

3.3. Irrégularités intentionnelles commises par le gouvernement et l'opposition

L'une des irrégularités apparentes dans cette élection est, par exemple, l'inadéquation entre le nombre d'électeurs enregistrés et le nombre d'électeurs réels ayant voté le jour du scrutin («Nouvelles de Naewna 2023).

Par ailleurs, Pongtorn Wisetsuwan, vice-président exécutif de Thai Post Co., Ltd., a déclaré dans une interview que 300 000 enveloppes de vote étaient illisibles. Cependant, la Commission électorale de Thaïlande a affirmé que cette déclaration était fausse. Il n'y avait que 10 000 enveloppes illisibles ("BBC News 2023).

3.4. La portée de l'élection en pratique multipartite

Lors des récentes élections, la Thaïlande est entrée dans une nouvelle pratique multipartite composée de deux idéologies politiques, de nombreux partis et de diverses politiques. Par conséquent, le peuple a plus de choix lors de cette élection et peut choisir l'idéologie politique qui le définit le mieux (Kongkirati 2023).

3.5. Candidats de l'opposition soumis à la répression, à l'intimidation, à la violence ou au harcèlement par le gouvernement

Aucun rapport officiel n'existe concernant la répression, l'intimidation, la violence ou le harcèlement des candidats par les partis d'opposition ou le gouvernement. Néanmoins, des études supplémentaires devraient être menées afin d'identifier un tel problème.

3.6. La mesure dans laquelle l'élection est libre et équitable

En considérant la liberté et l'équité de l'élection, nous devrons prendre en compte tous les aspects, c'est-à-dire la période précédant l'élection, le jour du scrutin et le processus post-électoral.

Pendant la période pré-électorale, on peut constater que le jour du scrutin a été initié par la dissolution du parlement, initiée par Prayut Chan-ocha. Cela lui a donné l'avantage de rassembler plus de membres du parti pour l'élection. Cela a permis de raccourcir le délai pendant lequel une personne doit être membre d'un parti pour se présenter à l'élection des membres de la Chambre des représentants, dans le cas où une nouvelle élection est déclenchée par la dissolution du parlement.[2] De plus, pendant le processus pré-électoral, de nombreux électeurs se sont inscrits pour un vote anticipé. Cette question a déjà été abordée dans cet article.

Le jour du scrutin, « We Watch », un groupe de la société civile fondé en 2013 et dirigé par de jeunes volontaires, a signalé plusieurs problèmes, tels que (i) les candidats aux élections étaient mal numérotés ; (ii) l'idée de la confidentialité du vote a été ignorée, il n'y avait pas de murs ou de panneaux épais derrière le bulletin de vote, permettant de voir les votes ; (iii) la précision du registre électoral est faible, les électeurs ont trouvé une personne qu'ils ne connaissent pas dans leur registre familial ; (iv) le nombre de bulletins de vote reçus avant le vote était indisponible, illisible ou inaccessible ; (v) l'idée de transparence a été ignorée, ce qui a conduit l'agent gouvernemental à refuser les spéculateurs privés et à ne pas autoriser les citoyens à prendre des photos ou des vidéos pendant le dépouillement des voix ("Prachatai 2023, We Watch 2023).

Concernant le processus post-électoral, le résultat de l'élection n'a pas été respecté. Le Move Forward Party a reçu le plus de votes, mais est devenu le parti d'opposition ("Thai PBS 2023).

4. Conclusion

L'élection de 2023 est une élection très attendue par le peuple, car elle porte « l'espoir » du peuple après avoir été sous un long régime résultant du coup d'État de 2014. Cela dit, on s'attend à ce que la responsabilité verticale en Thaïlande soit plus élevée.

Néanmoins, compte tenu du contexte de l'élection, de la qualité de l'élection et de la qualité des partis politiques, on peut constater que la responsabilité verticale en Thaïlande, telle que démontrée par des outils formels, présente encore plusieurs problèmes, indépendamment de la capacité de l'organe de gestion électorale. De plus, on pense que les outils formels, conçus par la Constitution de la Thaïlande B.E. 2560 (2017) par la commission nommée par la junte, sont profondément défectueux (Human Rights Watch 2023).

De plus, le résultat de l'élection de 2023, dans lequel le candidat au poste de Premier ministre du parti ayant reçu le plus de votes n'a pas été élu, soulève une question importante quant à savoir si la responsabilité verticale a été prise en compte non seulement par l'organe de gestion électorale, mais aussi par les partis politiques et les parties prenantes, ou si un tel concept n'a aucune signification dans l'élection. Cela suggère que le peuple, envers lequel les représentants sont responsables, ne peut exercer son pouvoir que le jour du vote, mais pas avant ni après.

Cela dit, de nombreuses personnes se sont tournées vers des outils informels pour tenir le gouvernement responsable, à savoir des outils de responsabilité diagonale. Bien que des lois, des réglementations et des arrestations aient été effectuées, les outils informels semblent apporter plus d'espoir au peuple et le pouvoir réside entre ses mains et est moins entravé que les outils formels (et les gens supposeraient que les outils formels sont plus difficiles à modifier et moins susceptibles d'être exploités). ■

Références

BBC News. 2023. « Résumé des problèmes des élections anticipées et la question des 300 000 enveloppes de vote « illisibles » ». 8 mai. https://www.bbc.com/thai/articles/cv24qn9n32no (Consulté le 16 octobre 2023)

Human Rights Watch. 2023. « Thaïlande : l'élection à venir est fondamentalement viciée ». 6 avril. https://www.hrw.org/news/2023/04/06/thailand-upcoming-election-fundamentally-flawed (Consulté le 17 octobre 2023)

iLaw. 2023. « La dissolution du parlement ne redonne pas le pouvoir au peuple, elle ne fait que retarder les élections ». 20 mars. https://www.ilaw.or.th/articles/5743 (Consulté le 16 février 2024)

Isra News Agency. 2023. « Statistiques du budget électoral sur 20 ans comparées à l'année 66, pourquoi le plus élevé est de 5,9 milliards de bahts - des signes de dissolution du parlement sont arrivés ». 25 janvier. https://www.isranews.org/article/isranews-scoop/115501-inves099-287.html (Consulté le 16 octobre 2023)

Kongkirati, Prajak. 2023. « Dans le mouvement ». 13 mai. https://decode.plus/20230513-multi-party/ (Consulté le 16 octobre 2023)

Kumsang, Chai. 2022. « L'État bureaucratique s'étend, empiétant sur les finances publiques, toujours inefficace ». The101.world. 17 novembre. https://www.the101.world/bureaucratic-state/ (Consulté le 16 octobre 2023)

Lohatepanont, Ken Mathis, et Napon Jatusripitak. 2023. « Une circonscription, deux partis : le vote fractionné et les allégeances divisées dans l'élection thaïlandaise ». Fulcrum. 28 juillet. https://fulcrum.sg/one-constituency-two-parties-ballot-splitting-and-divided-loyalties-in-thailands-election/ (Consulté le 30 janvier 2024)

Lührmann, Anna, Kyle L. Marquardt et Valeriya Mechkova. 2017. Contrainte des gouvernements : Nouveaux indices de responsabilité verticale, horizontale et diagonale. Document de travail, Göteborg : Université de Göteborg.

Moncrieffe, Joy Marie. 1998. « Reconceptualizing Political Accountability ». International Political Science Review 19, 4 : 387-406.

Naewna News. 2023. « Vérifiez rapidement ! Informations sur les bulletins de vote contestés dans 47 circonscriptions électorales dans 16 provinces, recomptage le 11 juin. » 8 juin. https://www.naewna.com/politic/736069 (Consulté le 9 octobre 2023)

Bureau de la Commission électorale de Thaïlande. n.d. « Autorités et devoirs de la Commission électorale. » https://www.ect.go.th/en/ect_en/authorities-and-duties (Consulté le 16 octobre 2023)

Prachatai. 2023. « We Watch signale des problèmes lors des élections de 2023, allant des questions juridiques aux lieux, et propose que les résultats officiels soient annoncés dans les 7 jours. » 16 mai. https://prachatai.com/journal/2023/05/104146 (Consulté le 17 octobre 2023)

Reuters. 2023. « L'agence électorale thaïlandaise critiquée après des problèmes lors du vote anticipé. » 8 mai. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/thai-election-agency-criticised-after-snags-early-voting-2023-05-08/ (Consulté le 16 octobre 2023)

Schendler, Andreas, Larry Diamond, et Marc F. Plattner. 1999. The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. Colorado : Lynne Rienner Publishers.

Thai PBS. 2023. « Move Forward devient le principal parti d'opposition. » 23 août. https://www.thaipbsworld.com/move-forward-party-becomes-main-opposition-party/ (Consulté le 9 octobre 2023)

Thairath Plus. 2022. Qu'est-ce qui a valu à la Constitution de 2540 le titre de « Constitution du peuple ». 9 décembre. https://plus.thairath.co.th/topic/politics&society/102513 (Consulté le 21 février 2024)

Thairath. 2023. Décoder les grandes nouvelles de la dernière ligne droite des élections de 2023 : la Commission électorale se prépare à sévir contre quel parti. 3 mai. https://www.thairath.co.th/scoop/theissue/2691107 (Consulté le 16 février 2024)

We Watch. 2023. Déclaration publique sur l'observation des élections générales en Thaïlande le 14 mai 2023. Déclaration publique, Bangkok : We Watch.

Workpoint Today. 2023. La Commission électorale annonce que la participation aux élections de 2023 est la plus élevée de l'histoire, confirmant la victoire de Move Forward en première place.. 15 mai. https://workpointtoday.com/election66-result/ (Consulté le 16 février 2024)

[1] Il convient de noter que cet auteur a utilisé le score de responsabilité verticale dans l'année où une nouvelle constitution a été rédigée, car il s'agit d'une étape importante qui peut représenter un changement radical dans la loi et les faits.

[2] Conformément à l'article 97(3) de la Constitution de Thaïlande B.E. 2560 (2017)

■ Parin Jaruthavee est une jeune universitaire passionnée par le développement de son pays avec des valeurs asiatiques. Elle travaille actuellement au King Prajadhipok's Institute, qui est le groupe de réflexion du parlement thaïlandais.

■ Composition par Hansu Park, Chargé de recherche

    Renseignements : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr