[ADRN Working Paper] Вертикальная подотчетность в Монголии: Власть народа (промежуточный отчет)

1. Введение: Состояние подотчетности в Монголии

В этой серии отчетов о подотчетности будут рассмотрены три типа подотчетности: подотчетность правительства перед своими гражданами (вертикальная подотчетность), ответственность правительства перед другими институтами (горизонтальная подотчетность) и подотчетность правительства перед СМИ и группами гражданского общества (диагональная подотчетность). В данном отчете рассматривается вертикальная подотчетность в политической системе Монголии. Существующие исследования считают, что в системе с вертикальной подотчетностью граждане могут привлекать свое правительство к ответственности посредством выборов и политических партий (Lührmann 2020, с. 813).

Наиболее важное изменение заключается в том, что последний «Отчет о демократии за 2024 год» отнес Монголию к демократической «серой зоне» между «электоральной демократией» и «электоральной автократией». С 1992 по 2022 год показатели Монголии в индексах подотчетности проектов V-Dem последовательно классифицировались как «электоральная демократия». В среднем она получает относительно высокие оценки по индексам вертикальной и диагональной подотчетности, но ее показатели горизонтальной подотчетности снижаются (Рисунок 1). Со времени институционализации демократии с принятием Конституции 1992 года ее показатели вертикальной подотчетности и последующее снижение делают случай наиболее схожим с Индией (Рисунок 2).

Рисунок 1. Индексы подотчетности V-Dem: 1989–2023 гг.

Источник: Данные получены из проекта V-Dem

Рисунок 2. Вертикальная подотчетность в Азии по данным V-Dem: 1992 г. против 2023 г.

Источник: Данные получены из проекта V-Dem

В целом, эти оценки описывают систему, в которой выборы приводят к передаче власти, но существуют недостатки в управлении. В случае Монголии эти недостатки связаны с (1) плохой подотчетностью правительства, (2) плохим соблюдением законодательства, которое является частью механизмов институционального контроля, и, во все большей степени, (3) свободой СМИ. На протяжении многих лет основной проблемой при анализе и оценке эффективности и политики правительства было отсутствие прозрачности в процессе принятия решений и отсутствие доступа к административной информации. Более того, большинство значимых законодательных актов, принятых за последние несколько лет, были внесены поспешно, без серьезного обсуждения оппозицией или общественного контроля, что требуется законодательным процессом.

Последовательные поправки к Конституции, начиная со значительных поправок 2019 года, за которыми последовала дальнейшая поправка 25 августа 2022 года и кульминацией которой стала поправка от 31 мая 2023 года, ввели смешанную избирательную систему, по которой 78 членов парламента избираются по мажоритарной системе, а 48 — по пропорциональной. Важный закон о кибербезопасности (2021 г.) и законы о правах человека также получили минимальное рассмотрение и были приняты без общественного обсуждения. Более того, только вето президента остановило спорные законы о социальных сетях, принятые монгольским парламентом после значительного общественного резонанса (Buyanjargal 2023; Ooluun 2023). Было также осуждение со стороны групп гражданского общества и международного сообщества (CIVICUS Monitor 2023; Jamgansuren 2023; Dulamkhorloo Baatar 2023). Эти законы предоставили правительству широкий контроль над онлайн-контентом, включая цензуру обсуждений должностных лиц и возможность отключения Интернета. Юридически, в случаях такого процедурного нарушения, Конституционный суд Монголии может оспорить принятое законодательство (О процедурах рассмотрения споров в Конституционном суде [Үндсэн Хуулийн Цэцэд Маргаан Хянан Шийдвэрлэх Ажиллагааны Тухай] 1995 г.). Однако Конституционный суд является крайне политизированным институтом, поэтому до сих пор никаких оспариваний этого законодательства не поступало. Тем не менее, в случае с законами о социальных сетях, президентское вето было поддержано 89 процентами парламентариев, и законопроект был отклонен (RSF 2023a).

Еще одним недавним событием является то, что мелкие партии, не имеющие мест в парламенте, выступили против новых избирательных законов, которые сократили количество избирательных округов с 29 до 13 укрупненных региональных избирательных округов. Такие крупные избирательные округа, как известно, выгодны крупным партиям, обладающим обширными ресурсами и сетями в сельских районах, что ставит мелкие партии и независимых кандидатов в крайне невыгодное положение на парламентских выборах 2024 года. СМИ сообщают, что Конституционный суд «рассматривает» вопрос о принятии дела к производству (Uyan 2024; Nomin 2024). Результат их решения еще больше подчеркнет, планирует ли правительство соблюдать инклюзивность как часть своей приверженности демократическому избирательному процессу. Примечательно, что мажоритарное распределение мест в избирательной системе 2024 года предоставило городским избирательным округам только 24 мандата из 78, что еще больше снижает их шансы (Ulaanbaatar News 2023 г.). Более того, еще предстоит уточнить, как пропорциональные списки кандидатов будут их учитывать и представлять.

Учитывая это, пренебрежение прозрачностью законодательных процедур и общественного контроля, наряду с общим ухудшением горизонтальной подотчетности, вызывает обеспокоенность. Как показывает принятие недавнего законодательства, правительство постоянно исключало заинтересованные стороны и подрывало свободу слова. Результаты межстрановых исследований показывают, что эрозия горизонтальной подотчетности связана с ухудшением качества демократии (Sato et al. 2022).

Учитывая этот пробел, будут проанализированы две стороны вертикальной подотчетности в Монголии: (1) сторона правительства через организацию выборов и ландшафт политических партий, и (2) сторона общественности через восприятие эффективности правительства и подотчетности. В данном отчете будет исследована вертикальная подотчетность, поскольку бдительность граждан является одним из последних бастионов сопротивления процессам, установленным правительством.

2. Электоральная подотчетность и снижение конкуренции партий

2.1. Выборы и ландшафт политических партий

После того как Конституция 1992 года институционализировала демократию в Монголии, явка избирателей на большинстве выборов была относительно высокой, но все же можно наблюдать постепенное снижение участия избирателей (Рисунок 3). В 1990-е годы она была очень высокой, в основном из-за эффекта новизны, но затем, как и в других демократиях, энтузиазм со временем снизился. Тем не менее, она остается высокой на парламентских выборах и в основном снижается на президентских выборах, что подчеркивает больший вес парламента в политической системе. Ограничения, связанные с COVID-19, могут объяснить низкую явку на самых последних президентских выборах 2021 года. Тем не менее, на июньских парламентских выборах 2024 года участие двух третей избирателей станет новой нормой.

Рисунок 3. Явка избирателей на парламентских и президентских выборах с 1992 г.

Источник: Данные Главной избирательной комиссии Монголии

Еще одним важным событием является то, что в основном мажоритарная система привела к доминированию двух партий, поскольку мелкие партии не могли конкурировать за пределами столицы. Проблемы для мелких партий, новичков и женщин были в основном связаны с ресурсами, которые становились все более важными для проведения кампаний, создания и поддержания сельских сетей и охвата крупных избирательных округов. В сельских районах плохо развитая инфраструктура, географический размер и разбросанное население требовали значительных средств для проведения кампаний. Поэтому, за исключением двух основных партий, за пределами Улан-Батора редко была видна какая-либо другая политическая репрезентация. Монгольская народная партия (преемница Монгольской народно-революционной партии) и Демократическая партия (преемница Коалиции Демократического Союза) считаются основными политическими силами. Однако будущее ДП неопределенно, поскольку она до сих пор не может оправиться от поражения на двух последних выборах, и результаты опросов общественного мнения неблагоприятны.

Таблица 1. Избирательная система: 1992–2024 гг.

Источник: Данные Главной избирательной комиссии Монголии

*Примечание: Избирательные системы 2012 и 2024 годов являются смешанными (мажоритарная и пропорциональная), где пропорциональная часть основана на общенациональном списке кандидатов. Это делает распределение количества мандатов по сельской и городской местности неприменимым напрямую. Тем не менее, на момент написания точная структура и процедуры пропорциональной части предстоящих парламентских выборов 2024 года не были определены.

Из Таблицы 1 видно, что, исходя из результатов двух основных партий на прошлых выборах, связь между общим количеством поданных голосов и количеством полученных мест не является пропорциональной. Тип избирательной системы, количество (напрямую связанное с размером) избирательных округов и, в последнее время, джерримендеринг привели к искажениям. На некоторых из выборов эти расхождения были значительными (см. Рисунки 4 и 5), что также отразилось в растущей критике избирательной системы. Существовала также роль городских и сельских расколов и связанное с этим распределение мандатов Улан-Батора и сельской местности. Исторически сложилось так, что сельские избирательные округа благоприятствовали МНРП/МНП. Таким образом, большое количество сельских мандатов в сельской местности в основном приносило пользу правящей партии.

Рисунок 4. Голоса и места МНРП и МНП

Рисунок 5. Голоса и места ДУЦ и ДП

Источник: Данные Главной избирательной комиссии Монголии

В то же время регистрация партий редко представляла собой проблему, и до сих пор десятки партий появлялись прямо перед выборами, чтобы вскоре исчезнуть. Как отмечалось ранее, для мелких партий главной проблемой было отсутствие ресурсов, что постоянно ставило их в невыгодное положение в сельской местности и делало их неспособными конкурировать с более крупными партиями. Размер избирательных округов и отсутствие устоявшихся сельских сетей были главной проблемой, которую они не могли преодолеть. То же самое касалось независимых кандидатов, новичков и женщин, которые не имели основной партийной принадлежности и поддержки. После поражения одной из основных партий — Демократической партии — в 2016 году и последующего кризиса внутри партии, она не восстановилась и в настоящее время является второстепенной политической силой. Из-за фрагментации ее руководства и отсутствия оппозиции она становится все менее значимым конкурентом, судя по недавним публичным заявлениям ее руководства (лидер ДП Гантумур и его разговоры о формировании коалиции с основной партией после выборов 2024 года). Следовательно, нынешняя однопартийная доминирующая система укрепилась (Рисунок 6).

Рисунок 6. Партии в парламенте с 1992 года

Источник: Данные Главной избирательной комиссии Монголии

2.2. Восприятие вертикальной подотчетности

В конечном итоге все эти тенденции способствовали систематическому отсутствию оппозиции и постепенному (пере)установлению доминирующей в одну партию политической системы. В предыдущем отчете «Горизонтальная подотчетность в Монголии» (Ganbat and Sumaadii 2024) мы пришли к выводу, что нынешняя система сдержек и противовесов между государственными институтами была подорвана. Таким образом, отсутствуют институциональные способы направления общественных проблем. В таком контексте, когда институты, способные контролировать власть, скомпрометированы, как общественность может формировать демократическое давление? Существующая литература предполагает, что проблемой доминирующих в одну партию систем является растущая уязвимость к массовым протестам (Ulfelder 2005). Действительно, в нынешнем политическом климате, если система не эволюционирует в ответ на многочисленные критические замечания и не решает свои проблемы с системной коррупцией, единственным оставшимся политическим выходом является гражданский протест.

Исходя из этого, мы можем заключить, что растущее число протестующих за последние несколько лет является симптомом серьезных институциональных недостатков. Несмотря на то, что 2023 год был объявлен монгольскими официальными лицами «годом борьбы с коррупцией», за последние несколько лет позиция Монголии в различных глобальных рейтингах неуклонно ухудшалась. По оценкам Transparency International за 2023 год, рейтинг коррупции Монголии еще больше снизился по сравнению с предыдущими годами и составляет 121 из 180 с Индексом восприятия коррупции 35, что ставит ее в число стран с серьезной проблемой коррупции (TI 2024). Индекс свободы прессы в 2023 году занял 88-е место (RSF 2023b). Экспертный опрос Индекса верховенства права Всемирного проекта правосудия показал снижение с 35 до 33 баллов (WJP 2023).

Основная проблема, связанная со слабыми институтами, заключается в том, что системная коррупция вызывает серьезную обеспокоенность у граждан. Со временем неспособность (или отсутствие политической воли) решить проблему коррупции привела к политическому климату, в котором общественное доверие к государственным институтам очень низкое. Исторически почти все политические институты пользуются низким уровнем доверия со стороны населения. В то же время гражданское общество и государственная администрация пользовались большим доверием. Примечательно, что уровень доверия к президенту колебался, но оставался относительно высоким до недавнего времени. Особое значение имеет то, что политические партии пользуются наименьшим доверием среди всех, и существует твердое убеждение, что нынешние партии не отражают общественное мнение (Рисунки 7 и 8). К этому добавляется тот факт, что большинство соглашается с тем, что коррупция является обычной практикой в стране (Рисунок 9), что еще больше подпитывает общественный скептицизм в отношении подотчетности правительства.

Рисунок 7. Доверие к политическим институтам

Источник: Данные Фонда Сант Марал, опросы Politbarometer 2008-2023

Рисунок 8. Партии отражают общественное мнение

Источник: Данные Фонда Сант Марал, опросы Politbarometer 2000-2023

Рисунок 9. Восприятие коррупции

Источник: Данные опроса Corruption Benchmark Фонда Сант Марал 2006-2019

Учитывая преобладающее отсутствие доверия к институциональным средствам, крайне важно оценить вероятные действия, которые могут предпринять граждане. Долгосрочные опросы показывают снижение нерешительности среди граждан относительно их реакции на неудачи правительства. В то время как треть выбирает пассивный подход, ожидая улучшения, наблюдается рост числа тех, кто склонен выступать против правительства, голосуя на выборах. К 2023 году этот подход выбрали чуть более четверти респондентов. В то же время растет число тех, кто рассматривает протест, причем в последние годы один из семи респондентов отдает предпочтение этому варианту. Следует также отметить, что законные каналы и вступление в оппозиционные партии непопулярны, что подчеркивает скептицизм в отношении институциональных решений. В результате граждане не верят, что они могут привлечь правительство к ответственности через какие-либо институты, и, что более важно, через политические партии. В конечном итоге выборы остаются основным институциональным механизмом. В таком контексте наиболее вероятно увеличение протестных голосов, особенно в городских избирательных округах (известных своей большей радикализацией), и у новичков будет больше шансов.

Рисунок 10. Что бы вы сделали, если бы правительство не оправдало ваших ожиданий?

Источник: Данные опросов Politbarometer Фонда Сант Марал

Неудивительно, что растущее число протестов (с временным перерывом во время ограничений COVID-19) было симптомом накопленных институциональных недостатков. Демонстрации против загрязнения воздуха зимой с 2015 по 2019 год были хорошо организованы и имели конкретные цели. Были также протесты, вызванные коррупционными скандалами, такими как «Скандал МСП», «Скандал на 60 миллиардов MNT», «Скандал с зелеными автобусами», протест «Делай свою работу» и, совсем недавно, «Скандал с кражей угля», в ходе которого протестующие штурмовали правительство.

В ответ на растущую волну протестов в монгольском обществе правительство восстановило закон 1994 года, запрещающий протесты на площади Сухбаатара перед зданием Парламента. Этот шаг лишь укрепил общественное мнение о том, что правительство не смогло эффективно устранить коренные причины общественного недовольства и может лишь прибегнуть к запрету протестов, напоминающему его прежнее коммунистическое правление. Этот шаг также подразумевал неспособность реагировать на критику и страх перед общественными беспорядками.

3. Заключение

В идеале конституция обеспечивает стабильную основу, на которой может разворачиваться политика. Однако избирательная система привела к искажениям между голосами и местами и препятствовала развитию сбалансированной и равноправной многопартийной политической системы. Со временем нерешенные проблемы привели к разочарованию в способности или желании нынешних учреждений провести подлинные реформы для улучшения демократического управления. В демократическом идеале многопартийные системы расширяют политический выбор граждан и предоставляют больше возможностей для выражения несогласия. До сих пор многопартийная система еще не полностью реализована. Отсутствие возможностей для большинства мелких политических актеров получить опору в политической системе привело к доминированию первых двух партий, а в настоящее время — одной партии. Основная проблема заключается в том, что избирательная система должна развиваться, чтобы учитывать прозрачность, справедливость и инклюзивность в избирательном процессе.

Более того, существует значительный недостаток подотчетности и прозрачности в управлении, что создает существенные риски. Среди них риск коррупции и риск качества управления являются весьма высокими и вряд ли будут устранены, учитывая нынешнюю политизацию судебной системы. В совокупности это усиливает общественное разочарование в управлении и мнение о том, что нынешние политические элиты достигли пределов своих личных возможностей, и поэтому в правительстве нужны больше профессионалов.

Одним из основных выводов опросов общественного мнения за последние несколько лет является то, что общественность начала требовать большей профессиональности от правительства (Iveel M. 2024). «Делай свою работу» был одним из лозунгов молодежного протеста 2022 года, отражающим общественное недовольство нынешним управлением. Как отмечалось ранее, для активной части населения выборы являются основным институциональным способом привлечения правительства к ответственности. В остальное время протесты становятся все более актуальными.

Учитывая это, следует также отметить, что существует более чем достаточно законных путей для привлечения государственных должностных лиц к ответственности. Однако, как и во многих других законодательных актах Монголии, существуют проблемы с их реализацией. За последние тридцать лет был введен ряд мер для решения проблем коррупции в стране. Совсем недавно были предприняты попытки принять законы о «разоблачителях». Однако, как и в случае с большинством других законодательных актов, возникли проблемы с их реализацией. В целом, поскольку в Монголии нет закона, защищающего разоблачителей, текущий проект находится на рассмотрении (почти десять лет). Тем временем нет безопасных и легкодоступных каналов для сообщения о коррупции. Таким образом, активисты по борьбе с коррупцией, разоблачители и свидетели недостаточно защищены (Jamiyasuren 2023a).

На процедурном уровне типичной ситуацией является то, что жалоба о неправомерном поведении заканчивается правовым вакуумом, поскольку она постоянно передается между различными ведомствами до тех пор, пока не станет неактуальной или не истечет срок давности. Является ли это преднамеренным или результатом общей неэффективности, спорно. Однако весьма распространено, что дело о неправомерном поведении попадает в так называемое «правовое забвение» (Jamiyasuren 2023b). Типичное дело может включать три-четыре ответственных органа, которые задерживают ответ; каждый срок рассмотрения жалобы обычно длится от 4 до 12 лет или до истечения срока давности в соответствии с законами административного и уголовного судопроизводства. Скорее всего, до тех пор, пока жалоба не станет неактуальной или ответственное должностное лицо больше не будет занимать соответствующую должность (там же). Неудивительно, что, исходя из таких широко распространенных ситуаций, граждане стали крайне неохотно использовать формальные способы разрешения конфликтов.

При таких обстоятельствах вертикальная подотчетность в Монголии вряд ли улучшится в краткосрочной перспективе. В результате парламентские выборы 2024 года станут решающим фактором для будущего монгольской демократии. Ставки высоки, и система накопила значительное социальное напряжение. То, когда и как новоизбранные должностные лица решат эти проблемы, определит, сможет ли новая система способствовать дальнейшим институциональным изменениям для улучшения демократического управления, или гражданам придется взять инициативу в свои руки. ■

Список литературы

Буянджаргал, Мягмардорж. 2023. «Парламент утверждает закон за несколько дней и подрывает свободу слова!» The UB Post. January 23. https://www.theubposts.com/a/12593 (Accessed April 4, 2024)

CIVICUS Monitor. 2023. «Гражданское общество выражает обеспокоенность по поводу задержания активиста и ограничительного закона о социальных сетях на фоне антикоррупционных протестов в Монголии». 2 марта. https://monitor.civicus.org/explore/civil-society-raises-concerns-about-detention-of-activist-and-restrictive-social-media-law-as-anti-corruption-protests-erupt-in-mongolia/ (Accessed April 4, 2024)

Дуламхорлоо Баатар. 2023. “Nest Center NGO and MFCC Opposes New Law on Social Network.” Nest Center for Journalism Innovation and Development. 26 января. https://www.nestmongolia.org/blog/nest-condemns-new-law (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Ганбат Дамба и Мина Сумаадий. 2024. “Горизонтальная подотчетность в Монголии: проблемы (контр)балансирования. в Asia Democracy Research Network. 2024. “Horizontal Accountability in Asia: Country Cases (Final Report Ⅰ).” ADRN Working Paper. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&idx=353 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Ивээл М. 2024. “Л.Сумати: Избиратели ждут новых и профессиональных кандидатов в депутаты.” UB Post, 24 февраля, № 022 (2706).

Жамгансурэн, Делгерсайхан. 2023. “Закон о защите прав человека в социальных сетях.” Lehmanlaw Mongolia LLP. 17 февраля. https://lehmanlaw.mn/blog/law-on-protection-of-human-rights-on-social-media/ (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Жамьянсурэн, Оймандах. 2023a. “Кампания обличителей ‘...Нэгдье’ — бумажная война?!” Mongolia Awakening. 27 августа. https://www.linkedin.com/pulse/whistleblower-campaign-нэгдье-paper-fight-oimandakh-jamiyansuren/ (Доступ 4 апреля 2024 г.)

______. 2023b. “Система Кракена в Монголии.” Mongolia Awakening. 11 сентября. https://www.linkedin.com/pulse/kraken-systеm-mongolia-oimandakh-jamiyansuren (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Люрманн, Анна, Кайл Л. Марквардт и Валери Мечкова. 2020. “Ограничение правительств: новые индексы вертикальной, горизонтальной и диагональной подотчетности.” American Political Science Review 114, 3: 811–820. https://doi.org/10.1017/S0003055420000222 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Номин, Б. 2024. “Будет ли Цэц пересматривать решение об увеличении избирательных округов? [Тойргийг томсгосон тогтоолыг Цэц шүүх үү]” Unuudur. 28 февраля. https://www.unuudur.mn/a/265327 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

О порядке рассмотрения споров в Конституционном суде [Үндсэн Хуулийн Цэцэд Маргаан Хянан Шийдвэрлэх Ажиллагааны Тухай]. 1995. https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=19 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Оолуун, Б. 2023. “Парламент принял вето президента по Закону о защите прав человека в социальных сетях.” MONTSAME News Agency. 17 марта. https://montsame.mn/en/read/314889 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Репортеры без границ: RSF. 2023a. “Монголия: RSF призывает законодателей не преодолевать президентское вето опасного законопроекта о социальных сетях.” 15 марта. https://rsf.org/en/mongolia-rsf-urges-legislators-not-override-presidential-veto-dangerous-social-media-bill (Доступ 4 апреля 2024 г.)

______. 2023b. “Монголия.” 22 декабря. https://rsf.org/en/country/mongolia (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Сато, Юко, Мартин Лундстедт, Келли Моррисон, Ванесса А. Бёзе и Стаффан И. Линдберг. 2022. ‘Институциональный порядок в эпизодах автократизации’. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Transparency International: TI. 2024. “Индекс восприятия коррупции за 2023 год: Изучите результаты.” 30 января. https://www.transparency.org/en/cpi/2023 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Ulaanbaatar News. 2023. “АСЕМБЛЕЯ: Утверждено количество избирательных округов и мандатов для очередных выборов 2024 года [ЧУУЛГАН: УИХ-ын 2024 оны ээлжит сонгуулийн тойрог, мандатын тоог баталлаа],” 21 декабря. https://ubn.mn/p/54373 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Улфельдер, Джей. 2005. “Конфликтные коллективные действия и крах авторитарных режимов.” International Political Science Review 26, 3: 311–334. https://doi.org/10.1177/0192512105053786 (Доступ 4 апреля 2024 г.)

Uyan, U. 2024. “Утверждение о нарушении Конституции при установлении избирательных округов было передано в Конституционный суд [Сонгуулийн Тойрог Тогтоохдоо Үндсэн Хууль Зөрчсөн Гэж ҮХЦ-д Ханджээ].” Eguur.MN. 27 февраля. Улс төрийн мэдээ. https://eguur.mn/477856/ (Доступ 4 апреля 2024 г.)

World Justice Project: WJP. 2023. “WJP Rule of Law Index.” https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index (Доступ 4 апреля 2024 г.)

■ Мина Сумаади — старший научный сотрудник Фонда «Сант Марал» (Улан-Батор, Монголия).

■ Ганбат Дамба — председатель правления Академии политического образования (Улан-Батор, Монголия).

■ Набор текста Хансу Парк, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr