[Série Désinformation et Démocratie] Ingérence électorale étrangère en Corée du Sud : perceptions publiques et paysage actuel

1. Introduction

2024 est la plus grande année électorale de l'histoire. Plus de 70 élections sont prévues dans des pays abritant 4,2 milliards d'individus, soit la moitié de la population mondiale (Standage 2023). Ces élections sont appelées à être un test décisif pour l'état de la démocratie dans le monde. Une préoccupation commune parmi les médias internationaux est la menace que la désinformation et l'ingérence électorale étrangère font peser sur la démocratie par l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA). Il y a eu une augmentation notable d'incidents impliquant des « deepfakes », où l'IA est utilisée pour créer des images et des voix réalistes qui imitent de vrais politiciens. Cette forme de fausses nouvelles, qui présente des informations trompeuses par le biais de figures ressemblant à de véritables dirigeants politiques, influence considérablement les perceptions des électeurs (Hong 2024). Un exemple pertinent s'est produit en décembre dernier lorsque le ministère de la Justice de Taïwan a signalé que YouTube avait accédé à la demande du gouvernement de retirer une vidéo deepfake alléguant que Lai Ching-te avait trois maîtresses, publiée par une chaîne nommée « Eat Rice, No War » (Lau 2024).

De plus, les régimes autoritaires, en particulier la Russie et la Chine, exploitent la polarisation politique et le mécontentement au sein des nations démocratiques pour saper la démocratie en soutenant des campagnes de désinformation (Hsu et al. 2024). Un institut de recherche taïwanais a découvert un réseau sur Facebook et TikTok diffusant de la désinformation pro-Pékin à Taïwan dans le cadre de sa stratégie d'ingérence électorale. Ces fausses narrations visaient à éroder la confiance envers les États-Unis et à discréditer les candidats du Parti Démocrate Progressiste, notamment Lai, qui sont critiques envers le continent (Kristof 2024). Les autorités taïwanaises auraient arrêté un journaliste en ligne, Lin Hsien-yuan, pour avoir affirmé faussement avoir mené des entretiens ou des sondages auprès de plus de 300 citoyens lors de huit enquêtes. Elles soupçonnaient que les conclusions de Lin avaient été « orchestrées par des responsables du Parti Communiste Chinois dans la province du Fujian », et ont déclaré qu'elles enquêteraient conformément à la nouvelle loi anti-infiltration (Lau 2024). Les campagnes de désinformation et l'ingérence électorale étrangère observées lors des élections générales taïwanaises en janvier 2024 offrent des leçons précieuses pour la Corée du Sud.

Alors que les efforts des puissances étrangères pour éroder la confiance du public et la démocratie en exploitant la polarisation politique évoluent, la démocratie sud-coréenne et ses élections sont de plus en plus vulnérables à une telle ingérence électorale étrangère. À l'approche des 22e élections de l'Assemblée Nationale en avril, bien qu'aucun acte d'ingérence direct n'ait été détecté, diverses formes d'implication sont anticipées en raison des intérêts nationaux considérables en jeu avec les résultats électoraux. En particulier, la Russie, la Chine et la Corée du Nord pourraient chercher activement à s'immiscer dans l'élection. Ce type d'ingérence électorale étrangère peut approfondir la polarisation politique, influencer le résultat des élections et nuire à la démocratie en compromettant l'intégrité du processus électoral. Des solutions proactives et une vigilance accrue sont essentielles pour relever ces défis.

Néanmoins, non seulement la recherche sur cette question est rare, mais le suivi de l'ingérence électorale elle-même n'est pas effectué en temps opportun. Pour combler cette lacune, cet article a l'intention de fournir des données essentielles sur l'ingérence étrangère dans les élections et d'évaluer l'état actuel des choses. Il se concentrera principalement sur les fausses nouvelles et les campagnes de désinformation, qui représentent un aspect important de l'ingérence électorale étrangère. En analysant une enquête d'opinion, cette recherche cherche à éclairer son existence, à identifier les principaux acteurs impliqués, à évaluer son impact et à comprendre ses dimensions partisanes. [1] Les résultats seront également utilisés pour explorer la relation entre l'ingérence électorale étrangère et la polarisation politique. En offrant ces perspectives, l'étude aspire à être une ressource précieuse pour de futures recherches et l'élaboration de politiques sur l'ingérence électorale étrangère. [2]

2. Revue Théorique

Cette étude commence par définir l'ingérence électorale étrangère et résumer les discussions trouvées dans les documents clés. Elle analysera ensuite la relation entre l'ingérence électorale étrangère et la polarisation politique, en s'appuyant sur les perspectives de la revue de littérature.

2.1 Définir l'« Ingérence Électorale Étrangère »

Plusieurs termes, dont « influence », « ingérence », « intervention » et « interférence », ont été employés pour caractériser les cas où une élection nationale est affectée par des entités étrangères. Le phénomène des pays tentant d'influencer les résultats électoraux d'autres pays n'est pas nouveau, avec des cas notables survenant pendant la Guerre Froide. Pendant cette période, les superpuissances étaient souvent engagées dans des efforts pour promouvoir leurs propres intérêts ou superviser les élections des démocraties émergentes manquant de systèmes électoraux robustes. Corstange et Marinov (2012) classent l'implication étrangère dans les élections comme partisane, où une entité étrangère vise à soutenir ou à entraver un parti ou un candidat spécifique, ou orientée vers le processus, qui implique des acteurs étrangers tentant de « soutenir les règles de la contestation démocratique » (677).

Récemment, la notion d'implication partisane a pris de l'importance dans les discussions sur l'ingérence électorale, servant à délimiter les divers objectifs et méthodes des activités électorales étrangères. L'éventail des termes actuellement utilisés reflète l'absence d'un cadre académique consolidé abordant cette tendance. Pour minimiser la confusion terminologique, cet article adoptera le terme « ingérence », reconnaissant son association avec les effets principalement négatifs sur le processus et les résultats électoraux, en dehors des cas d'implication dans le processus. Le choix de ce terme est également éclairé par l'inclusion du concept d'entrave dans sa définition de dictionnaire, ce qui le rend approprié pour le contexte discuté. Levin définit l'ingérence électorale comme suit :

... [Une] situation dans laquelle un ou plusieurs pays souverains entreprennent intentionnellement des actions spécifiques pour influencer une élection à venir dans un autre pays souverain, de manière ouverte ou secrète, qu'ils

estiment favorable ou défavorable à l'une des parties en lice pour cette élection et qui entraîne, ou peut entraîner, des coûts importants pour l'(les) intervenant(s) ou le pays intervenu (192).

Cependant, cette interprétation soulève des préoccupations car elle attribue principalement ces actions à des entités étatiques. En revanche, Hollis et Ohlin (2021) soutiennent que les principaux agents de l'ingérence électorale sont souvent des individus ou des entités agissant sur ordre ou sous la direction d'un État (6). En intégrant cette perspective, cet article propose une définition affinée :

L'ingérence électorale étrangère est un acte par lequel des individus ou des groupes, soit indépendamment, soit mandatés par un gouvernement étranger ou ses agences, s'engagent dans des activités visant à

influencer le résultat électoral d'une autre nation pour servir leurs propres intérêts nationaux, en employant des tactiques ouvertes ou secrètes.

2.2 Polarisation Politique et Ingérence Électorale Étrangère

L'ingérence électorale étrangère exploite souvent la désinformation en raison de son rapport coût-efficacité et de son potentiel d'impact élevé. Les campagnes de désinformation bénéficient généralement aux candidats alignés sur les intérêts de l'État qui interfère, tout en sapant ceux qui s'y opposent. De plus, ces campagnes visent à exacerber la polarisation interne, à éroder la confiance au sein de la société et à compromettre l'intégrité du système électoral (Fontaine 2023). De telles actions d'ingérence électorale ont une nature distinctement partisane, mettant l'accent sur les questions divisives et promouvant des points de vue polarisés sur des candidats spécifiques.

Des études récentes soulignent l'aspect partisan de l'ingérence électorale étrangère. Une étude utilisant des sondages d'opinion a montré que les citoyens américains critiquent généralement l'implication étrangère et perdent par conséquent confiance dans le processus démocratique. Tomz et Weeks (2020) soulignent spécifiquement que les Américains sont « plus susceptibles de condamner l'implication étrangère, de perdre foi en la démocratie et de chercher des représailles lorsqu'une puissance étrangère prend parti pour l'opposition ». Cette nature partisane de l'ingérence électorale est corroborée par les conclusions d'autres études de cas (Corstange et Marinov 2012).

La désinformation, un outil principal de l'ingérence électorale étrangère, est souvent présente dans les études abordant le caractère partisan des « fausses nouvelles ». La discussion théorique centrale sur la désinformation tourne autour du concept de raisonnement motivé. Typiquement, les individus présentent un raisonnement motivé directionnel, décrit comme « la façon la plus courante dont les gens traitent les stimuli politiques ». Cette inclination conduit à la fois au biais de confirmation, où les individus sont enclins à rechercher des informations qui correspondent à leurs croyances existantes, et au biais de disconfirmation, qui pousse les gens à « contre-argumenter les informations » qui contredisent leurs croyances (Flynn et al. 2017: 132).

Une étude examinant le contexte sud-coréen à travers la théorie du raisonnement motivé a révélé qu'une préférence pour certains candidats politiques influençait significativement l'acceptation ou le rejet des fausses nouvelles, les individus ayant tendance à accepter ou à réfuter les informations en fonction de leur favorabilité envers leur candidat préféré (Roh et al. 2017). Les résultats indiquent que des niveaux plus élevés de partisanerie sont corrélés avec une plus grande acceptation des nouvelles congruentes avec ses propres opinions politiques et un rejet des nouvelles discordantes (Lee 2015; Oh et Park 2005).

D'autres recherches se sont concentrées sur l'orientation politique conservatrice et son effet sur la distinction des fausses nouvelles concernant la Corée du Nord, suggérant que l'idéologie conservatrice pourrait être particulièrement susceptible à la désinformation (Yoo et Yoon 2022). Essentiellement, la désinformation, en tant que facette de l'ingérence électorale étrangère, devrait être significativement façonnée par la polarisation politique, affectant à la fois l'interprétation de l'information et la perception des mensonges.

3. Attitudes du public envers l'ingérence électorale étrangère

Pour évaluer la perception publique de base de l'ingérence électorale étrangère, l'enquête a demandé aux répondants s'ils avaient rencontré de fausses informations relatives aux élections ou à la politique intérieure sur les médias sociaux ou d'autres plateformes en ligne, semblant provenir d'un pays étranger. Au total, 37,4 % (466 individus) ont confirmé avoir rencontré de telles informations, tandis que 62,6 % (781 individus) n'en avaient pas rencontré. [3] Le manque d'exposition à la désinformation chez de nombreux participants n'est pas surprenant, compte tenu de la nature relativement inexplorée de l'ingérence électorale étrangère dans le contexte électoral sud-coréen. Bien qu'il y ait eu au moins un cas notable, il n'a pas eu d'impact sociétal significatif. [4] De plus, pour établir des comparaisons avec les perceptions historiques, l'enquête a posé la question : « Croyez-vous qu'il y a eu une ingérence électorale secrète de la part de pays étrangers dans les élections sud-coréennes passées ? » Une majorité, 61,0 % (761 répondants), a répondu par l'affirmative, suggérant une perception d'ingérence étrangère substantielle, malgré l'absence de cas récents et clairs. En revanche, 39,0 % (486 répondants) ne croyaient pas qu'une telle ingérence s'était produite.

[Tableau 1] Ingérence électorale étrangère : passé vs présent

[Unité : % (# de répondants)]

Aux 466 répondants qui ont déclaré avoir rencontré de telles informations, l'enquête a demandé quelles étaient les sources de ces informations. Les options proposées étaient : Internet (Portail, Facebook, KakaoTalk, etc.), Médias de masse (Journal, TV, etc.), Espaces sociaux (Lieu de travail, École, etc.), Réunions privées avec des amis ou des collègues, Espaces hors ligne (Manifestations publiques, etc.), et Autres. Internet dominait comme source avec 78,8 % (367 répondants), suivi par les médias de masse à 9,9 % (46 répondants), les réunions privées à 5,2 % (24 répondants), les espaces sociaux à 4,3 % (20 répondants, correction d'une faute de frappe mathématique), les espaces hors ligne à 1,5 % (7 répondants) et les autres à 1,3 % (6 répondants). Cette répartition suggère que les canaux par lesquels l'ingérence électorale étrangère est diffusée ressemblent étroitement à ceux de la désinformation générale, Internet étant en tête, suivi par les médias de masse et les réunions privées. [5] Compte tenu de son rapport coût-efficacité et de sa large portée, Internet sert de principal terrain d'action pour l'ingérence électorale étrangère, non seulement à l'échelle mondiale, mais aussi en Corée du Sud.

[Tableau 2] Source de l'ingérence électorale et de la désinformation

[Unité %]

Pour répondre à la question de savoir si une ingérence électorale secrète pourrait influencer les élections sud-coréennes, 20,22 % (252 répondants) ont répondu « Très probable », 57,7 % (720 répondants) ont choisi « Probable », 18,7 % (233 répondants) ont sélectionné « Improbable », et 3,4 % (42 répondants) ont répondu « Pas du tout probable ». Cela reflète une majorité consciente du risque potentiel d'ingérence électorale étrangère.

Les principales préoccupations concernant l'ingérence électorale étrangère comprenaient les fausses nouvelles et les campagnes de désinformation (71,1 %) et la création d'une opinion publique polarisée sur des candidats spécifiques (70,6 %). Cela était suivi par le soutien financier à des candidats particuliers à 54,6 %, et le piratage des machines de vote à 42,9 %.

[Tableau 3] Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par les méthodes potentielles par lesquelles des entités étrangères pourraient interférer dans les élections sud-coréennes ?

[Unité : % (# de répondants)]

Les répondants ont été invités à classer les deux principaux pays les plus susceptibles d'interférer dans les élections sud-coréennes. La Chine occupait les 1ère et 2ème positions, avec un pourcentage global de 32,48 %, suivie par la Corée du Nord à 29,23 %, les États-Unis à 23,10 %, et le Japon à 10,30 %. La Russie, souvent associée à l'ingérence dans les élections présidentielles américaines et dans d'autres nations comme la Suède, a reçu un faible classement de 3,41 %. Bien qu'une majorité ait cru que la Russie, la Chine et la Corée du Nord s'engageraient dans une ingérence, il y avait aussi une opinion significative suggérant que des nations démocratiques comme les États-Unis et le Japon pourraient faire de même. Cette réponse a montré un niveau élevé de partisanerie et sera explorée plus en détail dans les discussions ultérieures sur la polarisation politique.

[Tableau 4] Pays les plus susceptibles d'interférer dans les élections sud-coréennes

[Unité : # de répondants (%)]

En réponse à la question : « Quelle confiance avez-vous dans la capacité du gouvernement à contrecarrer les tentatives de pays étrangers d'interférer dans les élections ? », les réponses ont été les suivantes : 16,9 % des participants (211 individus) ont décrit leur confiance comme « Très faible », et 54,2 % (676 individus) ont choisi « Plutôt faible ». Avec 71,1 % exprimant des doutes quant à l'efficacité du gouvernement, cela indique un niveau de scepticisme important. Seulement 1,8 % (23 répondants) ont déclaré avoir une « Confiance totale », tandis que 27,0 % (337 répondants) ont exprimé une « Confiance modérée ». Malgré la tendance mondiale à établir des agences spécialisées ou à former des partenariats public-privé pour aborder cette question et accroître la sensibilisation du public, le gouvernement sud-coréen n'a pas encore engagé de discussions substantielles ni sollicité l'avis du public sur ces stratégies. Une approche proactive au niveau gouvernemental est donc essentielle.

4. État actuel de l'ingérence électorale étrangère et de la polarisation politique

4.1 État actuel de l'ingérence électorale étrangère

L'enquête sur l'ingérence électorale étrangère a utilisé deux énoncés spécifiques. Cependant, les résultats ont été limités en raison de l'utilisation de questions alternatives, qui sont apparues suite à des difficultés à trouver un questionnaire approprié. L'intégration d'exemples récents, controversés et bien connus d'ingérence électorale étrangère aurait amélioré la recherche, mais de tels cas n'étaient pas disponibles. Par conséquent, l'enquête a cherché à explorer les attitudes partisanes envers les entités étrangères en se concentrant sur des scénarios hypothétiques impliquant potentiellement la Corée du Nord et les États-Unis, et leur lien avec l'ingérence électorale.

Les deux énoncés présentés étaient les suivants : (1) Des preuves indiquant l'intrusion cybernétique de la Corée du Nord dans la Commission électorale nationale (NEC) sud-coréenne ont été découvertes, et (2) La plupart des documents alléguant l'espionnage américain de la Corée du Sud, révélés dans les documents militaires classifiés divulgués, étaient falsifiés et inexacts. Les participants pouvaient répondre « Entièrement vrai », « Plutôt vrai », « Plutôt faux » ou « Entièrement faux ». Un communiqué de presse détaillant les résultats de l'audit de sécurité de la NEC en octobre 2023 n'a révélé aucune preuve de falsification du système électoral par la Corée du Nord, rendant le premier énoncé faux (NEC 2023). Concernant la seconde affirmation, après un appel entre Kim Tae-hyo, premier directeur adjoint du Bureau de la sécurité nationale, et le secrétaire américain à la Défense, les deux pays ont convenu que la majorité des informations divulguées avaient effectivement été altérées, remettant en question l'exactitude du second énoncé (Kim 2023).

Pour le premier énoncé, 46,0 % des répondants ont répondu qu'il était soit « Entièrement vrai » soit « Plutôt vrai », tandis que 54,0 % l'ont jugé « Plutôt faux » ou « Entièrement faux ». Un schéma similaire est apparu pour le second énoncé : 44,5 % pensaient qu'il était soit « Entièrement vrai » soit « Plutôt vrai », et 55,5 % le considéraient comme « Plutôt faux » ou « Entièrement faux ». Étant donné que 46 % et 55,5 %, respectivement, des participants ont choisi la mauvaise option, cela souligne la vulnérabilité du public à l'ingérence électorale par le biais de la désinformation.

[Tableau 5] Distribution des réponses aux questions sur les fausses informations et l'ingérence électorale

Concernant l'exactitude globale des réponses aux deux énoncés, 19,0 % des participants (224 individus) ont correctement répondu aux deux, 62,6 % (780 individus) ont eu raison sur un seul énoncé, et 19,5 % (243 individus) se sont trompés sur les deux.

4.2 Relation entre la polarisation politique et l'ingérence électorale étrangère

Généralement, la principale méthode que les entités étrangères emploient pour interférer dans les élections dans leur intérêt national implique la diffusion de désinformation. Le péril de telles fausses informations réside dans le phénomène connu sous le nom de « biais de confirmation », où les individus sont enclins à faire confiance et à accepter les informations qui corroborent leurs opinions et sont dédaigneux des informations qui contredisent leurs croyances initiales. Essentiellement, dans un contexte de polarisation politique, la partisanerie ou les idéologies politiques contribuent de manière significative à la vulnérabilité d'un individu à la désinformation.

Cette tendance était clairement évidente dans les résultats de l'enquête. La majorité des participants pensaient que l'ingérence électorale étrangère désavantageait les partis politiques qu'ils soutenaient, tout en bénéficiant à leurs opposants. Lorsqu'on leur a demandé s'ils pensaient que l'ingérence étrangère avait un impact positif sur certains partis, 73,8 % (920 répondants) ont été d'accord, tandis que 26,2 % (327 répondants) ont été en désaccord. L'enquête a posé une question de suivi aux 920 personnes ayant répondu affirmativement sur le parti qui en a bénéficié, et a effectué une analyse croisée avec leur parti préféré ou soutenu. Notamment, ceux alignés sur le Parti Démocrate (DP) pensaient majoritairement que le Parti du Pouvoir Populaire (PPP) avait bénéficié d'une telle ingérence, avec 74,0 % exprimant cette opinion. Inversement, 74,3 % des partisans ou sympathisants du PPP estimaient que le DP était le bénéficiaire. Plus de la moitié des répondants favorables au Parti de la Justice percevaient le PPP comme le principal bénéficiaire. Parmi les participants sans préférence de parti, 36,6 % pensaient que d'autres partis étaient avantagés, suivis par 35,1 % pour le PPP et 27,8 % pour le DP, indiquant une perception généralisée que l'ingérence électorale étrangère favorisait les partis opposés au répondant.

[Tableau 6] Comparaison croisée : Partis susceptibles de bénéficier de l'ingérence électorale étrangère par soutien/préférence de parti

[Unité : % (Fréquence)]

Les résultats de l'enquête, qui ont exploré les perceptions de l'ingérence électorale étrangère en fonction des affiliations politiques des répondants, ont en outre souligné la polarisation politique. Les partisans du DP et du Parti de la Justice ont perçu les États-Unis comme l'interférent le plus probable, suivis par la Chine et la Corée du Nord. Inversement, les partisans du PPP ont identifié la Corée du Nord comme la source principale d'ingérence, puis la Chine, les États-Unis étant nettement en retrait dans leurs réponses, bien moins que celles des partisans du DP et du Parti de la Justice. Les participants affiliés à d'autres partis ou sans préférence de parti ont indiqué que la Chine était la plus susceptible d'intervenir, suivie par la Corée du Nord et les États-Unis.

[Tableau 7] Tableau croisé des réponses multiples : Pays susceptibles d'intervenir dans les élections par parti de soutien

[Unité : % (Fréquence)]

Pour approfondir l'interaction entre la polarisation politique et l'ingérence électorale étrangère, l'étude s'est concentrée sur la capacité des participants à identifier la désinformation. L'analyse a classé les réponses selon que les participants ont correctement identifié les deux déclarations, seulement la déclaration concernant le piratage informatique de la Corée du Nord, seulement la déclaration concernant l'écoute clandestine des États-Unis, ou aucune des deux. La catégorie des répondants qui ont identifié incorrectement les deux déclarations a servi de point de référence pour l'analyse.

Les variables indépendantes comprenaient des facteurs démographiques (sexe, âge, lieu de résidence, éducation), des variables politiques (soutien au parti, idéologie personnelle, évaluation de la performance des administrations Yoon Suk Yeol et Moon Jae-in, connaissances politiques) et la communication politique (engagement avec le contenu politique sur YouTube).[6] Étant donné que les quatre variables dépendantes sont catégorielles et nominales, une analyse de régression logistique multinomiale a été employée pour examiner les relations.

Dans l'analyse de régression logistique multinomiale, l'identification incorrecte des deux déclarations a servi de catégorie de référence. Par rapport à ce groupe de référence, des variables telles que l'évaluation de la performance gouvernementale, l'idéologie personnelle et le soutien au parti se sont révélées statistiquement significatives pour les répondants qui ont correctement identifié les deux déclarations.[7] Ces facteurs sont indicatifs de la polarisation politique. L'analyse a révélé une probabilité d'identification correcte plus faible chez ceux qui ont évalué positivement la performance de l'administration Yoon et soutenu le PPP. Inversement, il y avait une probabilité plus élevée d'identification précise parmi les répondants ayant des évaluations positives de la performance de l'administration Moon et ceux s'identifiant comme progressistes.

Par rapport au groupe de référence, les facteurs influençant de manière significative l'identification correcte de la seule déclaration relative au piratage informatique nord-coréen étaient les évaluations de la performance des administrations Yoon et Moon et le soutien au parti.[8] Cela reflète les résultats du groupe qui a correctement identifié les deux déclarations, à l'exception notable de l'idéologie politique. Ces indicateurs ont de nouveau souligné l'influence de la polarisation politique. Notamment, les résidents de la région Daejeon/Chungcheong/Sejong ont montré une capacité supérieure d'identification précise par rapport à ceux d'autres régions. Contrairement aux attentes, la région Jeolla (Honam), présumée plus apte à discerner la désinformation en raison d'une vision relativement favorable de la Corée du Nord, n'est pas apparue comme statistiquement significative.

Par rapport au groupe de référence, les facteurs jugés statistiquement significatifs pour l'identification précise de la déclaration concernant l'écoute clandestine américaine [9] comprenaient le soutien au parti et les connaissances politiques. De plus, le lieu de résidence et le niveau d'éducation ont également joué un rôle important. Similairement aux tendances observées pour ceux qui ont correctement identifié les deux déclarations ou seulement la déclaration sur le piratage informatique nord-coréen, la capacité d'identification correcte parmi les partisans du PPP était plus faible. Contrairement au bon sens, des niveaux plus élevés de connaissances politiques et d'éducation étaient corrélés à une capacité diminuée d'identifier précisément la déclaration. Ce résultat inattendu peut refléter une vision plus critique de la position du gouvernement chez ces individus, ou il pourrait indiquer comment les connaissances politiques intensifient le biais de confirmation. Les raisons précises restent incertaines, soulignant la nécessité de recherches et d'analyses supplémentaires.

Par rapport au groupe de référence, les variables politiques — en particulier l'orientation politique — étaient toutes statistiquement significatives. Le soutien à un parti particulier était significatif dans trois cas, tandis que les évaluations de la performance gouvernementale sous les présidents actuel et précédent se sont avérées statistiquement significatives pour les groupes qui ont correctement identifié les deux déclarations ou seulement la déclaration concernant le piratage informatique nord-coréen. Cela indique que la polarisation politique influence significativement les capacités des individus à reconnaître et à distinguer l'ingérence électorale étrangère. Notamment, les individus aux tendances conservatrices étaient plus susceptibles, montrant une probabilité réduite d'identifier précisément la désinformation.

5. Conclusion

L'influence électorale étrangère peut approfondir les divisions existantes et en créer de nouvelles, exacerbant la polarisation politique au sein du pays cible. Cette ingérence peut également saper la crédibilité de la démocratie en jetant le doute sur l'intégrité et l'équité des élections. Si le résultat d'une élection est perçu comme illégitime ou inéquitable, cela pourrait entraîner une instabilité sociale, voire de la violence. Les résultats de l'enquête soulignent la nature partisane de l'ingérence électorale étrangère et sa perception comme une menace importante pour la démocratie sud-coréenne.

En réponse, en décembre dernier, la police et le parquet sud-coréens ont annoncé des plans pour lancer des consultations entre les organes d'enquête. Ils visent à identifier les activités liées aux élections, telles que la diffusion de désinformation, la propagande malveillante, l'acceptation de pots-de-vin liés aux élections et l'implication de fonctionnaires ou de groupes, comme cibles d'une surveillance accrue et d'une enquête approfondie pour prévenir les crimes électoraux (Hwang 2023). Cependant, cette initiative suggère également un manque préoccupant de préparation pour traiter efficacement l'ingérence.

Quatre mesures peuvent être proposées pour contrer l'ingérence électorale étrangère : (1) Législation, (2) Établissement d'un partenariat public-privé, (3) Sensibilisation du public à l'ingérence électorale, et (4) Institutionnalisation de la coopération internationale. L'adoption d'une législation spécifique est essentielle. Diverses nations ont promulgué des lois pour interdire l'ingérence électorale étrangère. Par exemple, le parlement taïwanais a adopté l'Anti-Infiltration Act en décembre 2019, rendant illégal pour les entités étrangères de s'engager dans des activités liées aux élections telles que le lobbying, la campagne électorale ou le soutien financier aux campagnes de désinformation (Lee et Hamacher 2019). De même, Ohlin (2021) préconise la création d'une loi fédérale aux États-Unis pour criminaliser l'ingérence électorale étrangère. Un consensus bipartite reconnaissant la gravité de ce problème est essentiel pour initier des discussions et une législation. De plus, bien que de nombreux gouvernements exercent aujourd'hui des pressions ou des obligations légales sur les plateformes de médias sociaux pour identifier et divulguer l'origine du contenu répété (Baines & Jones 2018: 16-7), favoriser un cadre coopératif au lieu de réglementations strictes pourrait offrir une solution plus efficace. En outre, il est crucial de diffuser des annonces d'intérêt public (PSA) fournissant des avertissements répétés, généraux et non partisans sur l'ingérence électorale pendant les périodes électorales (Posard, Reininger et Helmus 2021). Enfin, l'établissement d'une coopération internationale entre les pays confrontés à l'ingérence électorale est vital. Des efforts concertés sont nécessaires pour élaborer des stratégies préventives contre une telle ingérence. Une approche proactive doit être développée avant les élections à l'Assemblée Nationale en avril pour protéger le processus électoral.

Références

Auh, Taik Sup et Sung Hee Park. 2015. “Hostile Media Perception in Korea: Message or Messenger? [en coréen]” Korean Journal of Journalism & Communication Studies 49, 2: 135-166.

Baines, Paul, et Nigel Jones. 2018. “Influence and Interference in Foreign Elections: The Evolution of Its Practice.” RUSI Journal 163, 1: 12–19.

Cohen, Patricia. 2023. "Two Wars, 50 Elections: The Economy Faces Rising Geopolitical Risks." The New York Times. 24 décembre.

Corstange, Daniel, et Nikolay Marinov. 2012. “Taking Sides in Other People’s Elections: The Polarizing Effect of Foreign Intervention.” American Journal of Political Science 56, 3: 655–70.

Fontaine, Richard. 2023. “Election Interference Demands a Collective Defense: How Democracies Can Fight Back Against Foreign Meddling.” Foreign Affairs. 7 août.

Flynn, D. J., Nyhan, B., & Reifler, J. 2017. « La nature et les origines des perceptions erronées : Comprendre les croyances fausses et non étayées sur la politique ». Political Psychology 38, 1 : 127-150.

Hong, Seokjae. 2023. “AI activists to take over elections worldwide…Neglecting the fake will confuse voters [en coréen]." Hankyoreh. 19 décembre.

Hsu, Tiffany, Stuart A. Thompson et Steven Lee Myers. 2024. Elections and Disinformation Are Colliding Like Never Before in 2024." The New York Times. 9 janvier.

Hwang, Yoon-ki. 2023. "La ROK interdira les fausses publicités ou la corruption pour les élections générales de 2024… Un organe consultatif Police-Parquet lancé [en coréen]." Yonhap News. 19 décembre.

Jen Easterly, Scott Schwab et Cait Conley. 2024. “Artificial Intelligence’s Threat to Democracy: How to Safeguard U.S. Elections From AI-Powered Misinformation and Cyberattacks.” Foreign Affairs.

Kat Duffy et Katie Harbath. 2024. “Defending the Year of Democracy What It Will Take to Protect 2024’s 80-Plus Elections From Hostile Actors .” Foreign Affairs.

Kang, Hyun-kyung. 2023. "Rapport spécial | Un drapeau rouge levé sur l'ingérence étrangère dans les élections coréennes." Korea Times. 8 octobre.

Kristof, Nicholas. 2024. "When Democracy Is a Threat." The New York Times. 10 janvier.

Lau, Stiart. 2024. "La Chine bombarde Taïwan de fausses nouvelles avant les élections." Politico. 10 janvier.

Lee, Jonghyuk. 2015. “The Effect of News Audience's Biased Media Perception on their Evaluation of the Media's Fairness : A Comparative Analysis among Congenial, Neutral, and Hostile Media [en coréen]” Korean Journal of Journalism & Communication Studies 59, 1: 7-36.

Lee, Yimou et Fabian Hamacher. 2019. "Taïwan adopte une loi pour lutter contre l'influence chinoise sur la politique." Reuters. 31 décembre.

Ohlin, Jens David. 2021. “A Roadmap for Fighting Election Interference.” AJIL Unbound 115: 69–73.

Onishi, Norimitsu. 2023. "Il a remporté une élection au Parlement canadien. La Chine a-t-elle aidé ?" The New York Times. 2 décembre.

Posard, Marek, Hilary Reininger et Todd C. Helmus. 2021. Countering Foreign Interference in U.S. Elections. Santa Monica, Calif. : The RAND Corporation.

Roh, Seongjong, Jihyang Choi et Young Min. 2017. "Correlates of Fake News Effects: Identifying Facilitating and Constraining Factors on Fake News Exposure and Acceptance in the 2017 Korean Presidential Election [en coréen].” Journal of Cybercommunication Academic Society 34, 4: 99–149.

Standage, Tom. 2023. "Les dix tendances de Tom Standage à surveiller en 2024." The Economist. 6 novembre.

The Economist. 2023. "La Chine attise une controverse pour influencer les élections à Taïwan." The Economist. 27 décembre.

Tomz, Michael, et Jessica L.P. Weeks. 2020. “Public Opinion and Foreign Electoral Intervention.” American Political Science Review 114, 3: 856–73.

Wong, Edward, Julian E. Barnes, Muyi Xiao et Chris Buckley. 2023. "L'agence d'espionnage chinoise défie la CIA." The New York Times. 27 décembre.

Yoo, Jiyoung et Kwangil Yoon. 2022. “Who is Vulnerable to Fake News on North Korea and What are Their Preference for Policies on North Korea? [en coréen]” Korea and World Politics 38, 4: 139–80.

[1] En janvier 2024, l'Institut d'Asie de l'Est (EAI) s'est associé à Hankook Research pour réaliser un sondage d'opinion sur les fausses nouvelles et la désinformation. Ce document est basé sur les résultats de cette enquête.

[2] La Commission électorale nationale, le Service national de renseignement et l'Agence coréenne de sécurité Internet ont refusé de partager des informations sur l'ingérence électorale étrangère.

[3] Concernant la question : « Avez-vous reçu ou vu des nouvelles que vous croyez être fausses au cours des six derniers mois ? », 44,7 % (557 répondants) ont répondu oui, tandis que 55,3 % (690 répondants) ont répondu non.

[4] Le 1er mars 2020, six semaines avant les 20e élections générales, un lanceur d'alerte anonyme a affirmé en ligne être un individu coréen-chinois vivant en Corée du Sud, déclarant qu'il était payé pour diffuser de fausses nouvelles et de la désinformation sur divers sites Web afin de créer un climat favorable à la Chine. Lee Ji-yong, professeur à l'Université Keimyung, a affirmé que près de 30 millions de « commentateurs payés en ligne » diffusent la propagande du Parti communiste chinois sur Internet, dont environ la moitié tirent leur subsistance de cette activité (Kang 2023).

[5] Réponses des participants qui ont affirmé à la question : « Avez-vous reçu ou vu des nouvelles que vous croyez être fausses au cours des six derniers mois ? »

[6] Âge - Moyenne 49,12, Écart-type 16,214

Sexe - Hommes 50,4 % (628 personnes), Femmes 49,6 % (619 personnes)

Zone de résidence – Séoul 18,0 % (225), Gyeonggi/Incheon 31,9 % (398), Daejeon/Chungcheong/Sejong 11,1 % (138), Gwangju/Jeolla 9,1 % (114), Daegu/Gyeongsang du Nord 10 % (125), Busan/Ulsan/Gyeongsang du Sud 15,3 % (191), Gangwon/Jeju 4,5 % (56)

Niveau d'éducation – Moins que le lycée 40,6 % (506), Enseignement supérieur (Licence et au-delà) 59,4 % (741)

Idéologie personnelle - Progressiste 27,2 % (339), Modéré 45,1 % (563), Conservateur 27,7 % (345) (Sur une échelle de 0 à 10, 0 représente Extrêmement progressiste, 5 Modéré et 10 Extrêmement conservateur. Sur cette échelle de 11 points, 0-4 a été codé comme Progressiste, 5 comme Modéré et 6-10 comme Conservateur.)

Évaluation de la performance du gouvernement Yoon Suk Yeol – Échelle de 0 à 10 (Moyenne 3,51, Écart-type 3,052).

Évaluation de la performance du gouvernement Moon Jae-in - Échelle de 0 à 10 (Moyenne 4,54, Écart-type 2,845).

Connaissances politiques – Un point a été attribué pour chaque réponse correcte aux questions concernant le budget gouvernemental de 2024, le nombre de membres de l'Assemblée nationale et le nom du Premier ministre. La moyenne de ces points a été utilisée pour déterminer le niveau de connaissances politiques. (Moyenne 2,31, Écart-type 1,08)

Soutien aux partis – DP 32,7 % (408), PPP 29,8 % (370), Parti de la Justice 5,9 % (74), Autres partis 3,5 % (44), Indépendant/Sans affiliation 23,0 % (287), Indécis/Incertains 5,1 % (64)

YouTube politique – Très souvent 1, Parfois 2, Rarement 3, Jamais 4 (Moyenne 2,67, Écart-type 1,001)

[7] Pour chaque augmentation d'un point de l'évaluation de la performance du gouvernement sous l'administration Yoon Suk Yeol, la probabilité d'identifier correctement les deux déclarations a diminué de 10,6 %. Inversement, pour chaque augmentation d'un point de l'évaluation de la performance de l'administration Moon Jae-in, la probabilité d'identification correcte a augmenté d'un facteur de 1,129. Les individus ayant une orientation politique progressiste étaient 1,990 fois plus susceptibles d'identifier correctement les déclarations par rapport à ceux ayant d'autres orientations. Cependant, les partisans du Parti du pouvoir du peuple (PPP) ont connu une diminution de 47,3 % de la probabilité d'identification correcte.

[8] Pour chaque augmentation d'un point de l'évaluation de la performance du gouvernement sous l'administration Yoon Suk Yeol, la probabilité d'identifier correctement la déclaration relative au piratage nord-coréen comme fausse a diminué de 10,4 %. Inversement, pour chaque augmentation d'un point de l'évaluation de la performance de l'administration Moon Jae-in, la probabilité d'identifier correctement la même déclaration a augmenté d'un facteur de 1,085. Les partisans du PPP ont connu une diminution de 50,3 % de la probabilité d'identification correcte par rapport aux partisans des autres partis, tandis que les personnes résidant dans la région de Daejeon/Chungcheong/Sejong ont vu leurs chances d'identification correcte multipliées par 2,722 par rapport aux autres régions.

[9] La probabilité d'identification correcte a diminué de 51,7 % pour les partisans du PPP et a diminué de 17,1 % avec chaque point supplémentaire de connaissances politiques. Pour chaque année d'augmentation de l'âge, la probabilité de correct identification a diminué de 2 %. Inversement, les résidents de la région de Gyeonggi/Incheon étaient 2,373 fois plus susceptibles d'identifier correctement par rapport aux autres régions, et les personnes ayant un niveau d'éducation inférieur au lycée étaient 1,458 fois plus susceptibles.

■ Sunghack Lim est Professeur de Relations Internationales à l'Université de Séoul.

■ Pour toute demande :  Jisoo Park_Attaché de recherche

                        02-2277-1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr