Примечание редактора

Национальная чрезвычайная ситуация, такая как вспышка COVID-19, побудила правительство Шри-Ланки искать новые пути управления пандемией. Однако в стране наблюдался ряд тревожных событий после внедрения новых структур, таких как Национальный оперативный центр по предотвращению вспышек COVID (NOCPCO) и другие «Президентские целевые группы» с неясными мандатами. Центр альтернативных политических решений (Centre for Policy Alternatives), независимая, внепартийная организация в Шри-Ланке, объясняет, как пандемия COVID-19 поставила беспрецедентные задачи перед Шри-Ланкой, с социально-политическими последствиями, выходящими далеко за рамки непосредственного кризиса в области общественного здравоохранения и экономики. Авторы утверждают, что политический ландшафт, сформировавшийся после пандемии COVID-19, способствовал откату демократии. Участие военных и бывших военных чиновников в борьбе с COVID-19 усилило контроль военных над аппаратом управления в ущерб государственным служащим. Шри-Ланка не смогла провести выборы. Законность общенационального карантина осталась без ответа. Политическая речь становилась все более ограниченной, а меньшинства подвергались угнетению. В связи с вышеупомянутыми и другими событиями, развернувшимися в Шри-Ланке после вспышки COVID-19, дедемократизация правительства ускорилась, что привело к усилению исполнительной власти и тенденции к милитаризации. В связи с этим авторы призывают правительство и гражданское общество принять меры для предотвращения дальнейшего отката демократии в Шри-Ланке.

※ Ниже приведены выдержки из статьи. Полный текст см. во вложенном файле в верхней части страницы.

1. Проблемы, связанные с пандемией[1]

Пандемия поставила ряд беспрецедентных задач перед Шри-Ланкой, с социально-политическими последствиями, выходящими далеко за рамки непосредственного кризиса в области общественного здравоохранения и экономики. Учитывая, что количество проблем выходит за рамки того, что может быть адекватно проанализировано в одной статье, данный рабочий документ будет в основном сосредоточен на аспекте пандемического кризиса, который имеет особую актуальность для Шри-Ланки и из которого можно извлечь уроки для других стран региона. А именно, на проблемах демократии, возникших в период пандемии. В документе рассматриваются пути, по которым политический ландшафт после COVID-19 стал благоприятной средой для отката демократии, с акцентом на период с начала реагирования на пандемию в марте 2020 года до момента написания в январе 2021 года. В частности, будет рассмотрено, как политическое пространство, открывшееся благодаря пандемии, создало идеальный контекст для ускорения процессов усиления исполнительной власти, милитаризации, а также нарушения гражданских свобод.

Прежде чем обсуждать откат демократии, необходимо принять во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку, на фоне которой он происходил. На момент написания данного документа количество случаев на миллион населения в Шри-Ланке было ниже, чем в остальном Южноазиатском регионе. Однако с начала второй волны, произошедшей в конце сентября, темпы роста заболеваемости стремительно росли. Как показывает Рисунок 1, хотя Шри-Ланка не столкнулась с таким кризисом в области общественного здравоохранения, как многие другие страны региона, неспособность сдержать вторую волну означала, что она не смогла повторить успех других азиатских стран, таких как Тайвань, Таиланд, Монголия или Южная Корея.

Рисунок 1. Кумулятивное количество подтвержденных случаев COVID-19 на миллион человек.

Источник: Roser et al. «Our World in Data» (доступ 17 января 2021 г.)[2]

Хотя изначально кризис был скорее экономическим и политическим, чем кризисом в области общественного здравоохранения (в той степени, в какой эти кризисы можно разделить), траектория роста числа случаев может выявить проблемы с пропускной способностью системы здравоохранения. Поскольку 80-90% случаев протекают бессимптомно, инфраструктура больниц и кадровые ресурсы позволяют справиться с текущей нагрузкой. Однако, если быстрый рост числа случаев продолжится, это может означать, что потребуется дальнейшее инвестирование в больничную инфраструктуру. [3]

Строгие меры, такие как введение общенационального карантина и ограничения на поездки и социальные собрания, способствовали первоначальному успеху в борьбе с первой волной. Однако эти же меры оказались неспособны сдержать вторую волну, как показывают приведенные ниже данные.

Рисунок 2.Ежедневное количество новых подтвержденных случаев COVID-19.

Источник: Roser et al «Our World in Data» Доступ 17 января 2021 г.[4]

Правительство Шри-Ланки пыталось следовать китайской модели в своей реакции на пандемию, сосредоточившись на строгом тестировании контактов, но не уделяло приоритетного внимания развитию возможностей тестирования. Например, ПЦР-тестирование на начальных этапах ограничивалось только теми, кто контактировал или был вовлечен в выявленные кластеры случаев, в отличие от случайной выборки населения. Это создало проблемы в дальнейшем, поскольку вирус распространялся в районах за пределами кластерных случаев и создавал трудности для отслеживания происхождения новых случаев.

Помимо усилий, необходимых для борьбы с самим вирусом, основной проблемой во время пандемии стало решение вторичных последствий карантина и мер, принятых для сдерживания распространения вируса (подробности которых будут рассмотрены в следующем разделе). За период пандемии произошло снижение среднего дохода домохозяйств на 27%.[5] Потребление продуктов питания также сократилось на 30% за этот период.[6] Таким образом, необходимость обеспечения предметами первой необходимости, защиты занятости и предоставления финансовой помощи стала ключевой проблемой во время пандемии. ■

[1] В течение года члены ADRN опубликуют в общей сложности три версии исследования «Пандемия и демократическое управление в Азии», чтобы включить любые изменения и обновления и представить своевременную информацию. Первая и вторая части будут опубликованы в виде рабочего документа, а третья — в виде специального отчета. Данный рабочий документ является частью I исследовательского проекта.

[2] Roser et al. «Coronavirus Pandemic (COVID-19)». OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[3] «Консультативный документ ООН: Немедленное социально-экономическое реагирование на COVID-19 в Шри-Ланке» Организация Объединенных Наций Шри-Ланка, июль 2020 г.,https://unsdg.un.org/sites/default/files/2020-07/LKA_Socioeconomic-Response-Plan_2020.pdf.

[4] Roser et al «Coronavirus Pandemic (COVID-19)». OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[5] Там же.

[6] Там же.

• Центр альтернативных политических решений (CPA) — это независимая, внепартийная организация, которая в основном занимается вопросами управления и разрешения конфликтов. Основанная в 1996 году с твердой верой в то, что жизненно важный вклад гражданского общества в дебаты по государственной политике нуждается в укреплении, CPA занимается программами исследований и защиты интересов, посредством которых государственная политика подвергается критике, определяются альтернативы и распространяются.

• Набор текста: Джинкин Юн Бэк, директор отдела исследований.
  
  По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr