Nota del editor

Una emergencia nacional como el brote de COVID-19 ha impulsado al gobierno de Sri Lanka a seguir nuevos caminos en la gestión de la pandemia. Sin embargo, una serie de desarrollos preocupantes tras la implementación de nuevas estructuras como el Centro Nacional de Operaciones para la Prevención del Brote de COVID (NOCPCO) y otros "Grupos de Trabajo Presidenciales", con mandatos poco claros, han amanecido en el país. El Centro de Alternativas Políticas, una organización independiente y no partidista en Sri Lanka, explica cómo la pandemia de COVID-19 ha planteado desafíos sin precedentes en Sri Lanka, con efectos sociopolíticos que se extienden mucho más allá de las crisis inmediatas de salud pública y económicas. Los autores afirman que el panorama político formado tras la pandemia de COVID-19 ha sido propicio para el retroceso democrático. La participación del ejército y de exoficiales militares en la gestión de la COVID-19 ha aumentado el control militar sobre la maquinaria a expensas de los funcionarios públicos. Sri Lanka no pudo celebrar elecciones. La legalidad del confinamiento en toda la isla quedó sin respuesta. El discurso político se vio cada vez más limitado y las minorías fueron oprimidas. Con los acontecimientos antes mencionados y otros que se desarrollaron en Sri Lanka tras el brote de COVID-19, la desdemocratización del gobierno se aceleró, lo que resultó en una ampliación del poder ejecutivo y una tendencia hacia la militarización. A este respecto, los autores hacen un llamado al gobierno y a las sociedades civiles para que tomen medidas para prevenir un mayor retroceso democrático en Sri Lanka.

※ Los siguientes son extractos del artículo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto en la parte superior de esta página.

1. Desafíos planteados por la pandemia[1]

La pandemia ha planteado una serie de desafíos sin precedentes en Sri Lanka, con efectos sociopolíticos que se extienden mucho más allá de las crisis inmediatas de salud pública y económicas. Dado que el número de problemas va más allá de lo que se puede analizar adecuadamente en un solo artículo, este documento de trabajo se centrará principalmente en un aspecto de la crisis pandémica que tiene una especial relevancia en Sri Lanka y del cual se pueden extraer lecciones para otros países de la región. A saber, los desafíos para la democracia que han surgido durante el período de la pandemia. El documento examinará las formas en que el panorama político posterior a la COVID-19 ha sido un entorno propicio para el retroceso democrático, centrándose en el período comprendido entre el inicio de la respuesta a la pandemia en marzo de 2020 y el momento de la redacción en enero de 2021. Examinará, en particular, cómo el espacio político abierto por la pandemia ha creado un contexto ideal para la aceleración de los procesos de ampliación del poder ejecutivo, la militarización y la infracción de las libertades civiles de los ciudadanos.

Antes de discutir el retroceso democrático, se debe tener en cuenta el contexto de salud pública en el que ha tenido lugar. Cuando se escribió este artículo, el número de casos por millón de habitantes era menor en Sri Lanka que en el resto de la región del sur de Asia. Sin embargo, la tasa de casos ha ido aumentando rápidamente desde el comienzo de la segunda ola que ocurrió a fines de septiembre. Como indica la Figura 1, si bien Sri Lanka no ha sufrido el tipo de crisis de salud pública que enfrentan muchos otros países de la región, la incapacidad para contener la segunda ola significó que no ha podido replicar el tipo de éxito logrado por otros países asiáticos como Taiwán, Tailandia, Mongolia o Corea del Sur.

Figura 1. Casos confirmados acumulados de COVID-19 por millón de habitantes.

Fuente: Roser et al. ‘Our World in Data’ (Consultado el 17 de enero de 2021)[2]

Si bien inicialmente, la crisis fue más económica y política que de salud pública (en la medida en que estas crisis pueden separarse), la trayectoria de aumento de casos puede poner de relieve los problemas en la capacidad del sistema de salud. Dado que entre el 80% y el 90% de los casos son asintomáticos, la infraestructura hospitalaria y los recursos humanos son capaces de gestionar el número actual de casos. Sin embargo, si el rápido aumento de casos continúa, podría significar que se requerirá una mayor inversión en capacidad hospitalaria.[3]

Medidas estrictas como la imposición de un confinamiento en toda la isla y restricciones a los viajes y reuniones sociales explican el éxito inicial en el manejo de la primera ola. Sin embargo, estas mismas medidas no lograron contener la segunda ola, como muestran las cifras a continuación.

Figura 2.Casos diarios de COVID-19 confirmados.

Fuente: Roser et al ‘Our World in Data’ Consultado el 17 de enero de 2021[4]

El Gobierno de Sri Lanka intentó seguir el modelo chino para su respuesta a la pandemia, centrándose en pruebas de contacto rigurosas, pero no priorizó la inversión en el desarrollo de capacidades de prueba. Por ejemplo, las pruebas de PCR en las etapas iniciales se limitaron a probar solo a aquellos que entraron en contacto o estuvieron involucrados en grupos de casos identificados, en lugar de un muestreo aleatorio dentro de la población. Esto creó problemas posteriores a medida que el virus se propagaba en áreas fuera de los casos de grupos y creó dificultades para rastrear el origen de nuevos casos.

Además de los esfuerzos requeridos para gestionar la propagación del virus en sí, el principal desafío durante la pandemia ha sido lidiar con los efectos de segundo orden del confinamiento y las medidas implementadas para frenar la propagación del virus (cuyos detalles se discutirán en la siguiente sección). Ha habido una disminución del 27% en el ingreso promedio de los hogares durante el período de la pandemia.[5] El consumo de alimentos también ha disminuido en un 30% durante este tiempo.[6] Como tal, la necesidad de proveer bienes esenciales, proteger el empleo y brindar alivio financiero se ha convertido en un desafío clave durante la pandemia. ■

[1] A lo largo del año, los miembros de la ADRN publicarán un total de tres versiones de la Investigación sobre Crisis Pandémica y Gobernanza Democrática en Asia para incluir cualquier cambio y actualización con el fin de presentar información oportuna. La primera y segunda partes se publicarán como un documento de trabajo y la tercera como un informe especial. Este documento de trabajo es la Parte I del proyecto de investigación.

[2] Roser et al. “Coronavirus Pandemic (COVID-19).” OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[3] “UN Advisory Paper: Immediate Socio-Economic Response to COVID-19 in Sri Lanka” United Nations Sri Lanka, julio de 2020,https://unsdg.un.org/sites/default/files/2020-07/LKA_Socioeconomic-Response-Plan_2020.pdf.

[4] Roser et al “Coronavirus Pandemic (COVID-19).” OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

• El Centro de Alternativas Políticas (CPA) es una organización independiente y no partidista que se centra principalmente en cuestiones de gobernanza y resolución de conflictos. Fundado en 1996 con la firme creencia de que la contribución vital de la sociedad civil al debate sobre políticas públicas necesita ser fortalecida, el CPA está comprometido con programas de investigación y promoción a través de los cuales se critican las políticas públicas, se identifican alternativas y se difunden.

• Composición tipográfica de Jinkyung Baek, Director del Departamento de Investigación
  
  Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr