Note de l'éditeur

Une urgence nationale telle que l'épidémie de COVID-19 a poussé le gouvernement sri-lankais à explorer de nouvelles voies pour gérer la pandémie. Cependant, une série de développements inquiétants a émergé suite à la mise en place de nouvelles structures telles que le Centre national des opérations pour la prévention des épidémies de COVID (NOCPCO) et d'autres « forces spéciales présidentielles », dont les mandats ne sont pas clairs. Le Centre pour les alternatives politiques, une organisation indépendante et non partisane au Sri Lanka, explique comment la pandémie de COVID-19 a posé des défis sans précédent au Sri Lanka, avec des effets sociopolitiques qui s'étendent bien au-delà des crises immédiates de santé publique et économiques. Les auteurs affirment que le paysage politique formé après la pandémie de COVID-19 a favorisé le recul démocratique. L'implication de l'armée et d'anciens militaires dans la gestion du COVID-19 a accru le contrôle militaire sur l'appareil d'État au détriment des fonctionnaires. Le Sri Lanka n'a pas pu organiser d'élections. La légalité du confinement à l'échelle de l'île est restée sans réponse. La liberté d'expression politique a été de plus en plus limitée et les minorités ont été opprimées. Avec les événements susmentionnés et d'autres qui se sont déroulés au Sri Lanka lors de l'apparition du COVID-19, la dé-démocratisation du gouvernement s'est accélérée, entraînant un renforcement du pouvoir exécutif et une tendance à la militarisation. À cet égard, les auteurs appellent le gouvernement et les sociétés civiles à agir pour prévenir un nouveau recul démocratique au Sri Lanka.

※ Les extraits suivants sont tirés de l'article. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier joint en haut de cette page.

1. Défis posés par la pandémie [1]

La pandémie a posé un certain nombre de défis sans précédent au Sri Lanka, avec des effets sociopolitiques qui s'étendent bien au-delà des crises immédiates de santé publique et économiques. Étant donné que le nombre de problèmes dépasse ce qui peut être analysé de manière adéquate dans un seul article, ce document de travail se concentrera principalement sur un aspect de la crise pandémique qui revêt une importance particulière au Sri Lanka et dont des leçons peuvent être tirées pour d'autres pays de la région. À savoir, les défis à la démocratie qui ont émergé pendant la période pandémique. L'article examinera les moyens par lesquels le paysage politique post-COVID-19 a été un environnement propice au recul démocratique, en se concentrant sur la période allant du début de la réponse à la pandémie en mars 2020 jusqu'au moment de la rédaction en janvier 2021. Il examinera, en particulier, comment l'espace politique ouvert par la pandémie a créé un contexte idéal pour l'accélération des processus de renforcement du pouvoir exécutif, de militarisation ainsi que d'atteinte aux libertés civiles des citoyens.

Avant d'examiner le recul démocratique, il convient de prendre en considération le contexte de santé publique dans lequel il s'est déroulé. Au moment de la rédaction de cet article, le nombre de cas par million d'habitants était plus faible au Sri Lanka que dans le reste de la région sud-asiatique. Cependant, le taux de cas a augmenté rapidement depuis le début de la deuxième vague survenue fin septembre. Comme l'indique la figure 1, bien que le Sri Lanka n'ait pas connu le type de crises de santé publique rencontrées par de nombreux autres pays de la région, l'incapacité à contenir la deuxième vague signifie qu'il n'a pas pu reproduire le succès obtenu par d'autres pays asiatiques tels que Taïwan, la Thaïlande, la Mongolie ou la Corée du Sud.

Figure 1. Cas confirmés cumulés de COVID-19 par million d'habitants.

Source : Roser et al. « Our World in Data » (Consulté le 17 janvier 2021) [2]

Alors qu'initialement, la crise était davantage économique et politique que de santé publique (dans la mesure où ces crises peuvent être séparées), la trajectoire d'augmentation des cas pourrait mettre en évidence les problèmes de capacité du système de santé. Avec 80 à 90 % de cas asymptomatiques, l'infrastructure hospitalière et les ressources humaines sont capables de gérer le nombre actuel de cas. Cependant, si l'augmentation rapide des cas se poursuit, cela pourrait signifier qu'un investissement supplémentaire dans la capacité hospitalière sera nécessaire. [3]

Des mesures strictes telles que l'imposition d'un confinement à l'échelle de l'île et des restrictions de voyage et de rassemblement social expliquent le succès initial dans la gestion de la première vague. Cependant, ces mêmes mesures n'ont pas réussi à contenir la deuxième vague, comme le montrent les chiffres ci-dessous.

Figure 2.Nouveaux cas quotidiens confirmés de COVID-19.

Source : Roser et al « Our World in Data » Consulté le 17 janvier 2021 [4]

Le gouvernement sri-lankais a tenté de suivre le modèle chinois pour sa réponse à la pandémie en se concentrant sur des tests de contact rigoureux, mais n'a pas priorisé l'investissement dans le développement des capacités de dépistage. Par exemple, les tests PCR aux premiers stades étaient limités aux personnes ayant été en contact ou impliquées dans des foyers de cas identifiés, par opposition à un échantillonnage aléatoire au sein de la population. Cela a créé des problèmes par la suite, car le virus s'est propagé dans des zones en dehors des foyers de cas et a rendu difficile la traçabilité de l'origine des nouveaux cas.

En plus des efforts requis pour gérer la propagation du virus lui-même, le principal défi pendant la pandémie a été de faire face aux effets du second ordre du confinement et des mesures mises en place pour freiner la propagation du virus (dont les détails seront discutés dans la section suivante). Il y a eu une diminution de 27 % du revenu moyen des ménages pendant la période pandémique.[5] La consommation alimentaire a également diminué de 30 % pendant cette période.[6] Ainsi, la nécessité de fournir les produits de première nécessité, de protéger l'emploi et d'apporter une aide financière est devenue un défi majeur pendant la pandémie. ■

[1] Tout au long de l'année, les membres de l'ADRN publieront un total de trois versions de la recherche sur la crise pandémique et la gouvernance démocratique en Asie afin d'inclure tout changement et mise à jour afin de présenter des informations opportunes. La première et la deuxième parties seront publiées sous forme de document de travail et la troisième sous forme de rapport spécial. Ce document de travail constitue la partie I du projet de recherche.

[2] Roser et al. « Coronavirus Pandemic (COVID-19) ». OurWorldInData.org, 2020. https://ourworldindata.org/coronavirus.

[3] « UN Advisory Paper: Immediate Socio-Economic Response to COVID-19 in Sri Lanka » Nations Unies Sri Lanka, juillet 2020, https://unsdg.un.org/sites/default/files/2020-07/LKA_Socioeconomic-Response-Plan_2020.pdf.

[4] Roser et al « Coronavirus Pandemic (COVID-19) ». OurWorldInData.org, 2020. https://ourworldindata.org/coronavirus.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

• Le Centre pour les alternatives politiques (CPA) est une organisation indépendante et non partisane qui se concentre principalement sur les questions de gouvernance et de résolution des conflits. Fondé en 1996 avec la conviction que la contribution vitale de la société civile au débat public sur les politiques doit être renforcée, le CPA s'engage dans des programmes de recherche et de plaidoyer par lesquels les politiques publiques sont critiquées, des alternatives sont identifiées et diffusées.

• Composition par Jinkyung Baek, Directeur du Département de Recherche
  
  Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) I j.baek@eai.or.kr