[ADRNワーキングペーパー] 韓国のCOVID-19パンデミック政策における健康と経済の最適化

編集者注

ブルームバーグの「Covid Resilience Ranking」で参加国中8位にランクインした韓国は、COVID-19パンデミックとの闘いにおいて比較的成功を収めています。韓国のような国々は、パンデミックに効果的に対処できた一方で、一部の国は失敗したのはなぜでしょうか？韓国統一大学助教授のキム・ジョンは、パンデミック政策の最適化において重要な要因は何かを探求します。国家的な危機に対応する際、政策立案者は健康と経済の間のトレードオフに直面します。政策は生命を優先すべきか、それとも生計を優先すべきでしょうか？彼は、社会資本が国家政策の成果を決定する最も重要な要因であるという一般的な考えに反して、パンデミックのような危機政治の時代には、社会リスクの方が実際にはより決定的であると主張しています。つまり、社会リスクのレベルが高いほど、政府は非医薬品介入（NPI）政策に対する自発的な市民のコンプライアンスを促す大規模な集団行動を促進できる可能性が高くなります。さらに、統計分析を通じて、パンデミック政策の最適化における決定要因を分析し、一部の国がパンデミックへの対応に成功し、一部の国が失敗した理由を説明しています。

※以下は記事からの抜粋です。全文については、このページの先頭にある添付ファイルをご確認ください。

序論[1]

政策立案者と市民は、健康と経済の間のCOVID-19パンデミック政策のトレードオフにどのように対応してきましたか？一部の国は、生命を守ることと生計を守ることの間のトレードオフを最小限に抑えることに成功しましたが、他の国はなぜ成功しなかったのでしょうか？韓国は、トレードオフに対処する上で、なぜ他のほとんどの先進民主主義国を上回ったのでしょうか？[2]

国家的なCOVID-19政策対応の設計と実施における健康と経済の間のトレードオフを分析する、ますます増大する文献（Desierto and Koyama 2020; Cheibub, Hong, and Przeworski 2020; Ginsburg and Versteeg 2020）に基づいて、本研究は、韓国の事例を比較の観点から検討することにより、上記の質問に答えようと試みます。本研究は、国家パンデミック政策の成果のばらつきの説明変数として社会資本が従来の知恵であるという考えに反して、社会リスクが大規模な集団行動を促進するためにはるかに重要であり、それが政府の非医薬品介入（NPI）政策勧告への自発的な市民のコンプライアンスの政治的基盤であり、最終的に健康と経済の間のパンデミック政策の最適化につながると主張しています。

パンデミック政策の最適化に関する単純な理論的枠組みを次のセクションで紹介します。第3部では、2020年のOECD諸国間の国家政策対応の四半期ごとの比較を説明します。続くセクションでは、時間の経過に伴うパンデミック政策の最適化の決定要因に関する統計的な国別分析を提供します。■

[1]年間を通じて、ADRNメンバーは、適時な情報を提供するために、変更や更新を含めるために、パンデミック危機とアジアの民主的ガバナンスに関する研究の3つのバージョンを公開します。第1部と第2部はワーキングペーパーとして、第3部は特別報告書として公開されます。このワーキングペーパーは、研究プロジェクトのパートIです。

[2]本研究は、最初の質問と2番目の質問に答えるものであり、3番目の質問は次の研究プロジェクトのラウンドに残します。

• キム・ジョンは、現在韓国の韓国統一大学の助教授です。彼は、とりわけ東アジアの国際関係や朝鮮半島の政治経済に関するコースを教えています。それ以前は、2009年から2015年まで、延世大学のアンダーウッド国際学部および国際大学院で講師を務めていました。この間、キム氏は東アジア研究所の主任研究員でもありました。彼は高麗大学で政治学の学士号と修士号を取得し、その後イェール大学で博士号を取得しました。彼の研究関心は、東アジアの比較政治と国際関係を含みます。

• 組版：ペク・ジンギョン、研究部長
  
  お問い合わせ：02 2277 1683（内線209） I j.baek@eai.or.kr