[ADRN Working Paper] L'optimisation de la politique sud-coréenne face à la pandémie de COVID-19 entre la santé et l'économie

Note de l'éditeur

Classée 8ème parmi les pays participants au classement de résilience face au COVID de Bloomberg, la Corée du Sud a relativement bien réussi à combattre la pandémie de COVID-19. Comment des pays comme la Corée du Sud ont-ils géré efficacement la pandémie, alors que d'autres ont échoué ? Jung Kim, professeur adjoint à l'Université d'études nord-coréennes, explore les facteurs importants dans l'optimisation des politiques face à la pandémie. En réponse aux crises nationales, les décideurs politiques sont confrontés à des compromis entre la santé et l'économie – les politiques doivent-elles privilégier les vies ou les moyens de subsistance ? Il affirme que contrairement à l'idée reçue selon laquelle le capital social est le facteur le plus décisif dans la performance des politiques nationales, le risque social est en réalité plus décisif en période de politique de crise telle qu'une pandémie. Autrement dit, plus le niveau de risque social est élevé, plus le gouvernement sera en mesure de faciliter une action collective à grande échelle qui induit une conformité civique volontaire avec les politiques d'interventions non pharmaceutiques (INP) du gouvernement. Il explique en outre pourquoi certains pays ont réussi dans leur réponse à la pandémie alors que d'autres ont échoué, grâce à une analyse statistique des déterminants de la politique face à la pandémie de COVID-19., la Corée du Sud a relativement bien réussi à combattre la pandémie de COVID-19. Comment des pays comme la Corée du Sud ont-ils géré efficacement la pandémie, alors que certains ont échoué ? Jung Kim, professeur adjoint à l'Université des études nord-coréennes, explore les facteurs importants dans l'optimisation des politiques pandémiques. En réponse aux crises nationales, les décideurs politiques sont confrontés à des compromis entre la santé et l'économie – les politiques devraient-elles privilégier les vies ou les moyens de subsistance ? Il affirme que, contrairement à l'idée reçue selon laquelle le capital social est le facteur le plus décisif dans la performance des politiques nationales, le risque social est en réalité plus décisif en période de politique de crise telle qu'une pandémie. Autrement dit, plus le niveau de risque social est élevé, plus le gouvernement sera susceptible de faciliter une action collective à grande échelle qui induit la conformité civique volontaire aux politiques d'interventions non pharmaceutiques (NPI) du gouvernement. Il explique en outre pourquoi certains pays ont réussi leur réponse à la pandémie tandis que d'autres ont échoué, à travers une analyse statistique des déterminants de la politique de la pandémie de COVID-19.

※ Les extraits suivants sont tirés de l'article. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier joint en haut de cette page.

Introduction[1]

Comment les décideurs politiques et les citoyens ont-ils répondu au compromis entre la santé et l'économie dans la politique face à la pandémie de COVID-19 ? Pourquoi certaines nations ont-elles réussi à minimiser le compromis entre la protection des vies et la protection des moyens de subsistance, mais pas d'autres ? Pourquoi et comment la Corée du Sud a-t-elle surpassé la plupart des autres démocraties avancées dans la gestion de ce compromis ?[2]

S'appuyant sur une littérature croissante qui analyse le compromis entre la santé et l'économie dans la conception et la mise en œuvre des réponses politiques nationales face au COVID-19 (Desierto et Koyama 2020 ; Cheibub, Hong et Przeworski 2020 ; Ginsburg et Versteeg 2020), cette étude tente de répondre aux questions ci-dessus en examinant le cas de la Corée du Sud dans une perspective comparative. Cette recherche soutient que, contrairement à la sagesse conventionnelle selon laquelle le capital social est l'explanans de la variation des performances des politiques nationales face à la pandémie, le risque social est beaucoup plus important pour faciliter une action collective à grande échelle, qui est le fondement politique de la conformité civique volontaire aux recommandations de politique d'interventions non pharmaceutiques (INP) du gouvernement et, finalement, à une optimisation réussie de la politique face à la pandémie entre la santé et l'économie.

Un cadre théorique simple d'optimisation de la politique face à la pandémie sera introduit dans la section suivante. La troisième section décrit une comparaison trimestrielle des réponses politiques nationales dans les pays de l'OCDE en 2020. La section suivante fournit des analyses statistiques comparatives sur les déterminants de l'optimisation de la politique face à la pandémie au fil du temps. ■

[1] Tout au long de l'année, les membres de l'ADRN publieront un total de trois versions de la recherche sur la crise pandémique et la gouvernance démocratique en Asie afin d'inclure tout changement et mise à jour afin de présenter des informations opportunes. La première et la deuxième partie seront publiées sous forme de document de travail et la troisième sous forme de rapport spécial. Ce document de travail est la partie I du projet de recherche.

[2] Cette étude répond aux première et deuxième questions et laisse la troisième à la prochaine phase de ce projet de recherche.

• Jung Kim est actuellement professeur adjoint à l'Université d'études nord-coréennes, en Corée du Sud. Il enseigne des cours sur les relations internationales en Asie de l'Est et l'économie politique des deux Corées, entre autres. Avant cela, de 2009 à 2015, il a été chargé de cours à l'Underwood International College et à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Durant cette période, M. Kim a également été chercheur principal à The East Asia Institute. Il a obtenu ses licences et maîtrises en sciences politiques à l'Université de Corée et a poursuivi son doctorat à l'Université Yale. Ses intérêts de recherche comprennent la politique comparée et les relations internationales en Asie de l'Est.

• Mise en page par Jinkyung Baek, Directrice du Département de Recherche
  
  Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) I j.baek@eai.or.kr