美中关系十字路口：未来走向何方？

EAI亚洲安全倡议工作论文第28号

作者

朱亨敏（Hyung-Min Joo）是美国芝加哥德保罗大学政治学系的访问副教授。他的研究和教学兴趣包括比较政治学、国际关系和政治理论。除了在《国家经验》（Experiencing the State）一书中发表文章外，他的研究成果还发表在《共产主义与后共产主义研究》（Communist and Post-Communist Studies）、《后共产主义问题》（Problems of Post-Communism）和《欧亚研究》（Europe-Asia Studies）等多种期刊上。在1997-1998学年，他曾担任芝加哥大学政治学系的助教，在2004-2005学年，他是芝加哥大学社会科学部的博士后研究员。在获得芝加哥大学博士学位之前，他获得了延世大学政治学学士学位和爱荷华大学政治学硕士学位。

一、 引言

随着中国的崛起和所谓的“G2时代”的到来，美中关系将走向何方？这个问题在近年来占据了学术讨论和政策辩论的很大一部分。在学术界，遵循现实主义（强调权力在国际政治中的重要性）的学者认为，作为崛起大国的中国将不可避免地挑战现有的超级大国美国，最终开启一场“新冷战”。相比之下，自由主义认为，日益复杂和多层次的“经济相互依存”网络将提供越来越多的合作动力，即使偶尔发生冲突，它们也会通过“国际机制”的干预作用或多或少地和平解决。与此同时，这一主题也是华盛顿政策辩论的焦点。如果中国的崛起意味着一个激烈的战略竞争对手的到来，那么美国的适当政策应该是通过与亚洲愿意结盟的地区伙伴结盟来“遏制”它，以最大限度地减少其威胁。相比之下，如果中国经济的显著增长意味着互利共赢的巨大机遇，那么华盛顿应该像过去一样继续与北京“接触”。

在此问题上，韩国面临着一个严峻的困境。一方面，韩国长期以来一直是美国的亲密盟友，常常用“血盟”等词来强调其亲美立场。另一方面，在过去二十年里，韩国与中国的经济联系日益紧密，使北京成为其最大的贸易伙伴。因此，中国崛起及其可能重塑美中关系一直是首尔长期关注的问题。从韩国的角度来看，理想的局面是华盛顿和北京之间目前的合作能够继续下去，这样韩国就可以从华盛顿获得安全保障，同时深化与北京的经济联系。相反，如果两国之间爆发一场新的冷战，韩国将发现自己处于一种噩梦般的境地，被拉向两个相反的方向，但又无法放弃与华盛顿的“血盟”或与北京的经济联系。因此，对美中关系未来进行正确诊断，并尽可能提前做好应对措施，已成为一项日益重要的任务。

作为这项任务的第一步，本文旨在构建一个能够解释美中关系过去、现在和未来的理论。在第一部分简要介绍之后，第二部分将尝试阐述一个理论框架，可以看作是设定了理论的“骨架”。具体而言，本文认为，国际政治的“结构”决定了国家之间可能存在的“关系范围”，而在此范围内的“特定关系”则由“非结构性因素”决定。本文第二部分还将阐述我们理论中的关键概念（例如，结构、关系、非结构性因素等），为我们的理论骨架增添“血肉”。在第三部分，本文将分析美中关系的历史，特别是冷战时期。随着1991年苏联的解体，国际结构发生了根本性变化，美国走向单极化。第四部分分析了美国单极化下的美中关系现状。第五部分从未来几十年国际结构可能发生的变化的角度，分析了由此导致的美中关系转型。如果美中关系的未来可能比现在充满更多的冲突和竞争，我们该怎么办？这个问题将在本文的结论中讨论，并附带政策启示。

二、 构建理论

我们理论的关键概念包括国际政治的“结构”、国家之间可能存在的“关系范围”、特定时间形成的（在此范围内的）“特定关系”以及国际政治的“非结构性因素”。在构建了连接这些概念以解释美中关系的理论之后，我们将详细阐述这些概念的含义。

1. 理论框架

如图1所示，我们的理论立场是，“结构”决定了行为体之间可能存在的“关系范围”，而在该范围之内，特定时间点的“特定关系”由“非结构性因素”决定。例如，两个人之间可能存在各种关系，如家庭成员、朋友、恋人、敌人、商业伙伴、陌生人等等。然而，结构因素将这些可能性缩小到一定范围的关系。例如，当两个不认识的个体在学校相遇时，学校的结构就强加了师生关系。同样，当这两个个体在市场上相遇时，是市场结构强加了买卖双方的关系。因此，是结构决定了行为体之间可能的关系范围。

图1：理论框架

尽管结构设定了可能的关系范围，但它无法完全决定特定时间发生在行为体之间的特定关系。当学校结构对两个人施加师生关系时，在这个范围之内仍然存在许多可能性。例如，老师和学生可能相互尊重，也可能互不关心，甚至可能深恶痛绝。是什么将如此广泛的师生关系缩小到特定时间点的特定关系（例如，深恶痛绝）？用上述例子来说，正是非结构性因素（如懒惰的学生、严厉的老师、他们缺乏共同的经历等）在学校结构所设定的整体师生关系范围内形成了深恶痛绝的特定关系。因此，结构决定了行为体之间可能的关系范围，而在此范围内的特定关系则由非结构性因素进一步决定。将同样的逻辑应用于美中关系，国际政治的结构决定了两国之间可能的关系范围，但在此范围内，华盛顿和北京在特定时期形成的特定关系则由国际政治的非结构性因素进一步决定。

重要的是，在我们的理论中，特定关系同时扮演着因变量和自变量的双重角色。如图1所示，国际政治的结构性转变会导致国家之间可能的关系范围发生变化，从而从长远来看带来现有特定关系的变化。因此，特定时间点中美之间的特定关系是国际政治结构性变化的（尽管是间接且遥远的）因变量。

然而，就非结构性因素而言，特定关系同时扮演着自变量和因变量的双重角色。当特定时间点的特定关系因非结构性因素（例如意识形态、价值观、冲突议题等）而改变时，前者（特定关系）就成为后者的因变量（非结构性因素）。相反，特定关系充当着华盛顿（或北京）看待对方意识形态、价值观等的棱镜。因此，在我们的理论中，特定关系是决定非结构性因素含义的重要因素（自变量），而特定关系本身是非结构性因素长期积累的结果（因变量）。（续完）