米中関係の岐路：今後の展望は？

EAIアジア安全保障イニシアチブ・ワーキングペーパーNo. 28

著者

ジュ・ヒョンミン（Hyung-Min Joo）は、米国シカゴのデポール大学政治学部で客員准教授を務める。専門は比較政治学、国際関係論、政治理論。著書『Experiencing the State』への寄稿のほか、『Communist and Post-Communist Studies』、『Problems of Post-Communism』、『Europe-Asia Studies』など、多数の学術誌に研究論文を発表している。1997年から1998年にかけてシカゴ大学政治学部でティーチング・アシスタントを、2004年から2005年にかけてはシカゴ大学社会科学部で博士研究員を務めた。シカゴ大学で博士号を取得する以前は、延世大学で政治学の学士号、アイオワ大学で政治学の修士号を取得している。

I. はじめに

中国の台頭と「G2時代」と呼ばれる状況下で、米中関係の未来はどうなるのか？ この問いは、近年の学術的議論や政策論争の大部分を占めてきた。学術界では、国際政治における力の重要性を強調する現実主義の学者は、台頭する大国である中国は必然的に既存の超大国である米国に挑戦し、最終的には「新冷戦」を引き起こすと主張している。対照的に自由主義の立場からは、ますます複雑で多層的な「経済的相互依存」の網が協力を促進するインセンティブを提供し、たとえ時折対立が発生しても、「国際レジーム」の仲介的役割を通じて多かれ少なかれ平和的に解決されるだろうとされている。同時に、このテーマはワシントンの政策論争の焦点ともなってきた。中国の台頭が激しい戦略的競争相手の出現を意味するならば、適切な米国の政策は、アジアの協力的な地域パートナーとの同盟を形成することによって、その脅威を最小限に抑えるための「封じ込め」であろう。対照的に、中国の目覚ましい成長が相互繁栄のための大きな機会を意味するならば、ワシントンは過去に行ってきたように北京との「関与」を続けるべきである。

この問題に関して、韓国は深刻なジレンマに直面している。一方では、韓国は長年にわたり米国の緊密な同盟国であり、「血の絆」といった表現がその親米的な姿勢を強調するためにしばしば用いられてきた。他方で、過去20年間で中国との経済的結びつきは強まり、北京は韓国にとって最大の貿易相手国となっている。その結果、米中関係の再構築の可能性を伴う中国の台頭は、ソウルにとって長年の懸念事項となっている。韓国の視点からは、望ましいシナリオは、韓国がワシントンから安全保障の保証を求めつつ北京との経済的関係を深めることができるように、将来もワシントンと北京の現在の協調関係が継続することである。対照的に、もし両国間に新たな冷戦が始まれば、韓国は二つの相反する方向へ引き裂かれながらも、ワシントンとの「血の絆」も北京との経済的関係も手放すことができないという悪夢のような状況に陥るだろう。その結果、米中関係の未来を正確に診断し、可能であれば、事前に適切な対策を準備することが、ますます重要な課題となっている。

このような課題への第一歩として、本稿は過去、現在、そして米中関係の未来を説明できる理論を構築することを目的とする。第1部で簡単な導入を行った後、第2部では理論的な「骨格」を提示するように、理論的枠組みを詳述する試みを行う。具体的には、国際政治の「構造」が国家間の「関係の範囲」を決定し、その範囲内での「特定の関係」が特定の時点で「非構造的要因」によってさらに決定されると論じる。本稿の理論における主要概念（例：構造、関係、非構造的要因など）も第2部で詳述し、理論的な骨格に「肉付け」を行う。その後、第3部では、特に冷戦時代における米中関係の過去を分析する試みを行う。1991年のソ連崩壊により、米国の単極性の台頭という国際構造に根本的な変化が生じた。第4部では、米国の単極性下における米中関係の現在を分析する。第5部では、今後数十年間における国際構造の可能な変化を診断し、その観点から米中関係の変容を分析する。もし米中関係の未来が現在よりも紛争と競争に満ちたものになる可能性が高い場合、どうすべきか？ この問いは、政策的含意とともに、本稿の結論で議論される。

II. 理論の構築

本稿の理論における主要概念には、国際政治の「構造」、国家間の「関係の範囲」、特定の時点で形成される（その範囲内の）「特定の関係」、そして国際政治の「非構造的要因」が含まれる。これらの概念を結びつけて米中関係を説明する理論を構築した後、これらの概念が具体的に何を意味するのかを詳細に説明する。

1. 理論的枠組み

図1に示すように、本稿の理論的位置づけは、「構造」がアクター間の「関係の範囲」を決定し、その範囲内では、特定の時点での「特定の関係」が「非構造的要因」によって決定されるというものである。例えば、二人の人間関係には、家族、友人、恋人、敵、ビジネスパートナー、見知らぬ人など、様々な関係があり得る。しかし、構造的要因は、そのような可能性を特定の関係の範囲に限定する。例えば、見知らぬ二人が学校で出会った場合、学校という構造が彼らに教師と生徒の関係を課す。同様に、同じ二人が市場で出会った場合、市場という構造が買い手と売り手の関係を課す。その結果、アクター間の関係の可能な範囲を決定するのは構造である。

図1：理論的枠組み

構造は関係の可能な範囲を設定するが、特定の時点でアクター間に見られる特定の関係を完全に決定することはできない。学校という構造が二人の人間に教師と生徒の関係を課した場合でも、その範囲内には多くの可能性が存在する。例えば、教師と生徒は相互の尊敬、無関心な無視、深い憎しみなど、互いに異なる態度で接する可能性がある。特定の時点において、そのような広範な教師と生徒の関係を特定の関係（例えば深い憎しみ）に限定するのは何か？ 前述の例を用いると、学校の構造によって設定された教師と生徒の関係という全体的な範囲内で、特定の深い憎しみの関係を形成するのは、非構造的要因（例えば怠惰な生徒、厳しい教師、共通の経験の欠如など）である。その結果、構造がアクター間の関係の可能な範囲を決定する一方で、その範囲内の特定の関係は、非構造的要因によってさらに決定される。この同じ論理を米中関係に適用すると、国際政治の構造が両国間の関係の可能な範囲を決定するが、この範囲内では、特定の時期にワシントンと北京の間に形成される特定の関係は、国際政治の非構造的要因によってさらに決定される。

重要なのは、特定の関係は本稿の理論において従属変数と独立変数の両方の役割を果たすことである。図1に示すように、国際政治における構造的変化は、国家間の関係の可能な範囲の変化を引き起こし、それによって長期的には既存の国家間の特定の関係に変化をもたらす。その結果、特定の時点における中国と米国の間の特定の関係は、長期的には国際政治の構造変化の間接的かつ遠い従属変数である。

しかし、非構造的要因に関しては、特定の関係は同時に独立変数と従属変数の両方の役割を果たす。特定の関係がある時点で非構造的要因（例：イデオロギー、価値観、対立の争点など）によって変化する場合、前者（特定の関係）は後者（非構造的要因）の従属変数となる。対照的に、特定の関係は、ワシントン（または北京）が相手のイデオロギー、価値観などをどのように見るかというプリズムとして機能する。その結果、特定の関係は、非構造的要因の意味を決定する重要な要因（独立変数）であり、一方で特定の関係自体は、本稿の理論において非構造的要因の長期的な蓄積の結果（従属変数）である…（続く）