Relations sino-américaines à la croisée des chemins : Que nous réserve l'avenir ?

Document de travail n° 28 de l'Initiative sur la sécurité en Asie de l'EAI

Auteur

Hyung-Min Joo est professeur adjoint invité au département de sciences politiques de l'université DePaul à Chicago, États-Unis. Ses intérêts de recherche et d'enseignement comprennent la politique comparée, les relations internationales et la théorie politique. Outre la publication de son article dans l'ouvrage Experiencing the State, il a publié ses travaux de recherche dans un large éventail de revues, notamment Communist and Post-Communist Studies, Problems of Post-Communism et Europe-Asia Studies. Durant les années universitaires 1997-1998, il a été assistant d'enseignement au département de sciences politiques de l'université de Chicago, et durant l'année universitaire 2004-2005, il a été boursier postdoctoral à la Division des sciences sociales de l'université de Chicago. Avant d'obtenir son doctorat de l'université de Chicago, il a obtenu sa licence en sciences politiques à l'université Yonsei et sa maîtrise en sciences politiques à l'université de l'Iowa.

I. Introduction

Avec l'ascension de la Chine et la soi-disant ère du G-2, quel sera l'avenir des relations sino-américaines ? Cette question a consumé une part prépondérante des discussions savantes et des débats politiques ces dernières années. Au sein du monde universitaire, les chercheurs qui suivent le réalisme, qui souligne l'importance du pouvoir en politique internationale, soutiennent que la Chine, en tant que puissance ascendante, défiera inévitablement la superpuissance existante, les États-Unis, initiant ainsi une « Nouvelle Guerre Froide » au final. Selon le libéralisme, en revanche, des réseaux d'« interdépendance économique » de plus en plus compliqués et multicouches fourniront des incitations croissantes à la coopération, et même lorsque des conflits occasionnels surviendront, ils seront résolus plus ou moins pacifiquement par le rôle d'intermédiaire des « régimes internationaux ». Parallèlement, le sujet a également été au centre des débats politiques à Washington. Si l'ascension de la Chine signifie l'arrivée d'un concurrent stratégique féroce, une politique américaine appropriée serait « l'endiguement » pour minimiser sa menace, en formant une alliance avec des partenaires régionaux désireux en Asie. En revanche, si la croissance remarquable de la Chine signifie de grandes opportunités de prospérité mutuelle, Washington devrait poursuivre son « engagement » avec Pékin comme elle l'a fait par le passé.

Sur ce sujet, la Corée du Sud est confrontée à un dilemme sérieux. D'une part, elle est depuis longtemps une alliée proche des États-Unis, évoquant souvent des expressions telles que « liens du sang » pour souligner sa position pro-américaine. D'autre part, ses liens économiques avec la Chine se sont épaissis au cours des deux dernières décennies, faisant de Pékin son plus grand partenaire commercial. En conséquence, l'ascension de la Chine avec une refonte potentielle des relations sino-américaines préoccupe Séoul depuis un certain temps. De son point de vue, le scénario souhaitable est que la coopération actuelle entre Washington et Pékin se poursuive à l'avenir afin que la Corée du Sud puisse chercher sa garantie de sécurité auprès de Washington tout en approfondissant ses liens économiques avec Pékin en même temps. En revanche, si une nouvelle guerre froide éclate entre les deux pays, la Corée du Sud se retrouvera dans une situation cauchemardesque, tirée dans deux directions opposées mais incapable de renoncer soit aux « liens du sang » avec Washington, soit aux liens économiques avec Pékin. Par conséquent, il est devenu une tâche de plus en plus critique de poser un diagnostic correct sur l'avenir des relations sino-américaines et, si possible, de préparer des mesures appropriées à l'avance.

Comme première étape vers une telle tâche, cet article vise à construire une théorie capable d'expliquer le passé, le présent et l'avenir des relations sino-américaines. Après une brève introduction dans la première section, une tentative est faite pour élaborer un cadre théorique dans la deuxième section de l'article, en établissant pour ainsi dire les « os » théoriques. Plus précisément, il est soutenu qu'une « structure » de la politique internationale détermine une « gamme de relations » possibles entre les États et qu'une « relation spécifique » au sein de cette gamme à un moment donné est davantage décidée par des « facteurs non structurels ». Les concepts clés de notre théorie (par exemple, structure, relations, facteurs non structurels, etc.) sont également élaborés dans la deuxième section, ajoutant de la « chair » à nos os théoriques. Dans la troisième section de l'article, on tente ensuite d'analyser le passé des relations sino-américaines, en particulier l'ère de la Guerre Froide. Avec l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, il y a eu un changement fondamental dans la structure internationale avec l'ascension de l'unipolarité américaine. Dans la quatrième section, le présent des relations sino-américaines sous l'unipolarité américaine est analysé. Dans la cinquième section, nous diagnostiquons les changements possibles dans la structure internationale dans les décennies à venir et analysons la transformation résultante des relations sino-américaines de ce point de vue. Que faire si l'avenir des relations sino-américaines est susceptible d'être rempli de plus de conflits et de concurrence que le présent ? Cette question est discutée dans la conclusion de l'article, ainsi que les implications politiques.

II. Construction d'une théorie

Les concepts clés de notre théorie comprennent la « structure » de la politique internationale, une « gamme de relations » possibles entre les États, une « relation spécifique » (au sein de cette gamme) qui se forme à un moment donné, et les « facteurs non structurels » de la politique internationale. Après avoir construit une théorie qui relie ces concepts pour expliquer les relations sino-américaines, nous passons à l'explication de ce que signifient ces concepts en détail.

1. Cadre théorique

Comme le montre la figure 1, notre position théorique est que la « structure » détermine une « gamme de relations » possibles entre les acteurs et qu'au sein de cette gamme, une « relation spécifique » à un moment donné est déterminée par des « facteurs non structurels ». Par exemple, diverses relations sont possibles entre deux individus, tels que des membres de la famille, des amis, des amants, des ennemis, des partenaires commerciaux, des étrangers, etc. Un facteur structurel, cependant, réduit ces possibilités à une certaine gamme de relations. Lorsque deux individus non apparentés se rencontrent dans une école, par exemple, la structure de l'école leur impose des relations enseignant-élève. De même, lorsque ces mêmes deux individus se rencontrent sur le marché, c'est la structure du marché qui leur impose des relations acheteur-vendeur. En conséquence, c'est la structure qui détermine une gamme possible de relations entre les acteurs.

Figure 1 : Cadre théorique

Bien que la structure définisse une gamme possible de relations, elle ne peut pas décider pleinement d'une relation spécifique trouvée entre les acteurs à un moment donné. Lorsqu'une structure scolaire impose des relations enseignant-élève à deux individus, il existe encore de nombreuses possibilités au sein de cette gamme de relations. Par exemple, l'enseignant et l'élève peuvent se traiter mutuellement avec respect, une ignorance nonchalante, une haine profonde, etc. Qu'est-ce qui réduit cette large gamme de relations enseignant-élève à une relation spécifique (une haine profonde, par exemple) à un moment donné ? Pour utiliser l'exemple susmentionné, ce sont des facteurs non structurels (tels qu'un étudiant paresseux, un enseignant strict, leur manque d'expériences communes, etc.) qui forment une relation spécifique de haine profonde au sein d'une gamme globale de relations enseignant-élève définie par une structure scolaire. En conséquence, alors que la structure détermine une gamme possible de relations entre les acteurs, une relation spécifique au sein de cette gamme est davantage déterminée par des facteurs non structurels. En appliquant la même logique aux relations sino-américaines, la structure de la politique internationale décide d'une gamme possible de relations entre les deux pays, mais au sein de cette gamme, une relation spécifique formée entre Washington et Pékin à une certaine période est davantage déterminée par des facteurs non structurels de la politique internationale.

De manière importante, une relation spécifique joue un double rôle de variable dépendante et indépendante dans notre théorie. Comme le montre la figure 1, un changement structurel dans la politique internationale provoque un changement dans une gamme possible de relations entre les États, entraînant ainsi un changement dans la relation spécifique existante entre eux à long terme. En conséquence, une relation spécifique entre la Chine et les États-Unis à un moment donné est une variable dépendante (bien qu'indirecte et lointaine) d'un changement structurel de la politique internationale à long terme.

En ce qui concerne les facteurs non structurels, cependant, une relation spécifique joue un double rôle de variable indépendante et dépendante en même temps. Lorsqu'une relation spécifique à un certain moment change en raison de facteurs non structurels (par exemple, idéologie, valeurs, questions de conflits, etc.), la première (une relation spécifique) devient une variable dépendante des seconds (facteurs non structurels). En revanche, une relation spécifique fonctionne comme un prisme à travers lequel Washington (ou Pékin) perçoit l'idéologie, les valeurs, etc. de l'autre. En conséquence, une relation spécifique est un facteur important (variable indépendante) qui décide du sens des facteurs non structurels, tandis que la relation spécifique elle-même est le résultat d'une accumulation à long terme (variable dépendante) de facteurs non structurels dans notre théorie...(Suite)