金钱政治：国际信贷/债务作为可信承诺

EAI 研究员项目工作论文系列第28号



作者

史蒂夫·陈（Steve Chan）是科罗拉多大学博尔德分校政治学教授，研究兴趣包括权力过渡和力量平衡理论、民主和平论、经济制裁以及东亚政治经济学。他曾于2003-07年担任系主任，并于1999-2002年担任国际研究协会的财务主管。

他曾于1988年获得卡尔·W·杜施奖（Karl W. Deutsch award），1994年获得科罗拉多大学博尔德分校卓越研究奖（Excellence in Research award），2004年获得科罗拉多大学父母协会的马里努斯·史密斯奖（Marinus Smith Award），并于2009年获得日本笹川和平基金奖（Sasakawa Peace Foundation Award）和国际研究协会外交政策分析学会的杰出学者奖（Distinguished Scholar Award）。

他的研究兴趣涵盖权力过渡和力量平衡理论、民主和平论、经济制裁以及东亚政治经济学。他的著作发表在《美国政治学评论》、《比较政治学研究》、《国际互动》、《国际研究季刊》、《冲突解决杂志》、《东亚研究杂志》、《和平研究杂志》、《安全研究》和《世界政治》等期刊上。他的著作包括《中国、美国与权力过渡理论》（2008年）、《应对全球化》（2001年）、《经济制裁作为治国之道》（2000年）、《超越发展型国家》（1998年）、《全球政治经济变革中的外国直接投资》（1995年）、《国防、福利与增长》（1992年）、《全球政治经济中的演变中的太平洋盆地》（1992年）、《台湾发展的灵活性、远见和命运》（1992年）、《东亚活力》（1993年、1990年）、《国际关系透视》（1984年）、《外交决策》（1984年）和《理解外交决策》（1979年）。他的邮箱是steve.chan@colorado.edu。

本文提交至由纽约亨利·卢斯基金会（Henry Luce Foundation）资助的“和平、治理与发展东亚研究员项目”。所有论文仅通过在线数据库提供。

摘要

在进行研究时，国际关系学者通常试图证实其经验性预期（或假设）。本文采取了相反的方法，侧重于意想不到的现象，以突出对理论和政策可能更有启发性的内容。具体而言，它讨论了新现实主义视角下一个看似令人费解的现象：中国和美国已成为彼此之间非常大的债权国和债务国。如果这种关系可能产生重大的安全外部性，为什么这两个潜在的对手会想要进入这种关系？也就是说，如果安全关切总是压倒经济利益，为什么他们会明知故犯地将自己暴露于可能被用作推进国家政治议程和军事地位的杠杆的贷款违约或债务不承认的风险之下？我认为，这种现象象征着相互的保证，以维持友好的关系。大量的国际贷款/债务表明了可信的承诺，因为双方都能清楚地预见到其政治和经济关系不稳定时将产生的严重后果。与关注国家相对能力和力量转移的各种现实主义表述不同，本文将注意力引向分析家如何通过考察国家承担代价高昂的承诺的意愿程度来辨别国家的偏好和意图。这些维持良好关系的承诺之所以可信，是因为双方安排了自我执行的交易，如果任何一方采取机会主义行为，将导致严重的预先成本。

引言

即使是近期外交政策分析的普通观察者，特别是关于东亚关系的论述，也无法忽视中国和美国之间正在发生的权力转移受到了相当多的关注。其中许多（尽管显然不是全部）学术研究，至少是美国人撰写的，都遵循了关于中国应该被接触还是被遏制的标准脚本。其他美国分析家则遵循了力量平衡或权力过渡的老套理论。

由于撰写面向西方或由西方主导的出版物（尤其是美国出版的学术著作）的美国人或至少非中国人数量众多，因此，人们对一个现有霸权国应如何应对一个崛起的新兴大国比反之更为关注，这并不令人意外。因此，例如，人们对中国如何被社会化或以其他方式转变为“负责任的利益攸关方”产生了浓厚兴趣。同样，人们对研究中国邻国和美国如何“纠缠”甚至制衡崛起中的中国也产生了相当大的兴趣。然而，与此同时，对一个崛起但仍相对较弱的大国如何处理其与邻国，特别是与现有霸权国关系的分析却兴趣甚少。

这种不对称的关注可以理解为反映了权力过渡理论的论点，即权力向现有霸权国相对不利的方向转移预示着国际不稳定，甚至系统性战争的危险。根据该理论（Organski and Kugler 1980），一个崛起的大国可能会挑战国际秩序，以取代现有霸权国。也许，从力量平衡理论应用于区域背景的角度来看，这种关注甚至是可以理解的——基于这样的假设，一个崛起中的中国将对其邻国构成更大的威胁，因此这些邻国将寻求一个更遥远但更强大的美国的支持以获得安全保护。

除了少数例外（例如，Glosny，n.d.；Goldstein 2005），对于一个崛起的大国如何能够或可以管理其与其他国家，特别是与现有霸权国关系的这一问题，并未得到太多关注。可以说，这个崛起中的大国面临着比现有霸权国更为紧迫的安全关切。在它超越现有霸权国之前，它必须应对后者可能发动预防性战争以阻止其崛起的可能性（Copeland 2000；Levy 1987，2008；Mueller et al 2006）。从崛起大国的角度来看，权力过渡时期是最危险和最脆弱的时期。

崛起中的大国可以采取多种方式向其他国家，包括现有霸权国，保证其和平意图。例如，普鲁士在1864年的普丹战争中，通过发出自我克制的信号、援引共同规范和诉诸其自我认同，似乎能够避免其他欧洲列强的制衡反应（Goddard 2008/09）。随后，俾斯麦推行了一系列战略伙伴关系，使普鲁士成为一个关键的、甚至是不可或缺的联盟体系的连接点（例如，Crawford 2003；Goldstein 2003；Joffe 1995）。然而，外交保证可能被视为“空话”，国家间的联盟也可能被推翻（Snyder 1997）。其他国家为什么要相信这些保证是真诚的，并且今天的承诺明天就会兑现？……（续完）