Política Monetaria: Crédito/Deuda Internacional como Compromiso Creíble

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios de EAI No. 28



Autor

Steve Chan es Profesor de Ciencia Política en la Universidad de Colorado, Boulder, con intereses de investigación en las teorías de transición de poder y equilibrio de poder, la teoría de la paz democrática, el arte de gobernar económico y las economías políticas de Asia Oriental. Se desempeñó como jefe de departamento durante 2003-07, y como Tesorero de la Asociación de Estudios Internacionales durante el período 1999-2002.

Fue galardonado con el premio Karl W. Deutsch en 1988, el premio de la Asamblea de Profesores de Boulder a la Excelencia en Investigación en 1994, el premio Marinus Smith de la Asociación de Padres de CU en 2004, el premio de la Fundación Sasakawa para la Paz y el premio al Erudito Distinguido de la Sección de Análisis de Política Exterior de la Asociación de Estudios Internacionales en 2009.

Sus intereses de investigación abarcan las teorías de transición de poder y equilibrio de poder, la teoría de la paz democrática, el arte de gobernar económico y las economías políticas de Asia Oriental. Su trabajo ha aparecido en revistas como American Political Science Review, Comparative Political Studies, International Interactions, International Studies Quarterly, Journal of Conflict Resolution, Journal of East Asian Studies, Journal of Peace Research, Security Studies y World Politics. Sus libros incluyen China, the U.S., and the Power-Transition Theory (2008); Coping with Globalization (2001); Economic Sanction As Statecraft (2000); Beyond the Developmental State (1998); Foreign Direct Investment in a Changing Global Political Economy (1995); Defense, Welfare and Growth (1992); The Evolving Pacific Basin in the Global Political Economy (1992); Flexibility, Foresight and Fortuna in Taiwan's Development (1992); East Asian Dynamism (1993, 1990); International Relations in Perspective (1984); Foreign Policy Decision Making (1984); y Understanding Foreign Policy Decisions (1979). Se le puede contactar en steve.chan@colorado.edu.

Este documento fue presentado al "Programa de Becarios de EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" con el apoyo de la Fundación Henry Luce con sede en Nueva York. Todos los documentos están disponibles solo a través de la base de datos en línea.

Resumen

Al realizar investigaciones, los académicos de relaciones internacionales suelen buscar confirmar sus expectativas empíricas (o hipótesis). Este artículo adopta el enfoque opuesto, centrándose en lo inesperado para resaltar lo que probablemente sea más informativo para la teoría y la política. Específicamente, discute el aparente enigma desde la perspectiva neorrealista de que China y EE. UU. se han convertido en un acreedor y deudor muy grandes (respectivamente) entre sí. ¿Por qué querrían estas dos adversarias potenciales entrar en esta relación si puede tener importantes externalidades de seguridad? Es decir, si las preocupaciones de seguridad siempre deben primar sobre los intereses económicos, ¿por qué se expondrían conscientemente al riesgo de boicot de préstamos o repudio de deuda que puede utilizarse como palanca para promover la agenda política y la posición militar de un país? Argumento que este fenómeno significa una garantía mutua para mantener una relación cordial. Un gran volumen de préstamos/deudas internacionales señala un compromiso creíble porque ambas partes pueden anticipar claramente las graves consecuencias si sus lazos políticos y económicos se desestabilizan. En contraste con varias formulaciones realistas que se centran en las capacidades nacionales relativas y los cambios de poder, este artículo dirige la atención a cómo los analistas pueden discernir las preferencias e intenciones de los estados examinando hasta qué punto están dispuestos a asumir compromisos costosos. Estos compromisos para mantener buenas relaciones son creíbles en la medida en que las partes acuerdan pactos autoaplicables que implican graves costos ex ante si alguna de las partes incurre en un comportamiento oportunista.

Introducción

Incluso un observador casual de los análisis recientes de política exterior en general y del discurso relativo a las relaciones de Asia Oriental en particular, no puede dejar de notar que se está prestando considerable atención a los continuos cambios de poder entre China y EE. UU. Gran parte de esta erudición (aunque claramente no toda), al menos la escrita por estadounidenses, ha seguido el guion estándar de si China debe ser comprometida o contenida. Otros analistas estadounidenses han seguido las teorías bien establecidas del equilibrio de poder o la transición de poder.

Dado que hay muchos más estadounidenses o, al menos, no chinos escribiendo para foros orientados o dominados por Occidente, especialmente en la erudición publicada en EE. UU., no es sorprendente que haya habido mucha más preocupación sobre cómo una hegemonía existente debe tratar con un recién llegado en ascenso que a la inversa. Así, por ejemplo, ha habido mucho interés en cómo China puede ser socializada o de otra manera convertida en un "actor responsable". Asimismo, ha habido un interés considerable en estudiar cómo los vecinos cercanos de China y EE. UU. pueden "involucrar" e incluso equilibrar a una China en ascenso. Sin embargo, ha habido concomitantemente menos interés en analizar cómo una potencia en ascenso, aunque todavía sustancialmente más débil, puede gestionar sus relaciones con otros estados, especialmente con la hegemonía existente.

Esta atención asimétrica refleja comprensiblemente la afirmación de la teoría de la transición de poder de que los cambios de poder en detrimento relativo de una hegemonía existente auguran inestabilidad internacional e incluso el peligro de una guerra sistémica. Según esta teoría (Organski y Kugler 1980), una potencia en ascenso está destinada a desafiar el orden internacional en su esfuerzo por desplazar a la hegemonía existente. Quizás, tal atención sea incluso comprensible desde la perspectiva de la teorización del equilibrio de poder cuando se aplica a un contexto regional, basándose en la suposición de que una China en ascenso será más amenazante para sus vecinos cercanos, quienes, por lo tanto, buscarán el apoyo de EE. UU., más distante, aunque más poderoso, para protección de seguridad.

Con algunas excepciones notables (por ejemplo, Glosny, s.f.; Goldstein 2005), no se ha prestado mucha atención a la cuestión de cómo una potencia en ascenso puede o puede gestionar sus relaciones con otros estados, especialmente con la hegemonía existente. Podría argumentarse que esta potencia en ascenso enfrenta una preocupación de seguridad aún más aguda que la hegemonía. Hasta que supere a la hegemonía, tiene que lidiar con la posibilidad de una guerra preventiva lanzada por esta última para bloquear su ascenso (Copeland 2000; Levy 1987, 2008; Mueller et al 2006). Desde la perspectiva de la potencia en ascenso, el período de transición de poder es el momento más peligroso y vulnerable.

La potencia en ascenso puede recurrir a una variedad de medios para tranquilizar a otros estados, incluida la hegemonía existente, sobre sus intenciones pacíficas. Por ejemplo, Prusia aparentemente pudo evitar reacciones de equilibrio por parte de las otras potencias europeas en la Guerra Danesa-Prusiana de 1864 al señalar autocontrol, invocar normas comunes y apelar a su propia identidad (Goddard 2008/09). Posteriormente, Bismarck persiguió una serie de alianzas estratégicas para que Prusia se convirtiera en un eje fundamental, de hecho indispensable, en un conjunto interconectado de alianzas (por ejemplo, Crawford 2003; Goldstein 2003; Joffe 1995). Sin embargo, las garantías diplomáticas pueden ser interpretadas como "palabras vacías", y las alineaciones entre estados pueden revertirse (Snyder 1997). ¿Por qué deberían creer los otros estados que estas garantías son sinceras y que los compromisos hechos hoy se cumplirán mañana?...(Continuación)