[NSP报告 51] 危机后的世界秩序与国际环境政治：当前与未来的气候变化机制

摘要

气候变化正引发一个涵盖全球、区域和国家层面的多层次空间政治问题，需要采取复杂的应对措施。国际环境政治的这种复杂性因2008年底的金融危机而加剧。有必要观察全球金融危机对气候变化国际政治的影响，然后分析2009年哥本哈根气候变化会议后出现的对抗结构。基于此分析，可以预测兼具大国政治和世界治理特征的气候变化国际政治将如何发展。

普遍的看法是，全球金融危机总体上对应对气候变化的努力产生了负面影响。首先，金融危机加剧并扩大了各国对气候变化机制可能对其经济复苏和增长产生负面影响的担忧。其次，它加剧了发展中国家与发达国家之间本已存在的复杂冲突，而这始终是建立气候变化机制的最大障碍之一。第三，不可忽视的是，金融危机对气候变化机制领导力的形成产生了负面影响。

在这种情况下，建立气候变化机制不再是一项简单的任务。在2009年哥本哈根会议上，由于发达国家与发展中国家之间以及美国与中国之间的冲突未能解决，决定将关于后京都体系的讨论推迟到2012年之后。在2010年坎昆会议上，在维持京都体系、新的共识的法律形式、全球减排水平、美国及其他发达国家的参与、测量、报告和核查等监测体系以及核查合规性的改进等讨论中，也没有取得突破性进展。这表明，旨在建立气候变化机制的联合国导向的政治进程尚未达到规则制定的层面，仍停留在规范制定的层面。此外，这也表明哥本哈根会议各联盟集团之间的冲突日益严重，因此，在建立气候变化机制和未来环境治理的政治进程中提供新的领导力至关重要。

为了预测气候变化机制的未来，关键在于分析主要参与者（如欧盟、美国、中国、石油输出国组织（OPEC）、77国集团和岛屿小国联盟（AOSIS））的立场。自美国拒绝批准《京都议定书》以来，欧盟的全球领导力得到了极大加强，但在哥本哈根会议之后，其领导力面临越来越多的质疑。随着奥巴马政府的上台，美国正努力发挥其领导作用，但仍对以联合国为中心的现有框架感到不满，并试图建立一种新的领导模式，例如清洁发展与气候伙伴关系（AP6）。

另一方面，中国正努力利用国际环境政治进程，通过提高能源使用效率和发展清洁能源技术来展现其对抗美国的领导力。与此同时，北京强调发达国家的历史责任，呼吁其率先采取行动。石油输出国组织成员国是反对减少温室气体排放最力的集团，它们表现出防御性联盟的特征，以保护其国家利益。由于气候变化的影响与其生存息息相关，岛屿小国联盟是气候变化机制最坚定的支持者。

考虑到各参与方立场的差异以及《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的僵局，必须考虑未来气候变化机制制度化的五种情景。第一，UNFCCC的工作进一步发展并制度化；第二，大国承认全球主义的局限性，通过大国途径建立新的气候变化机制；第三，通过多样化UNFCCC现有讨论来克服全球主义的局限性；第四，在世界贸易组织框架内，通过市场导向的国际主义来处理环境问题；第五，在UNFCCC之外，创建一个新的全球能源组织，并使其从资源导向的国际主义角度处理环境和气候问题。第一种选择目前获得的支持最多，但在短期和中期内，第二种和第三种选择可能为建立气候变化机制提供驱动力。最终，从长远来看，所有这些努力都将导致环境全球治理的形成。

韩文全文可在此处