[Informe NSP 51] Orden Mundial Post-Crisis y Política Ambiental Internacional: Régimen Actual y Futuro del Cambio Climático

Resumen

El cambio climático está generando un problema de política espacial de múltiples niveles que abarca los ámbitos global, regional y estatal, y se requiere una contramedida compleja. Dicha complejidad en la política ambiental internacional se ha intensificado debido a la crisis financiera de finales de 2008. Será necesario observar los efectos de la Crisis Financiera Global en la política internacional del cambio climático y luego analizar la estructura confrontacional que surgió después de la Conferencia sobre el Cambio Climático de Copenhague de 2009. Basándose en este análisis, será posible predecir cómo se desarrollará en el futuro la política internacional del cambio climático, que presenta características tanto de la política de las grandes potencias como de la gobernanza mundial.

Existe la creencia general de que, en general, la Crisis Financiera Global afectó negativamente los esfuerzos para abordar el cambio climático. Primero, la crisis financiera ha intensificado y ampliado las preocupaciones sobre el efecto negativo que un régimen de cambio climático tendrá en la recuperación y el crecimiento económico de cada estado. Segundo, ha creado un conflicto más complicado entre países en desarrollo y desarrollados, que siempre ha sido uno de los mayores obstáculos para la creación de un régimen de cambio climático. Tercero, es imposible pasar por alto que la crisis financiera ha tenido una influencia negativa en la formación de liderazgo para el régimen de cambio climático.

En este caso, se espera que el establecimiento de un régimen de cambio climático ya no sea una tarea sencilla. En la Conferencia de Copenhague de 2009, se decidió posponer la discusión sobre el sistema post-Kioto hasta después de 2012, ya que no se resolvieron los conflictos entre los estados desarrollados y en desarrollo, y entre Estados Unidos y China. Tampoco en la Conferencia de Cancún de 2010 hubo logros innovadores en las discusiones sobre el mantenimiento del sistema de Kioto, el formato legal de un nuevo consenso, el nivel de reducción panglobal, la participación de Estados Unidos y otros estados desarrollados, el sistema de monitoreo como medición, reporte e inspección, y la mejora en la verificación del cumplimiento. Esto revela que el proceso político orientado a la ONU para construir un régimen de cambio climático aún no ha alcanzado el nivel de establecimiento de reglas, superando el nivel de establecimiento de normas. Además, también demostró que los conflictos entre los grupos de coalición de la conferencia de Copenhague se agravaron, por lo que será esencial proporcionar un nuevo liderazgo en el proceso político de construcción de un régimen de cambio climático y la futura gobernanza ambiental.

Para predecir el futuro del régimen de cambio climático, es fundamental analizar las posiciones de los principales actores como la Unión Europea, Estados Unidos, China, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el G-77 y la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS). El liderazgo global de la Unión Europea se ha fortalecido considerablemente desde que Estados Unidos se negó a ratificar el protocolo de Kioto, pero ha enfrentado un escepticismo creciente tras la conferencia de Copenhague. Con la inauguración de la administración Obama, Estados Unidos se esfuerza por ejercer su liderazgo, pero sigue insatisfecho con el marco existente centrado en la ONU y ahora intenta construir un nuevo tipo de liderazgo, como la AP6 (Asociación Asia-Pacífico sobre Desarrollo Limpio y Clima).

China, por otro lado, se esfuerza por utilizar el proceso de la política ambiental internacional como una oportunidad para manifestar su liderazgo frente a Estados Unidos, logrando una mayor efectividad en el uso de la energía y desarrollando tecnología de energía limpia. Al mismo tiempo, Pekín enfatiza la responsabilidad histórica de los estados desarrollados, pidiendo su acción principal. Los miembros de la OPEP forman un grupo que se opone más firmemente a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, y muestran las características de una alianza defensiva para proteger sus intereses nacionales. Dado que los efectos del cambio climático están estrechamente relacionados con su supervivencia, los estados de la AOSIS son los defensores más firmes de un régimen de cambio climático.

Considerando la discrepancia de la postura de cada actor y el estancamiento de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), se deben considerar cinco escenarios para la institucionalización del futuro régimen de cambio climático. Primero, es posible que el trabajo de la CMNUCC se desarrolle y se institucionalice; segundo, la construcción de un nuevo régimen de cambio climático a través del enfoque de las grandes potencias que admiten las limitaciones del globalismo; tercero, superar las limitaciones del globalismo diversificando las discusiones existentes en la CMNUCC; cuarto, abordar los problemas ambientales a través de un internacionalismo orientado al mercado, dentro del marco de la Organización Mundial del Comercio; y quinto, al margen de la CMNUCC, la creación de una nueva Organización Global de Energía y su enfoque de los problemas ambientales y climáticos desde un internacionalismo orientado a los recursos. La primera alternativa actualmente cuenta con el mayor apoyo, pero a corto y mediano plazo, las opciones segunda y tercera podrían proporcionar un impulso para el establecimiento de un régimen de cambio climático. Finalmente, a largo plazo, todos estos esfuerzos conducirían a la formación de una gobernanza global sobre el medio ambiente.

El texto completo en coreano está disponible aquí