[NSP Report 51] Посткризисный мировой порядок и международная политика в области окружающей среды: текущий и будущий климатический режим

Аннотация

Изменение климата порождает многоуровневую проблему пространственной политики, охватывающую глобальный, региональный и государственный уровни, и требует комплексных контрмер. Такая сложность в международной политике в области окружающей среды усугубилась финансовым кризисом конца 2008 года. Необходимо будет проследить влияние глобального финансового кризиса на международную политику в области изменения климата, а затем проанализировать конфронтационную структуру, возникшую после Копенгагенской конференции по изменению климата 2009 года. На основе этого анализа можно будет предсказать, как будет развиваться международная политика в области изменения климата, характеризующаяся как политикой великих держав, так и мировым управлением.

Существует общее мнение, что в целом глобальный финансовый кризис негативно повлиял на усилия по борьбе с изменением климата. Во-первых, финансовый кризис усилил и расширил опасения относительно негативного влияния климатического режима на экономическое восстановление и рост экономики каждого государства. Во-вторых, он создал более сложный конфликт между развивающимися и развитыми странами, который всегда был одним из главных препятствий для создания климатического режима. В-третьих, нельзя игнорировать тот факт, что финансовый кризис оказал негативное влияние на формирование лидерства в климатическом режиме.

В этом случае ожидается, что установление климатического режима перестанет быть простой задачей. На Копенгагенской конференции 2009 года было решено отложить обсуждение пост-киотской системы до 2012 года, поскольку конфликты между развитыми и развивающимися государствами, а также между США и Китаем не были разрешены. Также на Канкунской конференции 2010 года не было достигнуто никаких прорывных результатов в обсуждениях по поддержанию Киотской системы, правовому формату нового консенсуса, уровню общемирового сокращения, участию США и других развитых государств, системе мониторинга, такой как измерение, отчетность и инспекция, и улучшению контроля за соблюдением. Это показывает, что политический процесс под эгидой ООН по созданию климатического режима еще не достиг уровня установления правил, превзойдя уровень установления норм. Кроме того, это также показало, что конфликты между коалиционными группами Копенгагенской конференции стали более серьезными, поэтому будет необходимо обеспечить новое лидерство в политическом процессе создания климатического режима и будущего экологического управления.

Для прогнозирования будущего климатического режима крайне важно проанализировать позиции основных действующих лиц, таких как Европейский союз, Соединенные Штаты, Китай, Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Группа 77 и Альянс малых островных государств (АОСИС). Глобальное лидерство Европейского союза значительно укрепилось после того, как Соединенные Штаты отказались ратифицировать Киотский протокол, но оно столкнулось с растущим скептицизмом после Копенгагенской конференции. С инаугурацией администрации Обамы Соединенные Штаты стремятся осуществлять свое лидерство, но остаются недовольны существующей системой, ориентированной на ООН, и теперь пытаются создать новый вид лидерства, такой как AP6 (Азиатско-Тихоокеанское партнерство по чистой энергии и климату).

Китай, с другой стороны, прилагает усилия, чтобы использовать процесс международной политики в области окружающей среды как возможность проявить свое лидерство в противостоянии с Соединенными Штатами, добиваясь более высокой эффективности использования энергии и развивая технологии чистой энергетики. В то же время Пекин подчеркивает историческую ответственность развитых государств, призывая их к первоочередным действиям. Члены ОПЕК образуют группу, наиболее враждебную сокращению выбросов парниковых газов, и демонстрируют характеристики оборонительного союза для защиты своих национальных интересов. Поскольку последствия изменения климата тесно связаны с их выживанием, государства АОСИС являются самыми решительными сторонниками климатического режима.

Учитывая расхождение позиций каждого актора и тупик Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН), необходимо рассмотреть пять сценариев институционализации будущего климатического режима. Во-первых, возможно дальнейшее развитие и институционализация работы РКИК ООН; во-вторых, создание нового климатического режима посредством подхода великих держав, признающих ограничения глобализма; в-третьих, преодоление ограничений глобализма путем диверсификации существующих дискуссий в рамках РКИК ООН; в-четвертых, решение экологических проблем посредством рыночно-ориентированного интернационализма в рамках Всемирной торговой организации; и в-пятых, помимо РКИК ООН, создание новой Глобальной энергетической организации и ее подход к экологическим и климатическим проблемам с позиций ресурсно-ориентированного интернационализма. Первый вариант в настоящее время пользуется наибольшей поддержкой, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе второй и третий варианты могут обеспечить движущую силу для создания климатического режима. В конечном итоге в долгосрочной перспективе все эти усилия приведут к формированию глобального управления в области окружающей среды.

Полный текст на корейском языке доступен здесь