[Informe NSP 42] Cambio Post-Crisis en la Seguridad Internacional: La Respuesta de los Estados Unidos y sus Implicaciones de Seguridad

Resumen 

Hasta el período actual, los elementos cruciales de cambio en la seguridad internacional pueden resumirse como el cambio de poder entre los actores principales, el cambio en la naturaleza de la guerra, el cambio en la estructura de la economía y la entrada de actores centrales tras la integración regional. La reciente aparición de un orden mundial complejo vinculado al “auge del resto” y a un orden mundial en red multicéntrico/no centrado está presionando la necesidad de un cambio tanto en la comprensión de las amenazas a la seguridad como en el desarrollo de estrategias militares.

La Crisis Financiera Global está creando una mayor multipolarización del orden internacional. Richard Haas, Presidente del Council on Foreign Relations, ha definido la característica del orden internacional en el siglo XXI como la “era de la no polaridad”. En tal orden, ningún estado, ni dos, ni varios son dominantes; más bien consiste en varios actores que poseen diversos tipos de poder. Es posible decir que la estructura de la no polaridad conducirá a un orden de red internacional, convirtiéndose en un fenómeno generalizado. En la dimensión de la seguridad militar, ya ha dado lugar a aspectos multimodales, multivariantes y multinodales o amenazas híbridas. Un entorno de seguridad tan complejo requiere un enfoque de “todo el gobierno (toda la nación)” que combine todos los componentes del poder nacional, incluido el poder militar. La administración Obama cree que los problemas transnacionales en el orden mundial del siglo XXI solo pueden resolverse a través de un enfoque de red.

La Estrategia de Seguridad Nacional 2010 de la administración Obama declaró su objetivo de reconstruir el liderazgo estadounidense como “construir en casa, dar forma en el extranjero”. Para que esto tenga éxito, los Estados Unidos deben ver el mundo como es y responder en consecuencia. La verdad es que ningún país puede gestionar todos los problemas globales por sí solo. Washington debe prepararse para el futuro en cooperación con países capaces de generar cambios. Un vistazo a los informes recientes de revisión de la estrategia del Departamento de Defensa de EE. UU., como la Revisión de Defensa Cuadrienal, la Revisión de Postura Nuclear y la Revisión de Defensa contra Misiles Balísticos, muestran cómo los Estados Unidos definen generalmente el tipo y el alcance de la amenaza, y en lugar de elegir un único método para abordarla, proponen estrategias flexibles de acuerdo con la situación y el contexto.

Desde la crisis financiera, ha habido dos factores identificables que regulan la estrategia estadounidense. El primer factor es el ascenso de China y su agresiva conversión; el segundo son las presiones políticas internas relacionadas con la reducción del presupuesto de defensa nacional y la agenda interna de la administración Obama. El ascenso de China ha sido juzgado como el mayor desafío para la diplomacia estadounidense en las próximas décadas, y la administración ha identificado las relaciones con China como su relación bilateral más importante. Washington quiere que Beijing asuma un papel más constructivo en el orden internacional actual; sin embargo, persisten las preocupaciones sobre su rápida modernización militar. China ha estado expandiendo sus capacidades estratégicas para alcanzar el Océano Índico y el Pacífico Occidental, mientras que el equilibrio militar con Taiwán se inclina constantemente a favor de China a pesar del creciente intercambio económico a través del Estrecho. Estados Unidos también está preocupado por la creciente capacidad de China centrada en el "anti-acceso/negación de área". El fracaso en adaptarse a estas nuevas estrategias limitará los movimientos de EE. UU. en la región.

El otro factor restrictivo que enfrentan los Estados Unidos es la presión para hacer recortes en el presupuesto de defensa nacional. Este es ciertamente un efecto posterior a las prolongadas guerras en Irak y Afganistán, pero aparte de esto, es claramente anormal que un solo país represente casi la mitad del gasto total en defensa del mundo. Además, tras la crisis financiera, será difícil que el presupuesto de defensa nacional continúe expandiéndose como lo ha estado haciendo. Aun así, parece que el presupuesto de defensa de EE. UU. no enfrentará recortes considerables en el corto plazo, ya que sigue comprometido con los esfuerzos bélicos en Afganistán.

La respuesta de EE. UU. es ciertamente una elección propia, pero una gran parte de ella se debe también al cambio inevitable en el entorno internacional. Una economía en recesión, el declive del apoyo público del presidente Obama y los resultados negativos de las elecciones de mitad de período de 2010 están funcionando simultáneamente como factores de cambio. El futuro ahora depende de la rapidez con que los Estados Unidos lleven a cabo "Construir en casa" y recuperen su confianza a través de "Dar forma en el extranjero". En este contexto, Corea del Sur debe buscar una nueva visión que le permita hacer frente a los ajustes estratégicos de los Estados Unidos, así como a la creciente importancia de China en el noreste de Asia.

El texto completo en coreano está disponible aquí