Implications de la crise financière pour le pouvoir d'attraction en Asie de l'Est

AVANT-PROPOS

La crise financière internationale de 2008 a ébranlé les fondements de l'économie mondiale. Elle a pris naissance à New York, mais certaines des secousses les plus fortes se sont fait sentir en Asie, où le commerce a chuté et où la croissance économique s'est arrêtée, voire inversée, dans de nombreux pays. Il ne s'agissait pas d'une crise ordinaire. Les retombées pourraient déplacer les plaques tectoniques de la politique internationale dans l'une des régions les plus stratégiquement importantes du monde.

Au début de 2008, avant que la crise ne frappe de plein fouet, le Chicago Council on Global Affairs et l'East Asia Institute ont mené une enquête multinationale sans précédent sur le pouvoir d'attraction en Asie, généreusement soutenue par la Korea Foundation. Par pouvoir d'attraction, nous entendons la capacité d'un État à atteindre ses objectifs par la séduction plutôt que par la coercition. Les conclusions du projet ont montré que les États-Unis jouissaient d'un plus grand pouvoir d'attraction que la Chine aux yeux de plusieurs opinions publiques asiatiques. Vingt mois après la mise en œuvre de cette enquête, les fondements de l'ordre régional en Asie de l'Est ont été ébranlés. Une question clé est donc de savoir comment la crise financière internationale a affecté le pouvoir d'attraction et l'influence américains, chinois, sud-coréens et japonais en Asie.

Ces récents développements ont inspiré un atelier à Chicago co-organisé par le Chicago Council on Global Affairs et l'East Asia Institute de Séoul, et généreusement parrainé par la Korea Foundation et le Consulat de Corée à Chicago. L'atelier a réuni trente experts issus de responsables actuels et anciens de la politique étrangère et de la sécurité nationale, d'universitaires et d'experts en politique pour discuter des implications de la crise actuelle sur le pouvoir d'attraction de ces quatre pays. Pendant un jour et demi, les participants ont discuté de ce que la crise financière signifierait pour l'avenir de chaque pays.

Ces discussions ont motivé ce rapport de synthèse rédigé par le Dr Thomas J. Wright, directeur exécutif des études au Chicago Council. Les conclusions présentées dans le rapport sont issues de la discussion, mais ne reflètent pas nécessairement un consensus parmi les participants à l'atelier ni les points de vue d'un participant unique.

RÉSUMÉ EXÉCUTIF

Dennis Blair, directeur du renseignement national, a déclaré au Sénat américain en février 2009 que « la principale préoccupation de sécurité à court terme des États-Unis est la crise économique mondiale et ses implications géopolitiques ». La crise, a-t-il dit, « a accru les critiques à l'égard des politiques de libre marché, ce qui pourrait rendre difficile la réalisation des objectifs américains à long terme… Elle a déjà accru le questionnement sur la gestion par les États-Unis de l'économie mondiale et de la structure financière internationale… La Chine a une opportunité d'accroître son prestige ». Les préoccupations de l'amiral Blair incluent le pouvoir d'attraction américain, c'est-à-dire l'attractivité des politiques américaines afin que d'autres pays veuillent ce que les États-Unis veulent.

Le Chicago Council on Global Affairs et l'East Asia Institute de Séoul, Corée du Sud, ont organisé un atelier de deux jours pour étudier les implications plus larges de la crise financière sur le pouvoir d'attraction et l'influence des États-Unis, de la Chine, de la Corée du Sud et du Japon en Asie de l'Est. Les questions générales abordées lors de l'atelier comprenaient :

1. La crise a-t-elle mis en péril le régime de sécurité d'après-guerre dans la région Asie-Pacifique ?

2. Le « modèle américain » a-t-il été irrémédiablement endommagé et la crise financière a-t-elle donné un coup de pouce aux philosophies qui remettent en question les orthodoxies occidentales de gouvernance et d'ordre international ?

3. Comment la crise a-t-elle affecté l'influence relative des États-Unis, de la Chine, du Japon et de la Corée du Sud ?

Ce rapport, inspiré par les discussions de l'atelier, propose onze points d'analyse :

• En termes d'ordre régional, la crise de 2008 est vue à travers le prisme de la crise financière asiatique de 1997 ;

• Économiquement, la Chine est sortie plus forte de la crise tandis que le Japon est plus faible ;

• Le pouvoir d'attraction, ou l'attractivité, du multilatéralisme a augmenté, bien que si le G20 ou les initiatives régionales ne parviennent pas à tenir leurs promesses, cela pourrait être éphémère ;

• La crise exerce une pression sur la Chine pour qu'elle joue un rôle plus actif au niveau régional ;

• Mais le Japon et la Corée continueront également à être des acteurs clés car ils sont indispensables aux initiatives multilatérales panasiatiques ;

• La distinction dichotomique entre les modèles économiques américain et chinois est fausse, il est donc inexact de dire que le modèle américain est plus faible par rapport à une alternative chinoise ;

• Le gouvernement chinois ne profite pas de la crise financière pour critiquer le modèle américain au niveau national ;

• Le coup porté au pouvoir d'attraction américain concerne la compétence – embourbé militairement et inepte économiquement – et non une désertion de la vision du monde américaine ;

• Il y a un intérêt international croissant à vouloir comprendre la Chine, mais ce n'est pas la même chose que de vouloir ce que la Chine veut. Les pays font également une distinction entre vouloir ce que la Chine veut économiquement et vouloir ce que la Chine veut politiquement et diplomatiquement ;

• La Chine est souvent maladroite dans son utilisation du pouvoir d'attraction car elle manque de peau épaisse pour accepter les critiques internationales comme une partie normale du discours politique ;

• Les alliés de l'Amérique continuent de vouloir ce que les États-Unis veulent, mais ils s'inquiètent de la capacité des États-Unis à réaliser leurs objectifs.

INTRODUCTION

La crise financière internationale, déclenchée en septembre 2008, pourrait être un moment de transition dans l'histoire de l'ordre d'après-guerre en Asie de l'Est, avec des implications significatives pour l'influence des grandes puissances dans la région. Elle est au moins aussi importante que la crise de 1997 et probablement plus. Fin 2008, le commerce régional s'est effondré tandis que les taux de croissance ont chuté. Le capitalisme américain et la mondialisation sont désormais co-accusés. Bien qu'il y ait des signes de reprise graduelle, l'establishment politique est sous pression au sein des États, tandis que la distribution mouvante du pouvoir, bien qu'encore floue, pourrait modifier l'équilibre entre eux.

La dernière crise économique mondiale majeure – la Grande Dépression – a conduit à une montée du protectionnisme, à l'essor du communisme et du fascisme comme philosophies politiques dominantes, et au renforcement de l'autoritarisme. Bien qu'une telle calamité semble lointaine à ce stade, il n'est pas surprenant que la crise ait soulevé des questions quant à savoir si l'influence et le prestige des États-Unis en Asie de l'Est ont été gravement endommagés. Dennis Blair, directeur du renseignement national, a déclaré au Sénat américain en février 2009 que « la principale préoccupation de sécurité à court terme des États-Unis est la crise économique mondiale et ses implications géopolitiques ». La crise, a-t-il dit, « a accru les critiques à l'égard des politiques de libre marché, ce qui pourrait rendre difficile la réalisation des objectifs américains à long terme. . . Elle a déjà accru le questionnement sur la gestion par les États-Unis de l'économie mondiale et de la structure financière internationale. . . La Chine a une opportunité d'accroître son prestige. »

Les préoccupations de l'amiral Blair incluent le pouvoir d'attraction américain, qui se réfère à la capacité d'un État à atteindre ses objectifs par la séduction plutôt que par la coercition. Historiquement, le pouvoir d'attraction a joué un rôle important, aux côtés de la puissance militaire américaine, dans le maintien du rôle stratégique de l'Amérique en Asie de l'Est. Les États-Unis sont en Asie de l'Est sur invitation de leurs alliés, avec lesquels ils partagent des valeurs libérales et démocratiques.

De plus, le modèle économique américain a été adopté par choix par toutes les grandes puissances de la région. En Asie, comme dans le reste du monde, la philosophie de l'ordre international de l'Amérique n'a pas de concurrent du type de celui fourni par le communisme pendant la guerre froide. Bien que les États-Unis aient subi une perte mondiale de prestige au cours des sept années suivant les attentats terroristes du 11 septembre, une enquête de 2008 menée par le Chicago Council on Global Affairs et l'East Asia Institute a révélé que les États-Unis sont le leader incontesté du pouvoir d'attraction en Asie de l'Est.

Cependant, au cours de la dernière décennie, les dirigeants chinois ont cherché des moyens d'accroître le pouvoir d'attraction de la Chine en parrainant des Instituts Confucius dans le monde entier, en accueillant des missions d'étude de journalistes étrangers et de leaders d'opinion, en améliorant les organes de presse chinois, en participant à des échanges culturels, en s'engageant avec la diaspora chinoise et en rassurant ses voisins sur le fait que sa montée en puissance sera pacifique en jouant un rôle actif dans les institutions multilatérales régionales.6 Pourtant, l'utilisation du pouvoir d'attraction par la Chine diffère de celle des États-Unis. Les dirigeants chinois considèrent le pouvoir d'attraction principalement comme un outil défensif – un moyen de corriger les perceptions erronées de la Chine à l'étranger, et occasionnellement au pays. À ce jour, la Chine n'a pas cherché à développer une philosophie ou un ensemble de valeurs qui concurrencent les orthodoxies occidentales dominantes, bien que certains pays cherchent à émuler son mélange de marchés libres et de contrôle autoritaire.

Le Chicago Council et l'East Asia Institute ont organisé cet atelier, qui a réuni trente experts des États-Unis, de Corée du Sud, de Chine, du Japon, de l'Inde et de l'Australie pour discuter des implications de la crise pour le pouvoir d'attraction et les relations internationales en Asie de l'Est. Le sujet a été choisi pour fournir un outil analytique permettant de comprendre les racines profondes de l'influence des grandes puissances en Asie de l'Est et comment elles pourraient être affectées par le climat économique changeant. Les questions générales abordées lors de l'atelier comprenaient :

1. La crise a-t-elle mis en péril le régime de sécurité d'après-guerre dans la région Asie-Pacifique ?

2. Le « modèle américain » a-t-il été irrémédiablement endommagé et la crise financière a-t-elle donné un coup de pouce aux philosophies qui remettent en question les orthodoxies occidentales de gouvernance et d'ordre international ?

3. Comment la crise a-t-elle affecté l'influence relative des États-Unis, de la Chine, du Japon et de la Corée du Sud ?

L'atelier s'est déroulé en quatre sessions – une pour les États-Unis, une pour la Chine, une pour la Corée du Sud et une pour le Japon. Ce rapport propose onze thèmes ou aperçus issus des travaux de l'atelier. Ils ne reflètent pas nécessairement les points de vue de tous les participants et sont sous la responsabilité de l'auteur du rapport... (Suite)