Правильное построение треугольника: управление Южной Кореей китайско-японским соперничеством

Серия рабочих документов Программы стипендиатов EAI № 3

Аннотация

Южной Корее необходима новая стратегия управления трехсторонними связями с Китаем и Японией. Она должна учитывать ухудшающееся состояние китайско-японских отношений, а также скептицизм США в отношении стремления Китая к регионализму и собственных склонностей Юга к автономии, играя терпеливую роль посредника, а не балансира. В 2005 году она переоценила свои силы в отчаянной попытке справиться со сложной обстановкой. Прослеживая дилемму, с которой сталкивается Юг, данная статья фокусируется в первую очередь на американском факторе и разочаровывающем влиянии на планы Ро Му Хёна по взаимодействию с Северной Кореей. Затем она оценивает отношения с Японией, определяя причины и следствия резкого спада в двустороннем сотрудничестве, восстановление которого затруднено. Далее она оценивает отношения с Китаем и то, насколько сложно синхронизировать их с другими связями. В заключении подчеркивается ценность баланса сил для Южной Кореи. Будучи державой среднего уровня между напористыми конкурентами, она должна действовать осторожно, уделяя особое внимание формированию треугольника с Китаем и Японией.

Автор

Гилберт Розман является профессором социологии имени Масгрейва, специализируется на сравнениях и отношениях в Северо-Восточной Азии, включая Китай, Японию и Россию. В 2000-2001 годах он начал добавлять Корею к этому комплексу. Он сравнивает историческое развитие этих стран, их современное общество, их поиск национальной идентичности и их стратегии международных отношений. Его недавние опубликованные работы включают: ред., Япония и Россия: Тернистый путь к нормализации 1949-1999, «Российско-китайские трансграничные отношения: превращение крепостей в зоны свободной торговли», «Несовершенный регионализм: переосмысление Северо-Восточной Азии в 1990-х годах», «Япония через черный ход: поиск выхода через регионализм и децентрализацию».

Данная статья была представлена в рамках «Программы стипендиатов EAI по вопросам мира, управления и развития в Восточной Азии», поддержанной Фондом Генри Люса в Нью-Йорке. Все статьи доступны только через онлайн-базу данных.

Южная Корея находится под влиянием четырех стран, чья внешняя политика не соответствует современным стандартам. Все они отреагировали на недавние международные события, усилив тревожные тенденции, наблюдавшиеся в предыдущей политике, и не проявляют никакого желания менять курс. Джордж У. Буш отвел США не только от политики вовлечения Клинтона в отношении Китая, но и к непоследовательной региональной стратегии, в которой подход Ричарда Армитаджа «сначала Япония» в сочетании с последующими действиями Роберта Цёллика по поощрению Китая стать «заинтересованной стороной» чередовались с неоконсервативным квази-сдерживанием Китая Диком Чейни в сочетании с идеологическим отказом от дипломатии с Северной Кореей.1 Коидзуми Дзюнъитиро позволил своей одержимости посещением святилища Ясукуни затмить традиционный дипломатический профессионализм, не предприняв никаких усилий для пресечения всплеска ультранационалистических заявлений в Японии или для сдерживания ущерба в регионе. Ху Цзиньтао был менее откровенен в своих нарушениях осторожной дипломатии, но некоторые могут утверждать, что он предал ранние ожидания того, что Китай готов найти общий язык, чтобы заверить США и Японию, исследуя общие ценности с возрастающей прозрачностью. Наконец, Владимир Путин возродил образ авторитарного лидера в Москве, узко озабоченного поддержкой диктаторов для расширения влияния своего государства, независимо от воздействия на региональную стабильность и права человека. В тени мощного влияния США и маргинального российского влияния Южная Корея сталкивается с проблемой управления углубляющимся соперничеством между Китаем и Японией.

Среди трех вариантов для южнокорейской дипломатии в ближайшие годы только один будет наилучшим образом служить национальным интересам. Однако, учитывая политический выбор, отдаваемый предпочтение в четырех конкурирующих державах, и склонность Северной Кореи извлекать выгоду из гиперболической риторики и целенаправленных угроз, путь вперед нелегок. Один из вариантов — принять видение американских неоконсерваторов и японских ультранационалистов и провести жесткую линию против Северной Кореи на шестисторонних переговорах, признавая при этом, что трехсторонний альянс должен твердо противостоять стремлению Китая к регионализму. Принятие такого подхода означало бы признание того, что политика солнечного света была ошибочной и что холодная война в Азии продолжается, возрождая логику 1950-х — 1980-х годов. Второй вариант — согласиться с подъемом Китая как центра регионализма, по сути, вернуться к синоцентрическому порядку тысячелетия до конца девятнадцатого века. Учитывая быструю экономическую интеграцию Южной Кореи и Китая, а также преобладающее влияние Китая в отношениях с Северной Кореей, это может показаться реалистичной корректировкой текущих тенденций, если бы не было очевидно, что это будет предательством стремлений к автономии и влиянию во внешней политике, которых корейцы избегали с седьмого века и только с 1990 года стали серьезной возможностью. Наконец, Южная Корея могла бы стремиться к равновесному региону, где вес Китая уравновешивался бы весом соседней Японии в сочетании с весом далеких США, а ее собственная гибкость была бы максимизирована. Это достойная цель, не противоречащая определенным взглядам, отстаиваемым американскими и японскими дипломатами, а также экспертами в Китае, но то, как развиваются китайско-японские отношения, теперь может быть главным препятствием на пути к ее реализации.

Почему ухудшение китайско-японских и японо-южнокорейских отношений в 2005 году отличается от других неудач в регионе за последние десятилетия? Во-первых, вопреки утверждениям в большинстве публикаций, речь идет о фундаментальных вопросах безопасности и идентичности. Во-вторых, это следует понимать не только как еще один случай «экономика горячая, политика холодная», но, как пояснил бывший японский посол Танино Сакутаро, также как «люди холодные».2 Даже взаимное доверие между Японией и Южной Кореей, которое росло с 1998 года и выиграло от «Чемпионата мира», «Корейской волны» и всплеска взаимного туризма, упало: 89 процентов корейцев заявили, что не могут доверять Японии, включая удвоение с 2002 года до 38 процентов тех, кто вообще не может ей доверять.3 В-третьих, это обнажает трудности Южной Кореи в выборе среднего пути в регионе. Северо-Восточная Азия находится на перепутье, и то, как Сеул управляет отношениями со своими двумя ближайшими соседями — великими державами, является одним из факторов, который может склонить чашу весов. Осознавая силы, которые осложнили выбор Сеула в 2005 году, мы все же должны извлечь уроки о том, что необходимо для улучшения ситуации. Усиление соперничества между Китаем и Японией поставило новые задачи перед многими странами в 2005 году. США столкнулись с беспрецедентной обеспокоенностью тем, что это соперничество портит атмосферу для стратегического сотрудничества в Восточной Азии, что побудило официальных лиц обсуждать тихое вмешательство, чтобы найти способ смягчить ущерб от визитов Коидзуми в святилище Ясукуни, продолжая при этом уделять приоритетное внимание усилению Японии против Китая. Государства АСЕАН столкнулись с последствиями соперничества для планов регионализма, согласившись с просьбой Японии расширить новый Восточноазиатский саммит тремя дополнительными членами, что имело эффект размывания потенциального доминирования Китая, но затем последовали подходу, приветствуемому Китаем, по ограничению обсуждения формирования Восточноазиатского сообщества более компактной группой АСЕАН + 3. Россия и Индия обсуждали контрпредложения этих двух других претендентов на статус великой азиатской державы, не внося резких изменений. Однако самым важным полем битвы для Китая и Японии вновь стала Корейский полуостров; южнокорейцы столкнулись с самыми неотложными решениями о том, как управлять этим соперничеством наряду с ослабевающим альянсом с США... (Продолжение)