中国崛起与东亚国际关系的历史考察

EAI研究员项目工作论文系列 第47号

作者

李智英（Ji-Young Lee）是美国大学国际服务学院的助理教授。李博士的研究侧重于东亚国际关系、安全和外交史。她的第一本书探讨了中国在中世纪早期东亚的霸权地位，目前正在审阅中。她的第二项研究项目考察了中国的崛起如何通过美韩同盟和中国的视角影响美国主导的国际秩序。在国际服务学院，她教授亚洲国际政治、韩国政治与外交政策以及朝鲜与国际安全等课程。在加入美国大学之前，她是奥伯林学院政治与东亚研究的安德鲁·梅隆博士后研究员，并曾任该学院的访问副教授。她曾是东西方中心（East-West Center）的POSCO访问学者，以及战略与国际研究中心太平洋论坛（Pacific Forum Center for Strategic and International Studies）的非驻地詹姆斯·凯利韩国研究员。目前，她是韩国基金会-曼斯菲尔德基金会（Korea Foundation-Mansfield Foundation）“美韩学者-政策制定者联系项目”（U.S.-Korea Scholar-Policymaker Nexus program）的学者。

随着中国相对于美国的相对实力不断增长，许多人想知道中国是否会取代美国成为亚洲的主导力量。为了思考这场辩论，我们可以将中国的崛起置于东亚国际关系的更广阔视野中进行历史考察。在十九世纪之前，一个新兴中国的崛起一直是东亚国家体系中最重要的国际变革因素之一。可以说，中国的东亚邻国日本和韩国在二十一世纪之前已经多次处理过“中国崛起问题”。那么，我们是否有可能识别出东亚国际关系中反复出现的历史模式，以帮助阐明当今的问题？中国在东亚曾是数个世纪以来的唯一大国。这如何影响中国在当今美国主导的霸权秩序下的崛起进程？我们可以从许多学者认为是“亚洲的长期和平”时期——即中世纪早期中国的霸权秩序运作方式的整体模式中，汲取哪些与政策相关的教训？

在本文中，我将从历史角度探讨当今中国崛起的问题，并探讨其对国际秩序的影响，尤其是在东亚的美盟友体系领域。其目的既不是暗示历史会重演，也不是预测某种特定的未来情景。相反，本文将考察历史上以中国为中心朝贡体系如何塑造了当今中国的崛起。然后，它将挑战当前关于中国崛起的辩论中所包含的两个流行观点。一是认为中国日益增长的实力将以朝贡体系为模式重建区域霸权；二是认为日本和韩国应成为对抗崛起中中国的天然安全伙伴。

更具体地说，我提出以下两点主张。首先，朝贡体系并非一个可与现有国际体系所依据的主权概念相提并论的概念。因此，任何对该概念的援引都可能与中国对当今国际政治中主权规范的修正主义意图相关联。例如，北京在南海和钓鱼岛（Senkaku/Diaoyu islands）的主权声索中援引其帝国历史，加剧了人们对中国寻求改变现状并挑战当前国际秩序所依赖的自由主义原则的猜测。其次，对中国崛起进行历史考察突显了亚洲历史上地缘政治的逻辑，作为一种连续性的机制。我所说的地缘政治逻辑，是指朝鲜半岛作为中国和日本之间的“桥梁”的地理战略位置所产生的政治。我认为，对日本和韩国在帝国时期应对中国这一反复出现的动态进行深入研究，表明中国日益增长的实力和影响力，可能不会通过公开挑战美国及其盟友来影响美国的联盟体系，而是通过创造一种结构性条件，进一步凸显日本和韩国在应对崛起中中国的不同反应。此外，中日韩关系中国际冲突的整体模式表明，中日战略竞争和朝鲜半岛的偶发性局势将是亚洲安全领域令人担忧的焦点，可能将美国和中国卷入一场不必要的军事对抗。

有必要提及本研究的范围条件。我主要关注亚洲历史上的中世纪早期时期，以及十四世纪至十八世纪末（中国明朝和清朝中期；朝鲜高丽王朝和朝鲜王朝；日本室町时代、战国时代、江户时代）中国霸权秩序相关的重大国际事件。本文将侧重于汲取其关键见解，而非呈现历史研究的细节。本文的其余部分安排如下。第一部分，我将讨论过去以中国为中心的朝贡体系的意象如何影响当今中国的崛起，并利用三个近期事件作为窗口来审视我所称的当代亚洲政治中的“朝贡体系政治”。第二部分，我将阐述我对朝贡体系的论点，挑战一些塑造了中国崛起辩论的现有意象。第三部分，将从对中世纪早期东亚中日韩关系模式的研究中汲取教训，为一项与政策相关的分析提供依据，以回应关于美盟友体系和崛起中中国在东亚未来走向的当代辩论。

以中国为中心的朝贡体系政治与当今中国的崛起

近年来，在公众对话和学术讨论中，以中国为中心的朝贡体系和中国的帝国历史越来越被认为与中国的未来意图相关联。有人认为，中国日益增长的实力将建立一个以朝贡体系为模式的区域霸权。国际关系学者查尔斯·库普昌（Charles Kupchan）指出，“中国可能会试图行使一种以朝贡体系为模式的区域霸权。”在公众对话中，中国在领土争端中援引其帝国历史，也导致许多人怀疑中国意图复兴“一个以中国为中心、北京为全球政治极点的中国古代朝贡体系的新面貌”。

这些猜测或许不足为奇，因为人们想知道中国将来会如何运用其力量。中国自身对以中国为中心的朝贡体系的援引，发生在中国的对外交往过程中，最典型的例子是2008年北京奥运会开幕式。中国选择唐朝（618-907年）和明朝（1368-1644年）的辉煌作为开幕式的主题，旨在向世界传达“真正的中国”是强大、自信、繁荣和具有世界性的信息。明朝郑和下西洋的朝贡使团旨在强调儒家价值观所赋予世界的和谐，以及中国崛起并非威胁。

更深层次来看，关于朝贡体系的论述之所以被激活，部分原因在于中国正在二十一世纪利用其新获得的权力和财富来定义一种新的大国身份。它正在从其过去几个世纪在邻国中享有的影响力和尊重中汲取灵感，寻求一个理想化的帝国过去。习近平主席将中国的外交政策定义为服务于“实现中华民族伟大复兴的‘两个一百年’奋斗目标”。“中国梦”旨在促进中国的文化软实力和现代中国价值观，同时他强调“中国应被描绘成一个文明国家，具有悠久的历史、民族团结、文化多样性，并成为一个拥有良好治理、发达经济、文化繁荣、民族团结和美丽山河的东方大国。”中国梦被呈现为所有亚洲人民的共同梦想。此外，《中国日报》写道，“中国梦的实现有利于促进亚洲的振兴。”

其他东亚邻国如何看待中国的帝国历史和以中国为中心的朝贡体系？这些观念如何影响他们对中国崛起的看法？尽管中国意在传达和平崛起的信号，但关于朝贡体系的论述似乎被解读为中国意图改变现状，有时甚至导致邻国对中国崛起看法的转变。有三个事件可以为我们提供一个了解这种动态的潜在窗口：中国与朝鲜半岛两国之间的高句丽争议、南海领土争端以及中国与日本之间的钓鱼岛（Senkaku/Diaoyu islands）争端。从这些事件的发展中可以看出以下情况：

首先，以中国为中心的体系并非仅仅是中国大国身份的问题，也与邻国的身份政治有关。高句丽争议表明，对与朝贡体系相关的历史的不同解读会触及米岑（Mitzen）所称的“本体安全”（ontological security）。本体安全是指一个国家为了“实现能动性”（sense of agency）而需要“体验自身作为一个完整、连续的个体在时间中的存在”。换言之，鉴于韩国人长期以来将高句丽（公元前37年至公元668年）视为一个独立自主的朝鲜国家，声称高句丽是中国的一个附属藩属国，威胁到了韩国的本体安全感。这场韩中之间的争执对韩国人将中国崛起视为对其国家安全的潜在威胁的看法产生了重大影响，这与其早期对中国在亚洲崛起感到兴奋的态度有所不同。2004年4月的一项《韩国先驱报》民意调查发现，韩国执政党成员中有63%的人认为中国是其最重要的外交伙伴。然而，同年8月的一项类似民意调查显示，韩国国会成员中只有不到6%的人认为中国是其国家最有价值的外交伙伴。

其次，以中国为中心的朝贡体系与现有的国际法规则和规范并列，正如南海争端中的《联合国海洋法公约》（UNCLOS）所例证的那样。在争端各方提出各自主张的过程中，中国“自古以来”的领土主张被认为挑战了国际法和现有国际秩序所依赖的自由主义原则。这些争端导致了北京奥运会前存在的“中国‘软实力’的迅速消散”。如今，中国的邻国们思考中国帝国历史与其当前野心之间的联系，其中“郑和下西洋最显著的特点是船只的规模和携带的士兵数量，使中国能够将其意志强加于一些较小的领土。”可以说，东南亚国家对崛起中中国的担忧加剧，促使它们收紧了与美国的安保联系，作为“重返亚洲”战略的一部分。第三，朝贡体系与中国崛起之间联系的另一个例子发生在2013年6月，当时中国声称琉球王国曾向帝国时期的中国进贡，以此质疑日本对冲绳的主权。尽管中国政府是否参与了这一主张尚不清楚，但此类事件之所以重要，是因为它有可能使中日之间关于钓鱼岛（Senkaku/Diaoyu islands）争端的紧张局势升级为危机模式……（未完待续）