東アジア国際関係における中国の台頭の歴史化

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.47

著者

イ・ジヨンはアメリカン大学国際サービス学部のアシスタント・プロフェッサーである。リー博士の研究は、東アジア国際関係、安全保障、外交史に焦点を当てている。彼女の最初の著書は、近世東アジアにおける中国の覇権を検証したもので、現在査読中である。彼女の2番目のプロジェクトは、中国の台頭がアメリカ主導の国際秩序にどのように影響するかを、特に米韓同盟と中国のレンズを通して調査している。SISでは、アジア国際政治、韓国の政治と外交政策、北朝鮮と国際安全保障に関するコースを教えている。AU以前は、オーバーリン大学で政治学と東アジア研究のアンドリュー・W・メロン・ポストドクトラル・フェローを務め、客員助教授としても教鞭をとった。彼女は、東西センターのPOSCO客員フェロー、および戦略国際問題研究所（CSIS）太平洋フォーラムのジェームズ・ケリー韓国研究フェロー（非常勤）であった。現在、彼女は韓国財団・マンスフィールド財団の米韓研究者・政策立案者連携プログラムの奨学生である。

中国の相対的な国力がアメリカ合衆国に対して増大するにつれて、中国がアジアにおける主導的権力に取って代わるのではないかと多くの人が疑問視している。この議論を考える一つの方法として、アジア国際関係のより広い視野で中国の台頭を歴史化することができる。19世紀以前は、新たな中国国家の台頭は、常に東アジアの国家システムにおける国際変動の最も重要な源泉の一つであった。中国の東アジアの隣国である日本と韓国は、21世紀以前に何度か「台頭する中国問題」に対処してきたと論じることは可能である。そうすると、アジア国際関係における繰り返される歴史的パターンを特定し、今日の問いを解明するのに役立つ可能性はあるだろうか？中国は何世紀にもわたって東アジアにおける唯一のgreat powerであった。これは、現在のアメリカ主導の覇権秩序における中国の台頭プロセスにどのように影響するのだろうか？多くの学者が「アジアの長い平和」の時代とみなす近世における中国の覇権秩序の働き方の全体的なパターンから、どのような政策関連の教訓を引き出すことができるだろうか？

本稿では、中国の今日の台頭という問いに歴史的にアプローチし、特に東アジアにおけるアメリカの同盟システム分野における国際秩序への影響を探求する。その目的は、歴史が繰り返されると示唆することでも、特定の将来シナリオが実現すると予測することでもない。むしろ、本稿は、中国中心の朝貢システムの過去の歴史が、今日の中国の台頭の形成にどのように貢献しているかを概観する。そして、台頭する中国に関する現在の議論を形成している二つの一般的な考え方に異議を唱える。一つは、中国の増大する国力が、中国中心の朝貢システムをモデルとした地域覇権を再確立するという考えであり、もう一つは、日本と韓国が台頭する中国に対抗する自然な安全保障パートナーとなるべきだという考えである。

より具体的には、以下の二つの主張を行う。第一に、朝貢システムは、既存の国際システムが構築されている主権の概念と比較可能な概念ではない。そのため、この概念のいかなる呼び出しも、今日の国際政治における主権規範に対する中国の修正主義的意図と関連付けられる傾向がある。例えば、南シナ海と尖閣諸島/釣魚島に対する領土主張の文脈で、北京自身がその帝国時代の過去を呼び起こしたことは、中国が現状変更を求め、現在の国際秩序が依拠する自由主義的原則に挑戦しているという憶測に寄与してきた。第二に、中国の台頭を歴史化することは、継続性のメカニズムとしてのアジアの歴史に見られる地政学の論理を浮き彫りにする。地政学の論理とは、朝鮮半島が中国と日本の「橋渡し」であるという地政学的な位置から生じる政治を意味する。私は、近世における中国、日本、韓国の対応に対する繰り返される力学に関する詳細な研究が、中国の国力と影響力の増大が、アメリカとその同盟国に公然と挑戦することによってではなく、台頭する中国に対する日本と韓国の対応の違いをさらに浮き彫りにする構造的条件を作り出すことによって、アメリカの同盟システムに影響を与える可能性があると論じる。さらに、中日韓関係における国際紛争の全体的なパターンは、中日間の戦略的競争と北朝鮮を巡る偶発的な状況がアジアの安全保障にとって厄介なホットスポットとなり、アメリカと中国を意図しない軍事対立に巻き込む可能性があることを示唆している。

本研究の範囲条件について言及しておく必要がある。私は主にアジア史の近世、および14世紀から18世紀末までの中国の覇権秩序に関連する主要な国際イベント（中国の明朝および清朝後期、韓国の高麗朝および朝鮮朝、日本の室町時代、戦国時代、江戸時代）に焦点を当てる。歴史研究の詳細を提示するのではなく、本稿はそこから得られる主要な洞察を抽出することに焦点を当てる。本稿の残りは以下の通り進められる。第1節では、中国中心の朝貢システムの過去のイメージが今日の中国の台頭にどのように影響しているかを論じ、現代アジア政治における「朝貢システムの政治」と私が呼ぶものへの窓として3つの最近の出来事を用いる。第2節では、朝貢システムとは何であったかについての私の主張を提示し、台頭する中国に関する議論を形成してきた既存のイメージのいくつかに異議を唱える。第3節では、近世東アジアにおける中国、日本、韓国の関係パターンに関する研究から得られた教訓を、アメリカの同盟システムの将来と東アジアにおける台頭する中国に関する現代の議論に役立つ政策関連の分析のために議論する。

中国中心の朝貢システムの政治と今日の台頭する中国

近年、一般の対話と学術的言説の両方において、中国中心の朝貢システムと中国の帝国時代の過去が、中国の将来の意図とますます関連付けられている。中国の増大する国力が、朝貢システムをモデルとした地域覇権を確立するだろうと主張されている。国際関係学者のチャールズ・クプチャンは、「中国は朝貢システムをモデルとした地域覇権の一種を行使しようとするかもしれない」と指摘している。一般の対話においても、中国が領土紛争で帝国時代の過去を呼び起こすことは、中国が「中国が中心的な権力であり、北京が世界の政治的極である、中国の古代の朝貢システムの新たな顔」を復活させようとしていると多くの人に疑わせている。

これらの憶測は、人々が中国が将来どのようにその国力を行使するのかを疑問視するにつれて、驚くことではないかもしれない。中国自身が中国中心の朝貢システムを呼び起こしたのは、中国が世界と関わるプロセスの中で行われ、その最も顕著な例は、2008年の北京オリンピックの開会式であった。中国は、儀式において唐帝国（618-907）と明帝国（1368-1644）の華やかさを主要なテーマとして選び、「真の中国」は強力で、自信に満ち、豊かで、コスモポリタンであるというメッセージを世界に伝えることを意図した。明代の鄭和による朝貢使節は、儒教的価値観が世界に与える調和を強調し、中国の台頭は脅威ではないことを示すためのものであった。

より深いレベルでは、朝貢システムに関する言説は、中国が21世紀において新たに獲得した国力と富をもって、新たな大国としてのアイデンティティを定義するプロセスにあるために活気づけられている。それは、過去数世紀にわたって近隣諸国から享受した影響力と尊敬を含む、その帝国時代の理想化されたバージョンからインスピレーションを求めている。習近平国家主席は、中国の外交政策を「中華民族の偉大な復興を実現するための『二つの百年』目標」に貢献するものと定義している。「中国の夢」は、中国の文化的ソフトパワーと現代中国の価値観を推進しようとしており、彼は「中国は、豊かな歴史、民族の団結、文化的多様性を特徴とする文明国として、そして優れた統治、発展した経済、文化の繁栄、民族の団結、そして美しい山河を持つ東洋の大国として描かれるべきである」と強調している。中国の夢は、アジア全体の共通の夢として提示されている。さらに、中国官営英字紙「チャイナ・デイリー」は、「中国の夢の実現は、アジアの復興を促進することに資する」と書いている。

他の東アジアの近隣諸国の中国の帝国時代の過去と中国中心の朝貢システムに対する見解はどうだろうか？これらの概念は、彼らの中国の台頭に対する認識にどのように影響するのだろうか？中国が平和的な台頭を意図しているにもかかわらず、朝貢システムに関する言説は、中国が現状変更を意図していると解釈されているようで、時には近隣諸国の中国の台頭に対する見方の変化に寄与している。この力学を垣間見せてくれる可能性のある出来事が3つある。それは、中国と朝鮮半島の間の高句麗論争、南シナ海を巡る領土紛争、そして日本と中国の間の尖閣諸島/釣魚島を巡る紛争である。これらの出来事の展開から明らかになるのは以下の通りである。

第一に、中国中心システムという概念は、単に中国の大国としてのアイデンティティの問題ではなく、その近隣諸国のアイデンティティ政治とも関連している。高句麗論争は、朝貢システムに関連する歴史の解釈の違いが、ミッツェンが「存在論的安全保障」と呼ぶものを敏感にさせることを示している。存在論的安全保障とは、国家が「主体性を実現するために、自己を全体的で連続的な人間として経験する必要性」を指す。言い換えれば、韓国人は古くから高句麗（紀元前37年から紀元668年まで存在）を独立心の強い朝鮮国家とみなしてきたため、高句麗が中国の属国であったという主張は、韓国人の存在論的安全保障の感覚を脅かした。韓国と中国の間で勃発したこの論争は、韓国人の中国の台頭に対する認識に substantial な影響を与え、以前の「アジアにおける中国の台頭への興奮」から、潜在的な脅威と見なすようになった。2004年4月のコリア・ヘラルド紙の世論調査では、韓国与党議員の63％が中国を最も重要な外交パートナーと見なしていた。しかし、8月に行われた同様の調査では、韓国国会議員の6％未満しか中国を最も価値のある外交パートナーと見なしていなかった。

第二に、中国中心の朝貢システムは、南シナ海における紛争の場合のように、国際海洋法条約（UNCLOS）によって例示される既存の国際法の規則と規範と対比される。紛争当事者がそれぞれの主張を提示する過程で、中国が「古代から」の領有権を主張したことは、国際法と既存の国際秩序が依拠する自由主義的原則に挑戦するものとみなされた。この紛争は、北京オリンピックにつながる時期に存在した中国の「ソフトパワー」の「急速な消散」をもたらした。今日、中国の隣国は、中国の帝国時代の過去と現在の野心との関連について考えており、「鄭和の航海の特徴は、船の大きさとその兵士の数であり、中国が一部の小国にその意思を強制することを可能にした」とされている。東南アジア諸国が台頭する中国に対して感じている脅威認識の高まりは、「アジアへのリバランス」戦略の一環として、アメリカとの安全保障関係の強化につながったと主張できる。第三に、朝貢システムと台頭する中国との関連を示す別の例は、2013年6月に発生した。中国は、琉球王国がかつて imperial China に朝貢していたという理由で、日本の沖縄の主権に異議を唱えた。この主張に対する中国政府の関与は疑問であるが、このような事例は、尖閣諸島/釣魚島紛争を巡る中国と日本の間の緊張を危機的状況にエスカレートさせる可能性から、重要である…（続く）